Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Видовое разнообразие и структура населения шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombus, Psithyrus) трансформированных таежных экосистем Вологодской области

Диссертация: Видовое разнообразие и структура населения шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombus, Psithyrus) трансформированных таежных экосистем Вологодской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлено, что наибольшее видовое разнообразие шмелей характерно для разнотравных лугов, наименьшее — для таких естественных местообитаний, как верховых болот. Установлено, что изменения структуры населения и видового разнообразия шмелей могут служить адекватными индикаторами трансформации местообитаний на локальном уровне. Показана возможность восстановления фауны шмелей после интенсивного… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Шмели как компоненты биоценозов разных природных зон обзор литературы)
  • Глава II. Природные особенности Вологодской области
  • Глава. III. Материал и методика исследования
  • Глава IV. Фауна и население шмелей, особенности их экологии в 34 условиях таежных экосистем
    • 4. 1. Таксономический состав фауны шмелей
    • 4. 2. Зоогеографическая структура фауны шмелей
    • 4. 3. Видовое разнообразие и население шмелей основных местообитаний
    • 4. 4. Трофические связи шмелей с растениями
    • 4. 5. Сезонная и суточная динамика шмелей
  • Глава V. Влияние трансформации таежных экосистем Вологодской области на видовое разнообразие и население шмелей
    • 5. 1. Антропогенные факторы, влияющие на формирование населения шмелей
    • 5. 2. Видовое разнообразие и население шмелей трансформированных местообитаний
    • 5. 3. Особенности формирования населения шмелей трансформированных местообитаний
  • Глава VI. Подходы к поддержанию разнообразия шмелей
  • Выводы

Видовое разнообразие и структура населения шмелей (Hymenoptera, Apidae: Bombus, Psithyrus) трансформированных таежных экосистем Вологодской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В рамках глобальной задачи сохранения биоразнообразия важная роль отводится изучению региональных фаун. Это связано с необходимостью детализации путей поддержания биоразнообразия, учитывающих специфичность территорий разных регионов.

Географическое положение Вологодской области, сложный генезис территории, обусловивший уникальность ее ландшафтно-бассейновой структуры и разнообразие природных условий определяют значительное биологическое разнообразие региона, включая насекомых (Болотова, Шабунов, 2007; Максутова, Воробьев, 2007).

Инвентаризация фауны насекомых, как исходный этап изучения их биоразнообразия, затруднена в связи с крайне высоким разнообразием группы, трудностями сбора и определения (Попов, 1935; Ефремова, 1990; Песен-ко, 1992; Хумала, 2003; Длусский, 2006 и др.). Это является одной из основных причин слабой изученности насекомых на многих территориях, включая европейский Северо-Запад России (Болотов, Семушин, 2003; Долгин, Филиппов, 2006; Пестов, 2007; Белова, 2008 и др.).

На территории Вологодской области многие группы насекомых изучены недостаточно, включая шмелей, по которым имеются только фрагментарные данные (Богданов, 1888- Белизин, 1926). Шмели играют важную роль в наземных экосистемах: они коэволюционно связаны с цветковыми растениями, осуществляя опыление многих видов (Скориков, 1922аФегри, 1982; Благовещенская, 1993; Песенко, 1995 и др.). В таёжных экосистемах шмели важны как опылители, составляя основу населения Apoidea (Панфилов, 1968). Кроме того, урожайность многих энтомофильных сельскохозяйственных культур в значительной степени зависит от шмелей (Казанский, 1925; Гребенников и др., 1982; Березин и др, 1987; Радченко, Песенко, 1994; Аще-улов, 2001). Видовое богатство сосудистых растений на территории Вологодской области обуславливает актуальность изучения трофических связей шмелей (Перфильев, 1934; Орлова, 1993; Природа., 2007).

В Вологодской области, расположенной в средней и южной подзонах тайги, ориентация экономического развития на использование богатых лесных ресурсов привела к значительному изменению территории, в том числе и местообитаний шмелей. Поэтому изучение влияния, антропогенной трансформации таежных экосистем на фауну и население шмелей служит одним из важных моментов оценки состояния территории и разработки региональной политики рационального природопользования, включающей поддержание биоразнообразия.

Также территория области может служить моделью для-изучения последствий трансформации местообитаний шмелей, так как подвержена разноплановому и сильному хозяйственному воздействию, что привело к антропогенному изменению большинства биотопов.

Цель работы — изучить видовое разнообразие, распределение и население шмелей в таёжных биотопах в условиях антропогенной трансформации экосистем Вологодской области.

Для, достижения цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть природные факторы формирования населения шмелей;

2) выявить видовой и зоогеографический состав фауны шмелей Вологодской области;

3) провести анализ видового разнообразия и структуры населения-шмелей основных местообитаний;

4) изучить трофические связи шмелей с растениями и оценить их влияние на формирование населения шмелей;

5) проанализировать влияние антропогенной трансформации местообитаний на видовое разнообразие и население шмелей;

6) предложить пути сохранения региональной фауны шмелей.

Научная новизна. Установлено, что фауна шмелей включает 32 вида, из них впервые приводится для Вологодской области* 8 видов. Выявлено биотопическое распределение шмелей региональной фауны, основу которой составляют эвритопные и лесные виды. Установлены трофические связи шмелей со 121 видом растений из 36 семейств, выявлены предпочитаемые растения для разных видов. Выявлено, что наибольшее видовое разнообразие шмелей характерно для Centanrea pseudophrygia и Knautia arvensis.

Проведен анализ фенологии и установлено, что в населении шмелей преобладают виды с длительным периодом активности (3,5−4,5 месяца). Показано, что преимущественное распространение на территории Вологодской области имеют виды шмелей с высокой экологической пластичностью: эври-топные, короткохоботковые, с подземным типом гнездования.

Выявлено, что наибольшее видовое разнообразие шмелей характерно для разнотравных лугов, наименьшее — для таких естественных местообитаний, как верховых болот. Установлено, что изменения структуры населения и видового разнообразия шмелей могут служить адекватными индикаторами трансформации местообитаний на локальном уровне. Показана возможность восстановления фауны шмелей после интенсивного антропогенного ^воздействия? в заброшенных карьерах и на обочинах дорог. Поддержанию фауны и населения шмелей способствует их пластичность и быстрое восстановление растительности, для формирования микроклиматических условий и кормовой базы.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты изучения фауны шмелей использованы при выполнении международных проектов «Красная книга Вологодской области. Т. 3. Животные», «РЭП-анализ. сети ООПТ на Северо-Западе России», темплана Рособразования «Исследование антропогенной трансформации водосборов таёжной зоны», проекта Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области: «Охраняемый природный комплекс „Онежский“ Вытегорского муниципального района Вологодской области» в рамках международной программы «Развитие региональных ООПТ на Северо-Западе России», и «Энто-мофауна Вологодской области».

Материалы диссертации используются в учебном процессе в ВГПУ при проведении лекций, практических занятий и полевых практик по дисциплинам «Зоология беспозвоночных», «Фауна Вологодской области», «Экология популяций и сообществ», «Биология с основами экологии» и спецкурса «Энтомология».

Результаты изучения фауны шмелей Вологодской области легли в основу проекта «Повышение эффективности сельскохозяйственного производства при использовании естественных насекомых-опылителей» для Всероссийского конкурса молодежных авторских проектов «Моя страна — Моя Россия» в номинации «Проекты (программы), направленные на развитие сельского хозяйства в регионе» в рамках традиционной общественной программы «Надежда России» (Москва, 2007), где автор стал лауреатом.

Результаты изучения биотопического распределения"1 и трофических связей видов могут быть применены для разработки проектов при создании сети ООПТ Вологодской области, научного обоснования природоохранных мероприятий, направленных на сохранение фауны шмелей. Данные по структуре населениякомплексов шмелей могут быть использованы при разработке региональной Концепции рационального природопользования и охраны, природных ресурсов.

Собранные автором коллекционные материалы хранятся на кафедре зоологии ВГПУ, а также переданы в Музей природы Череповецкого МО и Кубанский ГУ.

Апробация^работы. Основные положения работы были представлены на 12 научных мероприятиях различного уровня, включая три научных конференции студентов и аспирантов ВГПУ (Вологда, 2002, 2004, 2005) — два ежегодных смотра-сессии аспирантов и молодых ученых по отраслям наук: Естественные и физико-математические науки (Вологда, 2007, 2008) — две научно-практических конференции: «К 15-летию образования Национального парка «Русский Север» (Кириллов, 2007) и «Февральские чтения»,' к 55-летнему юбилею Сыктывкарского лесного института (Сыктывкар, 2007) — четыре всероссийских конференции: «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2006, 2007, 2009) и «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2007) — и XIII Съезд Русского энтомологического общества (Краснодар, 2007).

Личный вклада автора. Автором проведены полевые работы, обработка, обобщение и анализ материалов исследования.

Публикацию По теме диссертации опубликовано 14 работ, из них 1 статья в рецензируемом журнале перечня ВАК РФ и в коллективной монографии.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, выводов, шести приложений и списка использованной литературы (325 наименований, из них 50 — на иностранных языках). Общий объем — 215'страниц, из которых основной текст составляет 161 страницу, содержит 28 таблиц и 16 рисунков.

выводы.

1. Региональная фауна шмелей отличается значительным видовым богатством, отражающим разнообразие условий Вологодской области. Зарегистрировано 32 вида, из которых 30 отмечены в настоящее время. Из них 23 вида относятся к роду Bombus и семь — Psithyrus. Особенности фауны и населения шмелей Вологодской области определяются спецификой территории, составом и структурой фитоценозов, влиянием сопредельных биотопов и антропогенным воздействием.

2. В фауне шмелей более половины составляют транспалеарктические виды (65,6%), на долю всех остальных приходится 34,4% (голарктические (6,3%), западнопалеарктическо-восточносибирские (12,5%) и за-паднопалеарк-тические (15,6%). Преобладают виды с полизональными ареалами (59,4%), остальные являются лесными (18,8%) и бореальны-ми (21,9%).

3. Установлено, что наибольшее видовое богатство (25 видов) и индекс видового разнообразия шмелей (77=2,02) характерны для разнотравных лугов. В лесных местообитаниях видовое богатство варьирует от 17 видов в хвойно-мелколиственных лесах до 23 на лесных опушках и полянах, видовое разнообразие — от 1,61 до 1,87, достигая максимума в сосняках. Наименьшее видовое богатство (13 видов) и разнообразие шмелей (77=1,48) характерны для верховых болот.

4. В региональной фауне 12 видов шмелей являются эвритопными, составляя 40%, 10 видов (33,3%) — лесными, три (10%) — луговыми и один вид (3,3%) относится к болотно-лесным. В населении шмелей преобладают короткохоботковые виды с подземным типом гнездования и длительным периодом активности (3,5−4,5 месяца).

5. При изучении трофических связей выявлен 121 вид посещаемых растений из 36 семейств, из которых 31 вид из 14 семейств входит в число основных кормовых растений шмелей. Наибольший спектр посетителей характерен для Centaurea pseudophrygia и Knautia arvensis.

6. Шмели являются биоиндикаторами антропогенной трансформации естественных экосистем, что отражается в изменении структуры их населения и видового разнообразия. В слабо нарушенных местообитаниях по сравнению с естественными несколько повышается относительное обилие В. lucorum и В. lapidarius, а в городских биотопах — В. hypnorum и уменьшается обилие В. pascuorum, доминирующего в естественных местообитаниях. Средние показатели видового разнообразия шмелей в зависимости от антропогенной нагрузки в исследованных биотопах уменьшаются в следующем порядке: восстанавливающиеся местообитания — заброшенные карьеры (1,8) — агроценозы (1,74) — обочины дорог (1,67) — городские местообитания (1,61) — и пастбища (1,21).

7. На территории области один вид (В. pascuorum) является очень многочисленным, шесть видов (20% фауны) многочисленны, семь (23,3%) имеют среднее обилие, восемь (26,7%) малочисленны и восемь (26,7%) встречены единично. Среди редких видов шесть относятся к роду Psithyrus, низкая численность которых связана с естественной редкостью. Для редких видов Bombus лимитирующим фактором является нарушение их местообитаний при антропогенном воздействии.

8. Видовое богатство шмелей и обилие многих видов в исследованных биотопах свидетельствуют о достаточно благополучном состоянии фауны и населения шмелей. Благодаря разнообразию местообитаний и их мозаичности поддерживается структура населения шмелей. Восстановление фауны в антропогенно нарушенных биотопах происходит при условии сохранения сопредельных естественных местообитаний и прекращения антропогенного воздействия на несколько десятилетий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.А. Изучение фауны, экологии и разнообразия Шмелиных Удмуртии: Монография. — Ижевск, 2007. — 112 с.
  2. В.А. Изучение шмелей в опытном хозяйстве Ярославского НИИ животноводства и кормопроизводства // Насекомые — опылители сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982. — С. 105−110.
  3. Н.П. Климат // Природа Вологодской области: Сб. ст. Вологда: Обл. кн. ред., 1957. — С. 111−135.
  4. В.И. Проблемы опыления семенных посевов клевера лугового // Биол. основы использования полезных насекомых. М.: Изд-во АН СССР, 1988.-С. 195−196.
  5. JI.A. Антэкология растений широколиственного леса // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 2. Пермь: ПГУ, 1976. — С. 30−63.
  6. JI.E. Энтомофауна нижних ярусов леса // Труды Дарвинского государственного заповедника на Рыбинском водохранилище. — Вологда, 1971.-Т. 10.-С. 190−229.
  7. К.С. Энтомоценоз люцерны: мониторинг и управление. — Ростов-н-Дон, 2000. 199 с.
  8. В.И. Шмели опылители сельскохозяйственных растений в теплице. — Иваново, 2001. — 233 с.
  9. В.И. Разведение шмелей лабораторным способом для опыления овощных культур закрытого грунта // Состояние и проблемы научного обеспечения овощеводства защищенного грунта: Материалы междунар. науч. конф. -М., 2003. С. 17−20.
  10. В.И., Пономарев В. А., Качкин М. В. О биометодах защиты и опыления овощных культур в совхозе «Тепличный» г. Иваново // Вопросы экологии Волжско-Окского междуречья: Межвуз. сб. науч. тр. Ковров: КГТА, 1999.-С. 107−109.
  11. П.Бальжекас И., Свирскис А. Состояние популяций шмелей в Литовской ССР // Насекомые опылители сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982. — С. 77−78.
  12. В.Б. Шмель изменчивый Bombus solstitialis И Красная книга Московской области. — М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998а. С. 172.
  13. В.Б. Шмель модестус Bombus modestus II Красная книга Московской области. -М.: Аргус, Рус. ун-т, 19 986. С. 173.
  14. В.Б. Шмель моховой Bombus muscorum II Красная книга Московской области. -М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998 В. С. 173−174.
  15. В.Б. Шмель патагиатус Bombuspatagiatus II Красная книга Московской области. М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998 г. — С. 174.
  16. В.Б. Шмель родственный Bombus consobrinus И Красная книга Московской области. — М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998д. С. 170−171.
  17. В.Б. Шмель сильварум Bombus sylvarum II Красная книга Московской области. -М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998е. С. 170.
  18. В.Б. Шмель спорадикус Bombus sporadicus II Красная книга Московской области. -М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998ж. С. 177—178.
  19. В.Б. Урботолерантные перепончатокрылые насекомые Москвы и перспективы их дальнейшего сохранения // Животные в городе: Материалы науч.-практ. конф. (23−24 мая 2000 г.). М., 2000. — С. 68−69.
  20. В.Б., Березин М. В., Березина Н. В., Волкова Л. Б., Смирнова А. А. К охране пчелиных в Московской области // Насекомые Московской области: Проблемы кадастра и охраны. М.: Наука, 1988а. — С. 154−159.
  21. В.Б., Смирнова А. А., Волкова Л. Б. Некоторые редкие виды энто-мофауны проектируемых заказников юга Московской области // Насекомые Московской области: Проблемы кадастра и охраны. М.: Наука, 19 886.-С. 151−154.
  22. В.Н. Биоценологические основы сравнительной паразитологии. Москва: Наука, 1970. — 502 с.
  23. А.П. Материалы к изучению энтомофауны Череповецкой губернии. — Череповец: Типо-лит. газ. «Коммунист», 1926. — Вып. I. — 20 с.
  24. Ю.Н. История изучения насекомых Вологодской области // Разнообразие насекомых Вологодской области. Вологда: Центр оперативной полиграфии «Коперник», 2008. — С. 10−15.
  25. Ю.Н., Шабунов А. А. Экологический анализ // Разнообразие насекомых Вологодской области. — Вологда: Центр оперативной полиграфии «Коперник», 2008. С. 253−261.
  26. М.В. Шмели в арктических экосистемах // Экосистемы Севера: структура, адаптации, устойчивость: Материалы общероссийского совещ. (Петрозаводск, 26−28 октября 1993 г.). М.: МГУ, 1995. — С. 43−57.
  27. М.В. Шмель Шренка Bombus schrencki II Красная книга Московской области. -М.: Аргус, Рус. ун-т, 1998а. С. 176.
  28. М.В. Шмель йонеллюс Bombus jonellus II Красная книга Московской области. -М.: Аргус, Рус. ун-т, 19 986. С. 172−173.
  29. М.В., Бейко В. Б. Видовое разнообразие шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus) большого города (на примере Москвы) // Научные исследования в зоологических парках. — М., 1998. — Вып. 10. — С. 89−102.
  30. М.В., Бейко В. Б., Смирнова А. А., Березина Н. В. Аспекты охранынасекомых опылителей в Московской области // Научные основы охраныживой природы Подмосковья. М.: Наука, 1988. — С. 28−41.
  31. М.В., Березина Н. В., Захваткин Ю. А. Видовой состав шмелей -опылителей клевера в учебно-опытном хозяйстве «Михайловское» // Изв. ТСХА.-М., 1987.-Вып. 1.-С. 185−191.
  32. Д.И., Тихменев Е. А. О взаимоотношении энтомофильных растений и антофильных насекомых горной тундры хребта Большой Анначаг // Горные тундры хребта Большой Анначаг (верховья Колымы). — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1980.-С. 128−151.
  33. Н.Н. Эволюция пчелоопыления у покрытосеменных в свете теории сопряженной эволюции // Бот. журн. — 1970. — Т. 55, № 3. — С. 1301−1303.
  34. Н.Н. Проблемы охраны природы в Среднем Поволжье, имеющие отношение к сохранению фауны пчелиных // Материалы 7 съезда Всесоюз. энтомол. о-ва Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1975. — Ч. 1. — С. 10
  35. Н.Н. Ретроспективный анализ фауны пчелиных Среднего Поволжья. — Ульяновск: УГПИ им И. Н. Ульянова, 1993. — 36 с.
  36. Н.Р. Организация летной активности шмелиной семьи // Материалы III Всесоюз. конф. по поведению животных. М., 1983. — Т. 2. — С. 133−135.
  37. Н.Р. Особенности окологнездовых траекторий и ориентирования шмелей // Ориентация насекомых и клещей: Сб. ст. Томск, 1984. — С. 56−59.
  38. Н.Р. Влияние антропогенной нагрузки на численность и видовой состав шмелей в парках Новосибирска // Антропогенные воздействия на сообщества насекомых. Новосибирск: Наука, 1985. — С. 128−134.
  39. Н.Р. Взаимоотношения шмелей на фуражировочном участке // Методы исследования в экологии и этологии: Сб. науч. тр. Пущино, 1986.-С. 288−294.
  40. Н.Р. Окологнездовое ориентирование шмелей // Ландшафтная экология насекомых: Сб. науч. ст. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 93−99.
  41. Н.Р. Прикладная экология шмелей. — Новосибирск: Изд-во гор. Центра развития образования, 2001. 160 с.
  42. Л.И. Привлечение и разведение одиночных пчел и шмелей // Насекомые опылители сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1982. — С. 56−58.
  43. И.Н. Особенности формирования и временная устойчивость локальных фаун шмелиных (Hymenoptera, Apidae, Bombinae) северотаёжной подзоны Архангельской области // Север: Экология: Сб. науч. тр. — Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 317−324.
  44. И.Н., Колосова Ю. С. Закономерности формирования топических комплексов шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) в условиях северотаёжных карстовых ландшафтов на западе Русской равнины // Экология. -2006.-№ 3.-С. 173−183.
  45. И.Н., Подболоцкая М. В. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) Европейского Севера России. 1. Соловецкие острова // Вестн. Поморского ун-та. Сер. ест. и точные науки. — 2003. -№ 1 (3). С. 74−87.
  46. И.Н., Семушин А. В. Охраняемые виды беспозвоночных животных Пинего-Северодвинского междуречья. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.-86 с.
  47. H.JI. Опыт международного сотрудничества по созданию Красной книги животных Вологодской области // Баренц-журнал. — Архангельск, 2006. -№ 1 (4). С. 111−119.
  48. Болотова H. JL, Шабунов А. А. Формирование фауны Вологодской области // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 246−250.
  49. A.M. Фауна шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) лесостепной и степной зон Западно-Сибирской равнины // Евразиатский энтомол. журн. 2008. — Т. 7, вып. 2. — С. 141−147.
  50. A.M. Шмели (Hymenoptera: Apidae, Bombini) лесостепного и степного юга Западно-Сибирской равнины: фауна и население: Автореф. дис.. канд. биол. наук. — Новосибирск, 2009. — 21 с.
  51. А.Н. Доместикация диких насекомых опылителей // Экология и охрана пчелиных. 3-я Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 28−30 сентября 1999 г.): Сб. науч. докл. М., 1999. — С. 17−21.
  52. А.Н., Самохвалова Т. П. Охрана насекомых-опылителей // Экология и охрана пчелиных. 3-я Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 28−30 сентября 1999 г.): Сб. науч. докл. М., 1999. — С. 21−27.
  53. P.O., Еремина О. Ю. Возможности охраны диких пчелиных в заповедниках степной зоны // Энтомол. исследования в заповедниках степной зоны: Тез. докл. междунар. симп. (пос. Розовка, 25−28 мая 1993 г.). Харьков, 1993. — С. 9−19.
  54. О.В. Почвы // Природа Вологодской области: Сб. ст. Вологда: Обл. кн. ред., 1957.-С. 181−210.
  55. Д.В. Охрана и усиление роли полезных насекомых в люцерновых агроценозах Нижнего Повожья // Биол. основы использования полезных насекомых. -М., 1988.-С. 100−103.
  56. Г. С. Разведение шмелей в целях опыления красного клевера. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 75 с.
  57. Г. С., Выржиковская А. В., Рудольф В. П., Штейнберг Д. М. Опыт создания искусственной популяции шмелей в целях повышения семенной продукции красного клевера // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. Л., 1958. — Т. XXIV. — С. 245−270.
  58. Г. А. Основные черты природы Вологодской области // Особо охраняемые природные территории, растения и животные Вологодской области. Вологда: Изд-во ВГПИ, 1993. — С. 7−18.
  59. Г. А. Единая сеть особо охраняемых природных территорий Вологодской области // Природа Вологодской области. — Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. С. 330−334.
  60. Ю.Ю., Марковский А. В., Ильина О. В. Анализ ограничений лесопользования на особо охраняемых природных территориях и в малона-рушенных лесах Вологодской области. Хельсинки, 2008. — 103 с.
  61. К.П., Длусский Г. М. Связь между строением цветков и составом опылителей у некоторых ворсянковых (Dipsacaceae) и сложноцветных (Asteraceae) с внешне сходными соцветиями-антодиями // Журн. общ. биол. 2007. — Т. 68, № 5. — С. 361−378.
  62. В.П., Гладкова И. Г. Результаты экспериментальных исследований по рекреационной устойчивости растительности средней тайги // Проблемы природопользования в условиях Севера Европейской части СССР. Вологда: ВГПИ. — С. 36−46.
  63. В.И. Проблемы сохранения и увеличения численности опылителей полевых и плодовых культур в северо-западном Предкавказье // Экология и охрана пчелиных. 3-я Междунар. науч.-практ. конф.: Сб. науч. докл. М., 1999. — С. 29−35.
  64. В.И. Экологические основы опыления некоторых полевых и плодовых культур в Северо-Западном Предкавказье. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000.- 192 с.
  65. П.С. Индивидуальная фуражировка шмелей // Полевые и экспериментальные биологические исследования: Сб. науч. тр. Омск: РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. — С. 51−63.
  66. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР // Ареалы насекомых европейской части СССР. Карты 179−221.-Л.: Наука, 1984.-С. 3−20.
  67. В.Н., Захаренко А. В. Проблемы охраны насекомых степных заповедников Украины // Энтомол. исследования в заповедниках степной зоны: Тез. докл. междунар. симп. — Харьков, 1993. — С. 11—12.
  68. B.C. Заповедники и заказники // Защита растений. 1976. -№ 1. — С. 8−9.
  69. B.C. Охрана и использование диких насекомых-опылителей // Насекомые опылители сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982а. — С. 3−10.
  70. B.C. Заселение шмелями искусственных гнездовий в микрозаповеднике под Новосибирском // Насекомые — опылители сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. Новосибирск, 19 826. — С. 119−124.
  71. B.C., Гребенников С. В. Охрана и усиление популяций диких опылителей в условиях пригорода // Фауна и экология членистоногих Сибири: Материалы 5 совещ. энтомологов России. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981. — С. 29−31.
  72. B.C., Гребенников С. В., Долгов J1.A. Опыление шмелями клевера в зависимости от глубины цветочной трубки // Докл. Всесоюз. акад. с/х наук им. В. И. Ленина. — 1982. — Вып. 6. С. 26−28.
  73. B.C., Гребенников С. В., Долгов Л. А. Реакция общественных и колониальных насекомых на солнечное затмение 31 июля 1981 г. // Результаты наблюдений солнечного затмения 31 июля 1981. — М., 1986. С. 112−119.
  74. Э.К. Насекомые опылители красного клевера. — М—Л.: Изд-во АН СССР, 1954.-56 с.
  75. Э.К. Антофилия и особенности эволюции пчелиных (Hymenoptera, Apoidea) // Вестн. Ленингр. ун-та. — 1973. — № 21. — С. 7—15.
  76. Э.К. Правило постоянства посещения цветков насекомыми // Вестн. Ленингр. ун-та. 1975. — № 15. — С. 23−33.
  77. А.Ф. Медоносные пчёлы и опыление красного клевера. М.: Гос. Изд-во с/х лит., 1947. — 240 с.
  78. Н.Г. Фауна пчёл (Hymenoptera, Apoidea) Якутии: Автореф. дис.. канд. биол. наук. СПб., 2002. — 22 с.
  79. Г. М. Механизмы конкуренции за опылителей у купыря (Anthriscus sylvestris) и сныти (Aegopodium podagraria) (Apiaceae) II Журн. общ. биол. 1998. — Т. 59, № 1. — С. 24−44.
  80. Г. М. История и методология биологии. М.: Анабасис, 2006 -220 с.
  81. Г. М. Механизмы ограничения круга опылителей у иван-чая (Chamaenerion angustifolium) и двух видов гераней (Geranium palustre и G. pratense) И Журн. общ. биол. 2000. — Т.61, № 2. — С. 181−197.
  82. Г. М., Глазунова К. П., Лаврова Н. В. Связь между строением цветков и соцветий сложноцветных (Asteraceae) и составом их опылителей // Журн. общ. биол. 2004. — Т. 65, № 6. — С. 49099.
  83. Г. М., Глазунова К. П., Перфильева К. С. Механизмы ограничения круга опылителей у вересковых (.Ericaceae) // Журн. общ. биол. -2005. Т. 66, № 3. — С. 224−238.
  84. Г. М., Лаврова Н. В., Глазунова К. П. Структура коадаптивного комплекса лесных энтомофильных растений с широким кругом опылителей // Журн. общ. биол. 2002. — Т. 63, № 2. — С. 122−136.
  85. А.А. Доместикация шмелей в условиях Марийской АССР // Докл. Всесоюз. акад. с/х наук им. В. И. Ленина. 1988. — № 3. — С. 46−48.
  86. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2007 году. Вологда, 2008. — 222 с.
  87. М.М., Филиппов Н. И. К фауне шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) европейского Северо-Востока России // Антропогенная динамика природной среды: Материалы Междунар. науч-практ. конф. (16−20 октября 2006 г., Пермь). Пермь, 2006. — С. 245−249.
  88. М.М., Филиппов Н. И. Шмели (Hymenoptera, Apidae, Bombus) Республики Коми // Проблемы и перспективы общей энтомологии: Тез. докл. XIII съезда Рус. энтомол. о-ва. Краснодар, 2007а. — С. 92−93.
  89. Л.А. Технические приемы и средства изучения биологии шмелей // Насекомые опылители с/х культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982а. — С. 50−56.
  90. JI.А. Особенности биологии шмелей, заселяющих искусственные гнезда // Насекомые — опылители с/х культур: Сб. науч. тр. Новосибирск, 19 826.-С. 83−86.
  91. Л.А. Особенности функционирования заказников для шмелей // Биол. основы использования полезных насекомых. М., 1988. — С. 219— 221.
  92. Л.А., Богатырев Н. Р. Видовой состав шмелей на различных сортах клевера // Насекомые — опылители с/х культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982.-С. 126−129.
  93. Н.А., Дружинин Ф. Н. Лесообразовательный процесс и формирование древостоев // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007а. — С. 203−209.
  94. Н.А., Дружинин Ф. Н. Растительность лесов // Природа Вологодской области. — Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 20 076. С. 209−218.
  95. В.Ф., Девяткин А.М, Латышев Н. К. Влияние средств защиты растений на их опылителей // Биол. основы использования полезных насекомых.-М., 1988.-С. 189−190.
  96. Н.И. Шмели (род Bombus) лесной зоны Кемеровской области // Биол. разнообразие животных Сибири: Материалы науч. конф. (Томск, 2830 окт. 1998 г.) Томск: Изд-во ООО «Дельтоплан», 1998. — С. 54−55.
  97. Н.И. Шмели объекты биомониторинга в городских ценозах // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга: Тез. докл. XI Междунар. симп. по биоиндикаторам (Сыктывкар, Респ. Коми, 11—21 сент. 2001 г.). — Сыктывкар, 2001. — С. 59−60.
  98. Н.И. Трофические связи шмелей на урбанизированной территории // Экол. и социально-гигиен. аспекты среды обитания человека. -Рязань: Изд-во РГПУ, 2002. С. 26−30.
  99. Н.И. Результаты изучения населения шмелей в Кузнецко-Салаирской горной области // Энтомол. исследования в Кузнецко
  100. Салаирской горной области: Тр. Кемер. отд. РЭО. — Кемерово, 2003. -Вып. 1.-С. 19−22.
  101. Н.И., Лузянин C.JI. Фауна и биотопическое распределение шмелей в степном поясе Кузнецко-Салаирской горной области // Тр. Кемеровского отд-ния РЭО. — Кемерово: Комп. Юнити, 2005. — Вып. 3. С. 18−25.
  102. П.Еремеева Н. И., Сущёв Д. В. Трофические особенности дневных бабочек и шмелей на урбанизированной территории // Тр. Кемеровского отд-ния РЭО. Кемерово: Компания Юнити, 2003. — Вып. 2. — С. 23−34.
  103. Н.И., Сущёв Д. В. Изменение структуры населения насекомых-опылителей в городских ландшафтах // Экология. — 2005. № 3. — С. 1−8.
  104. ПЗ.Еськов Е. К. Терморежим шмелиного гнезда и механизм его регулирования // Насекомые опылители с/х культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982.-С. 43−45.
  105. Е.К., Долгов Л. А. Регуляция температуры в жизни шмелиной семьи // Зоол. журн. 1986. — Т. 65, вып. 10. — С. 1500−1507.
  106. З.А. Трофические связи шмелей в Поволжье // Экология опыления растений: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: ПТУ, 1984. — С. 59−66.
  107. З.А. Некоторые данные о гнездовании шмелей (Bombus, Apidae Hymenoptera). М.: Ред. журн. Биол. науки. Рукопись депонирована во Всесоюз. ин-те науч. и тех. информации АН СССР, 1985а. 9 с. (№ 3363−85).
  108. П.Ефремова З. А. Фауна и экология шмелей-кукушек (.Bombus и Psithyrus, Hymenoptera, Apidae) Поволжья: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 19 856.-24 с
  109. З.А. Шмели (Bombus, Apidae) антропогенных ландшафтов Среднего и Нижнего Поволжья // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1986а. Т. 91, вып. З.-С. 71−74.
  110. З.А. Эколого-фаунистический обзор шмелей и шмелей-кукушек лесостепной зоны Среднего Поволжья // Экол. исследования в Среднем Повожье. Куйбышев: КГПУ, 19 866. — С. 99−107.
  111. З.А. Фауна и экология шмелей-кукушек (Hymenoptera, Apidae) Поволжья//Энтомол. обозр. — М., 1988. — Т.67, вып. З.-С. 523—529.
  112. З.А. Современное население шмелей разных ландшафтов и зон Поволжья // Защита растений и охрана животных в Татарской АССР. — Казань: Татар, кн. изд-во, 1989. Вып. 4. — С. 85−86.
  113. З.А. Материалы по истории изучения фауны и экологии шмелей // Экология насекомых и их охрана: Межвуз. сб. науч. тр. Ульяновск: УГПИ им. И. Н. Ульянова, 1990. — С. 44−56.
  114. З.А. Шмели Поволжья: Учеб. пособие к спецкурсу. Ульяновск: УГПИ им. И. Н. Ульянова, 1991. — 92 с.
  115. З.А. Обзор шмелей и их паразитов шмелей-кукушек {Bombus и Psithyrus, Hymenoptera, Apidae), обитающих на территории Ульяновской области // Природа Ульяновской области. Ульяновск, 1994. — Вып. 5. Насекомые Ульяновской области. — С. 117−124.
  116. З.А., Сысолетина Л. Г. Материалы по фауне шмелей степной зоны Среднего Поволжья // Исследование энтомофауны Среднего Поволжья: Межвуз. сб. науч. ст. Куйбышев: КГПИ им. В. В. Куйбышева, 1980. -Т. 243.-С. 25−28.
  117. В.И. Роль заказников диких пчелиных в решении проблемы опыления семенных посевов люцерны в спецсемхозах // Биол. основы использования полезных насекомых. — М., 1988. С. 226−228.
  118. С.П. Роль экзогенных и эндогенных факторов в детерминации летной активности пчёл-мегахилид (Hymenoptera: Apoidea: Megachilidae) в Крыму // Учён. зап. Тавр, национ. ун-та им. В. И. Вернадского. Симферополь, 2005. — 18 (3). — С. 48−60.
  119. Э.В., Коросов А. В. Введение в количественную биологию. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2003. 304 с.
  120. М.С. Суточный ритм распускания цветков энтомофильных растений Полярного Урала // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. -Пермь: Пермский гос. ун-т, 1975. — Вып. 1. — С. 43−56.
  121. М.С. Антэкология растений тундр Полярного Урала // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1976. -Вып. 2.-С. 3−29.
  122. М.С. Антэкология растений тундр Полярного Урала. II. Взаимоотношения между энтомофильными растениями и шмелями // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1978. — Вып. 3.-С. 3−13.
  123. М.С. Антэкология растений ракомитриевой тундры // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1979. -Вып. 4.-С. 80−108.
  124. М.С. Экология цветения и опыления растений сланцевых обнажений Полярного Урала // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1980. Вып. 5. — С. 80—108.
  125. М.С. Антэкология растений пушицево-осоковой тундры Полярного Урала // Экология опыления: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1981. — Вып. 6. С. 41−60.
  126. М.С. Пчелиные лесостепного Зауралья и их охрана // Биол. основы использования полезных насекомых. М., 1988. — С. 214−215.
  127. Каймук E. JL, Давыдова Н. Г. Влияние пчелиных на семенную продуктивность люцерны // Достижения науки в производство: Сб. науч. тр. — Якутск, 2000. — С. 52−56.
  128. А.Н. Рельеф // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 37—70.
  129. НО.Кобзев А. Н. Некоторые проблемы шмелеводства // Насекомые опылители с/х культур: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1982. — С. 113—116.
  130. Ю.С. Биоразнообразие и голоценовый фауногенез шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombini) островных и материковых ландшафтов на севере Русской равнины // Успехи современного естествознания. М., 20 056. -№ 3.- С. 101−104.
  131. Ю.С. Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus) лесных экосистем северной тайги Русской равнины: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Сыктывкар, 2007. — 18 с.
  132. Ю.С., Болотов И. Н. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombini) Европейского Севера России. Пинежский государственный заповедник и низовья р. Пинеги // Вестн. Поморского ун-та. Сер. ес-теств. и точные науки. 2005. — № 1. — С 60−73.
  133. В.В. Почвы Вологодской области, их рациональное использование и охрана: Учеб. пособие. — Вологда: Изд-во ВГПИ, 1987. 80 с.
  134. В.В., Борисов М. Я. Почвенный покров // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 155−172.
  135. Н.Н. Работы по расширению и улучшению контингента опылителей кормовых растений // Науч. конф. по изучению и развитию производительных сил Воронежской области: Тез. докл. Воронеж: Издание ВГУ, 1940.-С. 118−119.
  136. Н.Н., Писарева Ю. Н. Баланс шмелей в связи с общим балансом опылителей красного клевера в окрестностях г. Воронежа за ряд лет // Тр. Воронеж, гос. ун-та. Воронеж, 1938. — Т. 10, вып. 3. — С. 125−175.
  137. Конусова О. Л, Янюшкин В. В. Экологическая характеристика фауны пчел (Hymenoptera, Apoidea) южной тайги Томского Приобья // Сибирский экол. журн. Томск, 2000. — 7 (3). -С. 283—286.
  138. Краеведение. Опыт изучения истории и культуры Вологодского края / Учеб. пособие. Вологда: ВоГТУ, 2004. — 119 с.
  139. Красная книга Вологодской области. Т. 2: Растения и грибы. Вологда: Русь, 2004. — 360 с.
  140. Красная книга Кировской области: Животные, растения, грибы. Екатеринбург: Уральское изд-во, 20 016. — 288 с.
  141. Красная книга природы Ленинградской области. — Т. 3. Животные. -СПб.: АНО НПО «Мир и семья», 2002. 480 с.
  142. Красная книга Республики Коми. М.-Сыктывкар: Изд-во ДИК, 1999. -528 с.
  143. Красная книга Российской Федерации. Животные. М.: ACT Астрель, 2001а.-862 с.
  144. JI.M. Роль шмелей в опылении красного клевера в условиях южной части Коми АССР: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Л., 1953. -17 с.
  145. JI.M. Опыление красного клевера шмелями в Коми АССР // Тр. Коми фил. АН СССР. Сыктывкар, 1954. — № 2. — С. 83−90.
  146. JI.M. Гнездование шмелей в Коми АССР // Энтомол. обозр. -1959. Т. 38, вып.З. — С. 540−545.
  147. JI.M. Шмели Коми АССР и их питание // Тр. Коми фил. АН СССР. Сыктывар, 1960. — № 9. — С. 82−91.
  148. Л.М. Пчелиные опылители растений и их охрана // Охрана природы в Коми АССР. — Сыктывкар: Коми фил. АН СССР, 1972. — Вып. 1.-С. 43−46.
  149. А.А. Фауна «диких» пчелиных (Hymenoptera, Apidae) Белорусского Поозерья: состояние, задачи и охрана // Экология и охрана пчелиных: Сб. науч. докл. 3-й Междунар. науч.-практ. конф. М., 1999. — С. 106−111.
  150. А.Н. Флора сосудистых растений // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 179−183.I
  151. Т.В. Зоогеографическая характеристика фауны пчел (Hymenoptera, Apoidea) Московской области // Бюл. МОИП. Отд. биол. -2009.-Т. 114, вып. 1.-С. 14−21.
  152. Т.В. Фауна и экология пчел (Hymenoptera: Apoidea) Московской области: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Москва, 2010.-23 с.
  153. Р., Сёдерман Г., Кутенкова Н. Результаты мониторинга насекомых-опылителей в заповеднике «Кивач» в 1997—1999 гг.. // Тр. Карельского науч. центра РАН. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. — Вып. 10. -С. 85−89.
  154. И.Н., Орлов Д. С., Садовникова Л. К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. — М.: Высш. шк., 1998. 287 с.
  155. В.А. Пчелиные апидологического заказника «Малиновый хутор» // Экология и охрана пчелиных: Сб. науч. докл. 2-й Межд. науч.-практ. конф. Саранск, 1998. — С. 108−116.
  156. И.И. Фауна и биоэкология шмелей агроценозов северовосточной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 2004. — 18 с.
  157. И.И. Фауна и биоэкология шмелей агроценозов северовосточной части Приволжской возвышенности: Дис.. канд. биол. наук: 03.00.16. М.: РГБ, 2005. — 150 с. (Фонды Российской Государственной библиотеки. № 61: 04 — 3/619).
  158. Мазохин-Поршняков Г. А. Цветовое зрение медоносной пчелы и проблема адаптивного значения окрасок цветков растений // Совр. проблемы структуры и функции нервной системы насекомых. Тр. Всесоюз. энтомол. о-ва. Т. 53. Л.: Наука, 1969. — С. 222−237.
  159. Н.К., Воробьев Г. А. Ландшафты // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 300−328.
  160. Н.К., Кузнецов А. Л., Шабунов А. А. Национальный парк «Русский Север» // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 347−352.
  161. С.И. Появление цветковых растений как результат эволюции функции предков пчелиных // Тез. докл. 4-го съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. M.-JL: АН СССР, 1959. — Т. 1. Общая, медиц. и ветеринар, энтомология.-С. 89−91.
  162. С.И. Дикие опылители на службе у человека. — M.-JL: Наука, 1963.- 67 с.
  163. В.Е. Видовой состав и опылительная активность пчелиных в разных почвенно-климатических условиях Рязанской области // Экология и охрана пчелиных: Сб. науч. докл. 2-й Междунар. науч.-пр. конф. Саранск, 1998.-С. 129−133.
  164. Н.А., Соромотин А. В. Шмели (Insecta, Hymenoptera) как индикаторы антропогенной нагрузки в городах юга Западной Сибири // Экология. 1998. — № 5. — С. 414−416.
  165. Методические рекомендации по промышленному производству и использованию шмелиных семей. Иваново, 1998. — 27 с.
  166. B.C. Трофические связи пчелиных Дайнавской песчаной равнины // Тр. АН Литовской ССР. Сер. В. 1989. — Т. 1 (105). — С. 95 110.
  167. Е.О. Фауна шмелей (Hymenoptera, Apidae) в условиях городов Центрального Нечерноземья // Биоразнообразие наземных и почвенных беспозвоночных на Севере: Тез. докл. Междунар. конф. Сыктывкар, 1999.-С. 152−153.
  168. Ю.П. Поведение пчелиных (Insecta, Apoidea) на цветках // Вестн. зоологии. Киев, 1980. — Вып. 2. — С. 36−41.
  169. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992.-184 с.
  170. В.П. Состав и численность шмелей в стеблестое гречихи // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые: Материалы 10-го съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1990.-С. 94−95.
  171. О.А., Еремеева Н. И., Сущёв Д. В. Использование биоиндикаторов для оценки загрязнения атмосферного воздуха урбанизированной среды // Проблемы регион, экологии. 2003. — № 6. — С. 50−56.
  172. Ю.Н. О некоторых задачах и методах классификации растительности // Растительность России. 2001. — № 2. — С. 57−61.
  173. М. Н., Попов В. В. Перепончатокрылые Hymenoptera // Животный мир СССР. — M.-JL: АН СССР, 1958. — Т. 5. Горные области европейской части СССР. — С. 318−351.
  174. С.А., Долгин М. М. Видовое разнообразие и структура населения жалоносных перепончатокрылых (Hymenoptera, Aculeata) Полярного и Приполярного Урала // Тез. докл. XII съезда Рус. энтомол. о-ва. -СПб., 2002.-С. 264−265.
  175. Н.И. Конспект флоры Вологодской области. Высшие растения // Тр. С.-Петерб. о-ва естествоиспытателей. — СПб.: Алга-Фонд, 1993. — Т. 77, вып. 3. — 262 с.
  176. Д.В. К экологической характеристике шмелей в условиях Московской области // Учён. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина. -М., 1956. Т. 61 (4/5). — С. 467−483.
  177. Д.В. Шмели (Bombidae) Московской области // Учён. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина. -М., 1957. Т. 65 (6). — С. 191 219.
  178. Д.В. Общий обзор населения пчелиных Евразии // Сб. тр. Зоол. музея МГУ. -М.: Изд-во Зоол. музея МГУ, 1968. Т. 11. — С. 18−35.
  179. Д.В. Сем. Apidae Пчелиные // Определитель насекомых европейской части СССР. — Л., 1978. — Т. 3. Ч. 1. — С. 508−519.
  180. Д.В., Зимина Л. В. Некоторые данные о гнездовании шмелей (Hymenoptera, Bombus) II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1962. — Т. 67, вып. 3. -С. 38−44
  181. Д.В., Шамурин В. Ф., Юрцев В. А. О сопряженном распространении шмелей и бобовых в Арктике // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1960. — Т. 65, вып. З.-С. 53−62.
  182. Д.В., Шамурин В. Ф., Юрцев В. А. Ещё о сопряженном распространении шмелей и бобовых в Арктике // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1962. -Т. 67, вып. З.-С. 130−131.
  183. А. Евросибирский элемент в фауне шмелей Фенноскандии (Hymenoptera, Apidae: Bombus и Psithyrus) II Связи энтомофауны Северной Европы и Сибири. Л., 1988.-С. 118−125.
  184. И.А. Флора Северного края. Ч. 1. Высшие споровые голосеменные и однодольные. Архангельск: Северное краевое изд., 1934. — 159 с.
  185. Ю.А. Номограмма для распределения видов животных по классам относительного обилия, построенная на основе пятибалльной логарифмической шкалы // Зоол. журн. 1972. — Т. 51, вып. 12. — С. 1875— 1878.
  186. Ю.А. О биоценологическом направлении в исследованиях по экологии опыления зоофильных растений // Журн. общей биол. — 1974. -Т. 35, № 4. -С. 507−517.
  187. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. — М.: Наука, 1982. — 136 с.
  188. Ю.А. Методологический анализ систематики и эколого-фаунистических исследований на основе изучения перепончатокрылых насекомых надсемейства Apoidea: Дис.. д-ра биол. наук в форме научного доклада. СПб.: Зоол. ин-т РАН, 1992. — 48 с.
  189. Ю.А. О фуражировочном поведении пчел (Hymenoptera, Apoidea) и их коэволюции с цветковыми растениями // Журн. общей биологии. 1995. — Т. 56, № 6. — С. 748−761.
  190. Ю.А. Каталог типовых экземпляров коллекции Зологического института РАН. Насекомые перепончатокрылые. Вып. 1. Надсемейство Apoidea: Роды Psithyrus Lepeletier, 1832 и Apis Linnaeus, 1758. СПб.: Зоол. инст., 2000. — 25 с.
  191. НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 2007. — С. 189−194.
  192. М.В. Анализ распространения палеарктических шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus Latr.) // Связи энтомофаун Северной Европы и Сибири: Сб. науч. работ. Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 1988. — С. 142 147.
  193. М.В. Шмель родственный Bombus consobrinus // Красная книга Архангельской области. Архангельск: Правда Севера, 1995. — С. 185−186.
  194. М.В. Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus) Соловецких островов: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Сыктывкар, 2009. -19 с.
  195. М.В., Филиппов Б. Ю. Видовой состав шмелей Архангельской области // VIII Ломоносовские междунар. чтения. — Архангельск, 1996.-С. 104−105.
  196. А.В., Хумала А. Э. Насекомые // Природные комплексы Вепсской волости: особенности, современное состояние, охрана и использование. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005. — С. 172−186.
  197. А.Н. Об опылении шалфея степного (Salvia stepposa Schost.) // Докл. АН СССР. 1959. — Т. 127, № 4. — С. 917−920.
  198. В.А. Экология шмелей рода Bombus (Latr.) и профилактика инфекционных болезней при их лабораторном разведении: Дис.. д-ра биол. наук: 03.00.09, 16.00.03. М.: РГБ, 2005. — 240 с. (Фонды Российской Государственной библиотеки. № 71: 05 — 3/104).
  199. А.Н., Верещагина В. А. Антэкологический очерк темнохвой-ного леса // Проблемы биогеоценологии, геоботаники и географии. JL: Наука, 1973.-С. 196−207.
  200. В.А., Парфенова Л. Н., Качкин М. В., Ащеулов В. И., Курюч-кин В.А. Конкрементообразование и способ преодоление диапаузы у шмелей // V Междунар. коллоквиум по обществ, насекомым (Москва, 4−8 октября 1999 г.): Сб. тез. -М: МГУ, 1999. С. 51.
  201. В.В. Фауна пчёл Кокчетавского района Северного Казахстана // Тр. Казах, базы АН СССР, 1934. Вып. 1. — С. 51−63.
  202. В.В. Некоторые особенности географического распространения и варьирования Psithyrus rupestris F. в связи с распространением и варьированием рода Lapidariobombus Vogt (Hymenoptera, Apoidea) // Зоол. журн. -1937. Т. 16, вып. 4. — С. 664−676.
  203. В.В. Перепончатокрылые — Hymenoptera // Животный мир СССР. Зона степей. -М.-Л.: Зоол. Ин-т АН СССР, 1950а. Т. 3. — С. 214−268.
  204. В.В. Сбор и изучение опылителей сельскохозяйственных культур и других растений. М.-Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 19 506. — Сер. В помощь работающим на полезащитных лесных полосах. — Вып. 2. — 35 с.
  205. В.В. Перепончатокрылые — Hymenoptera // Животный мир СССР.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 4. Лесная зона. — С. 317−378.
  206. Попов В.В.: Перепончатокрылые Hymenoptera // Животный мир СССР.- М.-Л.: АН СССР, 1958. Т. 5. Горные области европейской части СССР. -С. 100−115.
  207. В.В. Пчелиные (Hymenoptera, Apoidea) Средней Азии и их распределение по цветковым растениям // Полезные насекомые опылители и энтомофаги. — М.-Л.: Наука, 1967. — С. 11−330.
  208. И.Б. Шмели (Bombus, Apidae) антропогенных ландшафтов Краснодарского края // Актуальные вопросы защиты растений, агрохимии, аг-ропочвоведения и фаунистики насекомых в Краснодарском крае. Краснодар: КубГАУ, 2004. — С. 144−152.
  209. И.Б. Фауна шмелей (Hymenoptera, Apidae) Краснодарского края // Проблемы и перспективы общей энтомол.: Тез. докл. XIII съезда Рус. энтомол. о-ва (Краснодар, 9−15 сентября 2007). Краснодар, 2007а. — С. 290−291.
  210. И.Б. Особенности трофического поведения шмелей (Hymenoptera, Apidae) Краснодарского края // Актуальные вопросы энтомологии на Кубани: Сб. науч. тр. Краснодар, 20 076. — С. 65−70.
  211. И.Б. Трофический конвейер и его роль в жизни шмелей (Hymenoptera, Bombus) в условиях Краснодарского края // Тр. Кубан. гос. аграрного ун-та. Краснодар, 2008. — Вып. № 5 (9). — С. 145−149.
  212. И.Б. Экологическая характеристика шмелей (Hymenoptera, Apidae) Северо-Западного Кавказа: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ростов-н-Дон, 2009. — 23 с.
  213. И.Б., Голиков В. И. Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apoidea) степных районов Краснодарского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 2000а. — С. 161−162.
  214. И.Б., Голиков В. И. Трофическое поведение шмелей (Hymenoptera, Apoidea) Краснодарского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Краснодар, 20 006. — С. 162−163.
  215. Природа Вологодской области. — Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. -с.
  216. В.Г., Песенко Ю. А. Биология пчёл (Hymenoptera, Apoidea). -СПб.: Зоол. ин-т РАН, 1994.-450 с.
  217. В.Г., Шевченко К. К. Стимуляция закладки гнезд у шмелей путем совместного содержания двух маток // VI Съезд Украин. энтомол. о-ва. Нежин, 2003. — С. 102−104.
  218. Н.М., Шабунов А. А. Методы биоиндикации в оценке состояния окружающей среды: Учеб.-метод. пособие. Вологда: Изд. центр ВИ-РО, 2006. — 148 с.
  219. Разнообразие насекомых Вологодской области. Вологда: Центр оперативной полиграфии «Коперник», 2008. — 368 с.
  220. И.А. Экологическая характеристика опылительной энтомофауны у цветов Asclepias cornuti Decaisne // Тр. Воронеж, гос. ун-та. — Воронеж, 1938. Т. 10, вып. 2. — С. 237−307.
  221. Р.С. Роль пчелиных (Apidae) в опылении люцерны в Алма-Атинской области: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1952. -12 с.
  222. К.Ф. Животный мир Коми АССР. Беспозвоночные. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1974. — 191 с.
  223. Скориков А.С. Hortobombus consobrinus (Dahlb.) и его вариации (Hymenoptera, Bombidae) II Рус. энтомол. обозрение. 1914. — Т. 14, № 2/3. — С. 283−286.
  224. А.С. Шмели на службе у сельского хозяйства // Бюл. 3-го Все-рос. энтомо-фитопатол. съезда. Петроград: Петроград. Обл. станция защиты раст. от вредителей, 1921. -№ 5. — С. 1−14.
  225. А.С. Шмели Палеарктики. Ч. 1. Общая биология (со включением зоогеографии) // Изв. Сев. обл. ст. защиты раст. от вредителей. -Петроград, 1922а. Т. 4, вып.1. — С. 1−160.
  226. А.С. Шмели Петроградской губернии // Фауна Петроградской губернии. — Петербург: Энтомол. ст. Петрогр. агроном, ин-та, 19 226. Т. 2, вып. 11. Сер. С. — 51 с.
  227. А.С. К фауне шмелей Ярославской губернии // Тр. Ярослав, ест.-истор. и краевед, о-ва. Ярославль, 1925. — Т. 4, вып. 1. — С. 21−25.
  228. А.С. Клевероводство и опылители // Изв. гос. ин-та опытной агрономии. Л., 1927. — Т. 5. № 6. — С. 460169.
  229. Сохранение биоразнообразия природных комплексов водосбора Онежского озера на территории Вологодской области. Вологда: ВГПУ, 2008. -266 с.
  230. Т.А., Кармазина Е. В., Чхобадзе А. Б. Флора лесов // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 186−203.
  231. Л.Г. Подотряд Aculeata, род Bombus, род Psithyrus II Животный мир Кировской области. Киров: Изд-во КГПИ, 1974а. — С. 272−278.
  232. Л.Г. Изменение видового состава численности шмелей под влиянием антропогенных факторов // Материалы 7-го съезда Всесоюз. эн-томол. о-ва.- Л.: Зоол. ин-т АН СССР, 19 746. Ч. 1. — С. 130−131.
  233. Л.Г. Итоги изучения шмелей Среднего Поволжья // Материалы II итог. науч. конф. зоологов Волжско-Камского края (Казань, 5−6 февраля 1973 г.). — Казань, 1975. С. 58−63.
  234. Л.Г. Роль шмелей в опылении культурных растений Чувашии // Эколого-генетические основы повышения продуктивности пчеловодства и урожайности с/х культур: Межвуз. сб. Горький, 1987. — С. 3541.
  235. Л.Г. Некоторые итоги изучения фауны шмелей Среднего Поволжья // Энтомол. исследования в Чувашии: Материалы I Респ. энтомол. конф. (Чебоксары, 24—25 октября 1997 г.). Чебоксары, 1998. — С. 89−95.
  236. А.Г., Долгин М. М. Видовое разнообразие булавоусых чешуекрылых на европейском Северо-Востоке России. — СПб.: Наука, 2001. — 244 с.
  237. К., Пейл JI. Основы экологии опыления. М.: Мир, 1982. — 377 с.
  238. Ц.К. К фаунистике шмелей Ленинградской губернии // Рус. энтомол. обозр. 1929. — Т. 23, №½. — С. 135−138.
  239. Р.А. Воды Вологодской области. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966.- 131 с.
  240. Д.А. Флора и растительность болот // Природа Вологодской области. Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. — С. 218−226.
  241. Н.И. Зоогеография шмелей (Apidae, Bombus) Республики Коми // Актуальные проблемы биологии и экологии: Материалы докл. XVI Всероссийской молодежной науч. конф. (Сыктывкар, Республика Коми, 610 апреля 2009 г.). Сыктывкар, 2009. — С. 220−221.
  242. А.Э. Фауна Hymenoptera, Apocrita заповедника «Кивач» // Флора и фауна охраняемых природных территорий Карелии. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1997. — Вып. 1. — С. 50−72.
  243. А.Э. Изучение энтомофауны островных экосистем Онежской губы Белого моря // Природное и культурное наследие Северной Фенно-скандии: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2003. — С. 83−89.
  244. Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: Изд-во СПХФА, 2000.-781 с.
  245. Ю.И. Антофильные насекомые в подзоне типичных тундр Западного Таймыра и их роль в опылении растений // Структура и функции биогеоценозов Таймырской тундры. М.: АН СССР, 1974. — С. 264−290.
  246. В., Писарски Б., Скибиньска Е. Влияние пресса урбанизации на комплексы общественных насекомых // Материалы 7 Междунар. симп. по энтомофауне Средней Европы. — Л., 1977. — С. 68—71.
  247. И.И., Боднарчук Л. И., Олифир В. Н. Регуляция кормодобывания и зачатки мобилизации особей для поиска корма у шмелей (Hymenoptera, Apidae) // Вестн. зоологии. 1980. — № 3. — С. 63−67.
  248. Н.Н., Полякова B.C. Климат // Природа Вологодской области. -Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. С. 71−86.
  249. Г. И., Целищева Л. Г., Алалыкина Н. М. Отряд Hymenoptera // Животный мир Кировской области (беспозвоночные животные). Дополнение: Сб. статей. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. — Т. 5. — С. 186−207.
  250. Е.Б., Полевой А. В., Хумала А. Э. Энтомофауна заказника «Киж-ские шхеры» // Тр. Карельского науч. центра РАН. Сер. Б «Биогеография Карелии». Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1999. — Вып. 1. — С. 87−90.
  251. Backman J.-P. С., Tiainen J. Habitat quality of field margins in a Finnish farmland area for bumblebees (Hymenoptera: Bombus and Psithyrus) // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2002. — Vol. 89. — P. 53−68.
  252. Berezin M.V., Beiko V.B., Berezina N.V. Bumble bees of Moscow region // Ent. Monthly Mag. London. — 1995. — Vol. 131. — P. 259−268.
  253. Bogatyrev N.R. Foraging activity and organization of bumblebee colony: facts, hypotheses and tendencies // Материалы коллоквиумов по общественным насекомым. СПб., 1993. — Т. 2. — С. 81−89.
  254. Bogatyrev N.R. An innovational approach to the conservation of social insects // Материалы Междунар. коллоквиумов по общественным насекомым. -СПб., 1997. Т. 3−4. — С. 101−105.
  255. Bogatyrev N.R. Four strategies of bumblebees foraging // Экология и охрана пчелиных. 3-я Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 28−30 сентября 1999 г.): Сб. науч. докл.-М., 1999.-С. 11−13.
  256. Bowers М.А. Experimental analyses of competition between two species of bumble bees (Hymenoptera: Apidae) // Oecologia. Berlin, 1985. — Vol. 67. N. 2.-P. 224−230.
  257. Cingel N.A. van der. An Atlas of orchid pollination. European orchids. -Rotterdam. — 1995. — 175 p.
  258. Dreisig H. Foraging rate of ants collecting honeydew or extrafloral nectar, and some possible constraints // Ecological Entomology. — 1988. 13. — P. 143−154.
  259. Elfving R. Die Hummeln und Schmarotzerhummeln Finlands // Fauna Fennica. 1960. — N. 10. — l-43p.
  260. Elfving R. Die Bienen Finnlands // Societas pro Fauna et Flora Fennica: Fauna Fennica. Helsinki-Helsingfors, 1968. -21.- 169 pp.
  261. , J. B. & Butler, C. G. Bumblebees. London, 1959. — 208 pp.
  262. Haynes J., Mesler M. Pollen foraging by bumblebees: Foraging patterns and efficiency on Lupinus polyphyllus II Oecologia. Berlin, 1984. — Vol. 61. N. 2. -P. 249−253.
  263. Hodges C.M. Optimal foraging in bumblebees: hunting by expectation // Animal Behaviour 1981. — Vol. 29. N. 4. — P. 1166−1171.
  264. Hodges C.M. Bumble bee Foraging: the threshold departure rule // Ecology. -1985.-Vol. 66. N. l.-pp. 179−187.
  265. Inouye D.W. Resource Partitioning in Bumblebees: Experimental studies of foraging behavior // Ecology. 1978. — Vol. 59. N. 4. — pp. 672−678.
  266. Kells A.R., Goulson D. Evidence for Handedness in Bumblebees // Journal of Insect Behavior.-2001.-Vol. 14. N. l.-P. 47−55.
  267. Kells A.R., Holland J.M., Goulson D. The value of uncropped field margins for foraging bumblebees // Journal of Insect Conservation. 2001. — 5. — P. 283−291.
  268. Knechtel W.K. Superfamilia Apinae // Fauna RPR. Bucuresti: Ed. Acad. RPR, 1955.-Insecta.-Vol. 9. Fasc. 1.-112 p.
  269. L0ken A. Bumble bees in Relation to Aconitum septentrionale in Central Norway (Oyer) // Nytt Magasin for Naturvidenskapene. Oslo, 1949. — B. 87. — 58 pp.
  270. L0ken A. Bumble bees in Relation to Aconitum septentrionale in Western Norway (Eidfjord) //Norsk entomologisk Tidsskrift. 1950. — Bind 8. Hefte 1−3.-P. 1−16.
  271. L0ken A. Preliminary notes on Norwegian species of Bombus (Hymenoptera, Apidae) // Norsk entomologisk Tidsskrift. 1960. — Bind 11. Hefte 3. — P. 107 110.
  272. Ъекеп A. Bombus consobrinus Dahlb., an oligolectic bumble bee (Hymenoptera, Apidae) // XI International Congress fur Entomologie. Wien, 1961. -Bind l.-S. 598−603.
  273. Loken A. Occurrence and foraging behaviour of bumble-bees visiting Trifolium pratense L. in Norway // Sartryck ur Meddelande nr 7 fran Sveriges Froodlareforbund. 1962. — 8 p.
  274. Loken A. Studies of Scandinavian bumble bees (Hymenoptera, Apidae) // Norsk entomologisk Tidsskrift. 1973. — Vol. 20. N. 1. — 218 pp.
  275. Ьокеп A. Scandinavian species of the genus Psithyrus Lepeletier (Hymenoptera, Apidae) // Entomologica Scandinavica. 1984. — Vol. 23.-45 pp.
  276. L0ken A., Framstad E.B. Contribution to the taxonomy of Psithyrus (Fernal-daepsithyrus) (Hymenoptera: Apidae) // Acta Entomologica Fennica. — 1983. -42. P. 46−50.
  277. Morris W.F. Mutualism denied? Nectar-robbing bumble bees do not reduce female or male success of bluebells // Ecology. 1996. — Vol. 77. N. 5. — pp. 1451−1462.
  278. Morse D.H. Resourse Partitioning in Bumble Bees: The Role of Behavioral Factors // Science. 1977. — Vol. 197. N. 4304. — pp. 678−680.
  279. Morse D.H. The effect of nectar abundance on foraging patterns of bumble bees // Ecological Entomology. 1980. — Vol. 5. N. 1. — P. 53−59.
  280. Morse D.H. Foraging relationships within a guild of bumble bees // Insectes Sociaux. Paris, 1982. — Vol. 29. N. 3. — P. 445−454.
  281. Pawlikowski T. Zgrupowania dsikich Pzczolowatych (Hymenoptera, Apoidea) na kserotermicznych siedliskach wydmowych kotliny torunskiej // Studia so-cietatus scientiarum Torunensis. Sectio В (Zoologia). 1985. — Vol. 10, N 4. -P. 3−51.
  282. Pawlikowski Т. Struktura zespolow trzmieli (Hymenoptera, Apoidea, Bombus Latr.) w srodowiskach antropogenicznych roznych typow // Wiadomosci Ento-mologiczne. -Poznan, 1991. T. 10, N. 2. -P. 105−112.
  283. Pittioni B. Die Hummeln und der Schmarotzerhummeln der Balkan-Halbinsel. II. Spezieller Teil // Mitteilungen aus den Koniglichen Naturwissenschaftlichen Instituten in Sofia. 1939. — Band. 12. — S. 49−115.
  284. Popov, V.B. Zur Kenntnis der palaarktischen Schmarotzerhummeln (Psithyrus Lep.) // Eos, Revista Espanola de Entomologia. Madrid, 1931. — 7 (2). -S. 131−209.
  285. Poulsen M.H. The frequency and foraging behaviour of honeybees and bumle bees on field beans in Denmark // Journal of Apicultural Research. — 1973. -12 (2).-P. 75−80.
  286. Pouvreau A. Le comportement alimentare des bourdons (Hymenoptera, Apoidea, Bombus Latr.) // Apidologie. 1974. — 5 (3). — P. 247−270.
  287. Руке G.H. Optimal Foraging: Movement Patterns of Bumblebees Between Inflorescences // Theoretical Population Biology. — 1978a. — Vol. 13. P. 72— 98.
  288. Руке G.H. Optimal Foraging in Bumblebees and Coevolution with Their Plants // Oecologia. Berlin, 19 786. — Vol. 36. N. 2. — P. 281−293.
  289. Руке G.H. Optimal Foraging in Bumblebees: Calculation of Net Rate of Energy Intake and Optimal Patch Choice // Theoretical Population Biology. -1980. Vol. 17. N. 2. — P. 232−246.
  290. Руке G.H. Foraging in bumblebees: rule of departure from an inflorescence // Canadian Journal of Zoology. 1982. — Vol. 60. N. 3. — P. 417−428.
  291. Ranta E., Lappalainen K., Miettinen H. Foraging dynamics of two bumblebee species (B. lucorum and B. lapidaries) during one summer // Annales Zoologici Fennici.-Helsinki, 1984.-Vol. 21. N. l.-P. 77−88.
  292. Rasmont P. Catalogue commente des bourdons de la region ouest-palearctique (Hymenoptera, Apoidea, Apidae) // Notes Fauniques de Gembloux. 1983. -N. 7.-71 pp.
  293. Red Data Book of East Fennoscandia. Helsinki, 1998. — 351 pp.
  294. Reinig W.F. On the variation of Bombus lapidarius L. and its Cuckoo, Psithyrus rupestris Fabr., with notes on mimetic similarity // Journal of Genetics. -1935. Vol. 30. N 3. — P. 321−356.
  295. Thomson J.D., Peterson S.C., Harder L.D. Response of traplining bumble bees to competition experiments: shifts in feeding location and efficiency // Oecologia. Berlin, 1987. — Vol. 71. N. 2. — P. 295−300.
  296. Voth W. Lebensgeschichte und Bestauber der Orchideen am Beispiel von Niederosterreich // Stapfia. -1999. Bd. 65. — S. 1−257.
  297. Williams P.H. An annotated checklist of the bumble bees with an analysis of patterns of description (Hymenoptera: Apidae, Bombini) II Bull, of the Natural History Museum. Entomol. ser. 1998. — Vol. 67. N 1. — P. 79−152.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?