Формирование конкурентных основ государственной мезополитики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
- 1. 1. Условия и предпосылки становления мезоэкономической системы
- 1. 2. Сущность и специфика государственной мезополитики
Глава 2. СИСТЕМНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МЕЗОПОЛИТИКИ
- 2. 1. Межрегиональные параметры формирования государственной мезополитики
- 2. 2. Региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики
- 2. 3. Локальные тенденции и механизмы реализации государственной мезополитики

Формирование конкурентных основ государственной мезополитики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Изменение вектора движения российских рыночных реформ с макроэкономического на мезоуровень создало условия и предпосылки для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики на основе рыночных механизмов, что потребовало изменения не только принципов проведения государственной экономической политики, но и необходимости исследования качественно новых основ ее реализации на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

Унаследованная еще от административно-командной социально-экономическая дифференциация регионов резко усилилась с первых же лет рыночной трансформации в силу определенных причин, связанных с тем, что обнаружилась неравномерная адаптационность различных российских мезо-пространств к рыночным условиям хозяйствования, а также резко сократились государственные инвестиции в региональное развитие, что привело к усилению фактического неравенства, как между отдельными регионами и федеральным центром, так и между самими региональными системами.

Кроме того, качественная трансформация мезоэкономических пространств, привела не только к снятию административных барьеров рыночной динамики факторов производства, но и к неравномерности предоставления общественных и частных благ на мезоэкономическом уровне, что способствовало усилению компенсационной ориентации государственной мезополи-тики. Однако достижение общественной эффективности на мезоэкономическом уровне возможно не только за счет финансовых инструментов интерна-лизации внешних эффектов, но и за счет повышения и развития собственной конкурентоспособности мезоэкономических пространств.

В этих условиях одной из важнейших задач, стоявших перед российской экономикой, является создание новых конкурентных основ государственной мезополитики и механизма отношений между центром и регионами. При этом, принимая во внимание количество субъектов Российской Федерации и степень их межрегиональных различий в социально-экономическом развитии, особое значение в обеспечении эффективного функционирования российской экономической системы приобретают инструменты государственного регулирования в области финансовой, а также промышленной, технологической, инфраструктурной составляющих социально-экономической мезополитики.

В связи с этим возникает острая необходимость системного исследования тенденций и количественных параметров развития конкурентных основ государственной мезополитики, поиска мер повышения конкурентоспособности экономики федерации и ее субъектов. Долгосрочная эффективность подобных разработок открывает путь к созданию эффективной многоуровневой системы управления, что особенно существенно для развития региональных экономических систем, длительное время развивавшихся на принципах приоритета отраслевого управления, поэтому исследование тенденций и закономерностей сглаживания пространственной поляризации, а так же проблемы формирования единого и конкурентного экономического пространства в России, является крайне актуальной и своевременной.

Степень разработанности проблемы. Проблемам региональной экономики и политики в их теоретическом и практическом аспектах посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются российские и зарубежные ученые, к числу последних относятся Джеймс JL, Мартин Дж., Вуфтер К., Харгсон Р., Кулински Э., Зиман JI. и др.

В трудах отечественных ученых Алаева Э., Алампиева В., Афанасьева В., Бутова В., Дадашева А., Добрынина А., Ерохиной Е., Игнатова В., Кетовой Н., Кистанова В., Колосовского Н., Климонтовича Ю., Некрасова Н. Н., Радченко А. и др. особенно плодотворно разрабатывалась методология анализа исследования мезоэкономических систем.

В последние годы в российских экономических изданиях было опубликовано значительное число материалов по количественному и качественному анализу бюджетного и фискального федерализма. Различные аспекты вопросов формирования и использования бюджетных ресурсов, закономерности оборота региональных финансовых ресурсов широко освещены в публикациях Журавской Ем Кадочникова П., Кузнецовой О., Курляндской Г., Лаврова А., Лугового О., Синельникова-Мурылева С. и др.

Вопросы налогового формирования бюджетных ресурсов анализируются в работах Голосова В., Кучикова Г., Пенькова Б., Черника Д. Проблемы регионального выравнивания социально-экономического развития региона разработаны в работах Гранберга А., Евсеенко А., Егорова Е., Минакира П., Сорокина К., Тумусова Ф.

Вместе с тем, в теоретических и эмпирических исследованиях отсутствует комплексный анализ формирования конкурентных основ государственной мезополитики и обнаруживается недостаточность внимания к системности конкурентных факторов обеспечения рыночных преобразований мезоэкономического пространства российской экономики, что и предопределило выбор темы, логику и концепцию настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выявление системных особенностей и эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики посредством теоретической характеристики условий становления мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, определения объективного содержания мезоэкономического пространства и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач:

— дать развернутую характеристику мезоэкономической системы в качестве объекта государственного регулирования;

— охарактеризовать основные условия, принципы и предпосылки становления российского мезоэкономического пространства;

— провести анализ методологических принципов исследования сущности и специфики государственной мезополитики;

— выявить системные характеристики формирования эффективных механизмов реализации государственной мезополитики;

— исследовать региональные ориентиры и инструменты государственной мезополитики;

— раскрыть локальные тенденции и рыночные механизмы реализации государственной мезополитики.

Объект диссертационного исследования образуют процессы формирования государственной региональной политики в условиях рыночной трансформации мезоэкономической системы.

Предмет исследования составляют системные особенности и эффективность формирования конкурентных основ государственной мезополитики как специфической составляющей рыночной динамики мезоэкономического пространства.

Теоретико-методологической основой настоящей работы выступают концептуальные исследования рыночного реформирования региональной экономики, представленные в отечественной и зарубежной литературе, реализующие системный подход к механизму совершенствования государственной мезополитики. В рамках диссертационного исследования использовались различные методологические подходы и положения экономической теории, институциональной теории, регионоведения, касающиеся проблем выравнивания социально-экономического развития регионов, системной оптимизации региональных экономик, закономерностей оборота региональных факторов производства.

В процессе обоснования основных положений и выводов диссертационной работы использовались базовые инструменты диалектического, качественно-количественного и синергетического методов познания, а также инструментарий системного анализа, методы экономического и логического анализа, методы структурно-функционального и статистического анализа. В ходе исследования факторов, инструментов и механизмов формирования конкурентных основ государственной мезополитики применялись методы отраслевого, сравнительного институционального анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы содержащиеся в публикациях российских и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным проблемам функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем, статьи и научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров.

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Госкомстате РФ, Федеральные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, посвященные развитию региональной экономики. При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Правительственные постановления Республики Северная Осетия-Алания.

Рабочая гипотеза состоит в признании в качестве определяющего условия обеспечения целостности и реализации модели единого экономического пространства совершенствование рыночного механизма функционирования государственной мезополитики, которая имеет комплексный характер воздействия на конкурентоспособность мезоэкономической системы и способна посредством механизмов обратной связи и кумулятивного эффекта существенно интенсифицировать реализацию рыночного потенциала региональной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Центробежные тенденции в развитии экономик регионов носят достаточно противоречивый характер и имеют неоднозначность действия, с одной стороны они снимают региональные барьеры движения факторов производства, а с другой укрепляют барьеры, затрудняющие рыночную динамику факторов производства на региональном и межрегиональном уровне, влияя на конкурентную привлекательность мезо-экономических и локальных подсистем хозяйствования.

2. Целостность рыночной трансформации мезоэкономических пространств зависит от учета асинхронности и пространственной дифференциации функционирования региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики в рамках данных территориальных условий хозяйствования.

3. Системность конкурентоспособности региональных мезопространств изменяет иерархию межуровневых организационных связей и отношений субъектов мезополитики, детерминируя доминантное положение государственной мезополитики по отношению к региональной и негосударственной мезополитике.

4. В качестве объекта мезополитики как системы мер по формированию конкурентных преимуществ региона, выступают процессы и явления, способствующие повышению общественной эффективности на мезо-экономическом уровне, в рамках субъектов РФ как административно-хозяйственных единиц или группы соседних мезоэкономических систем. Достижение системной конкурентоспособности региональных и межрегиональных мезопространств возможно за счет комплексного использования как компенсационного, так конкурентного инструментария мезополитики.

5. Первоначально в качестве основных инструментов обеспечения системной конкурентоспособности региональных мезопространств используются преимущественно финансовые инструменты государственной компенсационной мезополитики, такие как федеральные трансферты, субсидии, дэтации, финансовые средства из фонда региональной поддержки и пр.

6. Государственная мезополитика конкурентного типа объективно детерминирует переход от инструментов целевого межрегионального нивелирования региональных диспропорций к инструментам формирования перспективных и конкурентных «точек роста» в социально-экономическом развитии регионов.

7. В условиях конкуренции территориальных условий хозяйствования центр тяжести государственной компенсационной мезополитики постепенно перемещается? межбюджетных отношений в сферу формирования межрегиональных «коридоров» движения факторов производства, существенно влияющих на способность частного капитала привлекать и удерживать мобильные инвестиционные ресурсы на мезо-экономическом уровне.

8. Системный подход к государственной экономической политики требует раскрытия ее региональной детерминанты, что вызывает необходимость корректировки государственной мезополитики в области не только ее финансовой составляющей, но и учета широкого спектра инструментов промышпенгой, технологической, институциональной и социально-экономической политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании значимости целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики как необходимого условия роста ее экономической эффективности.

Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:

— уточнено содержание термина «региональная конкурентоспособность» с позиции системного подхода, характеризующего мезоэкономическое пространство с точки зречия его адаптивности и инновационности;

— раскрыта двойственная природа государственной мезополитики, которая заключается в том, что с одной стороны опираясь на эффект обратной связи она направлена на повышение адаптивности мезоэкономических систем к рыночных условиям хозяйствования, а с другой — с учетом кумулятивного эффекта она поддерживает инновационность развития региональных экономических систем;

— охарактеризована полисубъектность и несовпадение множества субъектов мезополитики, детерминирующая противоречивость использования конкурентных и компенсационных инструментов мезополитики, когда использование одного вида инструментов ограничивает достижение непосредственных целей другого вида политики;

— обосновано, что в условиях конкуренции территориальных условий хозяйствования государственная мезополитика выступает как субститут активной макроэкономической политики по формированию рыночных условий хозяйствования и межрегиональной мобильности движения факторов производства;

— определены видовые характеристики государственной мезополитики, проявляющиеся в том, что компенсационная государственная мезополитика нацелена на интернализацию внешних эффектов за счет финансовых инструментов, а конкурентная государственная мезополитика направлена на поддержание «точек роста» на мезоуровне и развитие рыночной инфраструктуры при использовании дифференцированных инструментов;

— выявлено, что компенсационная государственная мезополитика как инструмент пассивной санации регионов ориентирована преимущественно на депрессивные районы, стимулируя дотационную мотивацию получения федеральной помощи, в то время как конкурентная государственная мезополитика обладает более широким диапозоном инструментария и нацелена на все региональные пространства;

— показано, что в рыночной социально-экономической среде конкурентная государственная мезополитика зависит от синергетического эффекта, обеспечивающегося широким спектром различных инструментов промышленной, технологической, финансовой, институциональной и социально-экономической политики- — установлено, что эффективность государственного управления в территориальном аспекте зависит от сочетания компенсационной и конкурентной государственной мезополитики, проявляющейся в том, что для регионов она должна быть способом компенсации невозможности достижения общественной эффективности в специфических случаях функционирования региональных мезопространств и одновременно должна иметь конкурентную направленность. Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу социальных проблем совершенствования рыночного механизма региональной экономики. Предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной мезоэкономической стратегии по повышению рыночной эффективности региональных экономических процессов. Теоретически^ выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональной программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при разработке соответствующих разделов учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная региональная политика», а так же подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа мезоэкономического уровня как объекта государственного управления, обосновании эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики и рыночных механизмов реализации государственной мезополитики. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в качестве научной составляющей обоснованности государственной мезоэкономической политики.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно — практических конференциях.

ВУЗов Владикавказа, г. Ростова наД. По теме диссертации опубликовано Ц работ, общим объемом? п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения и списка использованной литературы, общим объемом Ш. стр, таблиц, g/r схем и рисунков, 16Ц источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ системных особенностей и эффективности формирования конкурентных основ государственной мезополитики посредством теоретической характеристики условий становления мезоэкономического уровня, как объекта государственного управления и определение рыночных механизмов реализации государственной мезополитики, позволил прийти к следующим выводам.

Изменение вектора движения российских рыночных реформ с макроэкономического на мезоуровень создало условия и предпосылки для обеспечения динамичного и устойчивого развития российской экономики на основе рыночных механизмов, что потребовало изменения не только принципов проведения государственной экономической политики, но и необходимость исследования качественно новых основ ее реализации на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

Кроме того, качественная трансформация мезоэкономических пространств, привела не только к снятию административных барьеров рыночной динамики факторов производства, но и к неравномерности предоставления общественных и частных благ на мезоэкономическом уровне, что способствовало усилению компенсационной ориентации государственной мезополитики. Однако достижение общественной эффективности на мезоэкономическом уровне возможно не только за счет финансовых инструментов интерна-лизации внешних эффектов, но и за счет повышения и развития собственной конкурентоспособности мезоэкономических пространств.

В ходе исследования определено, что российская экономическая система начала 90-х годов, характеризовалась чрезвычайно высоким уровнем пространственной неоднородности, и, следовательно, рыночный потенциал мультиплицирования мезоэкономических ареалов изначально был весьма высок. В свою очередь, целостность рыночной трансформации мезоэкономических пространств зависит от учета асинхроности и пространственной дифференциации функционирования региональных экономических подсистем, что обусловливает необходимость разработки и проведения мезополитики как целенаправленной политики по повышению конкурентоспособности отдельных сфер региональной экономики.

Однако стремительность задуманной либеральной реформы в принципе исключала учет всего многообразия условий и реакций, которые были характерны для пространственно-протяженной, но пространственно-неконцентрированной российской экономики. Попытка учесть региональную специфику в явном виде означала непредсказуемые усложнения общенациональной экономической политики в целом. Более того, следует сказать, что разрушение союзного и республиканского аппаратов управления советского типа, представлялось одним из главных условий перехода к рыночным механизмам, фактически исключило возможность на том этапе построения осмысленной экономической политики с явной пространственной составляющей. Создававшаяся заново структура управления экономикой была ориентирована только на формирование макроэкономических институтов и инструментов.

В результате центробежные тенденции в развитии экономик регионов привели к достаточно противоречивым последствиям, с одной стороны они снимали региональные барьеры движения факторов производства, а с другой укрепляли барьеры «удержания» факторов производства в рамках данных территориальных условий хозяйствования, влияя на конкурентную привлекательность мезоэкономических систем. В этих условиях государственная мезополитика выступает как субститут активной макроэкономической политики по формированию рыночных условий хозяйствования и межрегиональной мобильности движения факторов производства.

Следует отметить, что большинство исследований, посвященных анализу региональной политики, более всего концентрируются на проблемах механизма регулирования, чем на его целях, т. е. более всего разработаны вопросы «как регулировать», чем вопросы «с какой целью регулировать» мезо-экономическое пространство. В свою очередь целевая характеристика мезополитики задает качественные рамки и стимулы экономических субъектов, которые непосредственным образом влияют на их решения, формируют поведение экономических агентов и, в конечном счете, влияют на получаемые результаты с точки зрения ра-пределения и эффективности использования ресурсов.

Таким образом, с точки зрения целеполагания, мезополитика — представляет собой систему взаимоувязанных мер, формирующих конкурентные преимущества региона.

Двойственнуя природу конкуренции как «процесса» и как «результата» необходимо учесть при определении конкурентоспособности мезосисте-мы, которую можно раскрыть с одной стороны через ее адаптивность, а с другой через ее инновационность. Адаптивность мезоэкономической системы понимается как свойство гриспосабливаемости мезоэкономических систем к рыночным условиям хозяйствования при сохранении внутренней целостности и воспроизводстве территориальных факторов производства. Инновационность мезоэкономической системы представляется как ее способность обновления и расширения функционирования территориальных факторов производства. Если адаптивность мезоэкономической системы характеризует реакцию региона к изменениям рыночных условий хозяйствования, то инновационность определяет базу, основу адаптивной реакции, как целенаправленного развития «точек роста» в регионе. Другими словами, адаптивность мезоэкономической системы соответствует необходимости существования в рыночной среде хозяйствования с установленными свойствами, а инновационность отражает источник адаптивности региональной системы, т. е. соответствует понятию достаточности. Итак, в единстве свойств адаптивности и инновационности мезоэкономической системы определяются необходимые и достаточные условия формирования конкурентоспособности региональной системы.

При этом данную цель можно достигнуть либо компенсационными мерами, ограничивая явления, которые препятствуют достижению общественной эффективности рыночного механизма на мезоуровне, т. е. «провалов рынка» (интернализация внешних эффектов, предоставление общественных благ, нивелирование в распределении доходов, регулирование асимметричности информации), либо конкурентными мерами, развивая конкурентоспособность отделыи>1х сфер региональной экономики, т. е. «точек роста».

Таким образом, двойственная природа региональной конкурентоспособности детерминирует двойственную природу государственной мезополитики, которая с одной стороны направлена на повышение адаптивности мезо-экономических систем в рыночных условиях хозяйствования, а с другой нацелена на инновационность развития региональных экономических систем. В первом случае, задачам адаптивности адекватны цели и инструменты компенсационной государственной мезополитики, а во втором, цели и инструменты конкурентной государственной мезополитики.

Современная мезоэкономическая политика является сложно структурированной системой и принадлежит к числу реальных феноменов национальной экономической системы, призванной обеспечить устойчивость макроэкономического роста на мезоэкономичсском уровне. Однако макроэкономическая стабильность — лишь одна из предпосылок роста, поскольку экономический рост является результатом сложной композиции факторов, к тому же исключительно индивидуализированных для данной страны и ее структуры. В этой связи необходимо отметить, что общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится решать задачи регионального выравнивания, в России принципиально иная, чем во многих индустриально развитых странах, где состояние экономики при всех оговорках, связанных, прежде всего с высоким уровнем безработицы и наличием проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым. Существование в них отдельных проблемных ареалов является, скорее, исключением из общего правила и может рассматриваться как своего рода трудности роста. В свою очередь, в России же, те возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более отсталым территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является достаточно проблематичной.

Кроме того, сегодня на первый план выходят не только проблемы обеспечения единства и целостности страны, но и поддержания устойчивого экономического роста.

Рост инвестиционного спроса становится одной из отличительных черт развития российской экономики в последние два года. На протяжении последних двух лет наблюдалась устойчивая тенденция роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП и выпуском продукции базовых отраслей экономики, однако темпы данного роста по регионам различны. Так, для и Северо-Западного и Дальневосточного района характерно рост инвестиций в основной капитал в период с 2001;2002 г., в то время как для большинства регионов, наблюдается противоположная тенденция, не смотря на общих двух летний рост инвестиций в основной капитал, в период с 20 012 002, наблюдается уменьшение инвестиционных потоков в основной капитал, особенно это характерно для Уральского и Южного федеральных округов, где уменьшение данного показателя составило около 40% в сравнении с 10% общероссийским уменьшением инвестиций в основной капитал. При оценке состояния и перспектив развития российской экономики следует учитывать, что всплеск инвестиционной активности в региональных экономиках имеет дифференцированную структуру не только по основным отраслям, но и по основным направлениям инвестиционной активности. В Уральском федеральном округе, в удельном весе инвестиционных потоков решающая роль принадлежит сфере строительства новых предприятий, на долю которых выпадает более 70% всех инвестиций в основной капитал, что превышает среднероссийские показатели в более чем в 1,5 раза. Для Южного федерального округа данный показатель составляет 60%, что также превышает среднероссийское его значение в 1, 3 раза, в тоже время на поддержание действующих мощностей и техническое перевооружение для двух данных округов характерны наименьшие показатели. Однако в условиях экономического роста именно эти территории начинают выступать в качестве лидеров национальной экономики.

В свою очередь, в Северо-Западном и Сибирском округах наблюдается полностью противоположная тенденция (более низкие показатели по строительству новых предприятий, в сравнении с техническим перевооружением в промышленном производстве). В данном случае можно говорить, не просто о различных инвестиционных потоках в мезоэкономиках, но и о различных фазах инвестиционной динамики региональных экономических систем и соответственно о различной инвестиционной привлекательности мезопро-странств, определяющих конкурентные преимущества данных регионов. Все это накладывает свой отпечаток на государственную мезополитику, обуславливая необходимость дифференциации не только ее методов, но и целевых установок с позиции компенсационного или конкурентного подхода.

Следующим фактором, существенно влияющим на формирование мезоэкономических ориентиров государственной региональной политики, еледует отнести техническую политику, нацеленную, прежде всего, на обновление активной части основных фондов, качественное изменения технологического уровня производства, повышение его эффективности. Следует отметить, что в рамках технологической политики, главная направленность государственной мезоэкономической политики должна определяться не столько «количественным» набором «приоритетных» отраслей промышленности как отправных точек роста в региональных экономиках, сколько формированием «каналов» будущего экономического роста и снижение региональных барьеров при движении основных факторов производства.

Рост оборота розничной торговли характерен для большинства округов, за исключением Приволжского и Центрального, рост промышленности наблюдается во всех районах, особенно он высок в Южном округе, где величина данного показателя выше средне российского на 35%, в сравнении с Дальне-Восточным регионом, где данный показатель меньше чем по России в 2 раза, рост сельского хозяйства, также характерен для всех регионов за исключением Дальневосточного региона, набольшими темпами данный показатель рос в Южном федеральном округе, для Уральского, Дальневосточного и Южного округа присуще значительное опережение темпов роста строительства, в сравнении с средним ур? внем данного показателя по России.

Южный Федеральный округ входит в четверку регионов лидеров по росту реальных денежных доходов, опережая средне российские показатели более чем в 2 раза. В свою очередь в Центральном округе прирост реальных денежных доходов населения имел наименьшую динамику, а максимальная динамика данного показателя характерно для Дальневосточного округа.

Таким образом, сравнительный анализ социально-экономического развития российских региональных мезопространств, позволяет сделать следующие вывод: не смотря на экономический рост, который наблюдался практически во всех федеральных округах, на фоне экономического подъема проявилась ярко выраженная асимметрия роста производства, доходов населения и конечного спроса, которая не позволяет однозначно оценить экономическую ситуацию. Данная асимметричность характерна не только в национальном разрезе, но и отражает региональную асинхронность в движении мезопространств.

Основные направления конкурентной промышленной мезоэкономической политики Южного Федерального округа включают:

— комплексное инфраструктурно-промышленное обслуживание АПК, рассматриваемого в качестве приоритетного направления экономического развития Юга России (развитие тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, выпуск оборудования для перерабатывающих отраслей АПК, производство продукции и услуг в сопряженных с АПК отраслях).

— производство импортозамещающего оборудования для нефтеи газодобывающих отраслей ТЭК;

— развитие химической и нефтехимической отраслей промышленности,.

— укрепление металлургической базы региона;

— создание в регионе собственного автомобилестроения Формирование институциональных предпосылок долгосрочного экономического роста является одним из важнейших направлений структурной перестройки региональной экономики. В среднем и долгосрочном периодах следует осуществить комплекс мероприятий, направленных на создание ряда формальных и неформальных шагов, способствующих большей открытости экономики, в том числе:

— эффективной защите прав собственников;

— повышению степени экономической свободы и инвестиционной привлекательности региона;

— формированию предпринимательского климата и свободной конкуренции;

— активному включению областного хозяйства в систему межрегионального и международного разделения труда;

— адаптации мезоэкоиомики к современным требованиям глобализирующейся мировой экономики.

Реализация основных мероприятий региональной программы республики Северная Осетия Алания обеспечит среднегодовые темпы роста ВРП в республике на уровне 8−9%, что позволит увеличить его объем на 26,2% к 2007 году.

Значительные позитивные изменения произойдут в отраслях материального производства. Среднегодовой прирост объемов промышленного производства составит не менее 9,5%. Рост объемов производства в малом бизнесе достигнет 51,3% к уровню 2003 года (в действующих ценах).

С пуском первой очереди Зарамагской ГЭС выработка электроэнергии в республике увеличится на 10−15%. Ввод в 2006 и 2007 годах основных гидроагрегатов обеспечит 140-процентный рост объемов республиканского «производства электроэнергии. Прирост объемов грузовых перевозок всеми видами транспорта с учетом объемов перевозок, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, ежегодно составит не менее 8−10%.

Реализация мероприятий в аграрной отрасли позволит решить проблемы формирования собственного продовольственного рынка. В 2006 году будет произведено продукции сельского хозяйства в объеме 7,5 млрд. рублей, что на 15,7% выше уровня 2003 года в сопоставимых ценах.

Капитальные вложения за счет всех источников финансирования на 2004;2006 годы прогнозируются на уровне 13 720 млн. рублей в ценах соответствующих лет со среднегодовым ростом 10%.В 2004;2006 годах будет введено более 473,0 тыс. кв. метров общей площади жилых домов. На развитие объектов коммунального хозяйства за счет всех источников финансирования будет направлено более 550 млн. рублей.

В результате экономического роста в отраслях материального производства, улучшения собираемости налогов и сокращения льгот поступление налогов в бюджет республики в 2006 году составит 5,6 млрд. рублей, что в 1,3 раза выше уровня 2003 года.

Реализация Концепции позволит добиться увеличения роста реальных денежных доходов населения за этот период на 20%. При этом численность населения с доходами ниже прожиточного уровня сократится с 25% до 10%.

Показать весь текст

Список литературы

Авдашева С.Б., Розанова Н. М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 1983. с. 67
Алампиев П. И. Экономическое районирование СССР. Кн. 2. М., 1963.
Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. проф. А.В. Си-доровича. М.: Дело и сервис, 1998.
Арженовский И.В. Факторы размещения производительных сил как основа конкурентоспособности регионов //Регионология. 1998, № 2, 203с.
Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учеб. / Пер. с англ.- Под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект пресс, 1995.
Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск: Наука, 1988.
Баранова Л.Г., Врублевская О. В., Косарева Т. Е., Юринов Л. А. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.
Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. 2-е изд. М.: Географ, из, 1960.
Ю.Барбелебен ДеД., Дуткевич П., Галкин А., Казаков А., Попов В., Чэнд-лер А. Российские регионы перед выбором: Варианты экономической политики в переходный период. Оттава, ноябрь 1999.
Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1983.
Берковиц Д., ДеЙонг Д. Н. Граница внутри российского экономического пространства\Регион: экономика и социология № 1, 2000, С.85−100.
Битунов В.В. Отрасль и территория. М.: Мысль, 1987.
Н.Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Эконом, 1998, № 1, с. 38−42.
Бутов В.И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. М., Ростов Н/Д, 2000, 409с.
Бюджетная система России / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 2000.
Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской: Учебник. М.: Юрайт, 1999.
Валентейн С. Д. Экономический механизм федеральных отношений.— М.: Изд-во РАН, 1995.
Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учеб. пособие. М.: Логос, 1998.
Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России\Вопросы экономики,№ 5, 2003.
Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998, 658с.
Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики: Материалы к лекциям и семинарам //РЭЖ- 2001, № 3, № 4.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.
Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал \Вопросы экономики,№ 4, 2000.2 5. Государствен мое управление. Основы теории и организации. / Под ред. В. А. Козбаненко. Учебник. М.: СТАУТ, 2000.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов. -М.: ГУВШЭ, 2000, с.81−84, 259−262.
Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. М.: СОПС и ЭС, 1995.
Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского1. Союза//РЭЖ-2000, № 4.
Грицай О.В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991
Громан В. О некоторых закономерностях, эмпирически обнаруживаемых в нашем народном хозяйстве.
Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JI., 1977.
Доклад ИЭ РАН Основные принципы формирования экономического механизма федеративных отношений в современной России. М., 1993.
Доленко Д.В. Территориальная организация общества как объект научного исследования //Регионология 1999, № 2, с. 173
Дудкин В., Петров Ю.Индикативное планирование -механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой\ Российский экономический журнал № 6,1998.
Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.
Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики, 2002. № 4.
Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: 1998.
Игнатов В.Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие Москва- Тесса- Ростов Н/Д: Изд. Центр «МарТ», 2000,416с.
Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. -М., 1966
Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. № 9.
Илларионов А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 г, № 22
Кистанов В. В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М., 1968.
Кистанов В. В. Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика. 2002, 584с.
Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Экономика, 1981.
Коломак Е. А., Сумская Т. В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов \Регион: экономика и социология № 3, 2000, С. 133−144.
Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М., 1968. С. 15
Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования.- М., 1969
Котилко В. В. Региональная экономическая политика.М.2003.
Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998, № 10.
Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996—1999 гг. \Вопросы экономики,№ 10, 2000.
Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов \Вопросы экономики,№ 2, 2002.
Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. — 1999, № 6.
Ларина Н.И. Регионоведение: Учебно-методический комплекс — Новосибирск: Сиб АГС, 2000, 120с.
Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике //Регион: Экономика и социология, 2000, № 4, с.3−22.
Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма \Вопросы экономики,№ 9, 1994.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М.: УРСС, 2000
Маршак В. Д. Финансовый аспект региональной асимметрии \Регион: экономика и социология № 3, 2000, С. 127−133.
May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса \ Вопросы экономики № 11, 1998.С. 6.
May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002. № 7
May В. Реформы и догмы: 1924−1929 гг. М., 1993. С. 152−178.
May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995, № 10.
May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов \Вопросы экономики,№ 2, 2003.
Мацнев Д.А. Региональные экономические объединения стран СНГ \ Российский экономический журнал. 1999. № 9−10. С. 60−69.
Мескон M.JT., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
Михеев Ю. А, Бастанжиева Е. А. К вопросу об организации и использовании информационных ресурсов для управления на региональном и муниципальном уровнях \Регион: экономика и социология № 1, 2000, С.85−100.
Морозова М. Г. Регионог^дение: Учебник для вузов.- М.: 1998.
Мослаков В. В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития \ Регион: экономика и социология № 3, 2000, С.153−154.
Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., 1975.
Никитенко М.В. Региональная экономика. Минск, 1992.730 федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых территорий Российской Федерации: проект Федерального закона //Регион: экономика и социология. -2001, № 1, С. 34−54.
Отчет «Анализ тенденций развития регионов России в 1992—1995 гг.». -М., 1996.
Павленко С. Регионы и региональная политика \Вопросы экономики^, 1994.
Пикулькин А. В. Система государственного управления. Учебник для студентов вузов.-М.: 1997.
Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) \Вопросы экономики,№ 10, 2000.
Предпринимательский климат регионов России. Под ред. А. М. Лаврова, В. Е. Шувалова и др. М.: Начала-Пресс, 1997.
Проблемы комплексного регионального развития России. Кн. 1−2. М.: СОПС иЭС, 1996.
Пронкин С.В., Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.
Раевский С. В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000.
Раевский С.В. Финансовый механизм управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации (на примере Хабаровского края). Хабаровск: ДВАГС, 2001.
Регион: к новому качеству управления /Под науч. ред. Алексеева Ю.П.и Падучина А. Н. М.: Издательство «Луч». 2000. Спецкурс, Вып. 9. 320 с.
Регион: структурно-инвестиционные аспекты перехода к рынку / Под ред. А. И. Ковалева Киев: Наука, 1994.
Региональная политика, направленная на снижение территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции. //Регион: экономика и социология. 2001, № 1, С. 334.
Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000, с.272−340.
Региональная экономика /под ред. Н. Г. Кузнецова и С. Г. Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов Н/Д: Феникс, 2001, 320с.
Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т. Г. М., 1997
Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002.
Региональная экономика: Учебник для ВУЗов /Т.Г. Морозова, М. П. Победина и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998, 472с.
Региональная экономика: Учебное пособие /Под ред. М. В. Степанова — М.:Инфра М. Изд-во Рос.экон.акад., 2000, 463с.
Региональные исследования экономики: Новые подходы. М., 1991.
Регионы России, 1999, 2000, 2001, 2002. Стат. Ежегодник Т. 1,2. М., Госкомстат России, 2000 2001, 2002, 2003.
Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. /Отв. Ред. Б. М. Штульберг, В. В. Котелко М.: Наука, 1993, гл. 1, 3.
Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции «конкурентного федерализма») \Вопросы экономики,№ 10, 2000.
Родионова И.А. Экономическая география и региональная экономика. Пособие для студентов ВУЗов. М.: Московский лицей, 2000.
Родионова И.А., Бунакова Т. М. Экономическая география. 1998,
Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.
Розанова Т.Г. Региональная экономическая система.- М., 2000.
Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н.Барра. -М., 1997.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХвв. С-П: Наука, 1998, 796с.
Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма \Вопросы экономики,№ 9, 1994.
Сигов В.И. Региональная экономика. JL, 1982.
Силаев Е.Д. Эффективность экономики региона. М.: Наука, 1987. С. 12.
Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики — М.: 1999.
Смирнягин JI.B. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза. //Регион: экономика и социология. 2000, № 2, С. 3−16.
Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления /Под ред. А. И. Татаркина Екатеринбург: УрО РАН, 1997.
Суспицын С. А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие \Регион: экономика и социология № 3, 2000, С.42−61.
Суспицын С.А. Региональное прогнозирование и территориальные различия и возможности. //Регион: экономика и социология. — 2001, № 3, С.3−20.
Тамбовцев ВЛ. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.
Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России. Новосибирск, 2000.
Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М.: 2001.-331 с.
Уколов В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием. -М.: 2001.-250 с.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, № 3.
Уткин Э.А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: ЭКМОС, 2001.
Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков /Моск.Центр Ин-та «Восток-Запад» М.:Диалог МГУ, 1999, 253с.
Федоров Н.В. KvpaKOB Л. П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М.: Пресс-сервис, 1998.
Хаек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Спб, 1999. С. 93.
Хансон Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в российской экономической политике \Вопросы экономики,№ 9, 1994.
Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: БЕК, 1997.
Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001.
Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России\Вопросы экономики,№ 10, 2000.
Шишов С. С. Экономическая география и регионалистика. М.: 1999.
Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы \Вопросы экономики, № 6, 2003.
Экономическая география России: Учебник /Под общей ред. В. Н. Видяпина, М.В. Степанова-М.: Инфра-М, 1999, 533с.
Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998, № 10, Шкаратан О. И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. — 1998, № 1−2
Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИН-ФРА-М, 1999.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.
Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) \ Вопросы экономики № 9, 2001, С. 5.
Glover S., Gott С., Loizilion A., Portes J., Spencer J., Srinivasan N., Willis S. Migration: an economic and social analysis. Research, Development and Statistic Directorate, Home Office, London, 2001.
OECD, Internationa! Mobility of Highly Skilled, Paris, 2002-
McLaughlan G., Salt J. Migration Policies Towards High Skilled Foreign Workers. Report to Home Office, March 2002.
Kirzner I. Competition and Entrepreneurship. Chicago 1973.

Заполнить форму текущей работой