Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Вредоносность обыкновенной полевки Microtus arvalis pall. на озимой пшенице в степной зоне Северного Кавказа

Диссертация: Вредоносность обыкновенной полевки Microtus arvalis pall. на озимой пшенице в степной зоне Северного Кавказа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особое внимание к мониторингу обыкновенной полевки, и ее вредоносности в Краснодарском крае в 1960е, 70-е, 80-е годы уделялось в исследованиях ученых ВИЗР Т. С. Гладкиной, В. И. Тимофеева, Ф. А. Карлика. С 1991 г по 2001 г, изменения в сельскохозяйственной практике, отразились на динамике популяций обыкновенной полевки. Это время также совпало с радикальными изменениями ассортимента родентицидов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава.
  • Глава.
  • Обыкновенная полевка как фитофаг, ее воздействие на рост и развитие растительности в экосистемах (литературный обзор)
    • 1. 1. Обыкновенная (Microtus arvalis Pall.), и ее вид двойник восточноевропейская (Microtus rossiaemeridionalis) полевки
    • 1. 2. Биология размножения обыкновенной полевки
    • 1. 3. Особенности питания
    • 1. 4. Роль популяций обыкновенной полевки в экосистемах
    • 1. 5. Озимые зерновые как стация обитания обыкновенной полевки в степной зоне Северного Кавказа
    • 1. 6. Оценка потерь на посевах пшеницы и экономические пороги вредоносности 1.7 Итоги и задачи данного исследования Место и методы проведения исследований
    • 2. 1. Характеристика района исследования
    • 2. 2. Методы полевых исследований
    • 2. 3. Определение потерь урожая
    • 2. 4. Статистическая обработка результатов
    • 2. 5. Видовая принадлежность полевок из районов проведения полевых исследований
    • 2. 6. Анализ динамики численности грызунов в степной зоне Северного Кавказа
  • Влияние жизнедеятельности обыкновенной полевки на урожай озимой пшеницы
    • 3. 1. Способы заселения посевов
    • 3. 2. Формирование сообщества мышевидных грызунов на посеве озимых
    • 3. 3. Вредоносность обыкновенной полевки в осенне-зимний период
    • 3. 4. Вредная деятельность обыкновенной полевки в ранне-весенний период
    • 3. 5. Вредная деятельность обыкновенной полевки в весенне-летний период
    • 3. 6. Популяции обыкновенной полевки в период максимальной чувствительности пшеницы к повреждениям
    • 3. 7. Избирательность при кормлении
    • 3. 8. Диффузная вредоносность
  • Глава.
  • Глава.

Вредоносность обыкновенной полевки Microtus arvalis pall. на озимой пшенице в степной зоне Северного Кавказа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В степной зоне Северного Кавказа обыкновенная полевка Microtus arvalis Pallas, 1779 является особо опасным вредителем сельскохозяйственных культур. В годы подъема численности, обыкновенные полевки широко распространены в агроценозах и наносят большой ущерб озимым зерновым и другим с.х. культурам (Поляков, 1964; Гладкина, 1976; Максимов, 1984). Только на территории Краснодарского края для подавления вредной деятельности грызунов обрабатывается от 200 тыс. га до 2 млн. га угодий (Гладкина, 1993). Особую актуальность имеет прогноз потерь урожая от этого вида на озимой пшенице.

Специфика вредителей, относящихся к классу млекопитающих, обуславливает сложность всех этапов системы защиты растений от них: диагностики, оценки численности, прогноза динамики и вредоносности, выбора оптимальных сроков и методов борьбы.

Определение градаций вредоносности обыкновенной полевки на озимой пшенице осложняется тем, что борьба с полевыми грызунами проводится осенью и в зимне-весенний период, и именно в это время необходимо знать критические плотности вредителя, но потери зерна можно оценить только летом.

Особое внимание к мониторингу обыкновенной полевки, и ее вредоносности в Краснодарском крае в 1960е, 70-е, 80-е годы уделялось в исследованиях ученых ВИЗР Т. С. Гладкиной, В. И. Тимофеева, Ф. А. Карлика. С 1991 г по 2001 г, изменения в сельскохозяйственной практике, отразились на динамике популяций обыкновенной полевки. Это время также совпало с радикальными изменениями ассортимента родентицидов, что привело к необходимости обоснования порогов вредоносности в современных условиях. Поэтому особенно актуальны оценки потерь зерна в результате деятельности обыкновенной полевки и разработка системы прогноза вредоносности обыкновенной полевки на озимой пшенице в степной зоне Северного Кавказа. В задачи исследования входило:

— изучение обыкновенной полевки в системе фитофаг-растительное сообщество (в экосистеме озимой пшеницы),.

— изучение особенностей проявления вредоносности, ее уровня на разных фазах динамики популяций обыкновенной полевки и на разных стадиях развития озимой пшеницы,.

— определение предикторов динамики популяций обыкновенной полевки в степной зоне Северного Кавказа.

— моделирование прогноза вредоносности обыкновенной полевки.

Полевые исследования по теме данной диссертации проводились в центре и на севере Краснодарского края, в Приазовье и на юге Ростовской области, что дало возможность сравнить вредоносность в районах с более мягкими условиями перезимовки (Краснодарский край) и с более холодными зимами и с меньшим среднегодовым уровнем осадков (районы Ростовской области).

Спецификой исследования явилась необходимость использования методик и подходов зоологического, геоботанического и агрономического исследований, проведения анализа многолетних рядов плотности жилых нор и колоний на сельскохозяйственных угодьях по данным СТАЗР, и данных погоды. Синтез всех полученных знаний был необходим для создания модели, позволяющей найти подходы к решению хозяйственно важных задач.

ВЫВОДЫ.

1. При прекращении воздействия полевок в экосистеме озимой пшеницы: а) на стадии кущения вред может быть полностью компенсирован, но при высокой осенней численности возможны невосполнимые потери из-за роющей активности, б) перед колошением, — может замедляться развитие растений, измельчаться колос, в) при продолжении воздействия до уборки урожая, — у оставшейся на колониях пшеницы может повышаться количество зерновок на 1 колос, из-за лучших условий роста в условиях колоний,.

2. Особенности воздействия обыкновенной полевки в системе фитофаг-растительное сообщество заключаются в следующем: а) на стадии кущения большая подвижность популяции дает возможность пшенице восстанавливаться на покинутых колониях, б) когда лимитирующим фактором делается влага, обыкновенной полевкой предпочитаются растения на более ранних стадиях развития, а также сохранившие сочность сорняки, что частично сохраняет от повреждения растения, перешедшие на более поздние стадии развития, в) при высокой засоренности полей на заброшенных колониях происходит сукцессия сорняков, а на жилых устраняются виды, не переносящие роющую деятельность, и являющиеся предпочитаемым кормом.

3. Образование новых колоний на посеве это результат нескольких процессов: расселения грызунов в результате роста популяций, кормового поведения, а также стремления избежать излишне открытые пространства, повышающие риск гибели от хищников. Эти процессы определяют средний уровень изреженности на колониях и уровень максимальной вредоносности, то есть колония выступает единицей вредоносности обыкновенной полевки, а также моделью максимальных повреждений. Максимальная вредоносность на озимых зерновых в результате деятельности обыкновенной полевки может достигать 70%, но практически, при современной системе защиты от грызунов не реализуется.

4. В степной зоне Северного Кавказа в фазу роста численности экономический порог вредоносности 10 жилых колоний на 1 га. Потери зерна при таком заселении могут составить 7.2%, при более высокой численности до 18.6%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Рекомендуется использование формулы (1) для определения уровня потерь урожая на полях озимой пшеницы, заселенных обыкновенной полевкой. Оценку урожая можно проводить как по количеству зерна на площадках, так и по продуктивному стеблестою п = контр) * Окол/Га ' 8К0Л (га)!'' 100%, (1) где Ьп — потери урожая с поля (%), Бкол/га, — плотность колоний на 1 га, 8К0Л (га), — средняя площадь 1 колонии,кол (ц/га), (г/м2) — средний урожай с 1 колонии, ?К0НТР (ц/га), (г/м2) — средний урожай с контроля.

Модель прогноза вредоносности может быть использована в степных районах Северного Кавказа.

Параметры модели корректируются:

— внесением данных о фактическом проценте снижения плотности жилых колоний по месяцам,.

— данными по структуре сообщества грызунов и размножению полевок по району.

В степных районах Краснодарского края следует учесть, что возобновление роста численности имеет высокую вероятность, даже после сильного спада зимой.

В Ростовской области необходимо учесть, что из-за более устойчивого снегового покрова, здесь выше вероятность невосполнимых и ?<0^ о ¿-о" потерь из-за роющей деятельности обыкновенной полевки.

В степной зоне Северного Кавказа при начале подъема численности наиболее эффективны родентицидные обработки на озимых зерновых в октябре.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Д. Роль животных-землероев в перемещении химических веществ в почве. -Проблемы биогеоценологии. М. Наука, 1973. С. 511
  2. .Д. О механизмах естественной . регуляции взаимоотношений растительноядных млекопитающих и растительности. Зоол журн.- 1975.- т. 54, вып. 5 — С. 741−751
  3. .Д. Об определении интенсивности потребления пищи и освоения кормовых ресурсов растительноядными млекопитающими. -Зоол. ж, — 1980, — т.59, — вып. 11, — С. 1726−1731
  4. .Д. Особенности трофических взаимодействий типа «фитофаги-растения» в экосистемах пастбищ.- В кн.: Фитофаги в растительных сообществах. М. -1980, — С. 31−42
  5. .Д. Млекопитающие как элемент экосистем. М.: Наука. -1984. — 280 с.
  6. Н.В. Экология обыкновенной полевки и некоторые черты ее географической изменчивости М.: Изд. Моск. Университета. -1962, — 308 с.
  7. С.Н., Крылова К. Т., Лукьяненко И. Н. Некоторые особенности сезонной динамики микропопуляций мышей и полевок в период пониженной численности. Зоол. журн, — 1949, — т. 28, — вып. 2,-С. 165−176
  8. C.B., Поляков И. Я., Саулич М. И., Сергеев Г. Е. Алгоритм решения задач прогнозирования много факторного процесса динамики численности популяций. Тр. ВИЗР.- вып. 50, — Л. 1976, — С. 139−165
  9. Т.С. Логическая модель динамики численности обыкновенной полевки в Калининградской области. Труды ВИЗР. -вып. 50, — Л. 1976а, — С. 24−75
  10. Т.С. Вредная деятельность обыкновенной полевки Microtus arvalis Pall, на многолетних травах. Бюлл. ВИЗР, — № 35 Л. 1976 б.-С. 45−50
  11. Т.С. Планирование мероприятий против грызунов. Ж. Защита растений .-№ 1.- 1982, — С. 22−24
  12. Т.С., Яникова О. Н. Вредоносность малого суслика.- Защита Растений.- № 3.- 1986, — с. 21−22
  13. Т.С. Обоснование планирования объемов защитных обработок против грызунов. Пути автоматизации фитосанитарной диагностики, — Л. 1985, — С.49−58
  14. Т.С., Кожевников B.C. К методике учета численности обыкновенных полевок, — Защита Растений. N 9. — 1988.- с. 42−43
  15. Т.С., Ляшенко Г. И. Зональные критерии прогноза численности мелких грызунов в краснодарском крае. Тезисы докладов III съезда ВТО, — ч. П.- М. 1982, — с. 212
  16. Т.С., Ляшенко Г. И. Прогноз распространения и численности мышевидных грызунов в Краснодарском крае,-Сельскохозяйственная териология «Грызуны в агроэкосистемах» 1990, — Деп. в ВИНИТИ № 3196−13−93 от 27 декабря 1993
  17. Т. С. Прогноз динамики численности мышевидных грызунов,-Защита растений № 2, — 1995. С. 33−34
  18. Н.Н. Влияние недостаточного питания на развитие обыкновенной полевки.-Труды Всесоюзного Института Защиты Растений .- 1952, — вып. 4, — С. 133−142
  19. И.М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и Грызуны. С.-Пб.- 1995.-С. 493−497
  20. В.А. Значение полевок в поддержании стабильности и высокой продуктивности луговых биогеоценозов, — Биоценотическая роль консументов Свердловск, — 1979, — С.52−67
  21. .П., Малыгин В. М. Применение электрофореза гемоглобинов для идентификации серых полевок (Microtus) группы Arvalis Rodentia, Cricetidae. Зоол.журн. -1982. -Т.61.-вып.З. -С. 436 439
  22. Е. В. Мечение млекопитающих в СССР, — Бюлл. МОИП, отд. биол, — 1955, — т. 60, — вып. 5, — С. 31−42
  23. Е.В., Степанова Н. В., Телицина А. Ю., Мерзликин И. Р., Посельская О. И. Экологические различия двух близких видов -обыкновенной и восточноевропейской полевок, — Синантропия грызунов, — 1984, — С. 60−77
  24. Ф.А. Биологические основы дистанционных методов сбора информации о заселенности сельскохозяйственных угодий обыкновенной полевкой, — Автореф. канд. дис,-Л. 1985.-16 с.
  25. B.C. Особенности структуры популяций обыкновенной полевки в агроценозах,-Автореф. канд.дис., Л. 1988, 18 с.
  26. Каталог районированных сортов с. х культур по Краснодарскому краю на 1988, Краснодар
  27. Критерии численности вредителей главнейших сельскохозяйственных культур, при которых рекомендуется применять химические средства для борьбы с ними, — Прибавки урожая (ц/га) от применения химических средств зашиты растений,-М. -1974
  28. A.A. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогноз,— М.: Наука.- 1984, — 250 с.
  29. В.М. Систематика обыкновенных полевок.- М.: Наука,-1983.-207 с.
  30. М.Н., Орлов В. Н., Схоль Е. Д. О номенклатуре 46−54 хромосомных полевок типа Microtus (Rodentia, Cricetidae).- Зоол. журн. 1969, — т. 51.- № 1, — С. 157−161
  31. Т.М. Выявление критериев прогноза численности мышевидных грызунов в Краснодарском крае и Северо-Осетинской АССР.- Методы прогноза развития вредителей и болезней с/х культур, — М. 1978,-с. 133−178
  32. Т.М., Ченцова Н. Ю. Некоторые экологические и физиологические особенности видов-двойников обыкновенной полевки Microtus arvalis и М. subarvalis (Rodentia Microtinae).- Зоол. журн.- 1981, — т. 60, — № 5, — С. 752−763
  33. Н.П. Очерки сравнительной экологиии мышевидных грызунов. -М.-Л. Изд-во АН СССР. 1948. 203 с.
  34. Н. П. Мечение млекопитающих и изучение их внутривидовых связей. Зоол. Ж.-1956, — т. 35, — вып. 1- с. 3−15
  35. М.И. Определитель растений. М. 1963, — 640 с.
  36. А.П. Дифференцированный подход к оценке вредоносности малого суслика на посевах однолетних культур, — Бюллютень ВИЗР № 38.-1976, — С. 69−78
  37. H.A. Биометрия, — М. 1978, — 364 с.
  38. И.К. Влияние общественной полевки на почву и растительный покров целинной степи- «Аскания-Нова» Заповвд. справа Украт- 1. 1995 С. 29−30
  39. И. Я. Методика изучения экологии мышевидных грызунов в целях разработки агротехнических мер борьбы с ними- Вестник защиты растений. 1940, — № 1−2 .-С. 109−115
  40. И. Я. Теоретическая сущность учения о периодичности массовых размножений полевок и мышей. Журн. Общей биол,-1949, — т. 10, — № 3, — С. 246−260
  41. И. Я., Аскеров А. Борьба с грызунами на горных пастбищах. Соц. Сельское хозяйство Азербайджана, — 1953, — № 5 Баку.- С. 36
  42. И.Я. К теории прогноза численности мелких грызунов. -Общая биология. -1954, — т. XV, — № 2, — С. 91−108
  43. И.Я. О природе изменчивости популяций грызунов при изменениях в их численности. Общая биология. 1956, — т. XVII № 1,-С. 46−55
  44. И.Я. Вредные грызуны и борьба с ними, — Л-М, — 1961, — 262 с.
  45. И. Я. Прогноз распространения вредителей сельскохозяйственных культур. Л.: Колос. — 1964. -326 с.
  46. И.Я. Приспособительная изменчивость грызунов Труды ВИЗР, — 1969, — вып 30, — с. 5−46
  47. И.Я., Гладкина Т. С., Быковский В. А. Планирование, организация и технология защиты растений от мьипевидных грызунов (Методические указания). -Л. -1985, — 64 с.
  48. И.Я., Левитин М. М., Танский В. И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений, — Москва, «Колос».-1995, — 205 с.
  49. Ф. Взаимодействието между люцерновия посев и популяцията на обикновената полевка (Microtns arvalis Pall.). -Растительная защита в сельской степи, — Изд-во Акад. Наук Бълг.- 1970, — С. 159−172
  50. Н.С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей. -Гидрометеоиздат Л, — 1959, — 368 с.
  51. В.И. Оценка вредной деятельности обыкновенной полевки на посевах озимых зерновых. Тезисы докладов III съезда ВТО, — М. 1982, — С. 258
  52. В.И. Принципы оценки состояния популяций обыкновенной полевки в агроценозах на основе дистанционных обследований-Автореф. канд. дис, — Л. 1985.-18 с.
  53. В.И. Дистанционные методы оценки пространственного распространения и вредоносности обыкновенной полевки. -Тр. ВИЗР-Пути автоматизации фитосанитарной диагностики. Л. 1985.- С. 99 110
  54. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции, — М.: Наука. 1977, — С. 120−124
  55. .К. Некоторые принципы противоэпидемической борьбы с грызунами-носителями инфекционных заболеваний с природнойочаговостью. Тез докл. III экологической конференции, — ч. 3, Киев, 1954, — С. 186−192
  56. А.Н., Кирис И. Б. Деятельность грызунов на пастбищах и сенокосах. II. Наблюдение над грызунами вредителями выгонов и сенокосов Южной Украины. Уч. зап. МГУ, — зоол.- вып 13.-С. 65
  57. Adamczewska-Andrzejewska К., G Bujalska, R. Mackin-Rogalska The dynamica of a rodent community in agrocenosis. Bull. Acad. Pol. Sci., Ser. Sci Biol.- 1979 27(9): 723−729
  58. Adamczewska-Andrzejewska K.A., Nabaglo L. Demographic parameters and variations in numbers of the common vole. Acta theriol.- 1977, — 22: N 30−36,.- P.431−457
  59. Andrzejewska & Gyllenberg Herbivores.- Grasslands, systems analysis and man/- nEdited by A.I. Breymeyer and G.M. Van Dyne.- Cambridge University Press. 1980
  60. Babich N.V., Gerasimov S.V., Yakovlev A. A. The influence of the control measures on the population structure in the common vole.- Proc. Conf. «Rodens & Spatium 4», Poland, Mikolajki.-1993.-P.123
  61. Babich N.V. The resource exploitation strategy in Microtus arvalis populations inhabiting winter wheat crops in Russia.- Proc. of 75th., Anniversary American Mammology Society Meeting, Washington D.C. 1994, — P. 45
  62. Babinska J. Estimation of rodent consumption in a meadow ecosystem beloning to the community of Molinietalia order. Ekol. Pol.- 1972- XX, 46.-p. 747−761
  63. Babinska- Werka J., Effects of common vole on alfalfa crop. Acta theriol.- 1979, — 24 (22): 281−297
  64. Belanger J., J.-M. Bergeron, Can alkaloids and tannins in plants influence food choice of meadow voles {Microtus pensylvanicus)/ Can. J. Zool. 1987, — 65(2): 375−378
  65. Belovsky G., Schmitz O. Plant defenses and optimal forging by mammalian herbivores Journal of Mammalogy.- 1994, — 75 (4): 816−832
  66. Bujalska G. Reproduction strategies in populations of Microtus arvalis (Pall.) and Apodemus agrarius (Pall.) inhabiting farmland.- Pol. Ecol.Stud. PBL. 1981−7: N2, 229−243
  67. Bryja J., Tkadlec E., Nesvadbova J., Heroldova M. Phase-dependent growth of body mass in spring populations of the common vole. Proc. Conf. «Rodens et Spatium — 8 «, Louvain-la-Neuve Belgium, July 22 — 26,2002, — 2002.- P. 12
  68. Chitty D. Population processes in the vole and their relevance to general theory. Can. J. Zool.- 1960, — v. 36 № 1, — P. 99−113
  69. Chitty D. The natural selection of self-regulatory behaviour in animal populations. Proc. Ecol. Soc. Austral. — 1967.- v. 2, — pp. 51−78
  70. Chitty H., Austin C. P. Environmental modification of oestrus in the voles. -Nature.-1957, — vol. -179, — P. 592−593
  71. A., & W.Z. Lidicker Jr Microhabitat heterogeneity and population ecology of a herbivorous rodent, Microtus californicus. Oecologia (Berlin).- 1983, — 59 (2−3): 167−177
  72. Crawley M. HERBIVORY The Dynamics of Animal-Plant Interactions.-Blackwell Scientific Publications 1983, — p 187
  73. Drozdz A. Digestibility and assimilation of natural foods in small rodents. Acta theriol. 1968,-vol. 13, № 18/28, — P 367−389
  74. W. & Goszczynski J., Effect of the burrowing activities of the common vole and the mole on the soil and vegetation of the biocenoses of cultivated fields.-Acta theriol.- 1977, — 22 (10): 181−190
  75. Grodzinski, W Daily energy budget of small rodents. Second. Prod. Terr. Ecosys.- 1967- v.l.- P. 295−314
  76. Grodzinski, W and Wunder, B.A. Ecological energetics of small mammals. In: Golley, F.B., Petrusewicz, K. and Ryzkowski, L (ed), Small mammals: Their productivity and population dynamics. Cambridge Univ. Press.- 1975, — P. 173−204
  77. Grodzinski, W. Makomaska, M. Tertil, R. Weiner J. Bioenergetics and total impact of vole populations. Oikos, 29, Copenhagen 1977, — P: 495 510
  78. Hansson L. Reasons and evidence for a role of predation in the dynamics of cyclic and non-cyclic mammal populations. Global trends in wildlifr managemeny.- Krakow-Warszawa.-1991.- P. 125
  79. Hansson L. Dispersal and connectivity in metapopulations. Biological Journal of the Linnean Society.-1991, — 42: 89−103
  80. Heise S.M., Stubbe Populationsokologischr Untersuchungen zum Massenwechsel der Feldmaus Microtus arvalis Pallas, 1779. Saugetirkd Inf.- 1987 2 (11).-403−411
  81. Hestbeck Jay B. Multiple regulation states in populations of the California vole, Microtus californicus. Ecological Monographs.- 1986, — 56(3).- P. 191−181
  82. Holisova, V. Die Nahrung der Feldmaus- In: Kxatochvil, J. (ed) Hrabos polni, Microtus arvalis. Oikos .-1959, — 29, — P. 495−510
  83. Leutert A., Stiftung R. Eifluss der Feldmaus, Microtus arvalis (Pall.), auf die floristische Zusammensertzung von Wielsen-Oekosystemen. Ver off Geobot. Inst, ETH.- Zurich.- 1983.- № 79, — P. 1269
  84. Lainek, Henttonen H. The role of plant production in microtine cycles in northern Fennoscandia. Oikos.-183 40(3).- P. 407−408
  85. Lidicker W.Z., Jr. Solving the enigma of microtine «cycles"J. Mammal, 1988, v. 69, № 2, — P. 225−235
  86. Newman E. Applied Ecology. Blackwell Scientific Publications.- 1993 328 p96.0tis, D.L., K.P. Burnham. G.V. White, and D.R. Anderson, Statistical inference from capture data on closed animal populations. Wildl. Monogr. -1978, — 62, — 135 p.
  87. Ryszkowski L., Goszynski J., Truszkowski I. Trophic relationshipss of the common vole in cultivated fields. Acta theriologica.- 1973, — v. 18.-№ 7/18.-p. 125−165
  88. Sawicka-Kapusta, K — Dobrotecka, M., Drozdz, A- Tertil R. Bioenergetic parameters of experimental groups of common voles (Microtus arvalis (Pall. 1779). Ekol. Pol. 1975, — 23, — 3. 347−365
  89. Tcadlec E., Bryja J., Zejda J., Janova E. Feeding behaviour of three cereal-consuming rodents. -Proc. Conf. «Rodens et Spatium 8 «, Louvain-la-Neuve Belgium. July 22 — 26, — 2002, — 2002.- p. 33
  90. Tertil R. Impact of the common vole Microtus arvalis (Pallas) on winter wheat and alfalfa crops. EPPO Bull.-1977.- 7(2) — P.- 317−339
  91. Truszkowski J. The impact of the common vole on the vegetation of agroecosystems. Acta theriol.-1982, — 27(23).P. 305−345
  92. White, G.C., K.P. Burnham, D.L. Otis, and D. R, Anderson, User’s manual for program CAPTURE.- Utah State University Press.- 1978.-40 pp
  93. Wieland H., Schellenberg G., Emphlungen zur Uberwachung und Bekampfung der Feldmaus (Microtus arvalis Pall.) in Feldkultureb. -Nachrichtenbl. Pflanzenschutz DDR- 1984, — 38, — № 12.-P. 254−256
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?