Публицистический телевизионный фильм. 
Становление и развитие

р партийной точки зрения.

В наиболее концентрированном виде задачи средств массовой информации и пропаганды были сформулированы в новой редакции Программы КПСС, утвержденной ХХУП съездом партии:

1 Ленин В. И. Полн.собр.соч. — Т.44. -С.324 См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. 1987. -С.89.

В жизни общества усиливается роль средств массовой информации и пропаганды. Работа печати, телевидения и радиовещания должна отличаться политической ясностью и целеустремленностью, глубиной содержания, оперативностью, информационной насыщенностью, яркостью и доступностью выступлений." *.

При этом особое внимание партия и государство будут уделять развитию телевидения, всемерному расширению охвата населения телевизионными программами, повышению их идейно-художественного уровня, содержательности и увлекательности.

Однако в основополагающих партийных документах не только определены перспективы развития, но и обозначены особенности современного состояния телевещания. Развивая опережающими темпами телевидение и радио, которые стали всеобъешшщими средствами информации, пропаганды и утверждения наших нравственных ценностей и культуры, партия вправе ожидать именно от этих информационно-пропагандистских средств наибольшей отдачи — и в сфере идейно-политической, и в сфере художественной. В Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии тов.М. С. Горбачев прямо указал на необходимость в нынешних условиях повысить эту отдачу: «У нас быстро развиваются, обретая современный технический уровень, телевидение и радио. Но можно ли сказать, что наши средства информации и пропаганды в полной мере реализуют свои возможности? р

Пока нет." .

Практические требования, выдвигаемые перед всем телевидением как целостной многофункциональной системой, разумеется, проецируются и на кавдую из его подсистем и, далее, на отдельные Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского союза. -М., 1987. -С.166.

2 Там же. -С.89 вида и жанры телевизионной журналистики. Резкое повышение их действенности — задача не только практиков: помочь ее решению призваны также теоретические исследования.

Документальный телевизионный фильм — одна из тех форм экранной публицистики, научное изучение которых представляется сегодня чрезвычайно важным.

Актуальность данного исследования обусловлена, как нам представляется, прежде всего, тем обстоятельством, что проблемы становления телевизионной кинопублицистики, ее специфики, а также тенденции развития пока еще недостаточно осмыслены. В известной мере это затрудняет возможность более полно реализовать потенциал документального телекино как инструмента идеологической, политико-воспитательной работы в массах.

Между тем, документальный телевизионный кинематограф дал достаточно примеров, свидетельствующих о том, что именно в этой сфере творчества удается с наибольшей эффективность решать важные общественно-политические темы на уровне выдвигаемых партией задач, воплощать их в яркой публицистической форде. Этому служит накопленный за десятилетия значительный опыт телекино, богатый арсенал творческих методов и выразительных средств.

Тенденция к увеличению количества создаваемых на телевидении фильмов, рост их популярности — дополнительный аргумент в пользу актуальности изучения закономерностей этого вида телевизионного творчества. Сегодня студиями Гостелерадио СССР производится свыше трехсот документальных телефильмов в год общим т объемом, приблизительно, 1000 частей. По данным Главного управления местного телевидения и радиовещания годовой объем производства документальных телефильмов на периферийных студиях в 1987 г. — 123 часа, шш 738 частей. Это, приблизительно. 280−300 фильмов. Около ста фильмов в год создается в «Экране11.

В недельной сетке вещания ЦТ документальные ленты занимают от двенадцати до шестнадцати часов.1 Хотя постоянная аудитория у документального фильма невелика (3,8 $ телезрителей), однако спорадически она возрастает во много раз — до 30−34 $.2 По данным 3-летней давности, предпочитали смотреть документальные фильмы по телевизору 31,2 процента опрошенных (в кинотеатре — лишь 8,8 проо цента). В последнее же время, по нашим наблюдениям, в структуре интересов телезрителя кинодокументалистика занимает еще более существенное место, становясь заметным компонентом духовной жизни общества.

Цель исследования — рассмотрев эволюцию документального телекино, попытаться составить его жанрово-видовую классификацию, определить специфические задачи телевизионного публицистического фильма в системе средств массовой информации и пропаганда, а также наметить практические пути повышения его эффективности, идейно-художественного влияния на зрителя.

На протяжении последних десятилетий советскими и зарубежными исследователями предложено немало вариантов классификации документальных фильмов.^ Признавая несомненную правомерность точек зрения, высказанных в трудах З. Кракауэра, С. Дробашенко, С. Муратова и некоторых других, мы, тем не менее, полагаем, что каждая из них не вполне приложила к современному документальному теле кино. Скажем, С. Дробашенко в 1972 г.

1 В отдельные дни недели, по нашим подсчетам, суммарное время показа документальных лент значительно колеблется: от одного до четырех часов (2,5−10 $ общего объема вещания), т. е. 3−7 фильмов. За год ТВ показывает около 1800 документальных фильмов.

2 См.: Воронцов Ю., Вильчек В. ТВ и судьба документального филь-ма//В сб.: Фильм в кино и на телевидении. -М., 1987. — С. 92.

3 См.: Воронцов Ю. Формула взаимовлияния//Телевидение вчера, сегодня, завтра. -М., 1985. — Вып. 5. — С. 143. См.: Дробашенко С. Феномен достоверности. Очерки теории докум. фильма. — М., 1972. — 184 е.- Муратов С. Принципы и методы рассматривая лишь фильмы «большого» экрана, выделяет ленты «событийные» и «тематические» -во втором случае «авторская мысль развивается на разрозненных, выборочных фактах?1 Такая «схема» представляется сегодня ограниченной. Встречаемся ш и с тенденциозными позициями: например, З. Кракауэр негативно оценивает фильмы, где «мысль господствует над физической реальностью», и документалистов, видящих в фильме «средство массовой информации» .2 Классифицируя документальные фильмы, авторы нередко исходят из противоречивых принципов, критериевособая природа кинодокументалистики — стык публицистики и пространственно-временного искусства, синтез иконической и вербальной знаковых систем отражения — позволяет теоретикам использовать терминологию и теории журналистики, и теории живописи, и литературоведения, и собственен, но киноведения. В итоге здесь нередко допускается путаница. Нельзя не отметить и тот факт, что в большинстве исследований анализируются фильмы не менее чем десятилетней давности.

На наш взгляд, учитывая особенности «среды бытования» документального телефильма, его функционирование в системе средств массовой информации и пропаганды, целесообразно использовать при исследовании телекино принцип классификации, традиционно используемый в теории публицистики, то есть рассматривать информационно-публицистические, аналитические и художественно-публвдисти-ческие жанры телевизионного кинематографа. продолж. сноски со стр. 5) прямого наблюдения в экранной журналистике: Автореф.дис. канд. фшюл.наук. 4а., 1973. — 23сКузнецова М. Проблема телевидения как искусства (функционирование и структура телевизионного образа): Автореф.дис.кавд.филос.наук. -м., 1у79. — 22с.- Кольцова Н. Телевидение: хроника, документ, образ. -Шнек, 1977. — 120с. и т. д.

Дробашенко С. Феномен достоверности. -М., 1972. — С. 121.

2 См.: Кракауэр 3. Природа фильма. -41., 1974. — С. 254, 277.

3 См.: Власов М. Виды и жанры киноискусства. -М., 1976. — 112 с.

Подчеркнем: телефильм — не объект деятельности ТВ, но ее субъектон, таким образом, составной элемент советской партийной публицистики, а уж затем — киноискусства.

Мы, разумеется, понимаем, что и предложенное наш структурное деление не может претендовать на универсальность. Практика показывает, что фильм нередко сочетает в себе различные жанровые и видовые признакисобственно, большинство документальных телефильмов строится на «диффузии жанров» .^.

В соответствии с обозначенной целью автор ставил перед собой следующие основные задачи:

— исследовать процесс становления и развития публицистического телекино на примере творческого объединения «Экран», показав основные направления творческого поиска теледокументалистовопределить влияние общих тенденций развития средств массовой информации и пропаганды на формирование советского документального телевизионного кинематографа;

— проанализировать основные содержательные и формальные особенности телефильмов различных видов и жанров, их социально-политические и эстетические характеристики, методы использования аудиовизуальных средств;

— изучить важнейшие аспекты функционирования студии документальных телефильмов как целостного производственно-творческого организма.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертации послужили документальные телефильмы, созданные в творческом объединении «Экран» — предметом — основные тенденции развития публицистического телекино. Исследуем мы их.

Это явление в публицистике подробно рассмотрено в кн.: Черепахов М. Проблемы теории публицистики. -М., 1973. -С. 260. на материале деятельности крупнейшей в стране студа^ документальных телефильмов, поскольку на других происходили аналогичные процессы. Большие объемы производства Студии документальных телефильмов т/о «Э1фаня делают эти процессы здесь особенно заметными, более явственно выраженными. Впрочем, некоторые явления телевизионной документалистики свойственны лишь данной студии, но вполне возможно предположить возникновение в будущем подобных тенденций в рамках всего телекино страны.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с января 1968 по декабрь 1987 года. Эти два десятилетиявремя наиболее бурного развития документального телевизионного кинематографа, организационного оформления значительного числа самостоятельных фшгьмопроизводящих студий (либо редакций) телевидения.

Состояние научной разработанности темы Проблемам становления и развития публицистического телекино посвящено немного теоретических трудов.

В основном в них рассматриваются те или иные конкретные, узкие вопросы, такие, например, как специфически-телевизионные средства выразительностиотдельные периоды истории телек и, но публицистикинаправления жанрового поискаэлементы киноязыкаэтапы творческого процесса создания фильмаприрода соотношения факта я образа в кинодокументалистике и т. п.1.

1 См.: Кияница Л. Проблема формирования художественного образа в документальном телефильме: Автореф. дис. кавд.филол.наук. -1971. — 21с.- Бруев Ф. Телекинопублицистика в системе общественно-политических программ телевидения (1965;1971 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. -Л., 1972. — 20 е.- %ратов С. Принципы и методы прямого наблюдения в экранной журналистике: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М., 1973. — 23 е.- Его же. Выносится на обсуждение. -М., 1985. — 56 е.-^уденко А. Пределы видимости. Заметки о документальном телефильме. -М., 1973. — 144 е.;

В некоторых работах исследуются специфические группы произведений кинопублицистики: например, монтажный фильм, докрюнталь-наг щцеофггш.1.

Единственное известное нам исследование, в котором комплексно анализируются особенности и структурно-эстетические признаки документального телекино, его эволюция как «исторически сложившейся системы», место в системе средств массовой информации и пропаганда, — работа А. Дробашенко «Типологические особенности о документального телевизионного фильма.» При этом автор вводит в круг изучения фильмы разных студий страны.

Многочисленные статьи, опубликованные на протяжении двух десятилетий в журналах «Телевидение, радиовещание», «Журналист», в газетах «Правда», «Известия», «Советская культура» и некоторых других изданиях, в большинстве случаев не носят общетеоретического характера, но отражают непосредственную реакцию на то или продолж. сноски со стр.8).

Нечай 0. Фильм у нас дома. -Минск, 1975. — 239 е.: Эльманович Т. Образ факта, -м., 1975. — 152 е.- Безкдубенко С. телевизионное кино: Очерк теории. -Киев, 1975. — 277 е.- Гаврилова I. Документальное и художественное в современном телевизионном фильме: Автореф. дис. кавд.искусствовед. -М., 1975. — 22 е.: Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение. -М., 1977. — 133 е.- Бровченко Г. Методика работы телевизионного журналиста. -М., 1982. — 61 е.- Кузнецов Г. Журналист на эщ>ане. -М., 1985. -208 е. и др.

1 См.: Баркая Н. Современный документальный монтажный фильм, его место в экранной публицистике: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М., 1975. — 21 е.- Бедянинов С. Публицистический документальный видеофильм. Эстетика и режиссура: Автореф. дис. канд.искусствовед. -М., 1980. — I? е.- Романовский 1. Особенности режиссуры документального видеофильма. -М., 1983. — 101 е.- Иго же. Без права на дубль: Записки режиссера телевидения. -М., 1986. — III с.

2 Автореф. дис. канд.филол.наук. -М.э 1982. — 25 с. иное произведение, в том числе на фильмы творческого объединения «Экран». (В журналах «Искусство кино» и «Советский экран» отделов телекино не существует).

Тем не менее, и такие отклики помогают сделать некоторые обобщения, связанные с тенденциями развития телекино.

Отметим, что в ряде статей, опубликованных в периодической печати, содержатся интересные и глубокие теоретические идеи. Эти работы принадлежат перу как ученых-исследователей, так и практиков. Мы имеем в виду, в частности, статьи И. Беляева, М. Голдовской, С. Дробашенко, С. Зеликина, В. Лисаковича, Д. Лунькова, С. Муратова, В. Никиткиной, Л. Рошаля и др. Как правило, выдвинутые авторами положения нашли затем развитие в их книгах, в сборниках, посвященных творчеству телевизионных документалистов.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили марксистско-ленинское учение о журналистике, документы КПСС и Советского государства, в которых дан анализ социальной природы и функций средств массовой информации и пропаганды, раскрыты характерные черты публицистики как рода общественной и творческой деятельности.

Исследования в области документального телекино были бы невозможны без использования трудов по теории публицистики. В этой связи автор считает необходимым отметить произведения А. Ф. Бережного, Е. А. Блажнова, В. М. Горохова, С.М.ГУревича, Е. И. Журбиной, В. М. Здоровеги, А. В. Западова, Я. Н. Засурского, Г. В. Колосова, Р. П. Овсепяна, В. Д. Пельта, Е. П. Прохорова, В. В. Ученовой, М. СЛере-пахова и других. Автор привлек также труды в области эстетики и искусствоведения. Они представлены сочинениями Аристотеля, В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Ю. Н. Тынянова, М. С. Кагана, М. И. Андрониковой и др.

Пристальное внимание, разумеется, было уделено самому близкому к избранной теме разделу искусствоведения — киноведению, в особенности работам, посвященным документальному кинематографу. Здесь следует выделить труды С. М. Эйзенштейна, В. И. Пудовкина, основоположника «киноправды» Дзиги Вертова, Э. Й. Щуб, В. Б. Шкловского, С. Й. Юткевича, М.й.Ромма, С. В. Дробашенко, Н. А. Лебедева, А.Я.Ма-черета, Л. М. Рошалякниги зарубежных авторов — А. Базана, З. Кракауэ-ра, А. Монтегю и др.

Обширную группу исследований, на которые мы опирались при подготовке настоящей работы, составляют труды, посвященные истории и теории телевидения — в первую очередь, телепублицистики. Они написаны Э. Г. Багировым, Р. А. Борецким, Г. Н. Бровченко, В.М.Вильче-ком, Л. Н. Джулай, Г. В. Кузнецовым, Р. Д. Копыловой, С. А. Муратовым, В. С. Сашхаком, А. Я. Юровским и др.

Эмпирическая основа и методика работы.

Автор стремился проанализировать максимально возможное количество телефильмов, созданных в т/о «Экран» в исследуемый период. Разделяя точку зрения ряда теоретиков о том, что типологические свойства телефильма, наиболее эффективные и характерные его конструкции и методы особенно концентрированно проявляются в выдающихся, значительных произведениях, новаторских и своеобразных, мы, тем не менее, сознательно расширяем сферу нашего внимания, исходя из того, что в «незаметных» работах, обойденных вниманием критики, а порой и зрителя, могут быть заложены типические или плодотворные элементыа также из того, что составить представление о тенденциях развития телекино можно лишь на основании анализа всей совокупности продукции Студии документальных телефильмов.

Это никак не означает, что количественные характеристики возводятся наш в абсолют. Приводя их (и это возможный материал для последующего контент-анализа), мы как основной используем метод качественного исследования фильмов, традиционный дал филологии. По справедливому замечанию А. Я. Юровского, недостатком многих исследований было рассмотрение телекино вне эволщии или изучение лишь отдельных его сторон и особенностейпоэтики или профессионального мастерства, тогда как «научное исследование не может быть полноценным, если осуществлять его на одном уровне».^Исходя из этого, мы пытаемся применить системный подход к телефильму, связывая воедино генетический, типологический и функциональный аспекты развития телекино. Иетория развития телефильма, его природа, эффективность функционирования неотделимы друг от друга в той же степени, в какой проблемы телевизионной кинодокументалистики неотделимы от общей теории телецублицистики.

Основным источником материала для исследования стали документальные телефильмы (за двадцать лет работы в т/о «Экран» автором просмотрено более тысячи фильмов) — монтажные листы фильмов- «дела» картин, хранящиеся в архиве Студиитематические планы Студии разных лет, другие документы, связанные с фильмоцроиз-водством.

В ходе исследования автор использовал собственный опыт работы в качестве редактора и автора телефильмов, а также одного из руководителей сценарного отдела Студии. Некоторые обобщения и выводы сделаны на основании многочисленных личных встреч и бесед с ведущими мастерами документального телекино: И. К. Беляевым,.

1 См.: Юровский А. Советская телевизионная журналистика. Проблемы становления и развития: Автореф. дис. д-ра фшюл.наук. -М., 1973. — С. 5.

М.Е.Голдовской, С. М. Зеликиным, В. П. Лисаковичем, А. Н. Садковыгл и другими.

Теоретическое и практическое значениеработы состоит, по нашему мнению, в том, что она в известной мере восполнит пробей в комплексном изучении публицистического телекинематографа.

Многие фильмы, циклы фильмов, сведения, касающиеся их производства, впервые вводятся в сферу научного анализа. Это позволяет составить целостную картину развития тнопуймшщстиш в т/о «Экран», тогда как ранее в большинстве исследований анализировались отдельные группы фильмов, жанровые направления и т. д. Результаты, полученные автором, могут быть применены для совершенствования творческого и производственного процессов создания документальных телефильмов, выработки системного подхода к планированию фильмопроизводства в рамках Гостелерадао СССР, а также к использованию кинопублицистики в программах телевидения. Баш многолетние наблюдения показывают, что подавляющее большинство практиков имеет, к сожалению, весьма неотчетливое, далекое от научной объективности представление о перспективах телевизионной документалистики, ее наиболее актуальных задачах. Выводы диссертационной работы можно также использовать при разработке методических пособий для студентов факультетов журналистики и лекций для слушателей курсов переподготовки кадров Института повышения квалификации Гостелерадао СССР.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что в ней впервые рассматривается деятельность крупной студии документальных телефильмов во всем ее тематическом, жанровом, функциональном многообразииделается попытка определить специфически) роль телевизионной кинодокументалистики в системе средств массовой информации и пропаганды на современном этапе. Ряд статистических данных о деятельности Студии документальных программ впервые вводится в научный оборот. Таблицы, включенные в тексты глав, позволяют более наглядно представить динашку процесса развития документального телекино. Кроме того, в процессе работы над диссертацией автором подготовлены полные еписки документальных телефильмов т/о «Экран» за 1968;1987 годы, проведена их предварительная систематизация. Однако в силу большого объема этого материала он не приложен к диссертации.

4ттр9.