Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

I. Нормативные основания осознания уголовно-правовых запретов вктуре уголовной ответственности несовершеннолетних
- 1. 1. Уголовно-правовой запрет: понятие, сущность, функции
- 1. 2. Место процесса осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних
II. Характеристика процесса осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними
- 2. 1. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре правоотношений, возникающих в процессе его реализации
2.2. Характеристика особенностей процесса осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних.107 III. Законотворческие аспекты осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.
3.1. Отражение особенностей, связанных с осознанием уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, в уголовном законодательстве.
3.2. Проблемы осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними и изменение уголовного законодательства.

Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Осознание общественной опасности лицом своих действий (бездействия) и, тем самым, в конечном счете, уголовно-правового запрета по прямому тексту действующего уголовного закона является обязательным элементом умышленной вины и, следовательно, как реальный психический процесс всегда должно находиться в центре внимания уголовно-правовой науки. В то же время эта проблема в настоящее время стала особенно актуальной в условиях социальных перемен применительно к несовершеннолетним преступникам. Переоценка и борьба ценностей сегодня характерна для массового сознания, для жизни общества в целом.1 Смена социальных ориентиров и ценностей, рост преступности, появление новых, во многих случаях весьма опасных форм преступного поведения, как показывает социальный опыт, меняет представления подростков о дозволенном и недозволенном. Им гораздо труднее, чем взрослым приспособиться к новой социальной реальности и, следовательно, осознавать уголовно-правовые запреты.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, обеспечение их эффективности должны опираться на понимание устойчивого и меняющегося содержания процесса осознания уголовно-правовых запретов.

В настоящее время особенно важно понять, как несовершеннолетний в силу своей возрастной специфики и в сложившихся социальных условиях на макрои микроуровнях осознает общественную опасность, и соответственно за-прещенность своего деяния. Это позволит целенаправленно воздействовать на правосознание несовершеннолетних, четко устанавливать их вину и значит основание уголовной ответственности, обеспечивать ее дифференциацию и индивидуализацию в соответствии с задачами и принципами уголовного закона. Таким образом, в общем виде, актуальность проблемы состоит в понимании осознающих возможностей несовершеннолетнего, механизма его отношения к со.

1 Бабаев М. М., Крутер М. С. Молодежная преступность. — М., 2006. С. 254. вершаемым им деяниям и в совершенствовании собственно уголовно-правового запрета, общественная опасность и противоправность которого должна, там где это необходимо быть выражена более четко.

Такое понимание актуальности темы конкретизируется в двух составляющих данной темы. Первая — повышение эффективности профилактики данной группы преступлений. Вторая — обеспечение оптимальной дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних по критерию вины и ее элементов, причем именно на основе анализа вопросов осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, являющихся ключевым в каждом из этих направлений.

Полагаем, что для достижения данной цели необходимо создавать условия, оптимизирующие процесс осознания несовершеннолетними законодательных требований и, прежде всего, требований уголовного закона, выраженных в виде уголовно-правовых запретов. Это необходимо для того, чтобы на более ранних стадиях препятствовать формированию преступного поведения несовершеннолетних, так как после совершения преступления отношение к уголовному запрету несовершеннолетнего близко к нулю. Применительно к несовершеннолетним особенно актуален тезис о том, что преступление легче предупредить. В связи с этим, исследуя проблему осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, мы рассчитываем на будущее «программирование» поведения несовершеннолетних путем демонстрации уголовно-правовых рисков при осознании ими соответствующих уголовно-правовых запретов.

В настоящее время назрела необходимость внесения изменений в юве-нальное уголовное законодательство на основе учета специфики механизма осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, которые прямо связаны с особенностями их социализации. Факт осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними как элемент вины является составляющей основания уголовной ответственности в случае совершения несовершеннолетними деяния, содержащего признаки состава преступления. Однако в силу формальной определенности уголовного права, как, впрочем, и любых других отраслей права, и в силу индивидуальных социально-психологических особенностей самих несовершеннолетних, специфику механизма осознания уголовно-правового запрета, его демонстрационные признаки достаточно сложно отразить в уголовно-правовых нормах. В силу этого законодательно закреплен лишь возраст, с которого действует презумпция того, что несовершеннолетние могут осознавать общественную опасность тех или иных преступлений (их перечень обычно также определяется законодательно) и должны нести уголовную ответственность за совершение преступления. Однако данная возрастная грань является достаточно условной. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать соответствующие положения уголовных кодексов нескольких стран.

Актуальность темы

практически подтверждается ростом внимания к созданию ювенальной юстиции. Периодически прямо или косвенно вопросы юве-нальной юстиции обсуждаются на самом высоком уровне. Например, 7 октября 2004 года состоялось заседание Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, на котором в повестке дня был вопрос «Совершенствования системы правосудия и вопросы ювенальной системы в России». 11 октября 2004 года в Государственной думе РФ состоялись парламентские слушания на тему «О практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Однако до настоящего времени раздел V Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Уголовная ответственность несовершеннолетних» и некоторые иные статьи УК РФ, положения которых можно отнести к юве-нальному уголовному праву, претерпевали лишь «формальные изменения», выразившиеся главным образом в либерализации наказания для несовершеннолетних. Следует полагать, что необходимо менять положения ювенального уголовного права. В России должен быть и в рамках уголовного права сформирован «подход к проблеме предупреждения подростковой преступности с учетом несовершеннолетних как особой группы населения, которая нуждается в повышенной защите, приоритетным направлением при этом является социальная профилактика, учитывающая региональные условия, а также активное вовлечение в процесс защиты прав детей населения, общественных организаций и объединений». При этом еще раз хотелось бы подчеркнуть, что, на наш взгляд, приоритет в этих вопросах должен быть отдан нормам материального права (ювенального уголовного права).

Следует признать, что в последние годы значительно активизировались научные изыскания в области организации предупреждения преступности в целом и преступности несовершеннолетних в частности. Основу этих изысканий составляют труды таких видных отечественных ученых, как Г. А. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, З. А. Астемирова, Н. И. Ветрова, С. Е. Вицина, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, А. И. Долговой, O. J1. Дубовик, В. Д. Ермакова,.

A.Э. Жалинского, К. Е. Игошева, С. М. Иншакова, И. И. Карпеца, В. Е. Квашиса,.

B.Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. М. Когана, С. Я. Лебедева, C.B. Максимова, А. И. Марцева, Г. М. Миньковского, Н. И. Пикурова, В. А. Плешакова, Л. М. Прозументова, А. Б. Сахарова, A.M. Яковлева и многих других ученых. В работах вышеназванных ученых рассматриваются и вопросы осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.

Вопросы осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними также рассматриваются в исследованиях, посвященных проблемам правового воспитания, правосознания и поведения несовершеннолетних. Среди них можно выделить исследования Ю. К. Бабанского, Л. Е. Балина, В. В. Головченко, В. А. Дрожжина, К. Е. Игошева, Е. А. Лукашевой, В. А. Никонова, О. В. Пристанской, C.B. Стецура, Е. В. Татаринцевой, H.H. Трубникова, В. А. Щегорцева, Н. В. Щедрина, имеющие общеметодологическое значение.

Проблемам вины и уголовной ответственности несовершеннолетних посвящены работы В. Б. Боровикова, A.B. Корнилова, Н. Р. Косевич, В. В. Лунеева, Ю. Е. Пудовочкина, А. И. Рарога, H.A. Селезневой, С. А. Стяжкиной, В. Н. Ткачева, И. В. Черненко, А. И. Чернышева и многих других ученых.

Выводы, сделанные этими учеными, составляют золотой фонд отечественной науки, образуют основу современного учения об уголовной ответственности, вине несовершеннолетних и в целом о преступности несовершеннолетних. В рамках диссертации заново осмыслен опыт профилактики преступности несовершеннолетних и уголовной ответственности несовершеннолетних 60−80-х годов. В то же время следует констатировать, что непосредственно проблеме осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних не посвящено ни одного специального комплексного исследования.

Все изложенное выше обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования являлось проведение научного анализа с позиции положений уголовного права и криминологии правовой природы и содержания процесса осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, а также разработка на основе полученных данных рекомендаций по внесению изменений и дополнений в положения уголовного законодательства, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних.

Данная цель нашла свое отражение в постановке следующих задач: ^ выработка авторской позиции в отношении понятия уголовно-правового запретавыработка авторской позиции в отношении понятия осознания уголовноправовых запретов несовершеннолетними- ^ сопоставление понятия осознание уголовно-правовых запретов со смежными уголовно-правовыми (уголовная ответственность, вина несовершеннолетних) и криминологическими (уголовно-правомерное поведение, уголовно-правовое сознание, уголовно-правовое воспитание, механизм преступного поведения несовершеннолетних) понятиями- ^ рассмотрение специфики отражения осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними в уголовном законодательстве- ^ выявление психологических особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетнимианализ состояния осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетнимиразработка научно обоснованных рекомендаций по изменению уголовного законодательства в направлении улучшения возможностей его восприятия, с учетом особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними и совершенствованию профилактики преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются психологические, социальные и правовые явления, возникающие в процессе осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.

Предмет исследования составили — особенности процесса осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетнимипрактика восприятия несовершеннолетними отдельных уголовно-правовых запретовуровень отражения в уголовном законодательстве особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются как общие, так и специальные методы научного познания: формально-юридический, историко-правовой, наблюдение, сравнение, статистический, сравнительного правоведения (выражающийся в анализе российского и зарубежного уголовного законодательства).

Методика диссертационного исследования базируется на совокупности конкретно-социологических и статистических методов, среди которых непосредственно применялись методы опроса (анкетирования, экспертных оценок), математической статистики, анализа документов.

Эмпирическую базу исследования составили данные выборочного исследования о состоянии и динамике преступности несовершеннолетних. Изучены на основе специально разработанного инструментария 100 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и с их участием. На основе анкетирования 150 несовершеннолетних (малолетних) проведено исследование особенностей осознания ими отдельный уголовно-правовых запретов (образец анкеты см. Приложение 1). Был проведен опрос специалистов (работайков отделов по делам несовершеннолетних), в ходе которого были установлены отдельные особенности работы по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и с их участиемвыявлены потенциальные возможности учета уровня осознания уголовно-правовых запретов при решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Базовыми регионами для проведения исследования послужили г. Москва и Московская область.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, социологии, психологии, педагогике.

Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство России и некоторых зарубежных стран. В работе также использованы нормативные акты по организации взаимодействия правоохранительных органов, государственных и общественных организаций в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первую попытку комплексного изучения проблематики осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних. В тексте работы приводится ряд теоретических положений, ранее не формулировавшихся в уголовно-правовой литературе, и эмпирические данные, полученные в ходе проведенного исследования. Новизна диссертации раскрывается в перечне положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Уголовно-правовой запрет следует рассматривать как первичный элемент (ячейку или клеточку) уголовного закона. По мнению диссертанта, уголовно-правовой запрет — это уголовно-правовое предписание, закрепленное в нормах уголовного закона (Особенной части УК РФ) и конкретизированное в нормах Общей части УК РФ, а в некоторых случаях в иных нормативно-правовых актах, устанавливающее обязанность лица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом преступлениями.

2. Осознание уголовно-правовых запретов следует рассматривать как звено, системно связывающее различные процессы и явления как уголовно-правового, так и криминологического характера. В частности, осознание уголовно-правовых запретов связано с такими криминологическими процессами и явлениями, как уголовно-правовое сознание, уголовно-правовое воспитание, уголовно-правомерное поведение. Однако, прежде всего, процесс осознания уголовно-правовых запретов связан с умышленной виной и ее возникновением как основной составляющей субъективной стороны преступления. В сущности, осознание уголовно-правового запрета представляет собой процесс получения субъектом вывода о противоправности и общественной опасности деяния, без которого его уголовная ответственность не может наступить.

3. В динамике осознание уголовно-правового запрета понимается как целостный психический процесс восприятия, оценки и усвоения положений, содержащихся в диспозициях статей Особенной части УК РФ, а его результат образует в соответствии со статьей 25 УК РФ элемент прямого и косвенного умысла. Процесс осознания уголовно-правовых запретов происходит в рамках сложившегося правопорядка, на основе правосознания несовершеннолетних и в структуре правоотношений, возникающих в связи с их реализацией (или правоотношений по реализации позитивной уголовной ответственности). Осознание общественной опасности своих действий (бездействия), по существу, не может иметь место без осознания уголовно-правового запрета. Можно говорить о том, что осознание общественной опасности деяния происходит через осознание уголовно-правового запрета, точнее, осознание соответствующего уголовно-правового запрета является промежуточным этапом, предшествующим осознанию общественной опасности действий (бездействия). Осознавая общественную опасность, несовершеннолетний должен осознавать «образ преступления» и институционально общественную опасность. Это наиболее сложно, когда осознается уголовно-правовой запрет так называемого нетрадиционного преступления («неконстантного запрета»), так как в противном случае речь идет о наложении социальных норм. В зависимости от участия воли, целенаправленности восприятие делится на две формы: непроизвольное (непреднамеренное, не связанное с волевым напряжением и заранее поставленной целью) и произвольное, преднамеренное (целенаправленное). Полагаем, что возможно как произвольное, так и непроизвольное восприятие несовершеннолетними уголовно-правового запрета. В зависимости от степени осознания можно выделить следующие его варианты: достаточное (полное) осознание уголовно-правового запретаотсутствие осознания запрещенности деяния в целомнеосознанность отдельных элементов запрещенности уголовным законом деяния, особенно общественной опасности. Эти варианты осознания уголовно-правового запрета подлежит дальнейшей дифференциации.

4. Существующая в отечественной науке и отраженная в действующем законодательстве концепция вины именно применительно к несовершеннолетним недостаточно учитывает роль элемента осознания общественной опасности своих действий (бездействий) (осознания уголовно-правовых запретов) — того, что несмотря на признание интеллектуальным элементом вины является осознание общественной опасности своих действий (бездействия). Существующая формула вины не в полной мере учитывает присущие именно несовершеннолетним качества их личности (несформированность ценностных ориентации, неадекватность восприятия и оценок явлений социальной действительности, недостаточность информированности о российском праве (в том числе и уголовном). В рамках действующего законодательства не существует специфического понятия «вины несовершеннолетних», хотя законодатель неявно исходит из того, что она существует.

5. Процесс осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними обладает рядом специфических особенностей, обусловленных психофизиологической спецификой названных субъектов. Современное уголовное законодательство большинства стран мира лишь косвенно учитывает психические особенности личности несовершеннолетнего, специфику осознания им уголовноправовых запретов и в связи с этим устанавливает минимальный возраст уголовной ответственности несовершеннолетних. В некоторых случаях уголовное законодательство позволяет более детально учитывать особенности осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, в частности, это позволяет сделать концепция вины, закрепленная в немецком уголовном праве.

6. В настоящее время слабо разработаны приемы учета специфики, что не устраняется и предписаниями ч. 3 ст. 20 УК РФ процесса осознания уголовно-правовых запретов применительно к уголовной ответственности несовершеннолетних как на уровне действующего законодательства, так и на уровне правоприменительной практики.

7. Целесообразно внести изменения и дополнения в статьи УК РФ, затрагивающие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних путем введения демонстрационных и легко воспринимаемых признаков состава преступлений. В частности, на защиту выносятся предложения по изменению перечня преступлений, входящих в ч. 2 ст. 20 УК РФ и изменению диспозиции ст. 126 УК РФпредложение о разъяснении (или толковании, или определении) в примечаниях статей уголовно-правовых терминов, с помощью которых сформулированы уголовно-правовые запреты, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Рассмотренные в работе положения могут способствовать совершенствованию уголовного законодательства, оптимизации практики реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, а также развитию дальнейших теоретических разработок, посвященных проблемам осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе общеобразовательных учреждений и высших юридических учебных заведений в рамках курсов «Ювенальное право», «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов исследования. В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации нами были направлены отдельные предложения, сформулированные в рамках диссертационного исследования, по изменению положений уголовного законодательства, связанных с учетом особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, которые были приняты к рассмотрению и получили положительную оценку (см. Приложение 2).

Основные положения работы изложены в статьях, докладах и выступлениях на первой и второй научно-практических конференциях «Человек и общество», проводимых на базе Орехово-Зуевского филиала Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС» (институт) (г. Орехово-Зуево, 5 апреля 2003 и 16 апреля 2004 г.), в рамках организованного Институтом изучения эффективности законодательства РПА Минюста России «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 г.), в рамках организованного кафедрой Уголовного права Государственного университета «Высшая школа экономики» семинара на тему «Уголовное право перед вызовом приоритетных национальных проектов» (Москва, 8 декабря 2005 г.).

Основная идея диссертационного исследования о значении осознания (восприятия) несовершеннолетними уголовно-правовых запретов была реализована, в частности, при составлении памятки «Твои права» для выпускников учреждений для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, один из разделов которой был посвящен уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

Некоторые положения диссертационного исследования были использованы автором при разработке элективного курса для школьников «Уголовная и административная юстиция» и внедрены в учебный процесс (см. Приложение 3). В рамках курса, в частности, рассматриваются вопросы понятия преступления, вины и уголовной ответственности несовершеннолетних.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературыприложений. Объем работы 202 страницы машинописного текста (без библиографии и приложений).

Заключение

Результаты диссертационного исследования приводят нас к следующим выводам.

В настоящее время недооценивается значение факта осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних как на уровне действующего законодательства, так и на уровне правоприменительной практики. При этом следует констатировать, что если на уровне действующего уголовного законодательства хотя бы косвенно (формально) происходит учет осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, что проявляется в установлении «несовершеннолетия виновного» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в дифференциации возраста уголовной ответственности несовершеннолетних (ч. 2 ст. 20 УК РФ), то на уровне правоприменительной практики учет осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних практически отсутствует. Говоря о судебной практике, необходимо отметить, что предпринята попытка учета вышеназванных обстоятельств, что проявилось в отдельных положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Но, как показывает практика, «органы предварительного расследования и суды формально подходят к установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетних правонарушителей, причин и условий совершения ими преступлений», вопросов осознания ими уголовно-правовых запретов.

Существующая в отечественной науке и отраженная в действующем законодательстве концепция вины практически не учитывает в своей конструкции процесса осознания противоправности преступлений (осознания уголовно-правовых запретов), тогда как интеллектуальным элементом вины является осознание общественной опасности своих действий (бездействия). Не вполне логичным, на наш взгляд, выглядит тот факт, что лицо, совершившее преступление, должно осознавать общественную опасность своего деяния, вместо того чтобы осознавать его противоправность. Неотъемлемой чертой умышленной формы вины является осознание (а при неосторожности — возможности осознания) противоправного характера совершаемого деяния.

В целом не отрицая значения в теории уголовного права понятия «общественная опасность деяния» как объективного понятия, в то же время считаем не вполне логичным, говорить об общественной опасности преступления и об общественно опасных последствиях преступления.

Исходя из действующей концепции вины мы полагаем, что осознание общественной опасности своих действий (бездействия), по существу, не может иметь место без восприятия (осознания) уголовно-правового запрета, так как осознание конкретных элементов состава преступления невозможно без восприятия в той или иной форме уголовно-правового запрета.

Уголовно-правовой запрет — это уголовно-правовое предписание, закрепленное в нормах уголовного закона (Особенной части УК РФ) и конкретизированное в нормах Общей части УК РФ, а в некоторых случаях в иных нормативно-правовых актах, устанавливающее обязанность лица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом преступлениями. Ценность уголовно-правового запрета проявляется при его осознании и реализации (воплощении в жизнь), а реализация уголовно-правового запрета невозможна без его осознания.

Осознание уголовно-правового запрета — это целостный психический процесс восприятия, оценки и усвоения положений, содержащихся в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Процесс осознания уголовно-правовых запретов происходит в рамках правоотношений, возникающих в связи с их реализацией (или правоотношений по реализации позитивной уголовной ответственности). Восприятие, в том числе восприятие уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, не является простой суммой ощущений, это — сложный целостный процесс, а то и целенаправленная деятельность. В его восприятии, если взять его во всей его конкретности, всегда в той или иной мере сказывается весь человек, его отношение к воспринимаемому, его потребности, интересы, стремления, желания и чувства.

Исходя из положения о том, что законодатель обязан учитывать существенную разницу в подготовленности адресатов к восприятию предписания, нами были подготовлены предложения по изменению действующего законодательства на основе учета процесса осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних.

Предлагаем изложить часть 2 статьи 20 УК РФ в следующем виде: «2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества (статья 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (статья 215.2), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».

Предлагаем изложить часть 1 статьи 126 УК РФ в следующем виде: «1. Похищение человека — это умышленное изъятие и перемещение лица вопреки его воле из того места, где он находится, в иное место с насильственным удержанием в неволе, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет». Предлагаем в примечаниях статей, с помощью которых сформулированы уголовно-правовые запреты, перечисленные в части 2 статьи 20 УК РФ, давать разъяснения (толкования или определения) отдельных уголовно-правовых терминов.

Показать весь текст

Список литературы

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил) (принятых на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1985 г.). // Советская юстиция, 1991 г., № 12−14.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г., № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3) // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2004 г., № 30, ст. 3091.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г., № 50, ст. 4848.
Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ от 28 июня 1999 года, № 26., ст. 3177.
Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (утратил силу). // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г., № 40, ст. 591.
Указ Президиума ВС РСФСР от 4 августа 1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу). // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1966 г., № 32, ст. 769.
Указ Президиума ВС РСФСР от 1 июня 1967 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу). // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 8 июня 1967 г., № 23, ст. 533.
Указ Президиума ВС РСФСР от 15 июля 1974 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» (утратил силу). // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июля 1974 г., № 29, ст. 782.
Указ Президиума ВС РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу). // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 24 марта 1977 г., № 12, ст. 255.
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу). // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1982 г., № 49, ст. 1821.
Закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901−1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» (утратил силу). // Российская газета от 17 мая 1993 г.
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу). // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июля 1994 г., № 10, ст. 1109.
Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. (утратил силу). // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.
Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. (утратил силу). // Собрание узаконений РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. (утратили силу). // Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст. 6.1. Акты судебных органов:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень верховного Суда РФ. 2000. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 7.
Алексеев Н.С. Западногерманское «учение об ошибке в запрете» -теоретическое оправдание беззакония. // Правоведение. 1962. № 1.
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
Алексеев С.С. Право: Азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2001.
Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.
Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования. // Журнал российского права. 2004. № 2.
Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. -Махачкала, 1987.
Афанасьева О.В., Пищелко А. В. Этика и психология профессиональной деятельности юриста. М., 2001.
Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР. М., 2005.
Бабаев М.М., Жалинский А. Э. Когда старшие в ответе. М., 1972.
Бабаев М.М., Крутер М. С. Молодежная преступность. М., 2006.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004.
Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: 1986.
Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2004.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. -СПб., 1995.
Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2006, № 5.
Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИн-фоР, 2004.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Братко А.Г. Запреты в советском праве. М., 1982.
Бриллиантов A.B. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.
Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика. // Государство и право. 2004. № 1.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
Витченко A.M. Методы правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты.-М., 2001.
Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11.
Гайденко П.П., Ионин Л. Г., Иоас X. и другие. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.
Галкина В.М., Блума М. И. Уголовно-правовой запрет. // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Рига, 1978.
Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005.
Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуи-стичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова. М., 2002.
Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. СПб,. 1905.
Герцензон А. А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948.
Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.
Голик Ю.В., Орлова О. В. Теория ошибок: уголовно-правовое и криминологическое значение. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. -Свердловск, 1989.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. JI., 1961.
Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. № 8.
Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект). // Государство и право. 1999. № 4.
Гринберг М.С. Уголовное право как феномен, несовместимый с бесправием и произволом. // Государство и право. 2003. № 9.
Грошев A.B. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Дисс. .док. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. // Дети преступники: Сборник статей. / Под ред. М.Н. Гер-нета. — М., 1912.
Дагель П.С., Котов Д. П. Субъективная стороны преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Даниленко И.А., Носуленко В. Н. К вопросу о роли предметности перцептивного образа в слуховом восприятии. // Вторая Всесоюзная конференция по экспериментальной психологии. Тезисы докладов (Львов, 13−15 октября 1988 г.).-Львов, 1988.
Дашков Г. В., Здравомыслов Б. В., Красиков Ю. А., Побегайло Э. Ф., Рарог А. И., Пашин С. А. Уголовное уложение вместо УК РФ. // Записки криминалистов. 1993. № 1.
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
Дозорцева Е.Г. История и современное социально-правовое положение детей и подростков в призме уголовного законодательства для несовершеннолетних // Дети России: насилие и защита. М., 1997.
Донченко А. Ненаказуемый вандализм. // Российская юстиция. 1998. № 6.
Дубовик O.JI. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории. // Право и политика. 2001. № 2.
Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения. // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Дурманов Н.Д., Шаргородский М. Д. Понятие преступления. Л., М.: Изд-во АН СССР, 1948.
Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.
Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2002.
Еникеев М.И., Кочетков О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит. 1997.
Ерасов A.M. Обратная сила уголовного закона и принцип вины. // Вопросы применения уголовного закона и предупреждение преступлений. Сборник научных статей. / Под ред. Н. Г. Кадникова. МосУ МВД России. М., 2005.
Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПб., 1898.
Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.
Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки. // Уголовное право. 2005. № 1.
Жалинский А.Э. Парадигмы уголовно-правового мышления. // Право и политика. 2004. № 11.
Жалинский А.Э. Правоустанавливающая функция уголовного закона. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005.
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.
Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.
Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным. // Государство и право. 2004. № 3.
Жалинский, А.Э., Рёрихт A.A. Введение в немецкое право. М., 2001.
Законодательная техника: Научно-практическое пособие. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец, 2000.
Занин К.А., Середин A.A. Уголовно-правовое значение психического развития несовершеннолетнего. // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов (юридические науки). Воронеж, 2004.
Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.
Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. -Харьков, 1986.
Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972.
Злобина Г. А. Основания и принципы уголовно-правового запрета. // Советское государство и право. 1980. № 1.
Ибрагимова А.М. Проблема назначения наказания несовершеннолетним: Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2000.
Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. М., 2000.
Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. Т. 1.1. Общая часть. М., 2001.
Игнатов А.Н., Красиков Ю. А., Побегайло Э. Ф. и др. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации. // Советская юстиция. 1992. № 2.
Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетнего. -Свердловск, 1973.
Ильин И.А. О сущности правосознания. М, 1993.
Исаева J1.H. Сознание и правопонимание. // Государство и право, 2004, № 8. С. 107−108.
Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву и Проект законоположений об этом вопросе. / Таганцев Н. С. С.-Пб.: Тип. A.M. Котомина, 1872.
Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации. // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы). Сборник нау4чных статей. / Под ред. Кадникова Н.Г.-М., 2006.
Казимирчук В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995.
Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства. // Законность. 2004. № 2.
Келина С.Г. О дифференцированном подходе в борьбе с преступностью. -Стратегии борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции). / Под. ред. Н. В. Тогонидзе. // Государство и право. 2004. № 4.
Келина С.Г. Основания уголовно-правового запрета. // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по криминологии, уголовному праву и процессу. Киев, 1990.
Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: Норма, 2000.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
Кленова Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.
Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во Самарского университета, 2001.
Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации уголовного права. //Государство и право. 1997. № 1.
Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. / Под ред. H.A. JIo-пашенко. Саратов, 2004.
Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.
Кольцов М.И. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в России. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 29−30 января 2004 г. М.: Изд-во МГЮА, 2004.
Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права: Краткий учебник для вузов. М., 2003.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей редакцией В. М. Лебедева. М., 2002.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Кондрашова T.B. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права. // Российский юридический журнал. 2000. № 2.
Ю8.Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Ю9.Коптякова Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация. // Межвуз. сб. науч. тр. СвЮИ. 1978. Вып.73.
Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних. // Российский судья, 2005, № 10.
Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ. // Журнал российского права, 2003, № 12.
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. -СПб., 1999.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972.
Кудрявцев В.Н. Знание правовой нормы. // Советское государство и право. 1983. № 9.
Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. // Советское государство и право. 1980. № 2.
Кудрявцев В.Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.
Кудрявцев В.Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы криминализации. // Журнал российского права, 2004, № 12.
Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002.
Кузнецова Н.Ф., Злобин Г. А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества. // Советское государство и право. 1976. № 8.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В. Н. Возрастная психология. М., 2004.
Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2003.
Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Т. 1. Л.: ЛГУ, 1968.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.
Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М., 2000.
Лебедев П.Н. Знание права и поведение. // Вопросы теории и практики правовой пропаганды. Л., 1973.
Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому уголовному праву.1. М., 1981.
Ленкнера Т. Причины и основания установления уголовно-правового запрета. // Материалы IV советско-западногерманского симпозиума по криминологии, уголовному праву и процессу. Киев, 1990.
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. -М.: Спарк, 2000.
МО.Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России. // Государство и право. 2004. № 1.
Мадьярова A.B. Разъяснения Верховного суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
Малиновский A.A. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. -М., 2002.
НЗ.Маркунцов С. А. Дефекты социализации как главные причины преступности несовершеннолетних. // Материалы молодежной научно-практической конференции «Человек и общество». Орехово-Зуево. 2003.
Маркунцов С.А. К вопросу о необходимости законодательного закрепления понятия «банковская деятельность». // Российская юстиция, 2006, № 4.
Маркунцов С.А. Особенности толкования бланкетных признаков статьи 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». // Бухгалтер и закон, 2005, № 6 (78).
Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Академия МВД России, 1994.
Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления. // Правоведение, 2001, № 4.
Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в РФ. Ростов-на-Дону, 2000.
Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие. М., 2000.
Механизм преступного поведения./ Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1981.
Миньковский Г. М., Жалинский А. Э. Социологические исследования проблем составов преступлений и дифференциации ответственности // Проблемы состава преступления и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. М., 1983.
Миньковский Г. М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1967. Вып. 6.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Мицкевич A.B. Виды правовых норм. // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 1999.
Молодые преступники: Вопрос уголовного права и уголовной политики. / Богдановский А. 2-е изд., испр. и доп. — С.-Пб.: Тип. А. Моригеровского, 1871.
Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.
Мушкет И.И. Социально-правовые предпосылки формирования института юридического запрета. // Юрист. 2003. № 5.
Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм. // Российская юстиция. 1997. № 4.
Наумов А. В. Обновление методологии науки уголовного права. // Советское государство и право. 1991. № 12.
Наумов A.B. Источники уголовного права. // Уголовное право: новые идеи. -М., 1994.
Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004.
Наумов A.B. Уголовный закон и права человека // Советское государство и право. 1990. № 1.
Наумов A.B. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность. -М., 1984.
Неклюдов Н. Уголовно-статистические этюды. СПб., 1866.
Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
Основания уголовно-правового запрета. / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев.-M., 1982.
Основы ювенального права: Учебное пособие: В 3-х томах. Т. 1. / Под ред. Анисимова A.A., Буданова С. А. Воронеж, 2003.
Пермяков Ю.Е. Общественная опасность преступления как объекта социальной оценки. // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы: Межвузовский сборник статей. -Куйбышев: Изд-во Куйбышев. Ун-та, 1987.
Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. Волгоград, 1998.
Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., Госюриздат, 1961.
Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность: Автореф. дисс. .док. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. A.B. Наумова. -М.: Гардарика, 1996.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. -Красноярск, 1990.
Похмелкина В.В. О противоречиях уголовно-правового запрета и путях их преодоления в законодательной практике // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989.
Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Российской Федерации, подготовленного Минюстом РФ и ГПУ при Президенте. М., 1994.
Примаченок A.A. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1990.
Прозументов JI.M. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения. Томск, 2001.
Психология преступности. / Дриль Д. М.: А. И. Мамонтова и Ко, 1884.
Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации. // Журнал российского права. 2003. № 5.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб., 2002.
Рарог А.И., Грачева Ю. В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения. // Государство и право. 2002. № 11.
Рарог А.И., Грачева Ю. В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве. // Государство и право. 2001. № 11.
Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания. // Проблемы социологии права, Выпуск 1. Вильнюс, 1970.
Рогачевский JI.A. Эмоции и преступления. Д., 1984.
Роловко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2000.
Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии СПб: Издательство «Питер», 2000.
Рыбушкин H. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
Сафи A.M. Уголовная ответственность несовершеннолетних правонарушителей по исламскому законодательству. // Аспирант и соискатель. 2003. № 6.
Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. -М., 1961.
Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон. М., 1967.
Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
Скляров C.B. Сознание характера совершаемого деяния как признак умышленной формы вины в уголовном праве России. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.
Словарь русского языка: в 4 томах. Т. 1. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1981.
Советское уголовное право: Общая часть. / Гельфер М. А., Герцензон A.A., Пионковский A.A. и др. М.: Госюриздат, 1959.
Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики. // Журнал российского права. 2003. № 1.
Соловьева А.Н. Категория «общественная опасность» как материальный признак преступления. // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2: Ч. 2. Краснодар, 1997.
Соловьева Н.В. Информационные функции права. // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 4.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования (теоретические проблемы). -М., 1976.
Социология права. / Под ред. В. М. Сырых. М., 2004.
Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.
Спиридонова Л.И. Уголовно-правовой запрет и личность. М., 1978.
Стецура C.B. Уголовно-правовое воспитание как средство предупреждения преступности несовершеннолетних: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08. -Тюмень, 2003.
Стяжкина С.А. Условия уголовной ответственности несовершеннолетних. // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 29−30 января 2004 года М.: Изд-во МГЮА, 2004.
Султыгов H.H. Предпосылки возникновения юридических запретов (от нормы-«табу» к юридической норме). // Юрист. 2004. № 4.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.
Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб, 1902.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001.
Тарарухин С. А. Преступное повеление. Социальные и психологические черты. М., 1974.
Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1996.
Тасаков C.B. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права. // Российская юстиция, 2005, № 12.
Теория государства и права. Учебник. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.
Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2003.
Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право. // Российская юстиция. 2002. № 5.
Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области). // Российская юстиция. 2005. № 5.
Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Монография. / Под ред. Чистякова A.A., Эриашвили Н. Д. М., 2002.
Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. В. П. Кашепов. М., 1999.
Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд. 1911 г. Полутом 1. Общественно-юридические науки. // Allpravo.Ru
Уголовное право России. Общая часть. Учебник. / Под ред. А. И. Рарога. -М., 1998.
Уголовное право России: Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. М.: Юристъ, 1996.
Уголовное право. История юридической науки. / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М., 1978.
Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997.
Уголовное уложение 22 марта 1903 года. Издано Н. С. Таганцевым. СПб., 1904.
Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. / Отв. ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург, 1991.
Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч. ред. И. Д. Козочкина, E.H. Трикоз. СПб., 2002.
Уголовный кодекс Голландии. / Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001.
Уголовный кодекс Дании. / Науч. ред. С. С. Беляева. СПб., 2001.
Уголовный кодекс Польши. / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова- -СПб., 2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. Пояснительная записка. М., 1994.
Уголовный кодекс Швейцарии. / Науч. ред. A.B. Серебренниковой. СПб., 2002.
Уголовный кодекс Швеции. / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляева. -СПб., 2001.
Уголовный кодекса Республики Корея. / Науч. ред. А. И. Коробеева. СПб., 2003.
Узнадзе Д.Н. Общая психология. Тбилиси, 1964.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано
Н.С. Таганцевым. Петроград, 1916.
Устинов B.C. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве. // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. / Под ред. В. М. Баранова. Т. 2. -Н. Новгород, 2001.
Учебник уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В Наумова.-М., 2001.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. Жалинский А. Э. М., 2005.
Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны: основные методологические проблемы. М., 1992.
Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права.-М., 1998.
Хачатуров P. JL, Ягутян Р. Т. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 1980.
Чистяков A.A., Эриашвили Н. Д. Уголовная ответственность и механизмформирования ее основания: Монография. М., 2002.
Чхартишвилн Ш. Н. Проблема бессознательного в советской психологии. -Тбилиси, 1966.
Шавгулидзе Т.Г. Психологическая структура поведения и уголовная ответственность. //Правоведение. 1970. № 4.
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 70−71.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. // Избранные работы по уголовному праву.-СПб., 2003.
Шаргородский М.Д., Иоффе О. С. О системе советского права. // Советское государство и право. 1957. № 6.
Шурухнов В.А. Расследование вандализма. Учебное пособие. / Под ред. Т. В. Аверьяновой. М., 2005.
Энгельгардт A.A. Субъективные предпосылки уголовной ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
Ювенальное право: Учебник для вузов. / Под ред. A.B. Заряева, В.Д. Мал-кова. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники. // Журнал российского права. 2002. № 3.
Язык закона. / Под ред. Пиголкина А. С. М., 1990.
Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.
Якушин В.А. Ошибка в противоправности и ее значение для определения вины и уголовной ответственности. // Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань, 1985.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном нраве. -Тольятти, 1998.

Заполнить форму текущей работой