Географическая структура рынка международных заимствований государств мира

Государственные заимствования по своей природе могут быть отнесены к чрезвычайным мерам, но несмотря на это почти все страны мира накопили государственные долги, финансирование которых они частично или полностью осуществляют за счет новых займов. Причем большая часть государств имеет долги проблемного или даже критического размера. Еще четверть века назад проблема государственного долга была уделом лишь развивающегося мира, но сегодня это — один из наиболее злободневных вопросов в жизни многих экономически развитых стран.

Более того, негативное состояние долга отдельных государств перестало быть их собственным делом. В настоящее время это — фактор, вызывающий обвалы на фондовом и других финансовых рынках, высокую волатильность стоимости различных’активов и курсов валют, и даже ставящий под сомнение целесообразность нахождения соответствующих стран в интеграционных группировках.

Вместе с тем государственные заимствования в своей внешней части являются неотъемлемым элементом процесса финансовой глобализации. В целом международные займы всех субъектов экономики в несколько раз превышают ввоз-вывоз предпринимательского капитала и сравнимы, в накопленном выражении, с величиной’мирового валового продукта. Существенную пропорцию международных займов составляют государственные внешние заимствования: И именно во внешней своей части государственные займы могут быть не только вынужденной мерой, но и быть оправданными в долгосрочном, стратегическом плане.

Однако роль внешних государственных займов, которую они играют в мировой и национальной экономиках, зависит от их форм и характера, а последние обнаруживают способность эволюционно меняться по мере экономического развития стран и их включения в международное разделение труда. В то же время, возникают и особые сочетания характеристик внешних государственных займов, вызванные спецификой отдельных стран, которая не связана лишь с уровнем их экономического развития. Все это определяет актуальность избранной темы и необходимость применения географического подхода к исследованию данной проблемы.

Тема отличается новизной. В отечественной и мировой географической науке не выходило работ, посвященных этой проблематике. В то же время в научных исследованиях экономического характера уделяется мало внимания географическим «особенностям изучаемого явления. Кроме того, взятая для исследования научная проблема значительно шире, нежели вопрос об уровне долгового бремени и кредитоспособности отдельных государств, и поэтому не совпадает с задачами, решаемыми агентствами кредитного рейтинга применительно к суверенным заемщикам.

Целью диссертационного исследования является раскрытие географических закономерностей, влияющих на характер внешних заимствований государств мира.

Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи:

— выявить исторические этапы развития внешних заимствований государств;

— измерить объемы заимствований и уровень долгового бремени для государств мира;

— раскрыть закономерности изменчивости форм и характера внешних государственных займов во времени и в пространстве;

— изучить место внешних государственных заимствований в международном движении капитала и в совокупных займах государств мира;

— установить географические закономерности в характере государственных заимствований по их структуре, объему и другим важным характеристикам;

— разработать типологию стран мира по характеру внешних государственных займов и сопоставить ее с уровнем развития стран мира, а также их обобщающим типологиям по социально-экономическим и культурным основаниям.

Объект исследования: государства как заемщики на рынках капитала.

Предмет, исследования: характер и формы внешних заимствований’государств мира.

Предмет, защиты: характер внешних государственных заимствований имеет преимущественно эволюционную природу, однако испытывает значительное влияние со стороны всего комплекса характеристик, определяющих социально-экономический тип страны, и также ее принадлежности к определенной-региональной культуреуровень же государственной задолженности мало зависит от ее эволюционной стадии, однако на наивысших этапах эволюции может иметь особые стимулы к повышению в силу появления у государственных займов глобализирующей роли.

Методологической основой работы стали труды отечественных географов, разрабатывающих направление финансовой географии, географии мирового хозяйства и страноведения (Вольский В.В., Лузанов А. Н., Мироненко Н. С., Фомичев П. Ю. и др.) — экономистов, занимающихся проблемами государственных займов и долгов (Хейфец Б.А., Саркисянц А. Г. и др.) — зарубежных авторов, таких как лауреаты.

Нобелевской премии в области экономики П. Кругман и Дж. Стиглиц, бывший исполнительный директор Всемирного банка, аналитические доклады международных финансовых организаций — Международного валютного фонда (МВФ), группы Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Банка международных расчетов (БМР) и других.

Основой'•массива сопоставимых статистических данных, использовавшихся в работе, стали статистические издания Всемирного банка (World Development Finance), Организации Экономического Сотрудничества и Развития — ОЭСР (Central Government Debt), совместная база данных по внешнему долгу МВФ, Всемирного банка, ОЭСР и Банка Международных Расчетов, база данных Всемирного банка. В отдельных случаях использовалась также информация, собираемая и обобщаемая Центральным Разведывательным Управлением США, Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Ряд данных уточнялся по национальным источникам.

Практическая значимость. Основные положения и выводы работы могут быть использованы центральными государственными органами РФ, осуществляющими внешние займы и управление государственным долгом, выработку денежно-кредитной и валютной политики в. отношении более точного позиционирования российского государства на международных рынках капитала, учитывающего стадию его экономического развития и включенности в международное разделение труда.

Также работа может быть полезна коммерческим финансовым организациям, осуществляющим вложения на международных рынках капитала в государственные обязательства РФ и других стран.

Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи общим объемом 5,7 п.л., в том числе одна — в издании перечня ВАК РФ. Основные выводы работы были доложены автором на научных конференциях: Ежегодная международная конференция^ «ИнтерКарто/ИнтерГИС14−2008» (Саратов 2008), на ежегодном научном семинаре «Новые точки роста» (МГУ ИГ РАН, 2009).

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации -162 е., список литературы включает 213 наименований, из них 151 — на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: развитие ситуации с государственными" займами' и задолженностью в масштабах мировош экономики носит в высокой степени противоречивый характер. С одной стороны, совокупный долг государственных структур мира достиг беспрецедентных размеров — 37 трлн* долл., или 59% мирового валового продукта, и это можно считать большим упущением правящих партий, элит, гражданского общества в целом. Но с другой — росту этого долга немало способствует, так сказать, «глобализирующая» функция государственных заимствований ряда ведущих стран, связанная с поддержанием резервной роли соответствующих валют. Государства, накапливающие эти валюты в своих резервах, нуждаются в надежных активах, в которые они могли бы их вложить. И таковыми выступают как раз государственные обязательства> стран-эмитентов. То есть само существование рынка государственных обязательств, выраженных в резервных валютах, является необходимым, хотя и не достаточным, условием резервной роли этих валют.

Более того, резервный статус ведущих валют обусловливает повышенный интерес инвесторов к бумагам правительств стран-эмитентов и легкость заимствований и рефинансирования задолженности для последних. Это ведет к увеличению удельного веса нерезидентов среди держателей государственного долга этих стран, ускорению его роста и к увеличению доли государства во внешних займах национальных экономик в целом.

Однако на этом этапе «глобализирующая» функция внешних государственных заимствований ведущих стран входит в противоречие с их «долговой» функцией: доверие к резервным валютам оказывается в прямой зависимости от состояния рынка государственных обязательств соответствующих стран. Вероятно, это противоречие в рамках существующей конструкции мировой финансовой системы и вообще международных экономических отношений принципиально неразрешимо, и его устранение потребует ее кардинальной перестройки.

Получается, что внешняя составляющая государственных заимствований и возникающей в результате задолженности имеет отчасти? рациональный, хотя и противоречивый смысл. Нынешнее положение вещей в этой сфере определяется самой логикой развития мировойфинансовой системы и так же неизбежно, как неизбежен был крах валютных систем золотого стандарта и бретгон-вудской.

Правда, такая противоречивая «рациональность» свойственна лишь странам, занимающим ключевое положение в мировой экономике, и может объяснить рост только" их государственной задолженности. Однако у внешних государственных займов есть и другая рациональная функция, проявляющаяся в основном, на ранних стадиях социально-экономического развития и состоящая* в скрытой посреднической роли национальных правительств, которые, занимая ресурсы за рубежом, тем или иным образом обеспечивают их переток к коммерческим фирмам и банкам, а также населению данной страны. Такую функцию внешних государственных займов можно назвать «квазипосреднической».

Что касается заимствований у резидентов, то они в долгосрочном измерении вряд ли могут быть оправданы. Равно как и зарубежный займы, если их нельзя объяснить действием объективных факторов мирового развития или эффективной национальной стратегией, позволившей за счет них решить ключевые проблемы отсталости и стимулировать экономический рост. Ведь в целом, в отличие от. компаний и банков, для которых заимствования способны обеспечить преимущество на рынке или являются неотъемлемой частью их деятельности, займы государства в принципе нежелательны и должны быть допустимы лишь в исключительных обстоятельствах.

Высокий уровень государственной задолженности в различных странах связан с действием таких общих факторов, как тенденция к предпочтению текущего потребления завтрашнемусмена партий у власти в странах с демократическим устройством, позволяющая переложить ответственность за долги на другие политические силынаоборот, отсутствие оппозиции в недемократических странах, способной привлечь к долговым проблемам внимание общественностиневозможность подвергнуть правительства процедуре банкротства и др. Благоприятную почву для ее роста создают и внешние факторы: глобализация рынков ценных бумаг, рост международной подвижности капитала, вызванное последним наращивание валютных резервов. К особым факторам следует отнести специфику культуры и экономической модели стран, их место в международном разделении труда.

Причем если прежде, начиная с долгового кризиса 1980;х годов, одной из острейших проблем мировой экономики была задолженность" развивающихся стран, то в настоящее время наибольшие опасения возникают в связи с задолженностью экономически развитых государств, и в первую очередьведущих.

На развивающиеся и страны переходной экономики даже еще накануне кризиса, в 2007 г., приходилось лишь 17% мирового государственного долга, а к середине 2011 г. эта доля снизилась * до 14% (притих удельном весе в мировом валовом продукте в 25 и 31% на эти годы). Из общей суммы задолженности государств мира 31% приходится на США, 32% на страны еврозоны и Великобританию, вместе взятые, и 18% на Японию — задолженность других экономически развитых государств составляет еще 5%.

Среди государств с наибольшей, относительной' величиной «долга, в сравнении с ВВП, тоже присутствуют и экономически развитые (в первой десятке: Япония, Греция, Исландия, Италия, Бельгия), и развивающиеся страны (Ливан, Сент-Китс и Невис, Зимбабве, Ямайка, Сингапур). Во всех государствах из первой десятки по этому показателю величина чистого государственного долга по отношению к ВВП превышает 100%.

Помимо уровня общей задолженности велики различия между государствами мира по самому ее характеру, особенно ее внешней части: по используемым инструментам, кредиторам, ее значению. В основном эти различия эволюционны, связаны с уровнем социально-экономического развития страны и ее включенности в международное разделение труда.

Эволюционность внешних государственных займов не имеет ничего общего с величиной задолженности. Она касается формы и значения займов, хотя размер задолженности оказывает определенное влияние и на эти характеристики.

Кроме того, такая эволюционность сама исторична. Те стадии эволюции внешних государственных займов, которые можно наблюдать в мире на. сегодняшний день, не обязательно присутствовали в экономической истории наиболее развитых государств в полном наборе: С другой — совершенно не обязательно, что все менее развитые страны пройдут все: стадии такой эволюции в будущем. Причина в том, что эволюционность свойственна и всей области государственных заимствований в целом (а также вообще международных финансовых отношений),. и поэтому по мере развитиямировой экономикидля отдельных стран могли возникать новые ступени, а другие исчезать. Тем не менее ряд развивающихся стран миновал, в ходе своего становления: несколько ступеней этой эволюции, и вполне можно-ожидать, что некоторые из них могут дойти и до самых высших, стадий (например,. КНР): Но для? других стран стадии этой эволюции, которые они проходят, скорее выступают их-типическими признаками-в данный историческийпериод развития их собственной и вообще мировой экономики и должны, таким образомбольше восприниматься сегодня статически, нежели, динамически.

Впослевоенный период развития мировой: — экономики можно было наблюдать следующие стадии рассматриваемой эволюцииили типы, стран в ее рамках.

Вмолодых освободившихся^ странах национальные компании и банки оказываются слишком слабы экономическиа. их финансовые: потребности невелики, и практически единственным субъектом, осуществляющим зарубежные заимствованиястановится государство в лице высших органов государственного управления. Но кредитоспособность государства на этом этапе обычно тоже невысока, и поэтому оно занимает в основном у международных, финансовых организаций (МВФ, Всемирный банк) и у" правительств более развитых стран. Такие займы имеют форму банковских кредитов и относятся к категории «официальных». Внутренний государственный долг на этой стадии практически отсутствует. В результате на государство приходится подавляющая часть внешних займов национальной экономики в целом, а в структуре государственных заимствований по соотношению внутренних и внешних источников преобладают внешние. На этой стадии государство в своих внешних заимствованиях играет выраженную «квазипосредническую» роль.

По мере экономического развития появляются и негосударственные субъекты экономики, способные осуществлять финансирование из иностранных источников. Параллельно государство начинает шире выходить как заемщик на внутренний рынок, относительная роль внешних займов для него несколько снижается, хотя все равно преобладает. Во внешних заимствованиях государства могут появиться кредиты коммерческих банков, — что говорит о его возросшей кредитоспособности.

Следующий важный этап в эволюции внешних государственных займов связан с появлением среди их форм торгуемых инструментов! (прежде всего облигаций). Ведущими рейтинговыми агентствами, государствам присваиваются суверенные кредитные рейтинги. Внешняя задолженность в форме торгуемых инструментов обеспечивает большую гибкость в управлении ею и независимость в проведении национальной экономической политики^ на которую не могут в, этом случае влиять ни официальные кредиторы, ни коммерческие банки.

Однако в полной мере эту независимость и гибкость государство начинает ощущать только тогда, когда. торгуемые финансовые инструменты, в его внешних заимствованиях становятся преобладающими. В* то же время важно, как развивается рынок внутреннего государственного долга, на которомизначально используются преимущественно торгуемые инструменты. Внутренние заимствования, осуществляемые под национальной юрисдикцией и в национальной валюте, способны обеспечить максимальную гибкость в управлении, долгом и наиболее безопасны для национального суверенитета. Но условно рациональный аспект займов государства на внутреннем рынке начинает проявляться только тогда, когда, к нему начинают обращаться иностранные инвесторы, которые начинают покупать выпущенные на нем государственные бумаги5 деноминированные в национальной денежной единице. Это отражает факт определеннойзрелости национального рынка ценных бумаг, укрепления национальной валюты, юридическое принятие условий ее конвертируемости и реальное проявление последней. Часть внутреннего долга с той точки зрения, кто является его держателем, становится, таким образом, внешним.

О прохождении важного рубежа эволюции внешних государственных заимствований свидетельствует момент, когда внешние займы коммерческих структур становятся сопоставимы с государственными и даже превышают их. Начиная с этого момента роль государства как «квазипосредника» постепенно сходит на нет.

Затем может наступить стадия, когда внешние заимствования государства происходят в основном в форме покупки нерезидентами его бумаг, выпущенных под национальной юрисдикцией и в национальной валюте. На этом этапе государство, при прочих равных условиях, испытывает наибольшую независимость N и гибкость в своих внешних займах.

И, наконец, высшая стадия эволюции внешних займов государства на сегодняшний день связана с развитием резервной роли его денежной единицы, для которой рынок государственных бумаг, деноминированных в данной валюте, является важным обеспечивающим условием. Это — этап, на котором внешние займы, независимо от мотивов и целей планирующих и организующих их органов, начинают выполнять глобализирующую функцию, котораяоднако вступает в неразрешимое противоречие с их долговой функцией.

Таким образом, эволюционность государственных внешних займов", проявляется прежде всего в смене форм инструментов займа (от наименее управляемых к более управляемым) — параллельно происходит сперва снижение удельного веса государственных структур в общенациональных внешних займах и общенациональном долге (перед нерезидентами), но потом вновь ее некоторое увеличение (за исключением стран, развивающих выраженную функцию международных финансовых центров) — одновременно, уже с угла зрения органов государственного управлениянаблюдается, переход от резкого преобладания вначале внешних источников финансирования к их меньшему весу, а затем опять к их росту. Можно предположить, что последние две важнейшие характеристики изменяются по диалектической спирали. Наконец, самое важное, что в ходе рассматриваемых изменений роль государства в своих внешних займах как квазипосредника постепенно исчезает, и на высших стадиях данной эволюции ее сменяет глобализирующая функция, связанная с резервной ролью национальной валюты.

Существует несколько конфликтующих подходов к определению той части государственных займов и государственного долга, которые следует считать внешними. С мирохозяйственной точки зрения наибольшее значение имеет разделение государственных займов и возникающего в этой связи долга на внутреннюю и внешнюю части в зависимости от того, кто выступает кредитором, резиденты или нерезиденты.

Валютный признак подразделения государственных займов на внешние и внутренние особенно важен для стран, не достигших в полной мере конвертируемости своей денежной единицы. Государственные органы таких стран с точки зрения возврата внешних заимствований всецело зависят от экспортных поступлений. Возможность новых займов для выплаты прежних долгов для них ограничена, поскольку их кредиторы либо представляют категорию «официальных», либо крупные международные банки — в обоих случаях они согласуют свои действия.

Для стран с реально конвертируемыми валютами важнее, являются их кредиторы резидентами или нерезидентами. Безусловно, в демократических обществах ответственность государства перед обеими категориями кредиторов в. целом одинакова, и задолженность перед нерезидентами не более ответственна, и не менее, чем перед своими гражданами и компаниями. Однако внешний и внутренний характер государственных заимствований-по основанию «резидент-нерезидент» прямо связан с состоянием платежного баланса страны и с результирующим движением капиталов (понимаемых в широком смысле, с учетом официальных капиталов) в экономику страны или из нее. Доля внешних государственных займов, и задолженности в основных внешнеэкономических балансовых счетах (платежный баланс и чистая международнаяинвестиционная, позиция) для отдельных стран в последний период быстро увеличивалась и достигла весьма крупных размеров. Напримереще в 2000 г. на государственные органы приходилось 14% всех накопленных обязательств экономики США перед нерезидентами, а к 2010 г. этот показатель достиг уже 25%. В текущем же измерении, например, за 2010 г., 28% всего притока капитала в США по финансовому счету обеспечили государственные заимствования. Принцип разделения займов на внешние и внутренние в. зависимости от того, является кредитор заемщиком или нет, рекомендуется международными и региональными финансово-экономическими организациями, такими как МВФ, Всемирный, банк, руководящие органы Евросоюза.

В научной литературе предлагается еще и третий принцип: по юрисдикции, под которой выпущен долг, национальной или международной (а также иностранной). Этот подход занимает промежуточное положение между рассмотренными выше двумя другими основаниями классификации. Как таковая, международная юрисдикция в последний исторический период становится все более обязывающей — внутринациональные законы можно в известной мере корректировать. Но юрисдикция в большой степени совпадает с валютой долга, хотя государства мира практикуют внутренние займы в иностранных валютах и внешние — в национальных. Тем не менее в отдельных случаях этот классификационный, подход критически важен. Так, Россия в 2010 г. приняла решение выпускать еврооблигации в рублях. С точки зрения валюты долга его можно считать внутренним, но по юрисдикции — внешним.

С точки же зрения эволюции внешних государственных заимствований необходимо одновременно использовать все три основания классификации: по валютепо признаку, является ли кредитор' нерезидентом: или резидентоми по юрисдикции, под которой выпущен долг. Высшие стадии этой эволюции связаны с максимальной свободой и гибкостью в управлении внешним долгом государства, которая практически не отличается от таковой для внутреннего долга.

Применяется также несколько вариантовнабора: заемщиков средств иностранного происхождениячьи внешниезаймы, и задолженность, следует относить к государственным. Однако события-, связанные с глобальнымфинансово-экономическим кризисом, показали, что возможны еще: более, широкие трактовки этих понятий, которые для отдельных стран и в особых условиях оказываются практически совпадающими с понятиями совокупных национальных займов и внешнего долга всех субъектов национальной экономики, вместе взятых. .

В наиболее узком смысле государственный долг — это задолженность центрального правительства. Его часто называют суверенным. Выделяют также так называемый общегосударственный долг, включающий внешние обязательства и других уровней государственного управленияГосударство не отвечает по долгам коммерческих субъектов экономики, и центральное правительство не отвечает по долгам других территориальных единиц, что закреплено в законах подавляющего большинства стран мира. Для развивающихся стран с неконвертируемыми денежными единицами, которые делают займы в иностранных валютах, в понятие суверенного долга обычно включают и внешнюю задолженность центрального банка.

Вместе с тем в особых обстоятельствах долги тех коммерческих структур, в которых контроль принадлежит государству, тоже могут по сути рассматриваться как государственные, поскольку государство в трудной ситуации может прийти им на помощь. Хотя формально оно не должно проводить различения между коммерческими компаниями разной принадлежности, оказывая поддержку одним и тем самым дискриминируя других. В период кризиса примеры такого рода продемонстрировали многие страны. Так, эмират Дубай в 2009 г. взял на себя выплату внешних долгов по облигациям обанкротившейся строительной компании «Дубай Уорлд» (Dubai World), в которой государство выступало владельцем контрольного пакета, в сумме 4,1 млрд долл., причем сам для этого занял средства, у другого эмирата, Абу-Даби.

Однако в случае острого экономического кризиса границы между государственным и негосударственным в большой степени стираются, и центральные правительства могут принять на баланс даже задолженность негосударственных коммерческих структур, долги которых как по закону, так и по здравому смыслу целиком лежат на. ответственности: их руководителей и владельцеви никак к государству не. относятсяНаиболее яркий: пример такого рода показала в 2008;2010 гг. Исландия. Исландское правительство в: разгар кризиса, в 2008 г., национализировало свои три: крупнейшихбанка, фактическивзяв на^ себя: их долгиосновнаячасть которых была, внешней. А в 2010 г. парламент Исландии принял законопроект о выплате компенсации вкладчикам из Великобритании и Нидерландов одного из этих банков, «Ландсбанки» (Landsbanki), в размере 3,4 млрд долл. из средств: государственного бюджета, что вызвало-крупный скандал. Вообще по сравнению с размером ВВП этой страны исландскийбанковский кризис стал* крупнейшимза-, всю мировую историюВ середине 2008 г. внешний долг исландской^ экономикивзятой в целом, достиг 50 млрд евро, из которых 80% приходилось на банковский сектора ВВП Исландии в 2007 г. составил около 8,5 млрд евро, и внешняя банковская задолженность страны превысила ВВП почти в 5 раз.

Эти примеры демонстрируют и другой более общий момент. Хотя функция государства во внешних займах как «квазипосредника» убывает по мере эволюции его внешних долговых отношений и социально-экономического развития страны, в исключительных обстоятельствах она способна восстановиться даже на очень высоких стадиях этого прогресса. Таким образом, можно предположить, что полностью эта функция на промежуточных этапах эволюции не исчезает, а лишь «уходит тень», сохраняясь в потенциале.

Типология стран по характеру внешних государственных заимствований должна в первую очередь строиться на основе стадий их эволюции. Важной, хотя и не основной, характеристикой является общий уровень государственной задолженности, который влияет в том числе и на характер внешних заимствований государства. Но особенно важно, что общий уровень государственной задолженности отражает какие-то более фундаментальные причины (уровень развития, культурные особенности, место в международном разделении труда и т. д.), нежели просто низкую финансовую дисциплину органов власти в силу действия субъективных факторов («человеческий фактор»). Однако эти причины могут также варьировать в зависимости от стадии эволюции государственных заимствований (в том числе внешних). Следует также учитывать риск дефолта по государственному долгу, поскольку для одних стран критический уровень государственной задолженности по общепринятым показателям может быть не столь фатален, как для других умеренный или даже низкий.

В целом можно различать 9 основных стадий эволюции внешних государственных заимствований стран мира: 1) первоначальную, с выраженной «квазипосреднической функцией" — 2) раннюю, когда помимо государства на внешний рынок выходят и негосударственные заемщики- 3) с переходом к использованию торгуемых инструментов при деноминации займов в иностранных валютах- 4) с преобладанием торгуемых инструментов при деноминации займов в иностранных валютах и/или с начальной стадией иностранных инвестиций в государственные бумаги в национальной валюте- 5) с сопоставимым удельным весом государства во внешних национальных займах по сравнению с коммерческими фирмами и банками, что свидетельствует об исчезновении «квазипосреднической» функции- 6) с особенно низкой долей государства во внешних национальных займах при их деноминации преимущественно в иностранных валютах- 7) с низкой долей государства во внешних национальных займах, с государственными заимствованиями преимущественно в, национальной валюте под национальной юрисдикцией (нерезервной) — 8) с первоначальной глобализирующей функцией рынка национальных государственных долговых бумаг, что возможно при наличии резервной роли национальной валюты, в которой преимущественно и деноминированы государственные внешние займы- 9) с выраженной глобализирующей функцией рынка национальных государственных долговых бумаг, что отражается в повторном росте внешней составляющей в государственных займах и удельного веса государства в совокупных национальных заимствованиях. Возможно выделение еще одной стадии, между 6-й и 7-й из выше перечисленных, когда государство берет внешние займы (у нерезидентов) в национальной валюте, но под международной юрисдикцией. Таким путем пошла.

Россия с 2010 г., начав эмиссии еврооблигаций, деноминированных в рублях. Однако учитывая сравнительную легкость перехода к ней от 6-й стадии, который, при условии конвертируемости национальной денежной единицы, зависит лишь от политического решения, вряд ли ее можно считать особой стадией эволюции. А вот переход к 7-й стадии требует уже значительной зрелости национальной экономики и высокой степени доверия инвесторов.

Отдельно следует выделить небольшие страны, интенсивно развивающие функции международного финансового центра, для которых ключевые показатели, используемые при выведении эволюционных стадий, показывают на более высоких стадиях изменение зачастую в другую сторону, нежели для других стран. Удельный вес государственных заимствований во внешних национальных займах для них сокращается до крайне низких значений, тогда как в других странах он может вновь испытать тенденцию к ростутакже в них может сойти на нет роль нерезидентов в финансировании государства, поскольку эти функции выполняют финансовые и другие иностранные компании, присутствующие в этих финансовых центрах в качестве резидентовДля Люксембурга, например, среди держателей государственного долга практически вообще нет нерезидентов, а для. Мальты их удельный вес составляет лишь 2−3%. Кроме того, можно предположить, что в таких странах «квазипосредническая» функция государства во внешних займах исчезает в наибольшей степени, поскольку коммерческие структуры этих стран имеют прямой удобный доступ к дешевому международному финансированию, обеспечиваемому размещенными в финансовом центре международными банками и финансовыми компаниями.

Группы стран по стадиям эволюции характера внешних государственных заимствований обнаруживают высокую степень соответствия среднему уровню национального дохода на душу населения, хотяпри их выделении он не учитывался. Наблюдается и высокая внутренняя однородность выделенных групп по этому показателю. В то же время нет никакого соответствия для большей части этих групп общему уровню государственной задолженности (к ВВП). Однако наибольший относительный уровень совокупного государственного долга все-таки свойствен двум наивысшим стадиям эволюции государственных займов, 8-й и 9-й (85 и 66%), отличающимся резервной ролью национальных валют. Это, вероятно, связано с тем, что долговые инструменты в резервных валютах особенно привлекательны для инвесторов, а для государств-заемщиков в этом случае процесс заимствований максимально облегчается.

В результате выделено 26 типов стран по характеру внешних государственных заимствований и еще страны без чистого государственного долга. Наблюдаются выраженные географические закономерности в общем размещении стран, представляющих выделенные типы и стадии эволюции характера внешних заимствований государств.

Наибольшее количество стран оказывается в типах, соответствующих начальным стадиям эволюции, 1-й и 2-й, а также 3-й и 6-й. В рамках 8-й фазы, которой соответствует начальная глобализирующая функция внешних государственных займов, выделено три типа, и в каждом всего по одной стране — это Швейцария, Великобритания и Япония. Их объединяет резервная роль их национальных денежных единиц при невысокой доле нерезидентов среди держателей государственных обязательств, но различает разный уровень государственного долга. Есть еще несколько таких типов, представленных каждый только одной страной, в других стадиях эволюции внешних государственных заимствований. Их формируют некоторые ближневосточные монархии и Кубастраны, по характеру внешних государственных займов? соответствующие стадиям с гораздо более низким средним уровнем дохода и вообще социально-экономического развития относящихся к ним государств, чем у них.

Типы, соответствующие первым двум стадиям эволюции внешних государственных заимствований, представлены в основном странами Африки, в меньшей мере — Азии. Есть среди них и государства Америки, Концентрированность в пределах африканского континента типов, соответствующих 3-й и 4-й стадиям, уже ниже, и в них относительно выше роль стран Азии. Но в Латинской Америке больше сосредоточены типы, представляющие 5-ю и 6-ю стадии эволюции характера внешних государственных займов. К ним также относятся некоторые страны «новых рынков» (развивающиеся и с переходной экономикой) Азии и Европы, но ключевые, такие как Китай, Индия, Россия. Типы 7-й, 8-й и 9-й стадий представляют экономически развитые государства и некоторые страны переходной экономики. Набор стран, относящихся к небольшим финансовым центрам, более пестрый — здесь только одна заведомо высоко развитая страна (Люксембург).

Типология стран по характеру внешних государственных заимствований хорошо согласуется с широко принятыми взглядами на роль различных стран в мировой экономике и мировом сообществе, например, с социально-? экономическими типами стран мира по В. В. Вольскому и с региональными цивилизациями по С. Хантингтону. Так, типология подтвердила существование группы стран среднего уровня развития в рамках экономически развитых, вычленяемой В. В. Вольским (Греция, Испания, Португалия, Ирландия). Также она уточнила принадлежность к среднеразвитым странам, но к другому типу, государств Центрально-Восточной Европы, вошедших в Евросоюз, которые уже благодаря самому этому факту стали в некоторых публикациях всецело причисляться к экономически развитым. Свою глубокую специфику еще раз продемонстрировала Япония, выделяемая С. Хантингтоном в качестве отдельной региональной цивилизации.

Наибольшие уровни государственного долга в расчете к ВВП и наивысший риск дефолта по государственным обязательствам среди государств Европы показали страны, отнесенные в социально-экономической типологии В. В. Вольского к типу среднеразвитых стран Западной Европы — Греция, Португалия, Ирландия. Долги этих государствявлялись, главным фактором неустойчивости в последние годы денежной единицы, евро и одной из важнейших причин нестабильности на финансовых рынках. Причем если Греция и Португалия никогда не отличались в современной историиособенно высокими показателями ВВП или ВНД на душу населения, то Ирландия^ в' предкризисные годы, вышла по ним на уровень, который имеют государства типа «экономически.высокоразвитые небольшие страны Западной Европы», опережающие по этимпоказателям даже тип «главные капиталистические страны». Тем не менее кризис выявил слабость, ирландской экономики, а характеристики ее государственных займов, и задолженности определяют ее место в числе среднеразвитых стран. Сравнительно умеренную государственную задолженность имеет Испаниятоже отнесенная В. В. Вольским к типу среднеразвитых стран Западной Европы, но и она демонстрирует свою кризисную долговую ситуацию по другим критериям (стоимость новых займов и др.).

Уровень задолженности государств Центрально-Восточной Европы, принятых в Евросоюз, в целом ниже, чем дляэтих наиболее проблемных западноевропейских стран. Однако для этих стран гораздо выше риски дефолта, которые можно оценить по стоимости кредитно-дефолтных свопов, чем в странах Западной Европы с таким же и даже более высоким уровнем задолженности. Внешние займы Болгарии, Румынии, Латвии происходят в основном в иностранных валютах, и в иностранных валютах они были для Эстонии и Словакии до момента их перехода на евро. При этом Словакия и Словения, допущенные в зону евро, показывают проблемные уровни государственного долга к ВВП. И только Эстония, лишь недавно вошедшая в этот «клуб», имеет нулевую государственную задолженность.

Что касается Японии, то она оказалась единственной в типе стран по характеру внешних государственных заимствований, которые занимают в своих валютах, являющихся при этом резервными, но с низкой долей вложений со стороны нерезидентов, и при этом с очень высоким уровнем государственной задолженности.

Учитывая эволюционность внешних государственных заимствований в целом в мировом хозяйстве и в отдельных странах, а также противоречивость понятий «внешние государственные займы» и «внешний государственный долг», можно полагать, что российская политика в этой области не вполне оптимальна. Низкий уровень государственного долга контрастирует с крупными внешними долгами коммерческих организаций, который в особых обстоятельствах могут быть сочтены «государственными», а деноминация еврооблигаций в рублях создает конкуренцию долговым бумагам, выпущенным под национальной юрисдикцией. Было бы более целесообразно создавать условия для привлечения иностранных инвесторов, к рынку внутреннего долга РФ, не только по валюте эмиссии, но и по юрисдикции.

При внешнем долге правительства РФ в 35 млрд долл., совокупный внешний долг Российской Федерации превысил 500 млрд долл. На компании^ и банки, принадлежащие государству, вместе с правительственными органами («государственный сектор в расширенном определении»), приходится более 200'млрд долл. внешней задолженности. При этом Россия на мировом фоне пока не выступает страной с выраженными функциями международного финансового центра. В особенно кризисной ситуации может оказаться, что государство будет вынуждено принять на свой баланс долги некоторых принадлежащих государству предприятий, а также, возможно, и частных организаций. Это ставит вопрос о пересмотре в условиях нашей страны самого понятия «внешний государственный долг».

В то же время органы государственного управления РФ вновь обратились к займам через выпуск еврооблигаций. Кроме того, Россия приступила к деноминированию своих еврооблигаций в рублях. Это, вероятно, более эффективно в краткосрочном плане и соответствует взятому курсу на достижение резервной роли рубля. Однако можно ожидать, что рынок рублевых еврооблигаций будет конкурировать с рынком государственного долга, выпущенного в рублях под национальной юрисдикцией. А ведь именно инвестиции нерезидентов в полностью внутренние государственные бумаги (и по валюте, и по юрисдикции) обеспечивают наибольшую гибкость в управлении государственным долгом и соответствуют высшим стадиям эволюции характера внешних государственных займов.