Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Участие прокурора в ходе предварительного следствия

Диссертация: Участие прокурора в ходе предварительного следствия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях выработки концептуальной основы для совершенствования законодательства по вопросам участия прокурора в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым комплекс норм, регламентирующих участие прокурора в ходе предварительного следствия, рассматривать в качестве самостоятельного правового института уголовно-процессуального права. Выделение рассматриваемого института в качестве… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Исторический и теоретико-процессуальный аспекты института участия прокурора в предварительном следствии
    • 1. 1. Генезис участия прокурора в ходе предварительного следствия
    • 1. 2. Функции прокурора в предварительном следствии: виды, соотношение
    • 1. 3. Правовой институт участия прокурора в предварительном следствии
  • Глава 2. Практические аспекты деятельности прокурора в ходе предварительного следствия
    • 2. 1. Некоторые аспекты деятельности прокурора. в стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. 2. Полномочия прокурора по доказыванию в предварительном следствии
    • 2. 3. Полномочия прокурора при применении мер принуждения
    • 2. 4. Полномочия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением

Участие прокурора в ходе предварительного следствия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Динамичное развитие российской государственности предопределило необходимость реформирования различных государственно-правовых институтов, совершенствования направлений и механизмов их деятельности. Данная тенденция обусловила преобразование одного из важнейших государственных органов, стоящих на страже законности и правопорядка нашего государства, — прокуратуры.

Все те кардинальные преобразования, которые коснулись органов прокуратуры за истекшие несколько лет, без сомнения, можно назвать реформой прокуратуры Российской Федерации. Так, июнь 2007 г. ознаменовался созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, который в 2010 г. стал существовать в качестве самостоятельного органа — Следственного комитета Российской Федерации1. По словам А. И. Бастрыкина, создание Следственного комитета РФ «развивает идею правового государства, соответствует принципу разделения следствия и прокурорского надзора"2.

В значительной степени преобразован статус прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, особенно изменились объем и характер полномочий прокурора в предварительном следствии. В частности, прокурор утратил полномочия по санкционированию производства следственных и иных процессуальных действий следователя, по даче следователю указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий, по изъятию уголовного дела у следователя и принятию его к своему производству, по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя. Изменен объем полномочий прокурора при применении мер процессуального принуждения, полномочий, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, а.

1 Указ Президента РФ «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» от 27 сентября 2010 г. № 1182 // Рос. газ. — 28.09.2010. — № 218.

2 Ямшанов Б. Неприкасаемым предъявят счет // Рос. газ. — 11.11.2010. — № 255. также с приостановлением предварительного следствия. Введен механизм урегулирования разногласий, возникающих при несогласии следователя с требованиями прокурора об устранений нарушений федерального законодательства. Значительным объемом полномочий прокурор наделен при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Несмотря на существенную реорганизацию как системы прокуратуры, так и объема полномочий прокурора в отдельных отраслях надзора, идею реформирования прокуратуры нельзя назвать новой, так как она соответствует идеалам, которые были провозглашены еще в Концепции судебной реформы РСФСР1. Согласимся с мнением о том, что создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «стало последовательным шагом на пути реформирования, органов прокуратуры и следствия — одного из основных направлений судебно-правовой реформы в Российской Федерации» .

Об актуальности проводимой реформы свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека, которая является в определенной мере лакмусовой бумажкой, отражающей' качество правоприменительной практики. Так, к концу 2009 г. из 119 300 жалоб, ожидавших своего рассмотрения в Европейском Суде, 28,1% направлены против России. Это самый высокий процент среди всех стран Евросоюза. Аналогичная ситуация складывалась и годом раньше3. В 2010 году почти треть всех жалоб, которые были поданы в Европейский Суд по правам человека, были против России, в частности, было подано 40 300 жалоб или 28,9% от всех исков4. Это свидетельствует о недостатках предварительного следствия и прокурорского надзора и указывает на необходимость их дальнейшего совершенствования.

1 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1 // Ведомости ВС РСФСР. — 1991. -№ 44. — Ст. 1435.

2 Бастрыкин А. И. Выступление // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ.-2008.-№ 1(1).-С. 13.

3 См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2010. — № 3. — С. 138.

4 Статистическая информация о деятельности Европейского Суда по правам человека за период с 1959 по 2010 г. URL: http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda-za-1959;2009;gody/ (дата обращения 21.01.2011).

С 2007 г. внесено значительное количество изменений в нормативные правовые акты, составляющие правовую основу деятельности прокуратуры Российской Федерации. При этом принятые законодателем нормы, изменяющие статус прокурора, не отличаются совершенством. Потому, как и любая новелла, данные изменения нуждаются в детальной научно-теоретической разработке, что обуславливает актуальность диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды представителей уголовно-процессуальной науки. Это труды 0: Я. Баева, В. Г. Бессарабова, В. П. Божьева, JI.A. Быкова, Б .Я. Гаврилова, В. Г. Даева, З. Д. Еникеева, П. С. Ефимичева, С. П. Ефимичева, Н. В. Жогина, O.A. Зайцева, А. Г. Звягинцева, Г. А. Квелидзе, A.M. Ларина, М. Н. Маршунова, Я. О. Мотовиловкера, Ю. Г. Орлова, И. Л. Петрухина, C.B. Познышева, В. И. Рохлина, В. М. Савицкого, Г. И. Скаредова, К. Ф. Скворцова, Г. К. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С. Строговича, А. Я. Сухарева, И. Я. Фойницкого, А. Г. Халиулина,.

A.A. Чувилева, С. А. Шейфера, С. П. Щербы.

Проблемам участия прокурора в уголовном судопроизводстве посвящены работы B.C. Балакшина, А. Д. Бойкова, В. М. Быкова, Л. В. Виницкого,.

B.Н. Галузо, С. М. Даровских, Е. Р. Ергашева, H.H. Карпова, Н. П. Кирилловой, Ф. М. Кобзарева, Ю. В. Кореневского, В. Ф. Крюкова, Н. В. Ласкиной, В. Н. Махова, Н. В. Мельникова, Т. К. Рябининой, Л. Г. Татьяниной, М. Е. Токаревой, О. В. Химичевой, Т. Ю. Цапаевой и др.

Отдельные вопросы участия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства исследуются в диссертациях А. Н. Агеева, Г. Г. Анисимова, К. А. Бабина, С. И. Бойченко, М. В. Бызовой, Н. В. Веретенникова, М. М. Головинского, Т. А. Ермаковой, Ж. К. Коняровой, H.H. Костенко, И. Б. Крыловой, И. С. Курышова, А. Б. Ломидзе, С. А. Осипян, Т. Н. Самойловой, Е. В. Терехова, И. В. Ткачева, A.B. Урываева, М. Н. Филипповой и др.

Следует отметить, что, несмотря на традиционный интерес ученых к проблемам участия прокурора в стадии предварительного расследования, в теории и практике по многим спорным вопросам так и не выработано единое мнение, отсутствует единое понимание норм, регламентирующих участие прокурора в данной стадии уголовного судопроизводства, что приводит к появлению различной практики их применения. Очевидно, что в современных условиях реформирования органов прокуратуры нуждаются в дальнейшем научном осмыслении вопросы участия прокурора в ходе предварительного следствия, виды и объем полномочий данного участника, его статус в уголовном судопроизводстве.

Целью диссертационного исследования является глубокое, последовательное изучение вопросов участия прокурора в ходе предварительного следствия как целостного правового института, выработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего участие прокурора в предварительном следствии.

Принимая во внимание обширный характер заявленной темы исследования, автор ставит цель детально-рассмотреть лишь те ее аспекты, которые представляют особый научный интерес и имеют неоднозначное применение в практической деятельности.

Обозначенная цель исследования определила необходимость постановки и разрешения задач, к которым относятся:

1) исследование надзорной функции и функции уголовного преследования в деятельности" прокурора, их взаимосвязей и закономерностей проявления в историческом аспекте и в современный период;

2) изучение механизма реализации полномочий прокурора в ходе предварительного следствия и выработка предложений, направленных на его оптимизацию;

3) исследование на основе анализа нормативных актов, следственной и судебной практики полномочий прокурора, реализация которых носит проблемный характеррассмотрение как самих полномочий, так и вопросов, возникающих в ходе их осуществления;

4) разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокурора в ходе предварительного следствия.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе реализации прокурором полномочий в предварительном следствии.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы законодательства, регламентирующие участие прокурора в ходе предварительного следствия, практика их применения. В предмет также входят теоретические разработки, концепции и воззрения по вопросам участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и РСФСР, решения высших судебных органов, практика Европейского Суда по правам человека, исторические памятники права России.

Методологической, основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также частные методы, к числу которых относятся исторический, формальнологический, методы сравнения и анализа. В ходе научной работы использовались методы изучения документов, анкетирования, интервьюирования.

Эмпирическая база исследования. В ходе работы над диссертацией было изучено 620 уголовных дел, находившихся в производстве следователей Управления ФСКН РФ по Челябинской области, ГСУ при ГУВД по Челябинской области, Следственного отдела по Калининскому району г. Челябинска Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области (с 2010 г. Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), ЛОВД на станции Челябинск, Следственного отдела ОМ № 4 Следственного управления при УВД по г. Челябинску, Следственного отдела ОМ № 1 Следственного управления при УВД по г. Смоленску, ЛОВД на станции Смоленск. Исследовано более 100 постановлений судей Советского, Калининского и Центрального районных судов г. Челябинска по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Изучено 53 уголовных дела, в ходе производства по которым применялось досудебное соглашение о сотрудничестве.

Проведено анкетирование и интервьюирование 109 следователей, руководителей следственных органов различных правоохранительных органов Челябинской и Смоленской областей, 50 сотрудников районных прокуратур г. Челябинска, г. Смоленска, работников прокуратуры Челябинской < области и прокуратуры Смоленской области.

Изучена практика Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по вопросам реализации прокурором полномочий в ходе предварительного следствия.

Эмпирическую базу исследования также образуют статистические сведения прокуратуры Челябинской области за 2006;2010 гг., Следственного комитета при прокуратуре РФ за 2008;2010 гг., Следственного комитета Российской Федерации за 2010—2011 гг., сведения, размещенные на официальных сайтах правоохранительных и судебных органов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в работе с учетом новелл уголовно-процессуального законодательства РФ (Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“» от 05.06.2007 № 87-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.12.2008 № 226-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» от 29.06.2009 № 141-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010 № 404-ФЗ) и сложившейся на их основе следственной и судебной практики, рассмотрены нормы, регламентирующие участие прокурора в ходе предварительного следствия, виды, объем и механизм реализации его полномочий как самостоятельный правовой институт. В работе предлагается авторский подход к соотношению полномочий прокурора и следователя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Сформулированы и аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Прокурорский надзор служит общей цели — обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением более частные цели: защиту прав и законных интересов лиц и организацийпотерпевших от преступлений (что соответствует функции уголовного преследования) — и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (что соответствует правозащитной функции). Таким образом, цели уголовного судопроизводства сообразуются с целью прокурорского надзора, однако носят по отношению к ней частный характер, что указывает на. возможность их соотношения как цели и задач. На основании изложенного полагаем, что единственной функцией прокуратуры в предварительном следствии является функция надзора. Уголовное преследование, как и правозащитная деятельность, служат осуществлению прокурорского надзора и выступают задачами прокурора в предварительном следствии.

2. Наличие упорядоченной совокупности юридических норм, регламентирующих участие прокурора в ходе предварительного следствия, позволяет утверждать, что указанные нормы являются самостоятельным правовым институтом отрасли уголовно-процессуального права. Выделение данного структурного элемента отрасли права обусловлено особым характером уголовно-процессуальных отношений (прокурорско-надзорные) и тем, что составляющие его нормы закрепляют такие полномочия прокурора, которые могут быть реализованы только в отношении органов, осуществляющих предварительное следствие, что придает им специфичность, отличает их от иных полномочий данного участника уголовного судопроизводства.

3. Прокурор, призванный осуществлять надзор, не обладает полномочиями по организации предварительного следствия, поэтому представляется неверным предоставление ему права передавать уголовное дело, материалы проверки сообщения о преступлении конкретному следователю. С учетом положений Приказа Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 02.06.2011 № 162 считаем необходимым закрепить за прокурором полномочие по изъятию уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении и передаче их руководителю следственного органа, а не следователю, как предусматривается п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

4. Обосновывается необходимость предоставить следователю право на обжалование таких постановлений прокурора, как постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, дополнив п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

5. Отсутствие законодательной регламентации сроков рассмотрения мотивированного письменного запроса прокурора о предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела, ограничивает оперативность реализации его полномочий и ослабляет эффективность прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Поэтому следует дополнить ч. 4 ст. 39 УПК РФ, закрепив за руководителем следственного органа обязанность по рассмотрению запроса прокурора, направленного в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ, в срок не позднее 5 суток.

6. Отстаивается мнение о том, что закрепленное за прокурором полномочие по обоснованию перед судом заявленного следователем ходатайства о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога не имеет процессуальных оснований ввиду возможного несоответствия позиции прокурора и следователя. Поэтому предлагается изменить ч. 6 ст. 108 УПК РФ, закрепив за следователем (руководителем следственного органа) обязанность по обоснованию указанного ходатайства и соответственно сделав их участие в судебном заседании обязательным.

7. Законодательство, регламентирующее деятельность прокурора по вопросам применения мер принуждения, не содержит оснований для дачи согласия на отказ в уведомлении о задержании. Реализация данного полномочия должна быть обусловлена следующими обстоятельствами, которые будут служить критериями для принятия, прокурором объективного и обоснованного решения о неуведомлении: 1) лицо подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления- 2) имеет место подозрение, что преступление совершено в соучастии- 3) имеет место подозрение, что уведомление родственников задержанного может повлечь угрозы в отношении участников уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, любое иное воспрепятствование производству по уголовному делу.

8. Новелла, закрепляющая увеличенный до 30 суток срок рассмотрения прокурором уголовного дела, по которому производилось предварительное следствие, порождает пробел законодательного регулирования в вопросе продления срока содержания обвиняемого под стражей. Устранить данный пробел представляется возможным посредством дополнения ст. 109 УПК РФ частью 2.1, предоставив прокурору полномочие по заявлению в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, основанием для заявления которого служит невозможность рассмотрения материалов уголовного дела в пределах срока действия меры пресечения.

9. Для обеспечения полноты и качества досудебного соглашения о сотрудничестве предлагается полномочие по его составлению закрепить за следователем. Прокурору следует предоставить полномочие по оценке законности, обоснованности и целесообразности составленного следователем соглашения, которое следует считать заключенным при условии, если оно утверждено прокурором.

10. Сформулировано значительное количество предложений по совершенствованию содержания и редакции отдельных статей УПК РФ (п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, ч. 4 ст. 39 УПК РФп. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 108 УПК РФ, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ) и практики их применения в срезе темы диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее диссертационное исследование способствует углублению научных представлений о роли прокурора в уголовном судопроизводстве, может содействовать активизации дальнейших исследований научных основ статуса прокурора в стадии предварительного расследования. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов, исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета. Автором подготовлено и опубликовано 14 научных статей. Отдельные положения диссертации были изложены автором и обсуждены в ходе выступлений на научно-практических конференциях, проходивших в г. Оренбурге, г. Челябинске, г. Омске.

Структура и объем исследования согласуются с поставленными целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, первая из которых состоит из трех параграфов, вторая — из пятиработа содержит заключение, три приложения и сопровождается списком использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование, обусловленное необходимостью поиска путей повышения эффективности и оптимизации предварительного следствия, одним из направлений которого является определение уголовно-процессуального статуса прокурора, его функций и задач, позволило сделать следующие выводы.

Исторический анализ полномочий прокурора в предварительном следствии показал, что прокуратура создавалась и существовала во все времена как орган, призванный, в первую очередь, надзирать. Это продиктовано самой сущностью органов прокуратуры, определяет их специфику и индивидуальную особенность в системе другихорганов. Иные функции и обусловленные ими полномочия представлялись органам прокуратуры либо упразднялись с учетом исторического развития общества, политических и государственных интересов. При этом функция надзора в деятельности прокуратуры существовала всегда, поскольку является исторически определенной и объективно обусловленной.

Многолетняя реализация норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердила ошибочность подхода, в соответствии с которым в прокуратуре были одновременно сосредоточены полномочия по уголовному преследованию и надзору. Наличие в арсенале прокурора взаимоисключающих полномочий породило проблему сочетания полномочий надзорных (как надзорного органа) и полномочий контрольных (как органа, осуществляющего уголовное преследование).

Проводимая реформа органов прокуратуры предопределила изменение статуса прокурора в предварительном следствии. Анализ норм УПК РФ позволил сделать вывод, что полномочия, которыми обладает прокурор в ходе предварительного следствия, носят преимущественно надзорный характер. Те единичные полномочия, с помощью которых прокурор осуществляет уголовное преследование, не позволяют говорить об этой деятельности как о самостоятельной функции прокурора в предварительном следствии ввиду их незначительного количества. Анализ норм международного права подтвердил, что реализация функции уголовного преследования прокурором предполагает более широкий спектр полномочий, нежели закреплен национальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приходим к выводу, что с принятием Закона № 87-ФЗ функция надзора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства приобрела приоритетный характер, а в предварительном следствии стала единственной функцией прокуратуры. Принимая во внимание, что уголовное преследование является основой досудебного производства и составляет содержание деятельности органов предварительного следствия, можем заключить, что прокурор, выступая* в качестве надзирающего органа за процессуальной, деятельностью органов предварительного следствия, связан с осуществлением деятельности по уголовному преследованию. Поэтому уголовное преследование служит осуществлению его надзорной деятельности и выступает задачей прокурора в предварительном следствии.

В целях выработки концептуальной основы для совершенствования законодательства по вопросам участия прокурора в уголовном судопроизводстве, считаем необходимым комплекс норм, регламентирующих участие прокурора в ходе предварительного следствия, рассматривать в качестве самостоятельного правового института уголовно-процессуального права. Выделение рассматриваемого института в качестве самостоятельного определяется и тем, что составляющие его нормы закрепляют такие полномочия прокурора, которые могут быть реализованы только в отношении органов, осуществляющих предварительное следствие, что придает им специфичность, отличает их от иных полномочий данного участника уголовного судопроизводства. Значимость данного института видится в том, что нормы, его составляющие, образуют согласованную систему, способную качественнофункционировать в рамках уголовного судопроизводства. Выделение института позволяет определить и исследовать его содержаниекомплекс норм, регламентирующих особый вид процессуальных отношений, складывающийся между прокурором и следователем. Также позволяет провести анализ полномочий прокурора с учетом функциональной направленности его деятельности и особенностей его процессуального положения, определить принципы, выступающие основой реализации каждого из полномочий данного участника.

В качестве принципов, то есть основополагающих начал, исходных свойств, которыми должно характеризоваться участие прокурора, реализация его полномочий в. ходе предварительного следствия, следует считать: объективность, обоснованность применения полномочий прокурора, оперативность, соблюдение пределов полномочий, эффективность реализации полномочий, комплексность. Совокупность изложенных принципов должна составлять основу надзорной деятельности прокурора. Их практическая реализация наряду с грамотностью и добросовестностью прокурорских работников, обеспечит качество прокурорского надзора и предварительного следствия:

Следует обратить внимание на деятельность прокурора по подписанию статистической карточки по форме № 1, которая' является важнейшей составляющей его* надзорной деятельности. Считаем, что недопустимо говорить о данной деятельности как о самостоятельном надзорном полномочии, поскольку рассмотрение ее в качестве такового давало бы прокурору право выбора на его реализацию, что не имеет процессуальных предпосылок. Нам представляется, что прокурора следует обязать в любом случае подписывать статистическую карточку по форме № 1, что будет выступать способом контроля поступления к прокурору каждого без исключения постановления о возбуждении уголовного дела.

Исследование деятельности прокурора по доказыванию в предварительном следствии показало отсутствие у прокурора полномочий по собиранию доказательств в ходе предварительного следствия, ограниченность в, способах их проверки, а также надзорный характер деятельности по оценке собранных доказательств. Таким образом, приходим к выводу, что процессуальные основания, позволяющие отнести прокурора к субъектам доказывания, отсутствуют. Вместе с тем, надзорная деятельность прокурора служит обеспечением деятельности государственного обвинителя в судебном производстве, потому прокурор в стадии предварительного расследования ориентирован как на проверку на соответствие законодательству порядка производства по уголовному делу, так и на проверку законности самого обвинения. С учетом чего прокурора в процессе доказывания в предварительном следствии следует отнести к адресатам доказывания.

Исследование полномочийпрокурора показало необходимость уточнения-некоторых из них. В частности, редакция п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ,-, согласно которым прокурор правомочен «изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи», а также «изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи» не в" полной мере обеспечивают объективность предварительного расследования. Используемые формулировки порождают возможность для злоупотреблений, которые могут выражаться в изъятии уголовных дел или материалов проверки сообщения о преступлении прокурором и передачи их персонально тому следователю, который, по мнению прокурора, обеспечит «надлежащее» качество предварительного следствия, что недопустимо. С учетом изложенного, считаем необходимым изменить редакцию п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 37, заменив слово «следователю» словосочетанием «руководителю следственного органа».

На наш взгляд, законодатель ограничил право следователя на обжалование таких постановлений прокурора, как постановление об отмене постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, поскольку п. 5 ч.

2 ст. 38 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть обжалованы, а указанные постановления прокурора в данной норме не упомянуты. Следователь должен иметь возможность отстаивать принятое по делу решение, кроме того, его деятельность должна отвечать принципу процессуальной экономии и разумного срока уголовного судопроизводства, что позволит следователю грамотно распределить силы и время для работы по иным делам, потому следователь должен быть огражден от производства тех следственных и процессуальных действий, в которых он как организатор производства по делу, не видит необходимости. С учетом сказанного, следует дополнить п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления’о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, измененияобъема обвинения' либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительногозаключения и устранения выявленных недостатков».

Проведенное исследование позволяет заключить, что деятельность прокурора по вопросам применения мер принуждения носит надзорный характер. Вместе с тем, полномочия, которыми обладает прокурорне в. полной мере обеспечивают реализацию его надзорной функции. Это обуславливает необходимость усиления полномочий посредством установления обязанности следователя направлять прокурору копию протокола задержания подозреваемого.

Как показало исследование, возложение на прокурора обязанности по обоснованию перед судом заявленного следователем ходатайства о заключении под стражу подозреваемого не имеет процессуальных оснований. Поэтому нормы УПК РФ следует изменить, закрепив за следователем (руководителем следственного органа) обязанность по обоснованию указанного ходатайства. Кроме того, сделав обязательным участие следователя или руководителя следственного органа в судебном заседании, в котором рассматривается вопрос о применении к подозреваемому меры пресечения, законодатель позволит суду с учетом обоснованного мнения как следователя (руководителя следственного органа), так и прокурора самостоятельно принимать решение о необходимости применения к подозреваемому меры пресечения. С учетом изложенного, предлагаем следующую редакцию ч. 4 ст. 108 УПК РФ: «4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующегоуровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, следователя или руководителя следственного органа, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.» далее по тексту.

Следует также внести изменения в у ч. 6 ст. 108 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «6. В>. начале заседаниясудья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются прокурор и другие явившиеся в судебное заседание лица».

Особую актуальность приобретает полномочие прокурора по даче согласия на отказ в уведомлении родственников задержанного. На наш взгляд, реализация данного полномочия должна быть обусловлена следующими обстоятельствами: 1) лицо подозревается в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления- 2) имеет место подозрение, что преступление совершено в соучастии- 3) имеет место подозрение, что уведомление родственников задержанного может повлечь угрозы в отношении участников уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, любое иное воспрепятствование производству по уголовному делу. Указанные основания следует закрепить в Приказах Генеральной прокуратуры РФ. Реализацией указанного полномочия прокурора следует ограничить право задержанного на телефонный звонок после его задержания, закрепленное в ФЗ «О полиции РФ».

Подводя итог проведенного исследования, представляется необходимым подчеркнуть, что деятельность прокурора по рассмотрению уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, направлена на проверку законности выдвинутого следователем обвинения, на оценку его обоснованности, доказанности, с учетом чего данную деятельность прокурора следует охарактеризовать как надзорную. Реализация принадлежащих прокурору на данном этапе полномочий является одним из средств, обеспечивающих неотвратимость уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Потому, проявляющиеся в деятельности прокурора признаки уголовного преследования, следует рассматривать как осуществление прокурором одной из задач, обусловленной целью обеспечения верховенства закона.

Одним из условий, обеспечивающих качество прокурорского, надзора, является увеличенный до 30 суток срок рассмотрения*прокурором, уголовного дела, по которому производилось предварительное следствие. Однако данная новелла порождает пробел законодательного регулирования в вопросе продления срока содержания обвиняемого под стражей. Устранить данный пробел представляется возможным посредством предоставления прокурору полномочия по заявлению в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, основанием для заявления которого служит невозможность рассмотрения материалов уголовного дела в пределах срока действия меры пресечения. С учетом изложенного, считаем необходимым дополнить ст. 109 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: «2.1. В случае невозможности рассмотрения материалов уголовного дела в пределах срока содержания обвиняемого под стражей этот срок может быть продлен судом по мотивированному ходатайству прокурора». Пункт 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, прокурора и освобождении обвиняемого из-под стражи».

Анализ норм, составляющих институт досудебного соглашения о сотрудничестве, показал необходимость совершенствования модели соотношения полномочий прокурора и следователя по заключению' досудебного соглашения о сотрудничестве. На наш взгляд, составляться досудебное соглашение, содержащее первоначальную оценку характера и пределов содействия обвиняемого следствию должно-следователем. При этом соглашение следует считать заключенным при условии, если оно утверждено прокурором, что будет свидетельствовать о положительной оценке прокурором данного соглашения на предмет его законности, обоснованности и целесообразности.

Считаем необходимым усилить надзорную деятельность прокурора по вопросам, заключениядосудебного соглашения, закрепив за ним полномочие рассматривать решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого), которое будет выступать гарантией объективности принятого' следователем решения. Закрепить данное полномочие следует в ч. 4 ст. 317.1, изложив в следующей редакции: «4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа, прокурору».

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы участия прокурора в ходе предварительного следствия, а также анализ уголовных дел и статистических данных позволил сделать вывод, что реформирование статуса прокурора, выразившееся в усилении его надзорных полномочий и сокращении полномочий по уголовному преследованию, позволило прокурору всецело сосредоточиться на реализации функции надзора, что повлияло на улучшение качества предварительного следствия и прокурорского надзора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) с изм. от 13.05.2004 // Собрание законодательства РФ. -08.01.2001.-№ 2.-Ст. 163.
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993): с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,// Российская газета. 21.01.2009. — № 7.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской-Федерации от. 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. от 21.07.2011 // Российская газета. 22:12.2001. — № 249.
  4. Кодекс Российской Федерации об* административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. -№ 256:
  5. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992'№ 2202−1- в ред. от, 28.11.2009 // Российская газета. 18.02.1992. -№ 39.
  6. Федеральный закон «О1 внесении изменений- в. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации5 и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“ от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Российская газета. 08.06.2007. — № 122:
  7. Федеральный закон „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ от 02.12.2008 № 226-ФЗ // Российская газета. 05.12.2008. — № 250.
  8. Федеральный закон „О внесении- изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ от 29.06. 2009 № 141-Ф37/ Российская, газета. 03.07.2009. — № 4945.
  9. Федеральный закон „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованиемtдеятельности органов предварительного следствия“ от 28.12.2010 № 404-ФЗ // Российская газета. 30:12.2010. — № 5375.
  10. Федеральный закон „О Следственном комитете Российской Федерации“ от 28.12.2010-№*403-Ф3 // Российская газета. 30.12.2010. — № 296.
  11. Федеральный закон „О полиции“ от 07.02.2011. № 3-Ф3 // Российская газета. 08.02.2011. — № 5401.
  12. Модельный закон „О прокуратуре“ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея' государств-участников Содружества Независимых Государств. 2007. — № 39 (Ч. 1).
  13. Рекомендация № R (2000) 19 КМСЕ „О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия“ от 6 октября 2000 г. URL: http://echr-base.ru/rec200019.jsp
  14. Указ, Президента РФ „Вопросы Следственного' комитета Российской Федерации“ от 27.09.2010 № 1182 // Российская газета. -28.09.2010.-№ 218.
  15. Приказ Генеральной прокуратуры РФ „Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия“ от 02.06.2011 № 162 // СПС „Консультант Плюс“. 2011.
  16. Приказ Генеральной прокуратуры РФ „Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия“ от1009.2007 № 140 // Законность. 2007. -№ 11.
  17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ „Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства“ от 20.11.2007 № 185: в ред. от2605.2008 // Законность. 2008. — № 1.
  18. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // СПС „Консультант Плюс“. 2008.
  19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года // СПС „Консультант плюс“. — 2008.
  20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10:1960 // СПС „Консультант Плюс“. — 2008.
  21. Приказ Генеральной прокуратуры РФ „Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью ¦ органов предварительного следствия“ от 06.09.2007 № 136 // Законность. 2007. -№ 11.
  22. Указ Президиума ВС СССР от 13.07.1976 № 4203-ІХ „Об утверждении, положения О“ порядке кратковременного- задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» // Ведомости ВС СССР. 1976. — № 29. — Ст. 426.
  23. Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801−1 от 24 октября-1991 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. — №' 44. — Ст. 1435
  24. Письмо1 Следственного комитета при прокуратуре РФ от 31.01.2011 № 209−2300−11 (документ опубликован не был).
  25. Информационное письмо Следственного4 комитета РФ «О результатах анализа законности и обоснованности принятия решений в порядке ст. 221, ст. 237 УПК РФ» от 11.02.2011 № 224−9-2011 (документ опубликован не был).
  26. Информационное письмо Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области «Обзор состояния-законности на стадии доследственного производства» от 14.02.2011 № 016−82 011 (документ опубликован ие был).
  27. Решения высших судебных инстанций
  28. Бюллетень Европейского Суда по правам человека // Российское издание.-2010.-№ 3.
  29. Постановление ЕСПЧ Дело «Калашников (КакэЬшкоу) против Российской Федерации» от 15.07.2002 (жалоба № 47 095/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2003. — № 1.
  30. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина-В-В. Щелухина» от 13 июня 1996 г. № 14-П // Российская газета. 02.07.1996. — № 124.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 № 1: в ред. от 23.12.2008 // Российская, газета. 25.06.2004. — № 60.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29.10:2009 № 22 // Российская.газета. 11.11.2009. — № 211.
  33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28 // Российская газета. 13.01.2010. — № 3.
  34. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 66−010−41 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант Плюс». — 2010.
  35. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 № 57-ДП09−13 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант Плюс». 2009.
  36. Кассационное^ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2008, дело № 20−008−23 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант плюс». 2008.
  37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 // Бюллетень Верховного Суда-РФ. 2004. -№ 11.
  38. Письмо Председателя Верховного Суда. РФ-от 29.07.2010 № 7/общ-2613.
  39. Авторефераты и диссертации
  40. Агеев, А. Н': Организация, прокурорского надзора в стадии* возбуждения. уголовного дела: автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Н. Агеев. — М., 2009.
  41. , Г. Г. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лица, в качестве обвиняемого: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Г. Г. Анисимов. М., 2010.
  42. , В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: дис.. докт. юрид. наук / В. Г. Бессарабов. — М., 2001.
  43. , М.В. Представление прокурора: автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. В. Вызова. — Екатеринбург, 2009.
  44. , Н.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Н. В. Веретенников. Ростов на/Д., 2009.
  45. , М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. М. Головинский. Владимир- 2011.
  46. , Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. И. Костенко. М., 1996.
  47. , Ж.К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис.. канд. юрид. наук. / Ж. К. Конярова. — Екатеринбург, 2008.
  48. , И.Б. Прокурорский^ надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при- производстве предварительного расследования: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ И. Б. Крылова. — Mj 2003.
  49. , И.С. Прокурорский надзор за исполнением законов субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в органах внутренних дел: дис.. канд. юрид. наук / И. С. Курышов. — Рязань, 2005.
  50. Курбанов- Р. Д. Прокурорский надзор за* исполнением законов в, досудебном производстве по уголовным4 делам о незаконной добыче водных животных и растений: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Р. Д: Курбанов. М!, 2002.
  51. , А.Б. Прокурорский надзор за. законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений (по материалам республики Грузия): дис.. канд. юрид. наук / А. Б. Ломидзе. М, 1995.
  52. , Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: дис.. канд. юрид. наук / Е. Л. Никитин. СПб., 2000.
  53. , С.А. Российский федерализм и конституционно-правовой статус прокуратуры: концептуальные проблемы: автореф. дис.. докт. юрид. наук / С. А. Осипян. М., 2006.
  54. , B.B. Правозащитная функция прокуратуры Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис.. канд. юрид. наук/ В .В. Росинский. -М., 2007.
  55. , Е.В., Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии: автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Терехов. — М., 2009.
  56. , И.В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук / И. В- Ткачев. — Краснодар, 2008.
  57. , М.Н. Прокурорский-надзор за’всесторонностью, полнотой и объективностью расследования.преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук / М. Н- Филиппова. М., 1992.
  58. , А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис.. докт. юрид. наук / А. Г. Халиулин. -М., 1997.
  59. , M.G. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового" государства: дис.. докт. юрид. наук / М. С. Шалумов. — Екатеринбург, 2002.
  60. , В.Ю. Прокуратура в системе разделения властей и государственном механизме защиты конституционных прав граждан: автореф. дис.. канд. юрид. наук / В!.Ю. Шевченко. Саратов, 2009.
  61. , С.Е. Юридические* акты органов прокуратуры Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Е. Ярушева. — Саратов, 2007.
  62. Монографии, учебники, учебные пособия
  63. , A.C. Назначение уголовного судопроизводства и наказания / A.C. Александров, И. А. Александрова, В. И. Круглов. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005.
  64. , Ф.А. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса / Ф. А. Абашева, Т. З. Зинатуллин. — М., 2008.
  65. , Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. — Воронеж, 1980.
  66. , В.Н. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: лекция / В. Н. Асанов, В. В. Асанов. М.: ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ, 2000.
  67. , В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В. Д. Арсеньев. М., 1964.
  68. , О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования / О. Я. Баев. -М., 2006.
  69. , Б.Т. Настольная книга следователя^ и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. -М.: Велби- 2008″.
  70. , P.C. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, JI.M. Лифшиц. -М.: Новый юрист, 1997.
  71. , Г. Д. Устранение государственным обвинителем в судебном следствии ошибок, допущенных при предварительном расследовании: метод, материалы к семинару / Г. Д. Белова. — М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ, 2005.
  72. , В.Г. Правозащитная деятельность российской прокуратуры (1722−2002 гг.): история, события, люди / В. Г. Бессарабов. М., 2003.
  73. , В.Г. Прокурорский надзор / В. Г. Бессарабов. М., 2007.
  74. , А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А. Д. Бойков. М., 2002. URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/ boikov2/06.htm
  75. , А.Д. Проблемы развития правового статуса российской* прокуратуры / А. Д. Бойков, К. Ф. Скворцов, В. П. Рябцев. М., 1998.
  76. , А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации / А. П. Брагин, А. Д. Пронякин. М., 2004.
  77. Настольная книга прокурора / под ред. С. И. Герасимова: М., 2002.
  78. , С.Н. Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации / С. Н. Братановский, В. В. Стрельников. — Саратов, 2007.
  79. , В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. Казань: Познание, 2008.
  80. , JI.A. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия МВД / JI.A. Быков, Г. А Квелидзе. Тбилиси: Изд-во Сабчота’Сакартвело, 1975.
  81. , Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции. / Е. Г. Веретехин. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 19 881
  82. , Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М.: Проспект, 2008.113'. Галузо, В. Н. Власть прокурора в России. Историко-правовое исследование: монография / В. Н. Галузо. М.: Закон и право, 2008.
  83. , A.JI. Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации / A.JI. Гуляев. М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2008.
  84. , В.Г. Основы теории прокурорского надзора / В. Г. Даев, М. Н. Маршунов. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.
  85. , A.A. Государственная служба / A.A. Демин. М., 2004.
  86. , Е.А. Формирование доказательств- на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. — М.: Проспект, 2009.
  87. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. — М., 2005.
  88. , З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие / З. Д: Еникеев. — Уфа: Изд-во. Башкирского ун-та, 2002. URL: http://www. kalinovsky-k.narod.ru/b/enikeev/2002/
  89. , П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав: личности / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. — М.: Юстицинформ, 2009.
  90. , Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел / Н. В. Жогин. М., 1968.
  91. , Б.Д. Приостановление и- окончание предварительного следствия / Б. Д. Завидов // Подготовлен для СПС «Консультант Плюс». — 2005.
  92. , А.Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век / А. Г. Звягинцев, Ю. Г. Орлов. -М., 1994.
  93. Зинатуллин, «3.3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3.3. Зинатуллин. Ижевск, 2003.
  94. , H.H. Прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации: монография / H.H. Карпов. — М.: Закон и право, 2007.
  95. , С.А. Признание обвиняемого: монография / С. А. Касаткина. -М.: Проспект, 2010.
  96. , Ф.М. Основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: лекция / Ф. М. Кобзарев. — М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Ген. прокуратуры-РФ, 2003.
  97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской/ Федерации?/ под общ: ред. Е. Б. Мизулиной. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юристъ, 2004.
  98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской- Федерации / отв. ред. Д. Н: Козак, Е. Б: Мизулина. — М-: Юрист, 2002.
  99. Крюков, В: Ф. Уголовное преследование ит прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформирования системы прокуратуры Российской Федерации?/ В. Ф- Крюков- // Подготовлен для СПС „Консультант Плюс“. 2007.
  100. Крюков- В. Ф. Прокурорский надзор: учебник для вузов / В. Ф. Крюков.-М., 2006.
  101. Кудрявцева- A.B. Теория доказывания/ в юридическом процессе: учебное пособие / A.B. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006.
  102. , Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л. А. Курочкина. — М.: Юрлитинформ, 2004.
  103. Лавдаренко, Л. И: Функция следователя в Российском уголовном судопроизводстве: монография / Л. И: Лавдаренко. Иркутск, 2007.
  104. Ласкина, Н. В: Прокурорский надзор: учебное пособие / Н: В. Ласкина. -Mi: Юстицинформ, 2006:
  105. , A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986.
  106. , Ю.Д. Сборник научных трудов / Ю. Д. Лившиц. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
  107. , В.П. Логика принятия решений при формировании выводов по результатам прокурорских проверок: учебно-методическое пособие / В. П. Любушкина. Иркутск, 2005.
  108. , М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования / М. Н. Маршунов. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991.
  109. Мельников- В. Ю. Меры принуждения в ходе досудебного производства / В. Ю. Мельников. М.: Академцентр, 2007.
  110. , Н.В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России: монография / Н. В. Мельников. М'.: ТПО Книготорг, 2000.
  111. , Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. — Ярославль, 1976.
  112. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской- Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007.
  113. , С.И. Словарь русского языка / под, ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: 1988*.148: Познышев, С. В: Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. М, 1913. URL: http://allpravo.ru/library/docl897p0
  114. Предварительное следствие в органах внутренних дел: учебное пособие / под ред. М. В. Мешкова. — 2-е изд., перераб, и доп. М.: Щит-М, 2007.
  115. Прокуратура в странах СНГ: правовой’статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ. ред. С. П. Щербы. М.: Экзамен, 2007.
  116. , Н.Ю. Деятельность прокурора по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению судом уголовного дела: науч.-метод. пособие (библиотека прокурора) / Н. Ю. Решетова. -М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2009.
  117. , В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации / В. И. Рохлин. Спб.: Санкт-Петербургский институт экспертов, 2000.
  118. Российский прокурорский надзор: учебник / под ред. А .Я. Сухарева. -М.: Норма, 2001.
  119. , В.М. Очерк теории прокурорского надзора /
  120. B.М. Савицкий. -М.: Наука, 1975.
  121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Смирнов, К. Б. Калиновский / под ред. A.B. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.
  122. , А.Б. Законность в досудебных стадиях уголовного-процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, А. Г. Халиулин. Кемерово, 1997.
  123. , А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, Н. В. Буланова. — М: Юрлитинформ, 2006.
  124. , А.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, 1. C.А. Шейфер. -М., 1990.
  125. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры за 2007 год: информ.-аналитич. доклад: в 2 ч. / под ред. И. Э. Звечаровского. — М., 2008. — Ч. 2.
  126. , М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 1: Проблемы общей теории права / М-С. Строгович. М.: Наука, 1990.
  127. , B.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C. Тадевосян. М., 1956.
  128. , Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов. М., 1999.
  129. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона „О- прокуратуре Российской Федерации“ / В: Т. Томин, М. П. Поляков, A.C. Александров, Г. Н. Королев. М.: Юрайт. 2007.
  130. , A.B. Справочник прокурора / A.B. Трикс. — СПб.: Питер Пресс, 2007.
  131. Уголовный процесс России: учебник / под ред. В. Т. Томина. — М., 2003.
  132. Уголовный процесс: учебник / под ред: A.B. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.
  133. Уголовный-процесс: учебник / под ред. В: И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. М.': Юстицинформ, 2006.
  134. , И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. — Т. 1.
  135. , О.В. Концептуальные основы процессуального контроля' и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / O. Bi Химичева. М., 2004.
  136. , Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном', следствии / Т. Ю. Цапаева. — Самара: Самарский гос. ун-т, 2004.
  137. , A.A. Прокурорский надзор за исполнением, законов при задержании подозреваемых / A.A. Чувилев. — М., 1999.
  138. , С. А. Доказательства и. доказывание по уголовным делам:Iпроблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М., 2009.
  139. , В.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск, 1973.
  140. , Ю.К. Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томск, 2006.
  141. , A.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / A.C. Александров, И. А. Александрова // Уголовный, процесс. — 2009.- № 8.
  142. Алимамедов- Э. Н. Понятие этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский следователь. — 2010. — № 11.-С. 2−4.
  143. , Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного- судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Д. Арабули // Мировой судья. — 2009. № 9.
  144. , Э.Р. Полномочия прокурора при осуществлении надзора^ за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела / Э. Р. Арсланова // Проблемы совершенствования прокурорского надзора, сборник статей. — Иркутск, 2006.
  145. , Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ / Ф. Багаутдинов // Законность. — 2002. — № 7.
  146. , Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела — с согласия прокурора? / Ф. Багаутдинов // Законность. 2005. — № 3.
  147. , М.О. Процессуальная функция и процессуальный статус прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Материалы вузовской юбилейной научно-практ. конф. М., 2007. — Ч. I.
  148. , С. Правовое положение прокурора в уголовном процессе / С. Бажанов // Законность. — 2008. — № 7.
  149. , В. Возбуждение уголовного дела прокурором / В. Балакшин // Законность 2008. — № 8.
  150. , M. За дальнейшее совершенствование организации и. деятельности советской милиции / М. Барсуков // Советское государство и право. 1957.- № 2.
  151. , А.И. Выступление / А. И. Бастрыкин // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. — 2008. — № 1(1).
  152. , В.П. Сущность надзора и некоторые пути его оптимизации / В. П. Беляев // Российский следователь. — 2005. — № 12.
  153. , В.П. Надзорная и иные функции прокуратуры — совместимы ли они? / В. П. Беляев // Российский следователь. 2006. — № 4. — С. 50—51.
  154. , JI. Законность привлечения к уголовной ответственности / JI. Беляк // Законность 2008. — № 10.
  155. , В.В. Законность и её обеспечение при расследовании / В. В. Бобырев, С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Российский судья. — 2008. -№'3. — СПС „Консультант Плюс“. 2008.
  156. , В.П. Процессуальное руководство производством предварительного’следствия / В. П. Божьев // Уголовный процесс. 2008: — № 3.
  157. Божьев, BI Сущность изменений* в УПК РФ от 2 декабря 2008 года / В. Божьев // Законность. 2009. — № 5.
  158. , В.П. Извлечение^ из стенограммы парламентских слушаний на тему „Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации“ / В. П. Божьев. М., 2008.
  159. , А. Прокурор в уголовном процессе / А. Брагин, П. Чеурин // Законность. 2004. — № 4.
  160. , В.М. Правовое положение прокурора на предварительном следствии / В. М. Быков // Следователь. 2008. — № 6.
  161. , В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки / В. М. Быков // Российский судья. — 2009. — № 11.200г Васяев, A.A. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? / A.A. Васяев // Современное право. — 2010. — № 2.
  162. , Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д'.П. Великий // Журнал российского права. — 2010.- № 2.
  163. , И.С. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий /. И. С. Викторов // Законность. 2000. — № 12.
  164. , И. О*- возможности- привлечения к административной ответственности по. ст. 16 (10) КоАП РСФСР военнослужащих / И. Викторов // Законность. 2002. — № 10. — СПС» Консультант Плюс". — 20 081
  165. , JI.B. О процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ / JI.B. Виницкий // XV Кирилло-Мефодиевские чтения: материалы научно-практ. конф-. — Смоленск: Изд-во Смоленского государственного ун-та, 2009.
  166. , JI.B. История развития процессуальной компетенции следователя / JI.B. Виницкий // Российский следователь. — 2010. № 24.
  167. , С. Институт возбуждения дела в уголовном процессе / С. Вицин // Российская юстиция. 2003. — № 6.
  168. , Б.Я. Проблемы совершенствования предварительного следствия в свете ФЗ РФ 387 от 05.06.2007 г. / Б. Я. Гаврилов // Материалы вузовской юбилейной научно-практ. конф. М., 2007. — Ч: I.
  169. , Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение* специалиста и ученого / Б. Я. Гаврилов // Российская юстиция. 2007. — № 7.
  170. , З.Ш. Надзор за законностью выдвижения и обоснования обвинения / З. Ш. Гатауллин // Законность. 2009. — № 7.
  171. , З.Ш. Выработка позиции по уголовному делу и организация государственного обвинения / З. Ш'. Гатауллин // Законность. — 2008. -№ 11.
  172. , Ю. Причины возникновения института, прокуратуры в России / Ю. Гершеневский // Законность. — № 12. — 2008.
  173. , А. Особый порядок принятия судебного- решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40:1 УПК РФ, проблемы их применения / А. Гричаниченко // Уголовное право. — 2010. — № 1.
  174. , С.М. Теоретические и практические вопросы участия? прокурора- на" стадий* предварительного расследования / С. М. Даровских // Материальъмеждунар: научно-практ. конф: Челябинск, 2003 — — ЧШ
  175. , А. Уведомление: о задержании' как, социально-правовая гарантия защиты интересов' личности / А. Дежнев-. А. Павлов // Уголовное право:-2008.- № 4.
  176. Деришев- Ю. Предварительное следствие: исследование или- преследование? / Ю. Деришев // Российская юстиция. 2002-- № 10.
  177. В.С. Извлечение из стенограммы парламентских, слушаний на тему «Роль и* место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации» / В. С. Джатиев. М., 2008.
  178. , С. Шаг вперед, два шага назад / С. Дмитриев // Законность 2008. -№ 7. .
  179. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / отв. ред. С. М. Казанцев. СПб., 2001.
  180. Еникеев- З. Д. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. — 2008. — № 6.
  181. , С.П. Следственный комитет при прокуратуре- РФ и обеспечение законности при расследовании / С. П: Ефимчев // Материалы вузовской научно-практ. конф. — М., 2007. — Ч. 1.
  182. Звечаровский- И- Юридическая природам института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. — 2009. — № 9.
  183. , C.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / C.B. Зуев //Российская юстиция. 2009. — № 8.
  184. , С. Новая глава УПК / С. Зуев // Законность. 2009. — № 9:239: Зыкин- В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин // Законность. — 2005. — № 5.
  185. , В. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве следственных действий / В- Исаенко // Законность. 2010. — № 4.
  186. , В.Н. Прокурорский надзор в системе досудебного производства по уголовному делу / В. Н Исаенко // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: в2 ч.—М., 2005.-Ч: 2.
  187. , К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? / К. Б. Калиновский, // Российский? следователь. — 2009. — № 6:
  188. , C.JI. О функциях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела / СЛ. Каменобродский // Общество и право. — 2009: № 2. — СПС «Консультант Плюс». — 2009.
  189. , Н. Нравственные основы прокурорской деятельности / 1I. Карпов // Законность. 2008. — № 12.
  190. , О.В. Досудебное, соглашение о сотрудничестве: проблему правового регулированиям и вопросы порядка применения / О. В: Карпов, И: В: Маслов//Уголовнышпроцесс.—2009:.-№ 9.
  191. , С.Г. Извлечение из стенограммы парламентских слушаний на тему «Роль и место органов.прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации» / С. Г. Кехлеров. — М., 2008.
  192. , H.H. Реформа ради реформ: или. некоторые размышления по поводу сути и содержания законодательных новелл от 05: июня* 2007 года / H.H. Ковтун, A.A. Юнусов // Следователь. 2007. — № 10.
  193. , Ж. Роль мотивации в усмотрении прокурора / Ж. Конярова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: материалы 7 межд. научно-практич. конф. — Челябинск, 2005. — Ч. 2.
  194. , Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования / Г. Королев // Законность. 2007. — № 9.
  195. , Ю.В. Государственный обвинитель / Ю. В. Кореневский // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Право в нашей жизни». 1989. — № 3.
  196. , А.П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем, следственного органа или прокурором /
  197. A.П. Кругликов // Российская юстиция. 2009. — № 2.
  198. , И. Прокурорский надзор за соблюдением- законности в органах внутренних дел / И. Кузнецов // Законность. — 2003. — № 3.
  199. , В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения / В. Ф. Крюков // Адвокат. — 2007. — № 4. СПС «Консультант Плюс». — 2007.
  200. Крюков- В. Ф. Уголовное преследование и прокуратура /В.Ф. Крюков* // Российская юстиция. — 2007. — № 3 •
  201. , В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном, производстве по уголовным делам: современность и перспективы / В. Ф. Крюков // Журнал российского права. 2007. — № 10. — СПС «Консультант Плюс». — 2008.
  202. , В.А. Новое платье прокурора (ФЗ-87 от 05.06.07) /
  203. B.А. Лазарева // Вестник Омского гос. ун-та. Серия «Право». — 2008. -№ 1 (14).
  204. , В.А. Проблемы применения УПК РФ в связи с последними его изменениями / В. А. Лазарева // Материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции. М., 2007. — Ч. 1.
  205. , Ю.Д. Еще раз о проблемах правового статуса прокуратуры России / Ю. Д. Лившиц // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2001. — № 1 (8).
  206. , А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе / А. К. Маслов // Общество и право — 2009. № 2. — СПС «Консультант Плюс». — 2009.
  207. , В.Н. Прокуратура: направления деятельности / В. Н. Махов // Законность 2009. — № 6.
  208. Махов, В. Н: Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима / В. Н. Махов // Уголовное право. 2004. — № 4.
  209. , В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. — 2007. — №-7. СПС «Консультант Плюс». — 2007.
  210. , О.В. Отдельные- проблемы института дополнительного расследования в уголовном судопроизводстве / О. В. Мичурина, Т. В. Вершинина // Российский следователь. 2007. — № 18.
  211. Не оставляйте следователя безнадзорным / Ю. Костанов, А. Паничева, А. Похмелкин и др. // Законность. 2008. — № 5.
  212. , С. Исполнение требований, прокурора'/ С. Никифоров // Законность. 2009. — № 4.
  213. , М.И. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя / М. И. Николаева // Материалы вузовской юбилейной научно-практической'конференции. М., 2007. — 4.1.
  214. , И.В. Проблемы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела / И. В. Овсянников // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: в 2 ч. — М., 2005. — Ч. 2.
  215. , Н.В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности^ за- совершение преступлений-лицами, оказывающими содействие органам- осуществляющим оперативно-розыскную деятельность / Н.В. Павличенко//Современное право- — 2010--№ 2.
  216. , Т.К. И" — вновь к вопросу о- правовом статусе: прокурора в уголовном’судопроизводстве / Т.К. Рябинина// Уголовноесудопроизводство. -2008. jYq 1. — СПС «Консультант, плюс». — 2008.
  217. , В .П. Извлечение из стенограммы.парламентских слушаний на тему «Роль- и место органов „прокуратуры в. системе- государственных институтов Российской Федерации“ / В-П. Рябцев.-М., 2008.
  218. , В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования / В. М. Савицкий // Российская юстиция. — 1994. — № 10.
  219. , Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса / Ю. П: Синелыциков // Российский следователь. — 2008. -№ 17. СПС „Консультант Плюс“. — 2008.
  220. , А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А. Б. Соловьев // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. -М., 1997.
  221. , А.Б. Функция уголовного преследования* в досудебных стадиях процесса / А. Б. Соловьев // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
  222. , А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора / А. Б. Соловьев // Уголовное судопроизводство. — 2007. № 3.
  223. , Г. К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве / Г. К. Смирнов // Российская юстиция. -2008. -№ 11.
  224. , Л.Г. Уголовно-процессуальные правоотношения прокурора1 и руководителя следственного органа: проблемы и пути их решения / Л. Г. Татьянина // Уголовное судопроизводство. 2010. — № 1.
  225. , М.Е. Прокурор- в уголовном процессе: понятие и> объем* полномочий различных должностных лиц органов прокуратуры / М. Е. Токарева // Проблемы теориш и практики прокурорского надзора, в современных условиях: в 2 ч. М., 2005. — Ч. 1.
  226. , В. Вопросов много, ответов мало / В! Уласень // Законность -2009.-№ 2.
  227. , А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается» в исправлении системных ошибок / А. Г. Халиулин // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008 — № 11. СПС «Консультант Плюс». — 2008.
  228. , А., Буланова, Н, Конярова, Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. — 2010. № 3.
  229. , А.Е. Извлечение из стенограммы парламентских слушаний на тему «Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации» / А. Е. Хинштейн. М., 2008.
  230. , B.C. Прокурор как представитель прокуратуры в уголовном судопроизводстве / B.C. Шадрин // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. — № 6.
  231. , A.C. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая* регламентация, достоинства и недостатки /
  232. A.C. Шаталов // Журнал российского права. — 2010. № 5.
  233. , С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя, следственного органа / С. А. Шейфер // Государство и право. 2009: — № 4.
  234. , С.А. О путях совершенствования- качества^ следственной деятельности / С. А. Шейфер // Укрепление законности предварительного расследования* в, условиях перестройки: сб. научн. трудов / отв. ред.
  235. B.C. Шадрин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.
  236. Шумилин- С. Ф. Механизм реализации* полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого > о заключении досудебного< соглашения о-сотрудничестве нуждается в совершенствовании /
  237. C.Ф. Шумилин // Российский следователь. — 2010. —
  238. , Б.С. Извлечение из стенограммы парламентских слушаний на тему «Роль и место органов* прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации» / Б. С. Эбзеев. — М., 2008.
  239. , В.Ф. Извлечение из стенограммы парламентских слушаний на тему «Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации» / В. Ф. Яковлев. М., 2008.
  240. Генеральная прокуратура: структура. URL: http://www.genproc.gov.ru/st ructure/genprokuratura/
  241. З07. Щаров А. Правозащита I0.4aiiKH.URL:http://www.rg.ru/2008/07/l6/chai ka. html308: Козлова H. Рассудили // Рос. газ. 04.03.2009. — № 4860. URL: http://www.rg.ru/2009/ 03/04/prokurory-sledovateli.html
  242. Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Фед. Собрания Рос. Федерации. URL: http://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-26/
  243. URL:http://old.polit.ru/documents/394 916.htmK
  244. . Сохранение экстрадиций-ТШЕ: http://www.rg.ru/2010/02/2 6/zvjagincev.html
  245. Доклад Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ А. И- Бастрыкина на- заседании: итоговой* коллегии- Генеральной прокуратуры. РФ 4 марта 2010 г. URL: http://www.sledcomproc.ru/actual/15 565/
  246. Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии, Генеральной прокуратуры РФ 03.04.2010. URL: http://genproc.gov.ru/genprokuror /appearances/dbcument-З 2/
  247. Сайт Калининского районного суда: г. Челябинска. URL: http://kalin.chel.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=156
  248. Сайт Калининского районного суда г. Челябинска. ГПЙЕ: http://kalin.c hel.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=l 60
  249. Сайт Калининского районного суда г. Челябинска. ТЖС: http://kalin.chel.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=575
  250. Статистическая информация о деятельности Европейского Суда по правам человека за период с 1959 по 2010 г. URL: http://europeancourt.ru/statistika-evropej skogo-suda-za-1959−2009-gody/
  251. Архив Советского районного суда г. Челябинска.
  252. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска.
  253. Архив Центрального районного суда г. Челябинска
  254. Архив прокуратуры Челябинской области.
  255. Архив Челябинской транспортной прокуратуры.
  256. Архив Смоленской транспортной прокуратуры.
  257. Архив прокуратуры Калининского района г. Челябинска.
  258. Архив УФСКН по Челябинской области.
  259. Архив ЛОВД на станции Челябинск.
  260. Архив прокуратуры Промышленного района г. Смоленска242
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?