Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Тенденции социально-экономической дифференциации региона и методы ее сглаживания

Диссертация: Тенденции социально-экономической дифференциации региона и методы ее сглаживания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Переход российской экономики на рыночные рельсы по-разному сказался на российских регионах. Одни смогли освоиться в новой ситуации и достигли экономического роста, другие оказались в глубоком кризисе и до сих пор не вышли из него. В условиях рынка основным критерием социально-экономического положения населения регионов являются имущество и текущие доходы, дифференциация населения… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ РЕГИОНА
    • 1. 1. Теоретические аспекты управления региональным развитием
    • 1. 2. Роль социально-экономической дифференциации
    • 1. 3. Методы измерения социально-экономической дифференциации
  • 2. АНАЛИЗ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
    • 2. 1. Динамика социально-экономического развития ПФО
    • 2. 2. Особенности регионального развития ПФО
    • 2. 3. Модель социально-экономического развития ПФО
  • 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
    • 3. 1. Особенности формирования показателей Республики Марий Эл
    • 3. 2. Дифференциация развития районов Республики Марий Эл
    • 3. 3. Прогнозирование социально-экономического развития Республики Марий Эл

Тенденции социально-экономической дифференциации региона и методы ее сглаживания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Переход российской экономики на рыночные рельсы по-разному сказался на российских регионах. Одни смогли освоиться в новой ситуации и достигли экономического роста, другие оказались в глубоком кризисе и до сих пор не вышли из него. В условиях рынка основным критерием социально-экономического положения населения регионов являются имущество и текущие доходы, дифференциация населения по уровню доходов представляет главное направление исследований социально-экономической дифференциации. Анализ динамики реальных среднедушевых доходов населения по регионам показывает увеличение дифференциации с 3,5 раз в 1990 году до 10,3 раз в 2006 году. С 1990 года происходит резкое увеличение групп регионов с доходами ниже среднероссийского уровня и одновременное увеличение регионов с доходами выше среднероссийского уровня. Таким образом, наблюдается рост регионального неравенства, который создает ряд проблем для государства: сдерживание экономического развитиянеобходимость перераспределять часть ресурсов на региональное выравниваниесоциальная напряженность и сепаратистские настроенияопасность дезинтеграции национальной экономики. Поэтому стратегически важным для России является проведение государственной региональной политики, направленной на сглаживание дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов. Для решения этих проблем целесообразно исследовать динамику регионального неравенства, определить ее особенности, разработать экономически эффективный механизм сглаживания межрегиональной дифференциации.

Степень разработанности проблемы. Исследованию различных сторон проблемы доходов населения всегда уделялось значительное внимание, среди зарубежных авторов, занимающихся данной проблемой, можно назвать таких крупнейших ученых как В. Парето, С. Кузнец, Дж.

Кейнс, О. Лоренц, К. Джини, П. Студенский, Дж. Хикс, М. Фридмен и многие другие. Среди российских ученых, занимающихся проблемой неравномерного распределения доходов, необходимо выделить Л. П. Куракова, Л. Беляеву, Т. Заславскую, М. Руткевича, Н. М. Римашевскую.

Традиционные различия (природные, экономические, социальные и др.) в потенциальных возможностях регионов в трансформационный период привели к усилению неравномерности социального и экономического развития субъектов РФ. Вопросы, связанные с изучением данной проблемы, нашли свое отражение в научных работах известных отечественных ученых: Л. Болотенковой, В. Введенского, Г. Гутмана, И. Данилова, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга, Л. Серебряковой, Н. Смирновой, А. Е. Яковлева и других авторов. Вопросы методологии типологизации российских регионов и оценки параметров межрегиональной дифференциации рассмотрены в работах Т. Абакшиной, Н. Бокуна, Н. Бондаренко, Р. Бутаева, В. Воробьева, И. Герасимовой, А. Гранберга, А. Егорова, Ю. Зайцевой, Е. Заровой, Н. Кетовой, Г. Кулагиной, Т. Леонтьевой, Н. Михеевой, И. Новиковой.

Признавая значимость результатов выполненных исследований, нельзя не отметить, что ряд аспектов анализируемой проблемы не нашел своего отражения в результатах предшествующих разработок. К ним, в частности, следует отнести вопросы, связанные с оценкой влияния на параметры межрегиональных различий, уровня ВРП, динамики инвестиций в основной капитал, человеческий капитал, как существенных факторов экономического роста региона и т. д.

Наличие отмеченных и еще целого ряда нерешенных предшествующими исследователями проблем межрегиональной дифференциации и распределения доходов является еще одним подтверждением актуальности и целесообразности выполнения настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методики исследования региональной социально-экономической дифференциации доходов населения, выделения особенностей региональной дифференциации и разработка механизмов сглаживания регионального неравенства на примере совокупности регионов Приволжского федерального округа и Республики Марий Эл.

Для реализации этих целей были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать теоретические подходы к проблеме асимметричного развития субъектов РФ с акцентом на распределение денежного дохода.

2. Провести классификацию с использованием системы социально-экономических показателей, характеризующих уровень доходов регионов Приволжского федерального округа и районов республики Марий Эл.

3. На основе классификации регионов, выявить характерные особенности региональной дифференциации.

4. Построить модели экономического роста регионов с последующим краткосрочным прогнозом развития региона.

5. Разработать стратегию развития региона с целью снижения региональной дифференциации.

Предметом исследования является методика исследования региональной дифференциации.

Объектом исследования выступают территориальные социально-экономические подсистемы Приволжского Федерального округа и республики Марий Эл.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 5.5 — «Региональная социально-экономическая дифференциация» специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) паспорта специальности ВАК РФ.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования составляют положения экономической теории, труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, по изучению вопросов регионального неравенства, распределения доходов населения.

Информационной базой исследования явились данные Территориальных органов федеральной службы государственной статистики, материалы государственных докладов Министерства экономического развития РФ. Кроме того, использованы данные собственных наблюдений и исследований.

В диссертации использованы следующие методы исследования: многомерный экономико-статистический анализ, абстрактно-логический, эконометрическое моделирование, а также графические и табличные приемы визуализации материалов исследований. Обработка данных производилась с использованием пакета прикладных программ STATISTICA 6.0 и Microsoft Excel.

Научная новизна исследования заключается в разработке классификации совокупности регионов Приволжского федерального округа и районов Республики Марий Эл по совокупности социально — экономических показателей и построения модели экономического роста регионов Приволжского федерального округа и Республики Марий Эл с последующим построением региональных прогнозов развития.

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные автором:

1. Конкретизированы основные теоретико-методологические подходы к исследованию региональной дифференциации. Определено, что в условиях рынка, основным критерием социально-экономического положения регионов являются текущие доходы.

2. Выявлены основные причины и особенности региональной дифференциации в Российской Федерации.

3. Предложена методика классификации совокупности регионов на примере регионов Приволжского федерального округа по показателям, характеризующим доходы населения, с последующим выделением характерных особенностей дифференциации.

4. Разработана модель экономического роста регионов ПФО, предусматривающая количественную и качественную оценку влияния вариаций факторных признаков на валовой региональный продукт.

5. Дополнена методика прогнозирования экономического развития региона программой снижения региональной дифференциации для достижения устойчивого экономического роста.

6. Разработана прогнозная модель экономического роста Республики Марий Эл по показателям, характеризующим доходы населения.

Практическая значимость. Теоретические выводы и практические результаты научного исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций и могут быть использованы в деятельности региональных органов власти с целью выравнивания уровней социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях Марийского государственного университета в 2005 — 2008 годах, опубликованы в материалах региональных научно-практических конференций Марийского государственного университета в 2005 — 2008 годах.

Основные положения и выводы диссертации используются в учебном процессе Марийского государственного университета для преподавания соответствующих тем дисциплин: «Региональная экономика», «Моделирование экономических процессов».

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 3 п.л., в том числе статьи в журналах «Вопросы статистики» и «Экономический вестник Республики Татарстан», рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения,.

Основные результаты исследования можно объединить в следующие положения:

1. Сформированные полярные группы регионов ПФО, полученные с помощью применение метода кластерного анализа, позволили проанализировать дифференциацию по показателям, характеризующим уровень доходов. Классификация регионов позволила выявить характерные особенности региональной дифференциации. Лидирующую группу составляют сырьевые регионы с достаточно развитой производственной и финансовой сферой. Присвоение статуса отстающих регионов по исследуемым показателям сопровождается наличием ряда характеристик. Это слабая экономическая и производственная база, отсутствие сырьевых ресурсов, развитие аграрного сектора. Значительную дифференциацию и рост доходного неравенства определила трансформация структуры доходов населения: происходит обеднение групп населения, живущих на заработную плату и социальные трансферты, и обогащение получателей доходов от предпринимательской деятельности и от собственности. Все исследуемые группы показателей выше, в группе регионов — лидеров, неравенство в доходах приводит к неравенству по всем социально — экономическим показателям.

2. Механизмы сглаживания региональной дифференциации чаще всего основаны на перераспределении денежного дохода, но применение таких механизмом может не дать долгосрочных результатов, так как это неравенство в разумных пределах — это стимул, положительный эффект даст сочетание перераспределения дохода с механизмами стимулирования экономического роста. Построенная в исследовании модель стимулирования экономического роста регионов ПФО выявила основные факторы, приводящие к высоким темпам экономического роста: инвестиции в основной капитал, человеческий капитал и инвестиций в научноисследовательские разработки. Одновременное увеличение этих факторов положительно скажется на развитии регионов и сокращении неравенства.

3. В исследовании проведено краткосрочное прогнозирование валового внутреннего продукта, как показателя экономического роста, согласно прогнозу на интервале 2007 — 2008гг. динамика ВРП будет положительна.

4. Исследование проводилось на уровне. одного регионареспублики Марий Эл. Дифференциация в республике ниже, чем в целом по ПФО, но выше оптимального уровня. Характерными особенностями дифференциации в республике являются: зависимость развития района от близости к крупным населенным пунктам, специализация районов.

5. Модель экономического роста республики, определила, основные «рычаги» воздействия: наиболее сильное влияние на экономический рост оказывает величина заработной платы, и численность экономически активного населения. Согласно прогнозной модели, ВРП республики на интервале 2007 — 2008гг. будет расти.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. А. Расходы федерального бюджета до 2010 г. и экономический рост в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. -2008, N 3. С. 70−79.
  2. С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН. — 2000. — 118 с.
  3. А. Россия на пути к управлению экономическим ростом // Экон. политика. 2006, N 4. — С. 148−165.
  4. A.A. Модель сбалансированного экономического роста для устойчивого сокращения бедности // Экономика и матем. методы. 2006, Т.42, N 4. — С. 33−39.
  5. М.И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. — 2005. — 147 с.
  6. A.C., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003, № 7. — С. 34−43.
  7. Е. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста / Е. Балацкий, А. Гусев // Общество и экономика. 2003, N 3. — С. 80−101.
  8. Е. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003, N11.- С.53−76.
  9. А.О. Прогноз возможностей государственного, финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России / Баранов А. О., Павлов В. Н. // ЭКО. 2004, N 9. — С. 98−108.
  10. Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005, № 12. — С. 57−64.
  11. Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социологические исследования. 2004, № 10. — С. 31−42.
  12. М.В. Новый взгляд на оценки экономического роста // ЭКО. -2004, N 6. С.49−62.
  13. Н., Назаренко А. Ценовые соотношения и динамика цен //Экономика сельского хозяйства России. 2003, № 3. — С. 20−29.
  14. З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004. — 316 с. — (Российская социально-экономическая мысль).
  15. З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика. -2004, серия «Российская социально-экономическая мысль». — С. 234−241.
  16. А.О. Экономический рост и вектор развития современной России / Вереникин А. О., Волошин Д. И. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004, N 2. — С.86−107.
  17. Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопр. экономики. 2003, N5.-C.4−18.
  18. М.К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян//Социологические исследования. 2004, № 3. — С. 16−21.
  19. РФ. Госкомстат РМЭ. Доклад. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Марий Эл / г. Й-Ола, 2006. 20 с.
  20. РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл 2006 год / г. Й-Ола. 115 с.
  21. РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл в разрезе городов и районов (дополнение к докладу) 2006 г. / г. Й-Ола. 27 с.
  22. РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл в разрезе городов и районов 2005 год / г. Й-Ола, 2004. 51 с.
  23. РФ. Госкомстат РМЭ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл 2004 год / г. Й-Ола. 115с.
  24. А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. М., 2001.-384 е.
  25. И.А. Социальная политика и пожилое население в современной России: вызовы и возможности // Мир России. 2006, Т. 25, № 1.-С. 29−49.
  26. И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007, Т. 5, № 1. — С. 7−24.
  27. Данилов Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. — 2003. Том 39. — № 2. — С. 123−135.
  28. А.Е. Эффективный рынок капитала и экономический рост // Финансы. 2007. — N 3. — С.56−59.
  29. С. О качестве экономического роста // Экономист. 2005. -N 12. -С.22−31.
  30. Доклад по оценке бедности (Российская Федерация) // Документ Всемирного Банка, отчет № 28 923-Ш. 2004. — 24 с.
  31. Я.Н. Экономический рост и инвестиции: новые возможности и проблемы // Пробл. прогнозирования. 2006. — N 5. — С.3−8.
  32. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики. Учебник. М.: Финансы и статистика. 1995. — 368 с.
  33. А.И., Гатина Ф. Ф. Методические указания по решению задач многомерного корреляционно-регрессионного анализа на персональных ЭВМ. Казань: Издательство КГСХА. 2005. — 125 с.
  34. М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006, N 12. — С.20−37.
  35. Есть ли в России средний класс? (Сокращённый вариант аналитической программы Российского независимого института социальных и национальных проблем)// Россия и современный мир. 1999, № 3. — С.22−39.
  36. В.М. Экономический рост и интересы большинства населения // Экон. наука соврем. России. 2006. — N 1. — С.59−73.
  37. Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций/ E.H. Жильцов. М.: Издательство Московского Университета, 1995.- 186 с.
  38. Ю.И., Рудаков К. В. Современные математические технологии распознавания и прогнозирования // Проблемы информатизации.-1999. № 2, — С. 23−27.
  39. О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС. 1997. — 254 с.
  40. Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997, № 2. — С. 54−60.
  41. Т.И. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.-С. 87−91.
  42. Т.И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества// Мир России. 1999, № 34. — С. 21−29.
  43. О.М. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) //Мир России. -2004, Т. 13, № 3. С. 71−87.
  44. В. Факторы роста российской экономики // Пробл. теории и практики управл. 2007. — N 8. — С.8−13.
  45. , JI. Государственное участие в инвестиционной деятельности. // Финансы. 1999, № 11. — С.20.
  46. , Н.В. Инвестиции. Организация, управление и финансировании. М.: ЮНИТИ, Финансы и кредит. — 1999. — 243 с.
  47. , А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. // Аудит и финансовый анализ. 1996, № 9. — С. 14−19.
  48. Инвестиционная политика России (современное состояние, зарубежный опыт, перспективы) // Общество и экономика. 1995, № 4.
  49. Инвестиционно-финансовый портфель: Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника. -М.: Соминтек. 1993. — 125 с.
  50. Инвестиционный климат в России //Вопросы экономики. 1999, № 12.4 с.
  51. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1999, № 39. — С. 20−40.
  52. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999—2000 годы // Эксперт. 2000, № 41. — С. 68−88.
  53. .И. Проблемы статистики и экономического моделирования. М.: Финансы и статистика. 1999. — 258 с.
  54. Э. Экономическая статистика и эконометрика. М.: Статистика, 1977. — 298 с.
  55. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.// Антология экономической классики. М.: Экономист. — 1993. — 320 с.
  56. , В.А. Концепция социально-экономического развития Республики Марий Эл / В. А. Кислицын, Л. П. Кураков. М.: Пресс-сервис. -1997. — 600 с.
  57. В.А. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. — 2003. — 584 с.
  58. В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России- Учебник. М.: Финансы и статистика. — 2002. — 584с.
  59. Е.Г. Региональная экономика и управление СПб.: Питер. -2005. — 288 с.
  60. А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. — 2007, Т. 26, № 4. — С. 35−38.
  61. В. Моделирование роста российской экономики / В. Кулешов, В. Маршак // Вопросы экономики. 2006. — N 12. — С.54−60.
  62. Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография.- Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам. 1997. — 708 с.
  63. Л.П., Тарасевич Л. С. Стратегические направления российской экономики. М.: Вуз и школа. — 2001. — 305 с.
  64. И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. — N 10. — С. 13−20.
  65. .Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2000. С. 272−306.
  66. Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006, № 8. С. 22−25.
  67. В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999, № 11−12. С. 36−37.
  68. Лексин, Швецов. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. -1999.-368 с.
  69. Т.И., Парамонова Т. Е. Сравнительный анализ териториальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу// Вопросы экономики. 2004, № 8. — С. 79−85.
  70. А.Д. Разработка методики факторного анализа для оценки состояния экономики региона // Отчет о НИР. Челябинск. — 2002. — 88 с.
  71. Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело. — 2003. — 520 с.
  72. Я.Р., Катышев П. К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. 5-е изд., испр. — М.: Дело. — 2001. — 412 с.
  73. В. Экономические измерения и фундаментальная теория // Вопросы экономики. 2005. — № 10. — с. 56.
  74. В.П. Мера неравенства и welfare state: политико-философский аспект //Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2005, Т. 3, № 3. С. 120−142.
  75. МакконелК., Брюс С. Экономикс 4.2. М.: Республика. 1993. — 400 с.
  76. Н.В. Проблемы социально-экономического развития регионов. // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами, а АПК. Труды НАЭКОР. — Вып. 8. — Том 1. — М.: МСХА. 2004. -С. 240 — 245.
  77. О.Ю. После нищеты и бедность кажется богатством! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008, Т. 6, № 2. С. 5−7.
  78. К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т. 3.-228 с.
  79. С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма // Рос. экон. журн. 2004. -Nl.-C.3−8.
  80. Методы социально-экономического прогнозирования: Методические указания к выполнению курсового проекта / Сост. Н. И. Кожанова.- Йошкар -Ола: МарГТУ. 2001.- 36 с.
  81. М.В., Ниворожкина Л. И., Радаев В. В. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гендальф. — 2003. — С. 256−259.
  82. Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы политики / Н. Михеева.-М.: РПЭИ.- 1999. 29 с.
  83. С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. — N 5. — С.26−33.
  84. C.B. Перспективы регионального развития // Аграрная наука.- 2005.- № 11.- 278 с.
  85. C.B. Устойчивость экономического роста // Экономика АПК: Проблемы и решения. -ВНИЭТУСХ.- 2005. С.10−11.
  86. Необходимо гибкое сочетание региона и центра//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999, № 3. — С. 9−13.
  87. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности, Учебник / под редакцией А. А. Спирина, О. Э. Башиной. М.: «Финансы и статистика». — 1994. — 352 с.
  88. Е.И. Региональные аспекты стратификационного пространства занятости // Экономическая социология. 2007, Т. 8, № 3. — С. 82−92.
  89. В.Г. Группировка и системы экономических показателей. М.: Статистика. — 1971. — 176 с.
  90. В.Г., Елисеева И. И. История статистики. М.: Финансы и статистика. — 1990. — 295 с.
  91. В. Источники и факторы ускорения темпов экономического роста // Власть. 2004. — N 4. — С.56−60.
  92. В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики / В. Попов // Вопросы экономики. 1998, № 7. С. 42−45.
  93. В. Уроки трансформации // Эксперт. 2006. — Спецвыпуск (25−31 декабря). — С.10−11.
  94. М. Международная конкуренция.: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина.- М.: Международные отношения. 221 с.
  95. Практикум по статистике: Учебное пособие для вузов/ под редакцией В.М. Симчеры/ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ». — 1999. — 323 с.
  96. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятия //Вопросы экономики. 1997. — № 4. — С. 57−66.
  97. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии/ Под ред. С. А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. — 88 с.
  98. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.- М.: ИНФРА-М. 1997. — 496 с.
  99. H.H. Экономический бум / Наталья Райская, Яков Сергиенко, Александр Френкель // Финанс. 2006. — N 42. — С.14−15.
  100. Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы / Под ред. А. И. Трейвиша. М.: Эдиториал УРСС. — 2001. — 296 с.
  101. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2001. — 620 с.
  102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2006. — 895с.
  103. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2005. — 863 с.
  104. Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России: результаты экспериментальных исследований// Экономика и математические методы. 1998, т. 34, вып.З.
  105. Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России// Социологические исследования. 1997, № 6. -С. 26−33.
  106. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 690 с.
  107. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л. И. Абалкина. -М.:ММВБ. — 1999. -416с.
  108. Р.В. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум. — 2003. — 664 с.
  109. Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС. — 2003. — 261 с.
  110. O.B. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития. // Общественные науки и современность. 2005, № 2. — С. 67−77.
  111. .Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1987. — 355 с.
  112. В.М. Региональная статистика. М.: «МИД». — 2001. — 248 с.
  113. К. Микроэкономический анализ динамических изменений на Российском рынке труда. // Вопросы экономики. 1998, № 1. — С. 44−49.
  114. П. Экономика: Пер. с англ. М.: Прогресс. — 1964. — 705 с.
  115. А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). — М.: Наука. — 1992. — 572 с.
  116. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. — 2002. -480 с.
  117. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М. — 2005. — 598 с.
  118. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС. — 2000.-250с.
  119. Статистика рынка товаров и услуг / Под ред. И. К. Беляевского. — М.: Финансы и статистика. 2002. — 656с.
  120. А.Е. Уровень жизни населения России: 1992−2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). М. 2003. — 156 с.
  121. B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004, № 3. — С. 126−137.
  122. Г. Детерминанты экономического роста и уровень развития страны // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. — N9. — С.51−58.
  123. И.М. Роль неэкономических факторов в формировании национальной модели экономики. В кн.: Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К. А. Хубиева. Часть 2. -М: «ТЕИС». 2003.- с. 14.
  124. Н.Е. Состояние здоровья среднего класса в России // Мир России. 2008, № 4. -С. 90.
  125. A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь. 1995. — 231 с.
  126. Тодаро М. П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. под ред. С. М. Яковлева, JI.3. Зевина М.: «Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. -1997. — 558 с.
  127. А.И. Взаимодействие экономической политики государства и социального развития общества // Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ОАО «НПО «Экономика». — 2000. — 356 с.
  128. Д. Рост без инвестиций // Эксперт. 2004. — N 2. — С.24−25.
  129. М.Ю., Юдин А. Д., Дробышевский С. М. Некоторые подходы к прогнозированию экономических показателей (Научные труды ИЭПП № 89). — М.: Ин-т экономики переходного периода. 2005. — С. 177−181.
  130. В. Финансово-бюджетные отношения в регионе// Экономист.- 1999.-№ 9.- С. 51−61.
  131. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер с англ. со 2-го изд. М.: Дело. — 1999. — 236 с.
  132. A.A. Применение регрессионного анализа в условиях мультиколлинеарности экономических показателей. М.: МЭСИ. 1988. — 398 с.
  133. В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005, N 3. — С. 22−43.
  134. В. Необходимый рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005, N 6. — С.27−37.
  135. А. Устойчив ли экономический рост? // Экономист. 2003, N 12. — С.25−29.
  136. , М. Движение к бюджетной самодостаточности. // «Эксперт».- 1999, № 5. С. 12 -14.
  137. С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. — 2007, N 5. С.100−117.
  138. М.В. Богатый пенсионер: как обеспечить свое будущее сегодня. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 120 с.
  139. , В.Г. Финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий России / В. Г. Шамин // Экономика сельского хозяйства России. 1998, № 10. — С. 16 — 17.
  140. , Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России . М.: ОАО «Экономика». — 1997. — 158 с.
  141. , В.Д. Управление проектами. СПб.: Два-три, 1996. — 143 с.
  142. А.Ю. Неравенство и бедность в России // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М. 2005. -.С. 44−51
  143. , В.В. Управление инвестициями / В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро. М.: Высшая школа. — 1998. — 211 с.
  144. Ю. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005, N 8. — С.3−10.
  145. О.И., Иванов И.М., .Инясевский С. А Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. -2005, № 5. С. 36−53.
  146. О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008, № 4. — С. 60.
  147. Г. Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика. 1977. — 278 с.
  148. , К. Эффективная экономика: шведская модель. М.: Экономика. — 1991. — 163 с.
  149. JI. Благосостояние для всех. М.: Дело. — 2001. — 421 с.
  150. В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Самара. — 1995. — 126 с.
  151. Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: Вла.Дар. — 1995.-321 с.
  152. Glasmeier A., Bennell Y. Response: Why Business Alone Won’t Redevelop the Inner City: A Friendly Critique of Michael Porter’s Approach to Urban Revitalization.-«Economic Development Quarterly», 1997, v. II, No. 1, pp. 28−38-
  153. Gordon R.J. Apparel Prices and Hulten/Bruegel Paradox // http: // faculty-web.at.northwestern.edu/economics/gordon/Apparell.pdf (revised, July 2004).
  154. Feser E. et. al. Regional Technology Assets and Opportunities: The Geographic Clustering of High-Tech Industry, Science and Innovation in Appalachia. Chapel Hill, 2002, pp.45−141.
  155. Hill, Charles W. L. (2003). International Business: Competing in the global Marketplace. The McGraw-Hill Companies, Inc., NY 10 020.
  156. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.
  157. Tolenado J.A. Propjs des Filires Industrielles. Revue d’Economie Industrielle. — V. 6. — 1978. — .№ 4. — P. 149−158- Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. — Annales des Mines, Janvier 1989. — P. 21−28.
  158. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. 1999.-№ 43.-P. 409−429.
  159. The Works and Correspondence of David Ricardo. Vol. III. Indianapolis, Liberty Fund Inc., 2004. I
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?