Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Неомифологизм в художественной культуре США XX в.: На материале произведений У. Фолкнера и Дж. Апдайка

Диссертация: Неомифологизм в художественной культуре США XX в.: На материале произведений У. Фолкнера и Дж. Апдайка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обосновано, что в романе Дж. Апдайка «Кентавр» двуплановость (сочетание реального и мифологического) подчеркивает неизменность человеческой природы, противоборства в ней разума и чувств, добра и зла. Миф проясняет действительность, но не исчерпывает и не поглощает ее. Апдайку свойственно введение отдельных мифологических мотивов и персонажей в ткань реалистического повествования, обогащение… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МИФ И НЕОМИФ КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
    • 1. 1. Интерпретации мифа в западноевропейской и отечественной гуманитарной мысли конца XIX—XX вв.
    • 1. 2. Неомифологизм в общекультурном и художественном сознании Нового и Новейшего времени
  • ГЛАВА 2. НЕОМИФОЛОГИЗМ У. ФОЛКНЕРА И ДЖ. АПДАЙКА
    • 2. 1. Специфика «мифического царства» У. Фолкнера
    • 2. 2. Использование мифологических структур в творчестве
  • Дж. Апдайка

Неомифологизм в художественной культуре США XX в.: На материале произведений У. Фолкнера и Дж. Апдайка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Активное обращение искусства и литературы к различным формам мифомышления — одна из важных тенденций их развития в XX веке. Мифологизирование, осуществляющееся в рамках различных творческих методов, направлений и стилевых течений, — это диалог художника с одной или несколькими религиозно-мифологическими системами, в той или иной степени опосредованный традицией «большой культуры». Миф привлекает писателей, композиторов, кинематографистов не просто как исходный сюжетный материал, но прежде всего как специфическая художественная * система, имеющая свои законы и логику строения.

Ф Очевидно, что разрушение устойчивых этических ориентиров, смещение нравственных категорий, не могло не привести к перестройке самосознания человека. Миф оказывается воплощением вневременных и внеиндивидуальных ценностей, поэтому именно в нем видится универсальный способ раскрытия основных проблем и противоречий современности. Миф представляет единую точку зрения, внеличностный взгляд на мир, позволяя, таким образом, создать относительно твердую позицию в его художественном осмыслении. Мифоло-к, гическому тексту присуще особое смешение изобразительно-выразительных средств, их идейные и структурно-композиционные функции весьма разнообразны, приращение смысла за счет использования мифа в художественных тканях произведения огромно и не поддается одностороннему истолкованию.

Столь активный интерес к мифу вызван следующими причинами: актуальность мифа осознается в русле интереса к архаическим традициям, миф рассматривается как материал, позволяющий вскрыть специфику архаического мышления — своего рода «первоосновы» ментальности современного человекас помощью мифа представляется возможным решение глобальных проблем бы-ф тия — внеисторическое прошлое мифа трактуется как символический первообраз тем, значимых во все времена.

Наиболее актуальным является сегодня исследование функционирования мифа в авторских художественных мирах XX в. В контексте нашего исследова-ф ния Уильям Фолкнер (1897−1962) и Джон Апдайк (р. 1932) являются наиболее репрезентативными писателями США XX в. Миф для этих писателей является важнейшим средством перехода к макроисторическим масштабам, выхода за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления вечных моделей личного и общественного поведения. Исследование своеобразия использования мифологических структур в их произведениях способствует углубленному осмыслению и актуализации их творчества для российского читателя. Произведения Фолкнера «Шум и ярость», «Свет в августе», ^ «Авессалом, Авессалом!», «Сойди, Моисей», «Притча» и роман Апдайка «Кен тавр» наиболее полно воспроизводят мировоззренческие концепции авторов.

Степень научной разработанности проблемы. Мифы (в особенности греческие, библейские) на протяжении последних двух столетий изучены объемно и глубоко. В обиход науки вовлечен колоссальный фактический материал. Основательно разработан ряд мифологических теорий, серьезно исследована сама история изучения мифов.

Вопросы теории мифа в гуманитарной мысли XIX—XX вв. затрагиваются в исследованиях С. С. Аверинцева, Д. Н. Затонского, С. М. Ивановой, А.С. Кири-Ф люк, Ю. М. Лотмана, Е. М. Мелетинского, И. И. Толстого, АЛ. Топоркова, В. Н. Топорова, И. М. Тройского, Б. А. Успенского, И.Г. Франк-Каменецкого и др. Большой вклад в исследование поэтики мифа внес М. М. Бахтин своим анализом карнавала и народного смехового творчества.

В отечественной науке теории мифа изучались также в области этнографических исследований, в религиоведческом аспекте и в области филологии. Предметом исследования становились соотношение мифологии и религии, религии и философии, отражение в мифах различных обычаев и верований. Эти ® аспекты изложены в трудах А. Ф. Анисимова, В. Г. Богораза, A.M. Золотарева,.

М.Ю. Смирнова, С. А. Токарева, Р. П. Трофимовой, Ю. П. Францева, Л. Я. Штернберга и др.

Сущности первобытной мифологии и тенденциям ее эволюции посвящены работы Ф. Х. Кессиди, М. И. Шахновичарассмотрение мифа как самого бытия, реальности, а не предшествующей философии формы общественного сознания, принадлежит трудам А. Ф. Лосевавопросы соотношения древней и современной мифологии поставлены в работах Ю. М. Антонинапроблемы исследования социальной мифологии представлены работами Т. М. Алпеевой, П. С. Гуревича, Е. И. Кареваструктура мифологического мировоззрения нашла свое отражение в трудах А. Ф. Кофмана, Д. Н. Низамиддинова, Г. Н. Оботуро-вой, Д. Н. Пашининой, В. Я. Петрухина, Е. Н. Ростошинского, С. В. Саакяна, Е. Б. Сахаровой, А. В. Смирнова, М. Ю. Тимофеева, В. П. Шестакова, Е. Г. Яковлева.

Вместе с тем в научном рассмотрении мифологии налицо некоторая неравномерность, имеют место «белые пятна». В центре внимания гуманитариев — исторически ранняя мифология, мифотворчество же близких нам эпох освоено гораздо менее широко и тщательно.

Феномен неомифологизма исследуют З. Г. Минц, К. Ф. Пчелинцева, В. П. Руднев, С. П. Толкачев, С. Ю. Толоконникова и др. Взаимосвязь мифа (неомифа) и искусства XX в. рассматривают С. П. Батракова, И. В. Клюева, Н. Н. Суворова и др.

Аспекты взаимодействия мифа и художественного творчества оказались в поле зрения А. Д. Арахимии, А. З. Белорусца, И. Ф. Борисовой, И. Л. Бражникова, А. Н. Веселовского, Л. В. Воеводиной, Н. Г. Владимировой, Ю. Ю. Гавриловой, А. Б. Галкина, П. П. Дмитриева, М. И. Кирина, Т. К. Лозович, Е. М. Мелетинского, Н. Э. Михайловой, Д. Н. Низамиддинова, А. Е. Нямцу, С. Н. Скоринова, Н. Н. Суворовой, С. М. Телегина, Г. А. Тиме, Е. В. Хализева и др.

В работах последних лет неодЕЮкратно предпринимались попытки классифицировать различные формы использования мифа в литературном произведении. Наиболее авторитетными являются классификации Ю. М. Лотмана, Е. М. Мелетинского, З. Г. Минц, М.И. Стеблин-Каменского, М. Н. Эпштейна. Специфика использования архетипических образов в художественных произведениях прослежена В. А. Марковым, Е. М. Мелетинским, С. В. Ольховиковой, Т. Н. Федоровой.

Сравнительный анализ неомифологического сознания в зарубежной и отечественной литературе приводят Е. Г. Милюгина, М. И. Найдорф, Е. В. Староверова, С. П. Толкачев, О. Н. Турышева.

Мифологизму в творчестве зарубежных писателей посвящены исследования И. В. Дубовик, Е. В. Киричук, А. В. Кремневой, А. А. Мухиной, Э.Е. Топу-ридзе, Л. Ф. Хабибуллиной, О. Н. Щалпегина и др., в отечественной литературеЮ.В. Вельской, Л. В. Воеводиной, Н. П. Крохиной, С. А. Ланцовой, В. Ю. Прокофьевой, К. Ф. Пчелинцевой, Т. Н. Федоровой, А. В. Чепкасова, Д. А. Щукиной, П. Л. Якименко, Л. П. Якимовой, В. И. Яценко и др.

Неомифологизм в произведениях зарубежных и отечественных писателей изучают А. Л. Баркова, Н. С. Бочкарева, М. С. Галина, П. П. Дмитриев, С. С. Козлова, Е. Л. Марсова, А. П. Сарухяна, С. Ю. Толоконникова, Н. В. Шалаева и др.

Типологический анализ романов-мифов проводят Н. Г. Медведева,.

A.В. Подгуренко, Б. Л. Сучков. Поэтика мифологизма в романе XX в. рассматривается в работах Н. С. Бочкаревой, Т. П. Емельяновой, Е. Н. Корниловой, Е. Г. Милюгиной, Е. Н. Михайленко, О. А. Фридлянд, Е. П. Ханжиной, Г. Н. Храповицкой. Системная и весьма продуктивная, на наш взгляд, точка зрения, определяющая роль и статус мифа в романе XX столетия, выражена в работах.

B.В. Агеносова.

История и теория американской литературы XX — начала XXI вв., представлена трудами Т. Н. Денисовой, A.M. Зверева, 0.10. Лидского, Т. Л. Морозовой, А. С. Мулярчика, А. А. Мухиной, Р. Д. Орловой, И. В. Сергеевой и др.

К концу прошлого века в мировой литературоведческой американистике сложилась специальная отрасль, профессионально занимающаяся детальным исследованием творчества Уильяма Фолкнера, объем современного фолкне-роведения насчитывает сотни томов монографий и сборников, материалов международных конференций, тысячи статей, многочисленные сайты в Интернете, в работе которых принимают участие авторитетные научные центры: Центр по изучению южной культуры в университете Миссисипи (The Center for the Study of Southern Culture, University of Mississippi), Центр фолкнеровских исследований Юго-восточного университета штата Миссури (The Center for Faulkner Studies in Southeast Missouri State University) и др. Жизни и творчеству Фолкнера посвящены работы зарубежных исследователей: Дж. Блотнера, X. Блума, К. Брукса, К. Зендера, М. Каули, Д. Минтера, Н. Полка, М. Уинчелла, Дж. Уиттенберга, Д. Фаулера и др. В последнее десятилетие активно разворачивается изучение архивов писателя. Отдельные стороны проблемы мифоло-гизма У. Фолкнера рассматривают И. С. Болдонова, Г. А. Ветошкина, И. В. Дубовик, Е. В. Киричук, Ю. В. Палиевская, Э. Е. Топуридзе, П. Л. Якименко, В. И. Яценко.

В изучении жизни и творчества Джона Апдайка серьезным достижением стали работы А. Броярда, Р. Веймана, Дж. Дюбуа, Дж. Мичи, Д. Олдриджа, Е. Риделла, С. Робинсона, Д. Рэмптона, У. Тревора, С. Ченли, С. Эмидона, Д. Энрайта и др. В них в полном объеме с учетом последних достижений международного апдайковедения был представлен творческий путь писателя, обозначены его основные достижения, значение его художественных открытий для современной американской литературы. Данные работы можно назвать ключевыми для современного зарубежного апдайковедения, без их учета ни одна последующая работа о писателе не может быть состоятельной.

В связи с выходом романов писателя в немецком, французском переводах появились работы А. Блайкастена, К. Гуйзинга, В. Хэйга. В Интернете существует специальный сайт, где помещены работы Апдайка, статьи исследователей его творчества (http://www.updike.htm). Неоценима возможность интервьюирования Апдайка зарубежными и отечественными исследователями.

С. Пинскер, К. Райли и А. Боровик, Д. Дибров, О. Сулькин). Отдельные аспекты проблемы использования писателем мифологических структур рассматривают Н. С. Бочкарева, М. О. Мендельсон, А. С. Мулярчик, А. А. Мухина, И. В. Сергеева.

Несмотря на столь широкий круг работ, посвященных Фолкнеру и Ап-дайку, не существует исследований, анализирующих их творчество в контексте проблемы неомифологизма XX в.

Целыо исследования является комплексный культурологический анализ творчества У. Фолкнера и Дж. Апдайка в контексте проблемы неомифологизма в художественной культуре США XX в. В соответствии с целью исследования в нем ставятся следующие задачи:

• проследить историю становления понятия «миф» в зарубежной и отечественной гуманитарной мысли конца XIX — XX вв. и определить основные подходы к его интерпретацииохарактеризовать и разграничить понятия «мифологический образ», «мифологический мотив», «мифологическая структура», «мифологический подтекст», «архетип», «мифологема»;

• дать дефинитивную характеристику неомифологизма в культуре XX в.;

• определить специфику «мифического царства» У. Фолкнера, вычленив виды используемых им мифологем;

• выявить особенности использования мифологических мотивов в романе Дж. Апдайка «Кентавр».

Объект исследования — феномен мифологизма в художественной культуре XIX—XX вв., предмет исследования — неомифологизм американских писателей У. Фолкнера и Дж. Апдайка как специфическая черта их художественного мышления и прием построения произведений.

Методологической основой диссертации послужили результаты научных изысканий в области теории мифа и мифосознания, мифопоэтики, работы западных и отечественных исследователей жизни и творчества У. Фолкнера и Дж. Апдайка.

В ходе диссертационного исследования использовался комплексный культурологический подход и следующие методы исследования:

• сравнительно-исторический метод анализа источников, характеризующих степень взаимодействия культуры, литературы и философии, поля их соединений и расхождений;

• аналитико-интерпретативный метод анализа существующих трактовок категорий «миф» и «неомиф» в западноевропейском и отечественном гуманитарном знании;

• интегративный метод, позволяющий применить знания, полученные различными науками, к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;

• структурно-семиотический метод, в рамках которого используются: методика мотивного (при рассмотрении устойчивых архетипических структур, мифологических мотивов) и интертекстуального анализа (при исследовании архетипов в сюжетах художественных произведений).

Автором диссертации учтены теоретические положения, выдвинутые Ю. М. Лотманом, Е. М. Мелетинским, З. Г. Минц, В. Н. Топоровым, Б. А. Успенским.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые неомифологизм в художественной культуре США XX в., творчество У. Фолкнера и Дж. Апдайка являются предметом комплексного интегративного культурологического анализа, выявляется специфика произведений этих писателей в контексте общих тенденций художественного неомифологизма прошлого столетия.

Положения, выносимые на защиту:

• В результате анализа основных подходов к изучению мифопоэтического сознания выявлены основные характеристики мифа: миф тесно связан с обрядами и выполняет нормативную функцию регулирования природного и социального порядкамифотворчество — древнейший язык символов, посредством которого осуществляется познание и моделирование мирамиф как способ мышления присущ не только архаическим культурам, но может присутствовать в самых различных культурах. Выведены определения понятий: «мифологический мотив», «мифологический образ», «мифологическая структура», «мифо-поэтический подтекст», «архетип», «мифологема».

• Определена природа «неомифологизма» XX в.: видение реальности как сущностно дисгармоничной, безысходно хаотическойрасширение круга мифологизируемых предметов и их «приближение» к современностистимулирование и порождение со стороны социально влиятельных элитПоказано, что «неомифологизм» в искусстве и литературе — построение текста, при котором архаическая, фольклорная и литературно-бытовая мифология служит основой сюжета и управляет динамикой его построения, произведение уподобляется мифу: повествование — нелинейно, время — циклично, стирается грань между личностью и космосом, материей и духом, живым и неживым, текстом и реальностью. Классифицированы типы неомифологизма в художественной культуре.

• Доказано, что в творчестве У. Фолкнера неомифологизм выступает как способ мышления и поэтика. Ему присущи интерпретация и трансформация традиционных мифов и создание собственной оригинальной мифологии, обладающей чертами традиционной. «Сага об Йокнапатофе» — эпос Америки, где совмещается проникновение в глубины человеческого «я» с попыткой решения кардинальных проблем человеческого существования в современном мире. Дешифрующим языком произведений являются библейские реминисценции («Медведь», «Сойди, Моисей»), евангельская мифология («Шум и ярость», «Притча»), сочетание христианской мифологической аллюзии и индийского символизма («Свет в августе»), библейских аллюзий и мифов Древней Греции («Авессалом, Авессалом!»), придающие общечеловеческую значимость произведениям. Вычленены основные типы мифологем Фолкнера.

• Обосновано, что в романе Дж. Апдайка «Кентавр» двуплановость (сочетание реального и мифологического) подчеркивает неизменность человеческой природы, противоборства в ней разума и чувств, добра и зла. Миф проясняет действительность, но не исчерпывает и не поглощает ее. Апдайку свойственно введение отдельных мифологических мотивов и персонажей в ткань реалистического повествования, обогащение конкретных образов универсальными смыслами и аналогиями. Определена функция неомифологизма, сводимая к префигурации метарассказов, древнегреческих мифологий. Заимствование элементов мифологических структур приобретает характер интертекстуальности как приема, подразумевающего использование этих элементов для структурирования системы образов, характеристики персонажа как создателя определенного мифа и обладателя обусловленного им типа сознания.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в теоретических работах по культурологии, философии, эстетике, истории зарубежной литературы, при разработке курсов по прикладной культурологии, а также как вспомогательный материал для практических занятий по лингвострановедению при обучении студентов иностранным языкам.

Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2003), III республиканской научно-практической конференции «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона» (Саранск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Культурология в контексте гуманитарного мышления» (Саранск, 2004), на Огаревских чтениях (Саранск, 2002 — 2005), на конференциях молодых ученых (Саранск, 2001 -2005).

Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии ГОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева» 15.12.2005 г.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Содержание работы изложено на 160 страницах. Библиографический список литературы включает 277 источников, 39 из них на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ф Проведенное диссертационное исследование доказывает плодотворность изучения феномена мифа на междисциплинарном уровне: на стыке культурологии, философии, эстетики, литературоведения с привлечением данных из других научных областей. Мы убедились, что в исследованиях подобного рода оправдывают себя комплексный подход, принципы системности, конкретности, историчности, целостности.

В настоящем исследовании определены роль и место мифов, мифологизации, мифотворчества в культурном пространстве США конца XIX — XX вв. В ¦т выработанных гуманитарной наукой концепциях миф популяризировался в ка.

Ф честве всеобщей психоментальной матрицы, или универсальной ритуально-поведенческой схемы, или емкой логической структуры, — но разнообразные подходы сходились в том, что утверждали в нем наличие фундаментальных, родовых черт человеческого сознания. Концептуальность и универсальность мифологических моделей во многом предопределили их художественную продуктивность в изображении разного рода «бытийных начал», не ограниченных определенными социально-историческими рамками. На протяжении XX века мифопоэтические схемы оказались активно востребованы в западноевропейском и русском искусстве. В диссертации также доказывается непосредственная связь мифологии и художественной культуры в условиях возникновения литературной традиции, когда миф как бы «перетекает» в литературные произведения.

Обращение к мифу, а именно переосмысление мифа, шло в двух направлениях: идеологическком и эстетическом.

Идеологическое переосмысление мифа заключалось в его гуманизации, то есть в попытке создать героя чувствующего, мыслящего, имеющего свою # индивидуальную, человеческую биографию, пристрастия и т. д. Образец подобной гуманизации мифа представлен в произведениях У. Фолкнера и.

Дж. Апдайка, которые рассматривают человека как движущую силу развития мира.

Эстетическое переосмысление мифа в XX в. связано с новым обращением к романтической теории искусства Шеллинга, в которой он утверждает, что любое произведение искусства должно стать «новой мифологией», личной мифологией автора. Любое творчество должно создавать мир, новую реальность, в основе творчества должна лежать фантазия, преобразующая логику привычной действительности. Обе традиции нашли отражение в произведениях У. Фолкнера.

Рассматривая интерпретацию мифа и включение традиционных мифологических сюжетов в современный, нехарактерный для них контекст на примере произведений Уильяма Фолкнера и Джона Апдайка, мы используем категорию «неомифологизм» как такое построение текста, при котором архаическая, фольклорная и литературно-бытовая мифология начинает не только служить в качестве основы сюжета, но и управлять динамикой его построения, то есть при котором само художественное произведение уподобляется мифу: повествование становится нелинейным, время — цикличным, стирается грань между личностью и космосом, материей и духом, живым и неживым и, наконец, что самое важное, между текстом и реальностью, которая его окружает.

Полученные результаты исследования дают основание для интерпретации романов Фолкнера и Апдайка как неомифологических.

Проявление интереса к творчеству У. Фолкнера и Дж. Апдайка определяет их статус как писателей, перешагнувших рубеж третьего тысячелетия, подтверждая значимость их творчества не только в историко-культурном контексте США, но и в контексте всего мира. Фолкнер и Апдайк своим творчеством создают одну из важнейших страниц истории американской литературы, без детального изучения и правильного понимания которой не может быть построена объективная картина развития литературы и культуры США в XX столетии. У. Фолкнер и Дж. Апдайк являются не только выдающимися писателями.

США XX в., обладающими высочайшим мастерством и тонкой наблюдательностью в изображении проблем будничного существования американца середины XX в., но и представителями культуры, мыслителями, посредством литературы выражающими смыслы бытия, философскую и социальную сущность образа мира.

Анализ исследуемых произведений показывает, что два фактора сыграли значительную роль в становлении художественной системы У. Фолкнера и Дж. Апдайка. С одной стороны, писатели ищут пути проникновения в самые сокровенные глубины человеческого «я" — с другой стороны, все обостряющиеся общественные и социальные конфликты эпохи сталкивают их с необходимостью решения кардинальных проблем человеческого существования в современном мире.

Предпринятое нами исследование доказывает, что мировосприятие художников базируется на неомифологизме как способе мышления, миропости-жения. Посредством мифологических моделей Фолкнер конструирует свой Йокнапатофский цикл. Даже сам способ структурирования произведений писателя напоминает своей эпической, жанровой открытостью, недоговоренностью, интерпретацией одних и тех же событий различными рассказчиками Ветхозаветные и Новозаветные притчи. Именно мифотворчество как мироощущение, как «всеобщая реальность для всех времен», позволило писателю, несмотря на жанровую открытость многих произведений, создать цельную систему, модель мира, «универсум первообразов», достичь обобщений «космологического характера». Фолкнер создает свою оригинальную мифологию, обладающую чертами мифологии традиционной.

В проанализированных нами романах Фолкнера в системе мифологических образов преобладает обращение к тексту Ветхого Завета. Будучи поглощен проблемами человеческого духа, задачами нравственного выпрямления человека, Фолкнер и христианскую доктрину пытался развернуть в этом решающем направлении. Мифологические аллюзии вводят план вечного и неизменного во временную структуру текстов романов.

В настоящем исследовании мы соотносим с произведениями У. Фолкнера роман Апдайка «Кентавр», где мифология является «самим ядром книги». Апдайк кладет в основу произведения античный миф о благородном кентавре Хироне, который пожертвовал дарованным ему бессмертием в пользу Прометея. Миф помогает выявить подлинный масштаб коллизии, развертывающейся в скучной повседневности. В постоянном контрасте реального и мифологического развертывается основная тема «Кентавра» — упадок, оскудение, измельчание общественной и частной жизни.

В диссертации определена функция неомифологизма, которая сводится к префигурации тех или иных системных элементов мифем, метарассказов, мифологий. Кроме этого, под типом мифологизма мы понимаем мировоззрение писателя и используемые им приемы введения мифологических структур в текст произведения. Мифологические элементы используются для структурирования предметного мира и системы образов, для характеристики персонажа как создателя определенного мифа. Привлечение некоторых мифологем призвано также облегчить рецепцию текста.

Разумеется, в рамках одной диссертационной работы невозможно рассмотреть все стороны интересующей нас проблемы. За пределами нашего исследования оказался и многочисленный ряд проблем, которые могут служить благодатным материалом в изучении как литературного наследия У. Фолкнера и Дж. Апдайка, так и всего американского художественно-культурного процесса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В. В. Советский философский роман / В. В. Агеносов. -М., 1989.-340 с.
  2. , Т. М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа : автореф. дис. д-ра. филос. наук. / Т. М. Алпеева — Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 1993. — 19 с.
  3. Американский характер: Очерки культуры США: традиция в культуре / АН СССР — отв. ред. О. Э. Туганова. М.: Наука, 1998. — 384 с. 1. KJ
  4. , Н. А. Владелец Иокнапатофы : (О У. Фолкнере) / Н. А. Анастасьев. М.: Книга, 1991. — 415 с. — (Писатели о писателях).
  5. , Н. Фолкнер. Очерк творчества / Н. А. Анастасьев. -М.: Худож. лит. 1976. 221 с.
  6. , А. Ф. Космогонические представления народов Сибири / А. Ф. Анисимов. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1959. — 106 с. — (Музей истории религии и атеизма).
  7. , А. Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа // Ежегодник Музея религии и атеизма. Л., 1957. -№ 1.-С. 144−171.
  8. , Ю. М. Миф и вечность / Ю. М. Атонян. М.: Логос, 2001.-463 с.
  9. , Дж. «Выглядеть глупым полезно для состояния духа» / Беседу вел Сулькин О. //Лит. газета. М., 1997. — № ½ — С. 12.
  10. , Дж. Гертруда и Клавдий / Дж. Апдайк. М.: ACT, 2001.340 с.
  11. , Дж. Бразилия / Дж. Апдайк. М.: Прогресс, 2003. — 320 с.
  12. , Дж. Кентавр / Дж. Апдайк. М.: Прогресс, 1966. — 286 с.
  13. , Дж. Кролик, беги. Кентавр. Ферма /Дж. Апдайк. -М.: Правда, 1990.-620 с.
  14. , A. JI. От короля Лира к товарищу Сухову : Судьба мифологических клише в художественном мышлении // Человек. М., 1998. -Вып. 2.-С. 154−170.
  15. , Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/Р. Барт. М., 1994.-С. 72−130.
  16. , Р. Мифологии / Р. Барт — пер. с фр., вступ. ст., коммент. С. П. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. — 312 с.
  17. С. П. Искусство и миф : Из истории живописи XX века / С. П. Батракова. М.: Наука, 2003. — 215 с.
  18. , М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. М. Бахтин. — М.: Худож. лит., 1965. 527 с.
  19. , Ю. В. Проблема мифологизма в романе Л. М. Леонова «Пирамида»: автореф. дис. .канд. филос. наук / Ю. В. Бельская — Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 1999. — 17 с.
  20. , В. Г. Миф об умирающем и воскресающем звере // Художественный фольклор. М., 1926. — № 1. — С. 16−21.
  21. , Ф. Две культуры : Культура США: пер. с англ. / Ф. Боно-ски. М.: Прогресс, 1978. — 434 с.
  22. , А. Галактика Апдайка // Огонек. 1988. — № 29. -С. 17−18.
  23. , Н. С. Миф и реальность в американском романе 1950−70-х гг : (образ учителя в романах Дж. Сэлинджера, Д. Апдайка, Р. Баха) // Исследования по консерватизму. Пермь, 1998. — С. 87−89.
  24. , А. Н. Сравнительная мифология и ее метод // Весе-ловский А. Н. Собр. соч.: в 16 т. / А. Н. Веселовский. М., 1938. — Т. 16. -С. 230−300.
  25. , Г. А. Фолкнер и Шекспир : К проблеме межтекстового диалога // Сфера языка и прагматика речевого общения. Краснодар, 2003. -Кн. 3. — С. 200−202.
  26. , М. С. Авторская интерпретация универсального мифа : (Жанр «фэнтези» и женщины-писательницы) // Обществ, науки и современность. 1998.-№ 6. — С. 161−178.
  27. Г ре". -М., 2001.-С. 393−435.
  28. , Т. Г. «Американская мечта» и американская действительность / Т. Г. Голенпольский, В. П. Шестаков. М.: Искусство, 1981. -208 с.
  29. , Я. Э. Логика античного мифа // Голосовкер Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосковер. М., 1987. — С. 8−76.
  30. , Б. «О чести, достоинстве и выдержке человека» // Фолкнер У. Рассказы- Медведь- Осквернитель праха. М., 1986. — С. 3−18.
  31. , А. В.Искусство в век науки / А. В. Гулыга. М.: Наука, 1978.- 182 с.
  32. , П. С. Социальная мифология / П. С. Гуревич. -М.: Мысль, 1983.-175 с.
  33. , В. Д. Черты романа XX в. / В. Д. Днепров М. — J1.: Сов. писатель, 1965. — 548 с.
  34. , А. Комментарии // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1985. — Т. 1. — С. 573−590.
  35. , Т. П. Греческий миф в романтической интерпретации: Индивидуальность перед лицом традиции / Т. П. Емельянова, Jl. Е. Семенов // Античность и современность. М., 1991. — С. 91−96.
  36. , С. «Кентавр» : миф, метафора, реальность" // Лит. Гру-Ф зия. 1986.-№ 8.-С. 192−195.
  37. Западная Европа и культурная экспансия «американизма»: сборник / сост. Ю. М. Каграманов. М.: Искусство, 1985. — 253 с.
  38. , Д. Искусство романа и XX век / Д. Затонский. -М.: Худож. лит., 1973. 535 с.
  39. , А. М. Американский роман 20−30-х годов / А. М. Зверев.
  40. М.: Худож. лит., 1982. 254 с.
  41. , А. Укрытие от беды // Фолкнер У. Святилище. Реквием по монахине. Притча / У. Фолкнер. М., 1997. — С. 5−12.
  42. , А. М. Родовой строй и первобытная мифология /
  43. A. М. Золотарев. М.: Наука, 1964. — 328 с. — (Институт этнографии им. Миклухо-Маклая).
  44. , К. Мифопоэтические традиции и художественное произведение : (На примере повести «Прощай, Гульсары!» Ч. Айтматова) // Сов. тюркология. Баку, 1988. — № 4. — С. 26−31.
  45. , В. Прометей / В. Иванов. Пг., 1919. — 320 с.
  46. , В. В. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах / В. В. Иванов, В. Н. Топоров // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. — С. 44−76.
  47. , В. В. К проблеме достоверности поздних вторичных источников в связи с исследованиями в области мифологии / В. В. Иванов,
  48. B. Н. Топоров // ТЗС. Тарту, 1973. — Вып 6. — С. 32−46.
  49. , С. М. Тропою символа к мифу // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре: сб. в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». СПб., 2001. — Вып. 8. — С. 300−310.
  50. , В. Новые черты реализма на Западе / В. Ивашева. -М.: Сов. писатель, 1986. 285 с.
  51. , Е. И. Теоретико-методологические проблемы исследования социально-политической мифологии : (Информ. подход): автореф. дис. .канд. филос. наук / Е. И. Карев — Том. гос. ун-т. Томск, 1995. — 17 с.
  52. , А. С. Универсалии культуры и семиотика дискурса. Миф / А. С. Кирилюк. Одесса: Рось, 1996. — 141 с.
  53. , Е. В. Мифологические аллюзии в романе У. Фолкнера «Свет в августе» // Современные подходы к интерпретации текста: материалыг межвуз. конф. (Санкт-Петербург, 13−14 мая 2002 г.). СПб., 2002. — С. 53−55.
  54. , Р. Герои Фолкнера. Полный указатель к сочинениям писателя /Р. Кирк. -М., 1953.-380 с.
  55. , И. В. Саморепрезентация в автопортретах С.Д. Эрьзи: миф и исповедь / И. В. Клюева // Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова / Материалы междунар. конф. СПб., 1997. — С. 104−109.
  56. И. В. Миф художника в творчестве С.Д. Эрьзи / И. В. Клюева // Антропологические конфигурации в современной философии. г- Материалы науч. конф. 3−4 дек. 2004 г. М.: Соврем, тетради, 2004. 1. С. 103−105.
  57. , Е. Неомифологизм в петербургской прозе девяностых // Звезда. СПб., 2001. — № 11. — С. 222−228.
  58. , Е. Н. Мифологическое сознание и мифопоэтика западноевропейского романтизма / Е. Н. Корнилова — МГУ им. М. В. Ломоносова, Свобод, рос-герм, ин-т публицистики. М.: Наследие, 2001. — 445 с.
  59. , В. Трилогия Уильяма Фолкнера / В. Костяков. Саратов :
  60. Изд-во Сарат. ун-та, 1969. 102 с. Г- 83. Кофман, А. Ф. Латиноамериканский тип мифосознания // Лат. Амеф рика.-М., 1993.-№ 5.-С. 83−87.
  61. , Н. П. Миф и символ в романтической традиции : (В рус. поэзии и эстетике нач. XX в.): автореф. дис. .канд. филол. наук / Н. П. Крохина — АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького М., 1990.• 23 с.
  62. Культурные мифы: материалы, науч. конф. «Типология и типы культур: разнообразие подходов». М.: Наука, 2001. — 302 с.
  63. Культурология. XX век: энциклопедия. В 2 т. Т. 2. М-Я. -СПб.: Университет, книга, 1998. -447 с.
  64. Кун, Н. А. Легенды и мифы Древней Греции / Н. А. Кун. -М.: Фирма СТД, 2002. 607 с. г 89. Курский, А. Трагедия отщепенства: (Современные сюжеты в миф фологическом интерьере) // Волга. Саратов, 1998. — № 8. — С. 120−127.
  65. , С. А. Мифологизм В. Хлебникова : некоторые аспекты проблемы: автореф. дис. .канд. филол. наук / С. А. Ланцова — Моск. пед. гос. ун-т им. В. И Ленина. М., 1991. — 17 с.
  66. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль — пер. с фр., под ред. В. К. Никольского и А. В. Киссинга. М.: Изд «Атеист», 1930. -339 с.
  67. Леви-Строс, К. Мифологики: пер.: в 4 т. / Клодт Леви-Строс. -^ М. — СПб: Унив. кн., 2000. 4 т. — 461 с. — (Университетская библиотека. Культуология) (Книга света).
  68. Леви-Стросс, К. Структура мифа // Вопр. философии. 1970. -ф № 7.-С. 152−164.
  69. , А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. -М., 1991.-С. 216−482.
  70. , А. Ф. Знак символ — миф / А. Ф. Лосев. — М.: Изд-во МГУ, г 1982.-479 с. ф 101. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство /
  71. А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. — 367с.
  72. , Ю. М. Миф имя — культура /10. М. Лотман, Б. А. Успенский // Теория знаковых систем. — М., 1973. — Вып. 6. — С. 282−305.
  73. Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. Предварительные замечания. // Д. Е. Максимов. Русские поэты начала века. -Л., 1986. С. 199−239.
  74. , Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев. М., 1992. — С. 32−127.
  75. , Т. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 9. Статьи, 1929−1955 / Т. Манн. М.: Худож. лит., 1961. — 696 с.
  76. , С. Олимп, Пенсильвания, 1947 // Джон Апдайк. Кентавр / Апдайк Джон. М., 1966. — С. 5−12.
  77. , Е. Л. Соотношение понятий «миф» и «фэнтези» в контексте современной эпохи / Е. Л. Марсова, С. В. Чистякова // Лингвистические и методические аспекты коммуникации. Тюмень, 1997. — С. 60−63.
  78. , Н. Г. Миф как форма художественной условности : ав-тореф. дис. канд. филол. наук / Н. Г. Медведева. М., 1984. — 16 с.
  79. , Е. М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопр. философии. 1991. — № 10. -С. 41−47.
  80. , Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407 с.
  81. , Н. Злодеяния Джона Апдайка // Новый мир. 1998. -№ 11.-С. 216−219.
  82. , М. Роман США сегодня / М. Мендельсон. М.: Сов. писатель, 1977. — 400 с.
  83. Минц, 3. Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Блоковский сборник. Тарту, 1979. — Вып. 3. — С.118−158.
  84. Миф и культура: Человек-не-человек: тез.конф., нояб. 1994 г. / Рос. Акад. Наук, Ин-т славяноведения и балканистики — Науч. центр общеслав. исслед. — Междунар. Фонд югослав, исслед. и сотрудничества «Слав. Лето• пись». М., 1994. — 84 с.
  85. , Е. Н. Библия и романтическое мифотворчество // Фиг лос. мысль. Уфа, 2002. — № ½.-С. 153−161.ф 124. Михайлова, Н. Э. Мифоэпические основы образа Прометея // Классическая филология на современном этапе. М., 1996. — С. 131−136.
  86. , Т. Л. Роман свободная форма / Т. Л. Мотылева. -Т М., 1982.-399 с.
  87. , А. С. Глазами Кролика // Апдайк Д. Кролик, беги — Кентавр — Ферма.-М., 1990.-С. 5−18. ф 129. Мулярчик, А. С. Современный реалистический роман США, 1945—1980 / А. С. Мулярчик. М.: Высш. школа, 1988. — 174 с.
  88. , Д. Н. Мифологическая культура / Д. Н. Низамидди-нов. М.: «Гелиос», 1993. — 48 с.
  89. , А. Н. Утраченные надежды / А. Н. Николюкин. -М., 1984.-63 с. г 136. Николюкин, А. Н. Человек выстоит. Реализм Фолкнера / А. Н. Ниф колюкин. М.: Худож. лит., 1988. — 303 с.
  90. , Ф. Полное собрание сочинений. В 9 т. Т. 1. Рождение трагедии / Ф. Ницше. М.: Моск. книгоиздат, 1912. — 411 с.
  91. , Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности / Г. Н. Оботурова — Вологод. гос. пед. ун-т. Вологда: Русь, 2000. — 323 с.
  92. , Д. Тайный порок Джона Апдайка // Олдридж Д. Послепотерянного поколения: сб. статей / Д. Олдридж. М., 1981. — С. 153−159.
  93. , С. В. Язык поэзии как язык мифа // Философия и по-ф эзия. Рязань, 2000. — С. 68−70.
  94. , Р. Д. В противопоставлении хаосу // Апдайк Д. Кентавр / Д. Апдайк. М., 1966. — С. 265−286.
  95. , Ю. Уильям Фолкнер / Ю. Палиевская. М.: Высш. школа, 1970.-80 с.
  96. , Ю. Хозяин и владелец Йокнапатоф // Фолкнер У. Шум и ярость. Свет в августе / У. Фолкнер. М., 1989. — С. 3−30.
  97. , Д. П. Неопределимость мифа и особенности организа-т ции мифопоэтической картины мира // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия.• М., 2001.-№ 6.-С. 88−108.
  98. , В. Я. Жизнь мифа и миф жизни // Живая старина. -М., 2000.-С. 50−51.
  99. Писатели США. Краткие творческие биографии / сост. и общ. ред. Я. Засурский. М.: Радуга, 1990. — 623 с.
  100. , А. В. К проблеме типологического анализа романа-мифа // Актуальные вопросы романской и германской филологии. Одесса, 1988.-С. 75−85.
  101. , Т. Нестранный роман Уильяма Фолкнера // Фолкнер У.
  102. Святилище / У. Фолкнер. М., 1997. — С. 266−284.
  103. , А. А. Слово и миф / А. А. Потебня — сост., подготовка текста и примеч. A. J1. Топоркова. М.: Правда, 1989. — 622 с.
  104. , В. Ю. Проблемы мифологического пространства в философии культуры XX века и эстетике Вяч. Иванова // Вестн. Оренбург, гос. пед. ун-та. Оренбург, 2002. — № 1. — С. 134−147.
  105. , В. Я.Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. -Л., 1946.-350 с.
  106. , К. Ф. Неомифологические персонажи «Городских столбцов» Н. Заболоцкого в контексте мифа и ритуала // Дергачевские чтения -2002: Рус. лит.: нац. развитие и регион. Особенности. Екатеринбург, 2001. -Ч. 2. — С. 277−282.
  107. Рак, И. В. Что такое миф // Рак И. В. Легенды и мифы Древнего Египта. СПб., 1998. — С. 3−16.
  108. , О. Психоаналитическое исследование мифов и сказок / О. Ранк, Г. Закс // Между Эдипом и Озирисом. М., 1998. — С. 207−244.
  109. , А. С. Американская драматургия первой половины XX века / А. С. Ромм. Л.: Искусство, Ленингр. отд-ние, 1978. — 247 с.
  110. , Е. Н. Структура мифологического мировоззрения // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре: сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». СПб., 2001. — Вып. 8. -С. 300.
  111. , В. П. Словарь культуры XX века : Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М.: АГРАФ, 1999. — 384 с.
  112. , С. В. Этническое мифосознание как феномен культуры : автореф. дис.. канд. филос. наук / С. В. Саакян — Моск. гос. ун-т культуры. -М., 1995.- 18 с.
  113. , А. К. Романы У. Фолкнера 1920−1930-х годов / А. К. Са-вуренок. J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. — 141 с.
  114. , Е. История блестящих поражений // Фолкнер У. Избранное / У. Фолкнер. М., 1997. — С. 3−18.
  115. , Е. Б. Миф в истории культуры : автореф. дис.. канд. филос. наук / Е. Б. Сахарова — Ин-т философии и права. Душанбе, 1995. -21 с.
  116. , И. В. Миф Новой Англии в романе Дж. Апдайка «Ист-викские ведьмы» // Филологические этюды. Саратов, 2002. — Вып. 5. -С.63−66.
  117. , А. В. Миф как дискурс // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре: сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители». СПб., 2001. — Вып. 8. — С. 300.
  118. , М. Ю. Магия, религия и мифологическое сознание // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре: Сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия «Мыслители».- СПб., 2001. Вып. 8. -С. 300.
  119. , О. В. Художественное время в романе У. Фолкнера «Шум и ярость» как контрапункт субъективных интерпретаций времени / О. В. Спачиль — Куб. гос. ун-т. Краснодар, 1987. — 36 с.
  120. , А. От Уитмена до Хемингуэя / А. Старцев. М.: Сов. писатель, 1981. — 376 с.
  121. Стеблин-Каменский, М. И. Миф / М. И. Стеблин-Каменский. -J1.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. 104 с.
  122. , К. А. К истории повествовательных форм : (На материале произведений Ф. М, Достоевского и У. Фолкнера) // Контекст, 1985. -М., 1986.-С. 74−101.
  123. , Н. Н. Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа XIX—XX вв..: М. Врубель И А. Блок: автореф. дис. .канд. филос. наук / Н. Н. Суворова — Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинско-го. Ярославль, 1999. — 22 с.
  124. , С. А. Мифология / С. А. Токарев, Е. М. Мелетинский // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 т. М., 1991. — Т. 1. — С. 16−20.
  125. , С. Ю. «Неомифологизм», А. Белый и русский постмодерн // Художественный текст и культура: материалы и тез. докл. междунар. конф., 13−16 мая 1999 г. Владимир, 1999. — Вып. 3. — С. 208−211.
  126. , И. И. Статьи о фольклоре / И. И. Толстой. JL, 1966.426 с.
  127. Топорков, A. J1. Теория мифа в русской филологической науке XIX века / A. JI. Топорков — РАН, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Инд-рик, 1997.-455 с.
  128. , В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического / В. Н. Топоров. М.: Прогресс, Культура, 1995. -450 с.
  129. , В. Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления // Strukture of Texts and Semiotics of Culture. Paris, 1973. — P. 225−302.
  130. , Э. E. Поэтика романа Уильяма Фолкнера : автореф. дис.. .д-ра филол. наук / Э. Е. Топуридзе — Тбил. гос. ун-т. Тбилиси, 1987. — 46 с.
  131. , Е. Л. Философия Ницше / Е. JT. Трубецкой. М., 1904.236 с.
  132. , М. М. Против течения : Воспоминания балетмейстера: стаф тьи, письма / М. М. Фокин. JI.: Искусство, 1981 -510с.
  133. У. Рассказы. Повести // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1987. — Т.6. — 480 с.
  134. , У. Статьи, речи, интервью, письма : пер. с англ. / У. Фолкнер. М.: Радуга, 1985. — 487 с.
  135. , У. Сарторис. Шум и ярость // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер.-М., 1985.-Т. 1.-591 с.
  136. , У. Свет в августе. Авессалом, Авессалом // Фолкнер У. * Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1986. — Т. 3. — 590 с.
  137. , У. Сойди, Моисей // Фолкнер У. Собр. соч.: в 6 т. / У. Фолкнер. М., 1986. — Т.2. — С. 26−408.
  138. Франк-Каменецкий, И. Г. Миф / И. Г. Франк-Каменецкий. -Л., 1976.-560 с.
  139. , Ю. П. У истоков религии и свободомыслия / Ю. П. Францев.-М.- Л., 1959.-312 с.
  140. Фрейд, 3. Тотем и табу / 3. Фрейд — сост. и автор предисл. П. С. Гу-ревич. М.: Олимп, 1997. — 448 с.
  141. , О. А. Сюжетные построения в любовном романе : социально-мифологические аспекты // Науки о культуре шаг в XXI век. -М., 2001.-С. 255−257.
  142. , Дж. Дж. Золотая ветвь : Исследования магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер. М.: Политиздат, 1986. — 703 с.
  143. , Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете / Дж. Дж. Фрэзер — пер. с англ. Д. Вольпина. М.: Политиздат, 1985. — 511 с.
  144. , Г. Н. «Плоды земли» роман-миф К. Гамсуна // Фи-лол. науки. — 2000. — № 5. — С. 38−45.
  145. Художественный текст и культура: тез. докл. на междунар. конф., 23−25 сент. 1997 г. / Владим. гос. пед. ун-т, Каф. рус. и зарубеж. лит. — отв. ред-кол.: Приходько И. С. Владимир, 1997. — 153 с.
  146. , К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996.447 с.
  147. , М. И. Первобытная мифология и философия. Предыстория философии / М. И. Шахнович. J1.: Наука Ленингр. отд-ние, 1971. -240 с.
  148. , М. Избранные произведения : пер. с нем. / М. Шелер — сост., науч. ред., предисл. Денежкина А. В. М.: Гнозис, 1994. — XII, 413 с.
  149. , В. П. Мифология XX века : Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» / В. П. Шестаков. М.: Искусство, 1988. -224 с.
  150. , JI. Я. Первобытная религия в свете этнографии : исследования, статьи, лекции / JI. Я. Штернберг. JI.: Изд. ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1936.-671 с.
  151. , О. Н. Мировоззренческая и мифологическая основа романов А. Ф. Вельтмана // Забытые и второстепенные писатели XVII—XIX вв.еков как явление европейской культурной жизни. Псков, 2002. — Т. 1. — С. 144−150.
  152. , Д. А. Мифологизация пространства у Блока и Булгакова // Александр Блок и мировая культура. Великий Новгород, 2000. -С. 357−368.
  153. , М. Аспекты мифа : пер. с фр./ М. Элиаде — предисл.
  154. B. Большакова. М.: Инвест ППП, 1996. — 240 с.
  155. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Юнг. М., 1966. — 415 с.
  156. Юнг, К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов: пер. с англ. / К. Г. Юнг. М.: ЗАО «Совершенство» — Киев: Порт-Рояль, 1997. — 382 с.
  157. , Н. JT. Жанрово-композиционные особенности романа У. Фолкнера «Сойди, Моисей» (1942) / Н. J1. Якименко — Союз писателей СССР, Лит. ин-т им. А. М, Горького. М., 1987. — 36 с.
  158. , Е. Г. Миф, религия и искусство в современном буржуазном обществе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1988. — № 6. —1. C. 23−30.
  159. Adamson, J. The rising of Dilsey’s bones: The theme of «sparagmos» in «The sound and the fury» // Mod. lang. quart. Seattle, 1988. — Vol. 49, № 3. -P. 239−261.
  160. Anright, D. Conspirators and Poets / D. Anright. London: Chatto and Windus, 1966.- 135 p.
  161. Brooks, C. William Faulkner: The Yoknapatawpha Country / C. Brooks. New Haven: Yale University Press, 1963. — 69 p.
  162. Brown, C. D. Dilsey: From Faulkner to Homer // William Faulkner: Prevailing Verities and World Literature: proceedings of the 6-th Comparative Literature Symposium / ed. by W. T. Zyla, W. M. Aycock. Lubbok, 1973. -P. 57−58.
  163. Brumm, U. Motive in Familienroman: William Faulkners «The sound and the fury» // Familienbindung als Schicksal. Gottingen, 1996. — S. 256−274.
  164. Cassirer, E. Philosophie der symbolischen Formen, T. 2. Das mythische Denken / E. Cassirer, E. Berlin, 1925. — 126 s.
  165. Cassirer, E. The Myth of the State / E.Cassirer. New Haven — London., 1946.-257 p.
  166. Cowley, M. The Faulkner-Cowley File / M. Cowley. -N. Y.: Vintage Press, 1966. -378 p.
  167. Douglas, W. W. The meaning of «myth» in modern criticism / W.W. Douglas // Myth and literature. London, 1966. — P. 120.
  168. Doyle, L. The body against itself in Faulkner’s phenomenology of race // Amer. lit.- Durham, 2001. Vol. 73, № 2. — P. 339−364.
  169. Dubois, J.-P. Updike chez les gourous: Ashram dame // Nouvel obser-vateur. P., 1991.-16−22 mai.-№ 1384.-P. 62.
  170. Fantham, E. Chironis exemplum: On teachers and surrogate fathers in «Achilleid» and «Silvae» // Hermathena. Dublin, 1999. — № 167. — P. 59−70.
  171. Faulkner in the University: Class Conferences at the University of Virginia, 1957−1958 / ed. by F. L. Gwynn, J. L. Blotner Charlottesville: University of Virginia Press, 1959. — 605 p.
  172. Faulkner, W. Essays, Speeches and Public Letters / W. Faulkner — ed. by J. B. Meriwether. N. Y.: Random House, 1965. — 85 p.
  173. Faulkner, W. Knight’s gambit / W. Faulkner. New York, 1956. — 31 p.
  174. Faulkner, W. Selected Letters / W. Faulkner, ed. by J. Blontner. -N. Y.: Random House, 1977 413 p.
  175. Faulkner, W. The Sound and the Fury / W. Faulkner. New York, 1964. -265 p.
  176. Faulkner William: Three decades of criticism / ed. with an introduction and bibliography by Frederick J. Hoffman and Olga W. Vickery. Michigan State University Press, 1960. — 75 p.
  177. Frye, N. The Anatomy of criticism / N. Frye. Princeton, 1957. — 180 p.
  178. Frye, N. The Great Code: The Bible and Literature / N. Frye. -New York: Harcourt Brace Jovanovitch, 1982. P. 167.
  179. LaRouche, L. H. Prometheus and Europe // Fidelio. Wash., 2000. -Vol. 9, № 1. — P. 4−24.
  180. Lion in the garden: Interviews with William Faulkner. New York, 1968.-87 p.
  181. Malinowski, B. Myth in Primitive psychology / Malinowski. London, 1926.-346 p.
  182. Malcure, M. The Historic Ages ofYoknapatawpha County// Bear, Man & God: Seven Approaches to William Faulkner’s «The Bear» / ed. by F. L. Utley, L. Z. Bloom, A. F. Kinney. N. Y., 1964. — P. 165−166.
  183. Michie, J. It’s not just a game // Spectator. L., 1997. — Vol. 278, № 8805.-P. 41−42.
  184. Myth: A symposium / ed. T. A. Sebeok. Bloomington, 1958. — 438 p.
  185. Myth and literature. Contemporary theory and practice / ed. by J. В. Vickery. Lincoln, 1966. 179 p.
  186. Pease, D. E. National narratives, postnational narration // Mod. Fiction studies. West Lafayette (Ind.), 1997. — Vol. 43, № 1. — P. 1−23.
  187. Pinsker, S. The art of fiction: A conversation with John Updike // Se-wanee rev. 1996.-Vol. 104, № 3.-P. 423−433.
  188. Reilly, C. An interview with John Updike // Contemporary lit. Madison, 2002. — Vol. 43, № 2. — P. 217−248.
  189. , S. «Unyoung, unpoor, unblack» : John Updike and the construction of Middle American masculinity // Mod. Fiction studies: MFS. West Lafayette (Ind.), 1998. — Vol. 44, № 2. — P. 331−363.
  190. Rohr, Scaff S. von. The dialectic of myth and history: Revision of archetype in Thomas Mann’s Joseph novels // Monatsh. fur dt. Unterricht, dt. Sprache u. Lit. Madison, 1990. — Vol. 82, № 2. — P. 177−193.
  191. , J. P. «The sound and the fury» : Time in the work of Faulkner // Faulkner. A collection of critical essays. N. Y., 1966. — P. 87.
  192. Searles, G. J. Angst up to the end // New leader. N. Y., 1990. — Oct. 1 -15.-Vol. 73, № 13.-P. 21−22.
  193. Stewart, G. R. Each in Its Ordered Place: Structure and Narrative in Benjy’s Section of «The Sound and the Fury» / G. R. Stewart, J. Backus // American Literature. 1958. — Vol. 29, № 4. — P. 440- 456.
  194. Toffler A. The Culture Consumers. A Contradictional Study of Culture and Affluence in America / A. Toffler St. Martin Press, 1964. — 230 p.
  195. Turner, V. W. Ritual Process. Structureand Antistructure / V. W. Turner. -Chicago, 1969.-326 p.
  196. Updike, John // Mod. Fiction studies. West Lafayette (Ind.), 1991-Vol. 37, № l.-P. 5−156.
  197. Vickery, J. B. Literature and myth // Interrelations of literature. -N. Y., 1982.-P. 67−89.
  198. Volpe, E. A reader’s guide to William Faulkner / E. Volpe. ^ N.Y., 1974.-353 p. W
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?