Проблема достоинства человека в святоотеческой традиции и русской религиозной философии

Актуальность исследования. Процессы, связанные с возрастающей ролью религии в современном российском обществе, порождают глубокий интерес к учениям о сущности и назначении человека, основанным на священных текстах и вероучительной традиции. Своеобразие современной философской антропологии существенным образом обусловлено амбивалентными последствиями секуляризации, касающимися прав и свобод человека. Одной из важнейших в этом отношении стала проблема достоинства. Особый интерес представляет собой позиция Русской православной церкви по вопросу определения истинного достоинства человека с целью обозначения его прав, возможных и неприемлемых. Патриарх Алексий II отмечал, что концепция прав человека, важнейшая политическая идея Европы, возникла не без влияния христианского учения о достоинстве человека, его свободе и нравственной жизни1. Принятая 6 апреля 2006 года на X Всемирном русском народном соборе Декларация о правах и достоинстве человека получила свое развитие в документе, утвержденном Архиерейским Собором 27 июня 2008 года, в «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Патриарх Кирилл подчеркивает, что, при всем осознании важности политических свобод, «церковь говорит о свободе от греха, обрести которую можно лишь во Христе, а также о свободе выбора, которая есть у каждого человека и является Божественным даром», поэтому «без нравственных ориентиров любая политическая свобода разрушительна для человека» .

В связи с этим изучение святоотеческих представлений о достоинстве человека приобретает немалую значимость, поскольку детализированный анализ церковного наследия позволяет аргументированно решать вопрос о степени обобщения и редуцирования святоотеческих положений, отраженных в «Основах учения Русской Православной Церкви о.

1 См.: Выступление Патриарха Алексия II на очередной сессии ПАСЕ, 2 октября 2007 г. — Патриархия, ru.

2 Патриарх Кирилл. Интервью газете «Известия» 12 мая 2009 г. — Патриархия, ru достоинстве, свободе и правах человека". Неисследованность широчайшего диапазона святоотеческих взглядов на достоинство человека, возможность интерпретации святоотеческого наследия в философско-антропологическом аспекте по линии достоинство-недостоинство обуславливает актуальность данной диссертационной работы.

Значимость исследования вытекает также из общечеловеческой проблемы самоидентификации. Так как дефиниция достоинства человека находится в прямой зависимости от определения его сущности, важным представляется теологический опыт осмысления человеческой субстанциальности.

В ситуации поиска максимально универсальных определений достоинства человека в многополярном мире немаловажным является включение в сферу исследования опыта философского осмысления проблемы, в частности, опыта русской религиозно-философской мысли первой половины XX века. Обращение к нему может способствовать выведению предложенной РПЦ интерпретации достоинства человека с конфессиональных позиций на мировоззренческие. Поскольку русская религиозная философия преемственна по отношению к святоотеческой традиции, результаты ее исследования позволят расширить пути ассимиляции святоотеческой трактовки достоинства человека в общественное сознание. Исследование решения проблемы достоинства человека в русской религиозной философии имеет и самостоятельную ценность, так как способно обогатить научный мир новыми представлениями о специфике русской философской мысли.

Степень разработанности темы. Христианское учение о достоинстве человека впервые получило свое выражение в главе «О достоинстве человеческой личности» энциклики «О Церкви в современном мире», принятой на II Ватиканском соборе в 1965 году. Для католической церкви обращение к проблеме достоинства является реализацией стремления к систематизации христианского антропологического опыта с целью обоснования общего отношения церкви к мировым проблемам. Для православной церкви эта же систематизация производится с установкой на поиск путей гармонизации религиозного этического опыта с опытом секулярно-правовым. Отличительной особенностью рассмотрения вопроса о достоинстве человеческой личности в энциклике является опора только на Священное Писание, тогда как РПЦ разработала свое учение, опираясь и на Священное предание.

Специфика «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» заключается в наличии сравнительно-оценочной связи христианской антропологии и этики с теорией прав человека. Поводом обращения РПЦ к формулированию и распространению церковного взгляда на достоинство человека является усмотрение в качестве базового для теории прав человека именно понятия человеческого достоинства. Первая глава «Достоинство человека как религиозно-нравственная категория"1 начинается с толкования такого атрибута достоинства, как неотъемлемость. Его можно обосновать, как указывается в главе, только на основе библейского откровения. Достоинство, как отмечается в дальнейшем, не было полностью утрачено в результате грехопадения, о чем свидетельствует принятие человеческой природы Богом в процессе воплощенияпри этом неприятие им греха означает, что грех — вне достоинства. Важно, обладая онтологическим достоинством, реализовать его в эмпирической действительности. Таким образом, в восточной христианской традиции понятие «достоинство» имеет, в первую очередь, нравственный смысл. Его осуществление — обожение — невозможно без следования нравственным нормам, которые выражают приоритеты духа в природе человека и проявляются в «голосе совести». Покаяние, то есть осознание и свидетельство своего недостоинства, в православной Церкви является средством восстановления и возрастания достоинства. Способность к самоопределению, лежащая в основании онтологического достоинства.

1 Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. — Православие ги 5 человека, является механизмом освобождения человека из-под власти греха, механизмом осуществления достоинства в действительности. «Слабость института прав человека» РПЦ МП усматривает в том, что он, защищая свободу выбора, все меньше и меньше учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха.

Сравнение положений о достоинстве человека в энциклике «О Церкви в современном мире» и «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» позволяет не только сделать вывод об их взаимодополняемости, но и отметить некоторые особенности в формулировках. Так, в учении РПЦ используются понятия покаяния и обожения, вводится толкование понятия онтологизма достоинства как его неотъемлемости. В учении о человеке католической церкви раскрывается гносеологический аспект христианской антропологии, дается обоснование достоинства человеческой телесности, обращается внимание на внеприродность и внесоциальность человеческого достоинства, при этом указывается на значение социальных связей для осуществления полноты достоинства. Помимо определения духовности и раскрытия сущностного значения совести, свободы и благодати для стяжания достоинства, общим и в православной концепции, и в католической является акцентирование необходимости соблюдения вечного нравственного закона, запечатленного в Священном Писании и сердце человека. Необходимо отметить некоторое отличие в формулировках, касающихся места достоинства человека в ценностной иерархии: если в католической концепции заявлено сознание исключительного достоинства, принадлежащего человеческой личности, поскольку она превосходит все, а ее права и обязанности являются всеобщими и неприкосновенными, то в православной концепции индивидуальные права человека не могут противопоставляться ценностям и интересам Отечества, общины, семьи. Данное сравнение способствует возникновению более отчетливого представления о стремлении РПЦ противопоставить истолкованию прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни такую аксиологическую систему, в которой человек не являлся бы высшей, самодостаточной, все собою определяющей и обуславливающей ценностью — права человека не могут быть выше ценностей духовного мира. Можно утверждать, что на данную позицию православной церкви повлияла именно святоотеческая традиция, неизменная преемственность которой сказывается в самом обращении РПЦ к авторитету святых отцовв этой связи показательным является отсутствие в Пастырской энциклике ссылок на Священное предание.

Дальнейшие расхождения конфессиональных представлений о достоинстве человека выясняются при обращении к «Католической энциклопедии"1, дефиниция которой отличается, как показывает данное исследование, от представлений святых отцов прежде всего в пафосном отношении: святоотеческий взгляд на достоинство человека характеризуется понятиями праксисуальность, метаморфозность, инверсионность и парадоксальность, предполагающими такую позицию в Бого-человеческих отношениях, при которой благодать достоинства непосредственно зависит от степени осознания человеком недостойности ее.

Обращение к изданию «Этика. Энциклопедический словарь» под редакцией Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова обогащает внерелигиозные философские представления о достоинстве человека. Соответствующая статья этического словаря являет собой наиболее полную характеристику достоинства в секулярном энциклопедическом контексте2. В данной статье показательным является переход в определениях достоинства от его «привязанности к социальному статусу» к отсутствию такового, когда «достоинство человека определяется не его происхождением, богатством, образованием». Эти семантические изменения, как выясняется в нашей.

См.: Католическая энциклопедия. — Издательство Францисканцев, 2002 — Т. 1.-С. 1698.

2 См.: Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. — М.: Гардарики,.

2001.-С. 126. работе, отражают языческо-христианскую эволюцию представлений о достоинстве человека, которая выражена в трудах апологетов. Рамки автономной этики диктуют автору статьи такие атрибуты достоинства, как «самоценность», «императивность» и отсутствие «эквивалента" — однако теоцентричная проекция, в которой происходило формирование европейских представлений о неотъемлемом, всеобщем и безусловном достоинстве человека, позволяет обозначить истоки этих представлений и судить о степени их деформации. Так, изучение святоотеческой традиции способствует «распознанию» в понятии самоценность достоинства — понятия его онтологизма, т. е. надприродности и внесоциальностив понятии императивность — понятия богоподобияв констатации отсутствия эквивалента достоинства усмотреть нивелировку принципа взаимообусловленнсти Бого-человеческого достоинства.

Светские энциклопедические издания фиксируют различные тенденции в коннотациях достоинства: отсутствие в советской атеистической трактовке представлений о безотносительном, безусловном, несоциологизированном достоинстве человека1- наличие нейтрального осмысления, обусловленного нефилософским, лингвистическим подходом" - попытки философско-спиритуалистической и персоналистической интерпретации3- а также эстетической и витальной4.

В отечественной исследовательской сфере имеется прецедент обращения к изучению проблемы достоинства человека в христианском аспекте. В диссертационном исследовании Кузнецова В. В. «Достоинство как нравственная ценность» зафиксированы результаты социокультурного анализа феномена достоинства человека и анализа русской традиции достойного существования человека5. Однако, ввиду установки на полномасштабный философский анализ феномена достоинства, автор не.

1 См.: Философская энциклопедия. Гл. ред. Константинов. — М., «Советская энциклопедия», В 5 т. — 1962. -'Г. 2. — С. 58 — 59.

2 См.: Владимир Даль. Толковый словарь в 4-х т. — М. 1989. — С. 479 — 480.

3 См.: Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1998.-С. 144.

4 См.: Большая энциклопедия: В 62 томах.-М.: TEPPA, 2006.-Т. 16.-С. 53.

5 См. Кузнецов В. В. Достоинство как нравственная ценность: Дисс.. канд. филос. н. СПб., 1998. обращается к специальному исследованию процесса формирования святоотеческих представлений о достоинстве человека.

Отечественным исследованием, обобщающим внерелигиозные философские представления в области решения проблемы достоинства человека, является работа Шаракшанэ С. А. «Достоинство человека: опыт философско-антропологического осмысления». С. А. Шаракшане справедливо замечает, что проблематика, связанная с изучением достоинства не выделяется в качестве самостоятельной, она растворена в учениях о добродетелях, не стала предметом специализированной философской рефлексии и носит контекстный характер1.

На сегодняшний день наиболее всеобъемлющим отечественным исследованием в области святоотеческой антропологии являются «Основы древнецерковной антропологии» А. Позова. Существенный интерес к православной антропологической проблематике уже в 2001 году проявился в виде целого ряда научных работ, которые были заявлены в качестве докладов на конференции Русской православной церкви «Учение Церкви о человеке». Тематика докладов, опубликованных впоследствии в сборнике «Православное учение о человеке» (2004), распределяется в диапазонах библейско-патристической и богословско-философской антропологии, индивидуальной и социальной экзистенции3. Однако теме достоинства человека не было уделено ни специального, ни фрагментарного вниманияэта тема составляет фундаментальный подтекст христианской антропологии.

1 См.: Шаракшанэ С. А. Достоинство человека: опыт философско-антропологического осмысления: Дисс.. канд. филос. н. Ростов н/Д. 2007. — С. 4 — 5.

2 Позов А. (Авраам Позндис) Основы древнецерковной антропологии. В 2 т. — СПб., 2008.

3 Митрополит Минский и Слуцкий Филарет «Православное учение о человеке" — архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) «Основные антропологические понятия в посланиях святого Апостола Павла" — Юрий Шичалин «О соотношении библейского богословия и античного влияния в христианской антропологии" — Валентин Никитин «К антропологии блаженного Августина" — епископ Сергиевский Василий «Антропология Дионисия Ареопагита" — протоиерей Александр Геронимус «Современное знание в свете антропологии преподобного Максима Исповедника" — Петр Малков «Антропологические предпосылки учения об апокатастаснсе у восточных отцов Церкви" — епископ Илларион (Алфеев) «Антропология преподобного Симеона Нового Богослова в свете патристической традиции" — Сергей Хоружин «Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека» и др. // Православное учение о человеке. Избранные статьи. — Москва — Клин. 2004.

В настоящее время христианская антропология находится в сфере интересов православной психологии и педагогикивесьма показательным в этой связи является выход библиографического справочника «Христианская антропология и психология в лицах: основные авторы и работы с древнехристианского периода по настоящее время» (Сост. Зенько Ю. М., СПб.: Речь, 2009). Нельзя не отметить и разработку спецкурса «Основы религиозной антропологии» при Санкт-Петербургском государственном университете. Автор проекта Уваров М. С. «на основе компаративного анализа различных подходов к проблеме человека в православной, католической и протестантской традиции» рассматривает «философские аспекты религиозного видения мира"'.

Католическое и протестантское учение о человеке представлено такими именами, как Р. Нибур, К. Барт, Э. Бруннер, Р. Бультман, Ф. Гогартен, П. Тиллих, Гвардини, П. Тейяр де Шарден, Э. Пшивара, К. Ранер, Э. Корет, И. Лотц, Г. Шерер, А. Ганочи, Д. Пецки, Р. Прентер, Д. Зеле, Э. Блох, В. Панненберг, И. Ратцингер, И. Сирии, Г. У. Фон Бальтазар, К. Войтыла.

Многие, различной степени глубины и, как правило, в необособленном, рассредоточенном виде, сведения об антропологических вероучительных идеях содержатся в известных монографиях А. Аммана, В. В. Болотова, прот. В. В. Зеньковского, J1. П. Карсавина, А. В. Карташева, архим. Киприана (Керна), В. Н. Лосского, прот. И. Мейендорфа, М. Э. Поснова, прот. Г. Флоровского, прот. А. Шмемана. Аналогично отсутствие, за исключением вышеуказанной работы В. В. Кузнецова, специальных научных исследований по вопросу решения проблемы достоинства человека русскими религиозными философами. Анализ этой проблемы — одна из немногих лакун отечественной религиозно-этической сферы, развитию которой мы обязаны таким современным ученым, как Р. Г. Апресян, А. А. Гусейнов, В. Н. Назаров, Е. Д. Мелешко и др.

1 http:// anthropology, ги/ ru /texts /uvarov/ rapostm. html.

Объектом исследования является святоотеческое наследие и русская религиозная философия.

Предметом исследования является проблема достоинства человека.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель работы состоит в детализированном выявлении специфики святоотеческих представлений о достоинстве человека и степени преемственности по отношению к ним взглядов русских религиозных философов. Данная цель достигается посредством решения конкретных основных задач исследования:

— раскрыть содержание понятия «достоинство человека» на основе анализа трактатов отцов и учителей Церкви;

— выявить специфику генезиса святоотеческого понятия «достоинство человека»;

— определить степень значимости представлений о достоинстве человека в процессе выработки догматических определений;

— проанализировать особенности функционирования понятия «достоинство человека» в различных аспектах святоотеческого вероучения: эсхатологическом, сотериологическом, домостроительства и троичности;

— обосновать идею преемственности русской религиозной философии по отношению к святоотеческой традиции в рамках решения проблемы достоинства человека, показать специфику философских путей решения данной проблемы.

Методологическая основа исследования. Методологической основой данного исследования являются:

— комплексный аналитический подход к проблеме, позволяющий раскрыть содержание святоотеческого понятия «достоинство человека»;

— метод контекстуального анализа, выявляющий специфику генезиса святоотеческого понятия «достоинство человека» и его функционирования в различных аспектах вероучения: эсхатологическом, сотериологическом, домостроительства и троичностиметод сравнительного анализа, посредством которого определялась степень значимости представлений о достоинстве человека в процессе выработки догматических определений;

— сравнительно-исторический метод, позволяющий обосновать идею преемственности русской религиозной философии по отношению к святоотеческой традиции в рамках решения проблемы достоинства человека и показать специфику философских путей решения данной проблемы.

Теоретические источники исследования. Данная диссертационная работа основана на результатах изучения творений св. Иустина Философа, св. Феофила Антиохийского, св. Иринея Лионского, св. Климента Александрийского, Оригена, св. Афанасия Великого, св. Василия Великого, св. Григория Богослова, св. Григория Нисского, св. Иоанна Златоуста, блж. Августина, Псевдо-Дионисия Ареопагита, св. Максима Исповедника, Немезия Эмесского, св. Иоанна Дамаскина, св. Григория Паламы, св. Григория Нового Богослова, св. Игнатия (Брянчанинова), других представителей святоотеческого вероучительного корпуса и богословов. Феномен достоинства человека в русской религиозно-философской традиции анализировался в процессе изучения произведений В. С. Соловьева, К. Н. Леонтьева, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка.

Исследовательской основой данной работы послужили труды отечественных и зарубежных богословов и философов, таких как прот. В. В. Зеньковский, Л. П. Карсавин, архим. Киприан (Керн), Н. О. Лосский, В. Н. Лосский, прот. И. Мейендорф, В. Н. Назаров, М. Э. Поснов, прот. Г. Флоровский, прот. А. Шмеман.

Научная новизна исследования заключается в целостном религиозно-философском анализе и реконструкции содержания понятия «достоинство человека» в святоотеческой традиции и русской религиозной философии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Структура святоотеческого понятия «достоинство человека» дихотомична, представляет собой антиномию рациональной и иррациональной интерпретации, морализаторства и имморализма, норматизации и абсурдности.

2. Специфику святоотеческих представлений о достоинстве человека выражает комплекс принципов (совокупность общих ноуменальных закономерностей), конституирующих своеобразный канон этико-антропологических представлений святых отцов Церкви, в основании которого — утверждение надприродной сущности человека, инспирирующее независимость его достоинства от социальных, витальных, впоследствии сакраментальных параметров и устанавливающее обусловленность достоинства человека степенью его свободы от греха.

3. В процессе выработки догматических определений святыми отцами отстаивалась предельно высокая степень представлений о человеческом достоинстве.

4. Секулярное представление о достоинстве человека связано с распространением христианства, так как именно в святоотеческом мировосприятии оформился основополагающий принцип человеческого достоинства — его онтологизм, производными от которого являются правовые константы: всеобщность, безусловность и неотъемлемость достоинства.

5. Русские религиозные философы, антропологические воззрения которых исходят из святоотеческих представлений о достоинстве человека, дополняют и оспаривают их, утверждая возможность и необходимость возрождения христианских идей с учетом ошибок их исторического преломления, при установке продуктивного синтеза ортодоксальных положений с философскими достижениями.

Научно-практическая значимость. Материалы данного исследования могут быть использованы: при дальнейшем исследовании специфики святоотеческой антропологии и ее отражении в русской философии;

— при разработке учебных программ и пособий по курсам религиоведения, философии, этики, религиозной этики, религиозной философии, религиозной антропологии, культурологии и социологии;

— в процессе практической реализации рекомендаций, сопутствующих распространению учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека;

— в процессе поиска и осуществления солидарного диалога государственных, общественных и религиозных организаций.

Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на нескольких научно-практических конференциях: на Международной научно-практической конференции «Наука, творчество, инновации, успех» (Краснодар, 2007) — на Пятой международной научно-практической конференции «Пси-фактор: психологические факторы жизнедеятельности» (Новомосковск, 2008 г.) — на шестой международной научно-практической конференции «Пси-фактор: психологические факторы жизнедеятельности» (Новомосковск, 2009). Материалы настоящего исследования использовались автором на лекциях и семинарах по курсу «Философия» Новомосковского филиала УРАО.

Структура исследовательской работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, из заключения и библиографии.

Святоотеческое наследие и русская религиозно-философская мысль выражают предельное достоинство тварного существа — способность и возможность обожения. Обожение (теозис) есть высший синтез Божественного и человеческого, есть соделывание его причастником Божеского естества, есть личная встреча с Богом, есть воипостазирование человека, есть абсолютизация любви Христовой, преображающей тварное естество, есть вечное пребывание в радости, блаженстве. В свете святоотеческого опыта меркнут не только претензии гуманизма на утверждение автономного, обезбоженного достоинства, но и все известные религиозные представления, лишенные полноты крестного пересечения земного с небесным. Обожение принципиально отличается от самообожествления: причиной и следствием обожения является состояние полного смирения, победы над своим гордым «я», над «эго». Представление о собственном недостоинстве возникает из признания наличия онтологически достойного, из способности прикосновения к достойному и возможности уподобления ему. Такую парадигму достоинства задает Христос словами «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф 5:48). Вся жизненная линия христианина, поведенческая, целеполагающая, должна быть кенотической. Богоподобие предполагает прежде всего уподобление Богу в кенозисе, т. е. самоумалении, самоуничижении, снисхождении Бога, который «так возлюбил мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин 3:16). Достоинство христианина в смиренрш, аккумулированном в лаконичном «да будет воля Твоя» (Мф 26:42) — чувство собственного недостоинства есть отправная и всякая последующая точка на пути стяжания достоинства. Именно понятие «метаморфозность достоинства» аккумулирует всю специфику святоотеческого видения достоинства человека. Оно фундировано Евангельскими притчами, в которых Христос утверждает необходимость самоумаления (Лк 13:30- 14:11- Мф 9:35- 18:4- 21:27- 23:11, 12) по примеру, который явил Сам (Мф 21:28). Метаморфозность, как важнейший атрибут достоинства в святоотеческой традиции, предполагает эффект «превращения», «переворачивания» земного и Небесного, их противоположность. Ветхозаветные же проявления достоинства, основанные на герметическом принципе «что внизу, то и наверху», Христос именует «фарисейством». Металюрфозность достоинства обусловлена спецификой новозаветного понимания любви, «камертоном» которой является не сам человек, но Христос. Ветхозаветному «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф 22:34−40- Мк 12:28−34) Христос противопоставляет заповедь «да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Ин 15:12). Так земные ориентиры сменяются небесными, и фарисейское самодовольство покрывается неизбывным, непреходящим чувством собственной немощности, недостойности. Эта «нищета духовная» делает органичным и всеобъемлющим состояние смирения и кротости. Эквивалентом понятия «достоинство» выступает в христианстве понятие «святость», характеризующее человека, который, посредством Божественной благодати и своих земных дел, достиг обожения. В Православной церкви выработалось учение о чинах, т. е. различных уровнях святости: праотцы и пророки, апостолы, равноапостольные, святители, мученики (великомученики, исповедники), преподобные, святые праведные, святые Христа ради юродивые. «Уровень святости» — понятие в некотором смысле условное, отражающее общечеловеческую склонность к классификации как некоей упорядоченности многообразия. Нельзя утверждать большее достоинство одного чина перед другим, поскольку в каждом осуществлено условие христианского достоинства: «И кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не досторш Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф 11:

38−39). Понятие достоинства связано в православии с явлением обожения, констатация достоинства равнозначна признанию богоносности. Достоинство — высочайший атрибут, которым «награждаются» Церковью богоизбранные. Достоинство есть восстановление в человеке изначального образа Болсия и дальнейшее восхождение в теозисе, поскольку совершенство сотворенного человека заключалось в способности к такому восхождению. Христианское представление о достоинстве человека, поскольку оно имеет своим побудительным началом не самоутверждение, но победу над самостью — филавтией, что порождает серьезную дисгармонию с современным секулярным миром. На православную категорию достоинства распространяется неоплатонический принцип антиномичности: восхождение есть нисхождение, а нисхождение — восхождение. Опыт святых отцов показывает: стяжание Духа Святого пропорционально самоумалению, теозис — кенозису, горнее достоинство — недостоинству дольнему. Достоинство по христиански — это не просто делание добра, это значит «потерять душу свою», отречься от всякой мирской привязанности. Достоинство христианина инверсионно тому достоинству, которым стремится быть наделенным обычный представитель мира сего, втянутый в информационный поток гедонистической, аффирмативной культуры. Инверсионны все ценности секулярного мира и религиозной сферы, обусловленные противоположными приоритетами «града земного» и «града Божьего». Как тенденция к размыванию границ между ними воспринимаются идейные уступки в виде умалчивания специфики достоинства христианина. Соблазн внесения религиозного понятия в контекст секулярного мира приводит сегодня христианское понимание достоинства на грань профанации. Поднимая проблему достоинства человека, формулируя декларации, утверждая самобытность русской цивилизации и констатируя культурообразуюш-ее значение православной традиции, недопустимо обходить молчанием кенотическую сущность христианства. Атрибутами достоинства человека — социально-этической категории, фундирующ-ей Всемирную Декларацию прав человека, — является всеобщность, безусловность и неотъемлемость. Большинству современников этот набор определений достоинства кажется аксиоматичным, самоочевидным. Мало кто задумывается над тем, каким образом европейская цивилизация, корнями уходящая в эллинский мир, где достоинство человека не считалось ни всеобщим, ни безусловным, обрела высокое представление о достоинстве каждого индивида. Многие знают, что эволюционный путь понятия «достоинство человека» состоит из периодов его осмысления в эпоху Просвещения и ранее — во времена Ренессанса, Реформации и Контрреформации. Однако найдется ли кто, знающий, что начальный этап современного секулярного представления о достоинстве человека связан с распространением христианства. Именно в христианском мировосприятии оформился основополагающий принцип человеческого достоинства — его онтологизм. Именно христианские мыслители — святые отцы Церкви ;

создали теоретические условия для процесса десакрализации и демократизации, десоциализации и дефизиологизации античных представлений о достоинстве человека. В данном исследовании предпринята попытка опровержения распространенного положения о том, что истоком европейского индивидуализма является антропоцентризм эпохи Возрождения. Изучение святоотеческого наследия позволяет утверждать: корневая система ментальной организации западного мира погружается на глубину начала нашей эры, в * период столкновения языческого и христианского мировоззрений. Именно оно, христианское мировоззрение, сынициировало и отвоевало такое представление о достоинстве человека, которое оформило впоследствии аксиологические параметры европейской культуры. Они основаны на признании безусловного, онтологического достоинства человека — достоинства, которое не нуждается в объяснении, начинающемся с «потому что». Таковым оно и представлялось святым отцам Церкви за полтораста тысяч лет до своего закрепления в Декларации о правах и достоинстве человека (1789 г.). Чтобы признать за каждым человеком безусловное достоинство, необходимо мысленно преодолеть рамки внутрикосмических связей и условностей, подняться до уровня. Абсолюта, что и было сделано богословами уже в первые века по Рождестве Христовом. Однако этого мало. Чтобы утверждать сверхкосмическос достоинство человека, необходимо основание для принятия положения о принципиальной соотнесенности по линии Абсолют — человек. Такими положениями явилась вера в Бога, в Личностный Всесовершенный Абсолют, и вера в человека как Его образ и подобие. Высочайшие представления Возрождения о человеке питались этой верой, ренессансный антропоцентризм проистекал из теоцентризма и не мог быть результатом возрождения античной космоцентричной антропологии, в которой достоинство того или иного человека зависело от ряда внутрикосмических, природных и социальных, условий. Одну из основных причин современных социально-этических проблем, связанных с темой достоинства человека, следует усматривать в нарушении гармоничного сочетания принципов достоинства человека, сформировавшихся в святоотеческом учении. Так, гипертрофия принципа имманентизма Божественного человеческому повлекла за собой развитие безрелигиозного гуманизманарушение принципа Бого-человеческого достоинства явилось причиной тенденции к самообожествлению человекапринцип демократизма достоинства не сопровождается принципами его этизации и праксисуальностивнерслигиозное сознание Нового времени нивелирует принцип онтологизма достоинстваразвитие цивилизации ведет за собой окончательное забвение принципов мартирности и метаморфозности достоинствапринципы внесоциального, внебиологизаторского и внеиерархического достоинства в отрыве от принципа человеческого богоподобия приводят к девальвации ценности человека как такового. Стремление РПЦ абсолютизировать принцип этизации достоинства, как показало наше исследование, действительно опирается на святоотеческие идеи о необходимости, первостепенной важности добродетели на пути стяжания достоинства. Однако в отрыве от принципов праксисуальности и метаморфозности достоинства христианская установка на соблюдение заповеди трансформируется в фарисейское законопослушание и недопустимое для христианина осуждение неправедных. Именно эту тенденцию можно усмотреть в самом стремлении РПЦ противодействовать злу посредством закона. Фарисейская метода чужда святоотеческой традиции, организующей специфику православия. Кладезь святоотеческого наследия содержит особое представление о достоинстве человека, которое нельзя не учитывать современникам, стремящимся к разрешению этико правовой коллизии: как, обеспечивая свободу выбора человека, поддержать нравственное направление этого выбора. Дальнейшее исследование проблемы достоинства человека остро необходимо в связи с тенденцией к изменению представлений о достоинстве каждого, равенстве всех и вытекающих отсюда неотъемлемых и всеобщих правах человека. Современные биотехнологии — развитие генной инл<�енерии, нейрофармакологии — поставили человека на порог возникновения реального неравенства, природного, а не условного: универсальному человеческому достоинству грозит возникновение генетического суперкласса с его «сверхчеловеческим» достоинством. Его прецеденты очевидны в отрицании нацизмом универсального человеческого достоинства, в последствиях расовой и евгенической политики тех, кто уверовал в свое превосходство. Поэтому вопросом не только религиозно-философским и этико-социальным, но политически важным необходимо считать сейчас выработку и утверждение жизнеспособной концепции достоинства человека.