1. Изложите взгляды одного или нескольких мыслителей России (IX — XVII вв.) на соотношение государственного закона и норм религиозного характера
Юрий Крижанич (1616—1683) отстаивал идеи просвещенного царя, «совершенного самовластия». Крижанич осуждает увлечение русских политических мыслителей идеей возведения происхождения русских царей к Августу-кесарю, полагая, что такое родство позорно. Гораздо больше славы — быть местным уроженцем. Суждения о происхождении царского рода «выдуманы и вписаны в историю льстецами и придворными ваятелями царя Ивана IV».
Божественная сущность верховной власти является неоспоримой, ибо «все законные короли поставлены не сами собой, а Богом», поэтому персону носителя верховной власти необходимо обожествлять[3, c.78].
Цель государства — Крижанич определяет как достижение «общей пользы» для всех членов общества. Он делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные, представляющие извращенные варианты от первых. Три правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и общевладство или посадское правление (республика). Самовладству противостоит тирания; боярскому правлению — младовладство (олигархия); общевладству — анархия. Он осуждает раболепие, свойственное подданным всех чинов и сословий, которые поголовно называются «холопами великого государя», чем, несомненно, унижается их человеческое достоинство.
В своих трудах он написал: «Различные способы, о, честные святители, властители, бояре и все сословия и чины преславного русского царства, различны, говорю я, виды и способы правления, принятые у людей. А именно: самовладство, боярское правление и общевладство (или гражданское правление). Все эллинские философы и все наши христианские святые отцы восхваляют и считают наилучшим из них самовладство. И это свое заключение они объясняют и поддерживают неопровержимыми доводами.
Ибо, во-первых, при самовладстве лучше, слышь, соблюдается всеобщая справедливость.
Во-вторых, потому что при нем лучше и легче сохраняется покой и согласие в народе.
В-третьих, потому что этот способ (правления) лучше сберегает от опасностей.
А четвертое, и самое главное: потому что самовладство подобно власти божьей. Ведь бог — первый и подлинный самовладелец всего света. А всякий истинный (или полновластный) король является в своем королевстве вторым после бога самовладцем и божьим наместником…"
Мыслитель различает два вида рабства — социальное (крепостничество) и политическое (подданство). Политическое рабство есть форма беспрекословного повиновения самовладству; быть рабом царя и народа — дело славное, и это — один из видов свободы. Подобное рабство является долгом каждого гражданина, оно выражает честь, а не унижение.
Будучи сторонником просвещенной абсолютной монархии, он теоретически ставит своего монарха-философа над законом. Две узды связывают короля и напоминают о его долге — это «правда или заповедь Божия (здесь в значении: божественный, а не позитивный закон) и стыд перед людьми"[1, c.44].
