Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Биологическая активность и гумусное состояние почв полигонов мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области

Диссертация: Биологическая активность и гумусное состояние почв полигонов мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При этом, ставя задачу оценки плодородия земель сельскохозяйственного назначения, необходимо помнить, что плодородие — это более широкое понятие, чем агрохимическая характеристика и прогнозы фитосанитарного состояния почв и посевов, чем занималась до недавних пор агрохимическая служба. Плодородие почв включает не столько все виды ресурсов, необходимых растению за вегетационный период, сколько… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы. Ю
    • 1. 1. Почвешю-экологический мониторинг
    • 1. 2. Основные задачи мониторинга состояния земель сельскохозяйственного назначения
    • 1. 3. Выбор показателей для мониторинга почв
    • 1. 4. Биологическая активность почв Ростовской области
      • 1. 4. 1. Гумусное состояние
      • 1. 4. 2. Ферментативная активность
      • 1. 4. 3. «Дыхание» почв
  • 2. Объекты исследования
    • 2. 1. Условия почвообразования и краткая характеристика почв Ростовской области
    • 2. 2. Генетические свойства исследуемых почв
  • 3. Методы исследований
    • 3. 1. Методика полевых исследований
    • 3. 2. Методы определения экологических и биологических свойств почв
    • 3. 3. Статистическая обработка результатов
  • 4. Эколого-биологические свойства почв полигонов мониторинга состояния земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области
    • 4. 1. Ферментативная активность
    • 4. 2. Интенсивность выделения углекислого газа
    • 4. 3. Интегральная характеристика эколого-биологических свойств почв полигонов мониторинга

Биологическая активность и гумусное состояние почв полигонов мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Рациональное использование земель возможно только на основе глубокого знания особенностей почвенного покрова, специфики плодородия почв, их экологических свойств.

Почва выполняет ряд экологических функций, как биоценотических, так и глобальных, обеспечивающих стабильность отдельных биогеоценозов и биосферы в целом. Почва, также, является важнейшим незаменимым природным ресурсомглавным средством сельскохозяйственного производства.

Деградирующая почва не способна выполнять свои экологические и сельскохозяйственные функции полноценно. Это создает угрозу экологической и продовольственной безопасности человечества. В связи с этим необходим постоянный контроль за состоянием почвенного покрова и уровнем плодородия земель сельскохозяйственного назначения. В нашей стране он проводится организациями агрохимического обслуживания. При атом необходимы мониторинговые исследования, в ходе которых, для оценки почвенного плодородия, используется широкий набор показателей физических, физико-химических и химических свойств почв.

Одним из возможных подходов к решению задач почвенного мониторинга, является использование показателей биологической активности почв. Биологическая активность почвы играет важную роль в процессе формирования и становления ее плодородия.

Использование биологических показателей позволяет точнее оценить состояние почв, степень их деградации, а также дает возможность предвидеть нарушения и прогнозировать происходящие в них изменения.

В соответствии с постановлением Главы администрации Ростовской области «О региональной программе мониторинга земель Ростовской области на 1993;1995 гг.» в 1994 году, под руководством кандидата с-х. наук Е. М. Цвылева, были заложены стационарные полигоны мониторинга состояния земель сельскохозяйственного назначения (далее — полигоны мониторинга). Целью создания полигонов мониторинга является постоянное слежение за развитием негативных процессов, а 5 также эффективностью принимаемых мер по их локализации в различных почвен-но-климатических зонах Ростовской области (Технический отчет.1995).

Для получения сведений о влиянии негативных процессов на биологическую активность почв предполагалось включить в программу мониторинга биологические исследования. Это удалось осуществить с 2000 г. — кафедра почвоведения и агрохимии и кафедра экологии и природопользования РГУ, совместно с институтом ЮжНИИгипрозем проводят исследования биологических свойств почв на полигонах мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области.

Использование этого подхода сдерживается из-за отсутствия стандартизированной единой методики изучения биологических свойств почв, что очень часто делает весьма затруднительным сравнение данных, полученных разными исследователями, а также недостаточности имеющихся сведений о величине их показателей на различных почвах, при применении разнообразных агротехнических приемов и проявлении различных деградационных процессов. Это делает весьма актуальным в теоретическом и практическом отношениях изучение вопросов, затрагиваемых в данной работе.

Цели и задачи исследования. Цель проводимых исследований — сопряженное изучение биологической активности и гумусного состояния почв полигонов мониторинга для выявления показателей биологической активности, пригодных в качестве индикаторов плодородия почв и уровня антропогенного воздействия на них в условиях современного сельскохозяйственного производства.

При этом решались следующие задачи:

Оценка изменения гумусного состояния черноземов и каштановых почв на полигонах мониторинга за период с 1994 по 2000 годИсследование качественного состава гумуса этих почвИзучение ферментативной активности и интенсивности выделения углекислого газа в черноземах обыкновенных и каштановых почвах полигонов мониторинга- 6.

Изучение влияния водной эрозии и дефляции на биологическую активность черноземов обыкновенных и гумусное состояние каштановых почв Ростовской области;

Выявление показателей биологической активности, наиболее пригодных для мониторинговых исследований состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Научная новизна результатов исследования. В почвах полигонов мониторинга впервые были определены показатели активности почвенных ферментов, проведено изучение качественного состава гумуса и интенсивности выделения углекислого газа. Предложены показатели и критерии оценки степени деградации гумусного состояния каштановых почв Ростовской области, по которым проведена оценка степени деградации этих почв. В ходе мониторинга состояния земель сельскохозяйственного назначения впервые была произведена оценка степени деградации почв с использованием показателей биологической активности. В работе исследовано воздействие на биологическую активность эрозии — одного из существенных факторов, влияющих на плодородие почв Ростовской области.

Положения, выносимые на защиту.

На полигонах мониторинга в результате сельскохозяйственного использования, под влиянием негативных почвообразовательных процессов (эрозии, засолению, и т. д), наблюдается ухудшение гумусного состояния и изменение биологической активности почв. Для оценки влияния этих процессов на эколого-биологические свойства почв области целесообразно применение показателей биологической активности, среди которых, в первую очередь, следует назвать активность почвенных ферментов.

Определение качественного состава гумуса позволяет более тщательно изучить гумусное состояние почв полигонов, что говорит о необходимости контроля за этим показателем в ходе мониторинговых работ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты дополняют представление об антропогенном воздействии 7 на биологические свойства черноземов и почв каштаново-солонцового комплекса. Предложенные показатели и критерии оценки степени деградации гумусного состояния каштановых почв позволяют проводить оценку деградации почв в ходе научных исследований почв этого типа. Методы, результаты и выводы исследований могут быть использованы как базовые для дальнейших исследований этого направления в ходе мониторинга состояния земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области.

Публикации и апробация результатов. Результаты исследований были представлены на студенческих научно-практических конференциях (Ростов-на-Дону: РГУ, 1999, 2000, 2001) — на молодежных научных конференциях (Персиянов-ка: ДонГАУ, 1998, 2001) — IX Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам (Москва, 2002) — на I Международной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия» (Ставрополь, 2001) — XI Международном симпозиуме по биоиндикаторам (Сыктывкар, 2001). По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Данное исследование явилось составной частью работы по выполнению темы «Полевые и экспериментальные исследования по изучению гумусного состояния почв степной и сухостепной зон и осуществлению его мониторинга», финансировавшейся в 1999 — 2001 годах ФПЦ «Интеграция» (проект № С 0049).

Материалы и, полученные в ходе проводимых исследований, результаты используются в курсе «Почвенно-экологический мониторинг» на кафедре почвоведения и агрохимии РГУ.

Благодарность. Выражаю искреннюю благодарность всем, кто оказал помощь в выполнении данной работы: своим научным руководителям, профессору кафедры почвоведения и агрохимии О. С. Безугловой, профессору кафедры экологии и природопользования В. Ф. Валькову, сотрудникам кафедры экологии и природопользования и кафедры почвоведения и агрохимии РГУ, сотрудникам института ЮжНИИгипрозем вместе с которыми выполнялась экспедиционная часть исследований, а также студентам кафедры почвоведения и агрохимии, непосредственно принимавшим участие в ее выполнении. 8.

Используемые сокращения:

БА — Биологическая активность почвыФА — Ферментативная активность почвыW — Критерий Уилко-ШипироМ — Среднее статистическое значение выборкиm — Ошибка среднего- 8 — Среднее квадратичное отклонениеSd — Степень деградации почвыtd — Критерий Стьюдента;

— Среднее значение показателя аналитических повторностейа — Отклонение от среднего статистического значения.

1. Обзор литературы. Мониторинг плодородия почв.

1.1. Почвенно-экологический мониторинг.

Необходимость охраны почв и восстановления почвенного плодородия была известна уже на заре земледельческой эры. В древнем Египте, в государствах Ближнего Востока и Средней Азии применялись различные практические приемы борьбы с вторичным засолением орошаемых почв, с водной эрозией. Опасения вызывали процессы разрушения почв горных склонов после сведения лесов. Тем не менее, до начала широкого развития промышленного производства и усиленной химизации сельского хозяйства эти негативные процессы не представляли слишком большой опасности. Однако уже в 20−30 годы XX столетия положение в большинстве промышленно развитых стран кардинально изменилось. Стали проявляться не только простейшие последствия хозяйственной деятельности человека (эрозия, засоление, образование бедлендов), но и более сложные, зачастую опасные для жизнедеятельности растений, животных и человека явления.

Весь опыт, накопленный многолетней практикой, результаты научно-исследовательских работ убеждают нас в том, что охрана почв и охрана биосферы в целом возможны только на основе хорошо организованного мониторинга и, в первую очередь, — почвенно-экологического мониторинга. Он представляет собой систему наблюдений за состоянием экосистем, регистрации их современной структуры, контроля их динамики, главным образом антропогенной, прогноза их изменений, а также управления и оптимизации (Виноградов, 1984). Особая роль почвенного мониторинга обусловлена тем, что все изменения в атмосфере, гидросфере, биосфере неизбежно отражаются на составе, свойствах и плодородии почв. В то же время почва, как самая консервативная из этих систем, медленнее изменяется и надолго сохраняет те негативные свойства, которые приобретены ею в ходе антропогенного вмешательства.

Слово «мониторинг» происходит от латинского «monitor», что переводится как «наблюдающий», «предостерегающий». В программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера» (1970) говорится: «Мониторинг рассматривается как система регулярных длительных наблюдений в пространстве и времени, дающих информацию о.

11 состоянии окружающей среды с целью оценки прошлого, настоящего и прогноза изменения в будущем параметров окружающей среды, имеющих значение для человека".

По И. П. Герасимову выделяются следующие виды мониторинга: 1) локальный- 2) региональный- 3) глобальный (Почвенно-экологический мониторинг., 1994). Эти виды имеют следующую специфику.

Локальный, или санитарно-гигиенический, мониторинг, предполагает контроль за уровнем содержания в природных средах токсичных для человека загрязняющих веществ. Это — слежение за процессами, имеющими местный характер. Оно включает наблюдение за отдельными изменениями компонентов природной среды под влиянием конкретных видов воздействия местного значения: загрязнение воды, воздуха, почв возле отдельных предприятий, влияние стройки, мелиоративной системы на растительность, водный режим почвы.

Региональный, или геосистемный, мониторинг — это слежение за взаимодействием природы и человека в процессе природопользования. При этом дается характеристика привноса и выноса из природных систем вещества и энергии. Результаты рассматриваемого взаимодействия чаще всего проявляются на региональном уровне. Контроль осуществляется гидро-метеослужбой, агрослужбой, гидрохимической, лесоустроительной и др. службами.

Глобальный, или биосферный, мониторинг — это система наблюдения за общепланетарными изменениями объектов биосферы, которые происходят преимущественно в атмосфере и гидросфере и обусловливают распространение различных видов загрязнения.

Поскольку невозможно изучение компонентов биосферы в отрыве друг от друга, систему мониторинга следует понимать как комплексную. Чтобы почвенный мониторинг был эффективным, его нужно реализовывать на трех уровнях: мониторинг состояния почвенного покрова, мониторинг состояния почв, мониторинг загрязнения почв.

Законом Российской Федерации от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» проведение почвенных, агрохимических, фитосанитарных и эколого.

12 токсикологических обследований и мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения является одним из основных направлений агрохимического обслуживания (Федеральныйзакон., 1998).

При этом, ставя задачу оценки плодородия земель сельскохозяйственного назначения, необходимо помнить, что плодородие — это более широкое понятие, чем агрохимическая характеристика и прогнозы фитосанитарного состояния почв и посевов, чем занималась до недавних пор агрохимическая служба. Плодородие почв включает не столько все виды ресурсов, необходимых растению за вегетационный период, сколько доступность растениям этих ресурсов. Последнее зависит от строения верхней части почвенного профиля, минералогического состава, запасов доступной растению влаги, агрофизических свойств и, главное, от содержания органического вещества. Причем установлено, что уровень плодородия зависит не столько от содержания общего гумуса, сколько от содержания его лабильной части, определяющей питание растений, агрофизические и биологические свойства почв (Безуглова, 1982, 1994; Когутидр., 1987).

Такая комплексная оценка позволяет правильно и объективно оценить плодородие, а, следовательно, качество и цену конкретных земельных участков.

Выводы.

1. За период с 1994 по 2000 год в почвах каштаново-солонцового комплекса полигона мониторинга «Восточный» относительное содержание гумуса снизилось на 10,7%. Влияние дефляционных процессов на дегумификацию каштановых почв полигона мониторинга «Восточный» при этом незначительно. Несомненно, что отмеченное уменьшение содержания гумуса происходит в результате нескольких процессов. Повышенная минерализация гумуса и вынос элементов пи.

101 тания с урожаем только одна из этих причин. Не исключено также, что изменения в качественном составе влияют на степень окисляемости органического вещества, а, следовательно, и на результаты его определения.

2. Гумусное состояние черноземных почв полигонов «Западный» и «Центральный», в целом, можно считать стабильным. Исключение составляют разновидности, подверженные эрозии, гумусное состояние которых неудовлетворительно. Наряду с уменьшением относительного содержания гумуса (на 6−18%) и его запасов за счет эрозионных процессов, происходят негативные изменения в его качественном составе: резко сокращается отношение Сгк’Сфк, и в составе гумуса начинают преобладать фульвокислоты, что свидетельствует о снижении степени гумификации органического вещества и прогрессирующем уменьшении устойчивости почв к деградации.

3. Расчет ферментативной активности с учетом плотности и мощности почвенного профиля на площадь поверхности 1 см², показал, что черноземы обыкновенные полигона мониторинга «Западный» по активности каталазы и ин-вертазы относятся к среднеобогащенным, уреазы — к богатообогащенным. Степень обогащенности каштановых почв полигона «Восточный» каталазой и инвертазой характеризуется как средняя. Влияние солонцового процесса и эрозии приводит к снижению степени обогащенности каштановых почв каталазой. Обогащенность инвертазой возрастает в ряду: каштановая несолонцеватая почва — каштановая солонцеватая почва — солонец каштановый, что связано с содержанием органического вещества в этих почвах.

4. Оценка степени деградации изучаемых почв на основе интегрального эколого-биологического показателя свидетельствует, что каштановые почвы полигона «Восточный» по степени эродированности и засоления характеризуются как слабодеградированные. Дальнейшем усиление воздействия этих негативных факторов приводит к более значительным нарушениям экологических функций, что наблюдается в черноземах обыкновенных на полигоне мониторинга «Западный». Они характеризуются как слабои среднедеградированные. Водная эрозия вызвала снижение интегрального показателя на 6−13%.

5. При проведении мониторинга состояния земель сельскохозяйственного назначения для контроля и локализации негативных изменений эколого-биологических свойств почв, сопряженно с определением содержания гумуса, необходимо определять активность почвенных ферментов — каталазы, инвертазы, уреазы, как индикаторов уровня антропогенного воздействия. Для выяснения направлений и темпов изменения гумусного состояния почв следует один раз в 5 — 6 лет проводить определение качественного состава гумуса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Изменение ферментативной активности почв под влиянием естественных и антропогенных факторов//Почвоведение. 1992. № 7. С. 70 -82.
  2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л., 1972. 254 с.
  3. В.В. Почвы Прикаспийской низменности Кавказа. Ростов-на-Дону, 1957.
  4. JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Д., 1980. 287 с.
  5. М.Г. Минералогический и химический состав илистой фракции предкавказских карбонатных черноземов // Вестник МГУ. 1973. № 1. С. 17 -25.
  6. Р.А., Звягинцев Д. Г. Действие протеолитических ферментов на свободную и адсорбированную каталазную активность почв // Почвоведение. 1974. № 4.
  7. Атлас Ростовской области. М., 1973. 32 с.
  8. Д. Сельскохозяйственная экология. М., 1956. 479 с.
  9. А.В. К вопрсу изучения процессов гумусообразования в черноземных и каштановых почвах Ставрополья // Сб. науч.-иссл. работ молодых ученых Ставроп. НИИСХа. Вып. 1. Ставрополь, 1968. С. 126−138.
  10. О.С. Влияние качественного состава гумуса на урожай // Почвоведение. 1982. № 2. С. 134−137.
  11. О.С. Главные типы почв. Методическое пособие по курсу «Почвоведение». Часть 1. Ростов-на-Дону.: Из-во РГУ, 1998. 36 с.
  12. О.С. Гумусное состояние почв Юга России. Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦВШ, 2001.228 с.
  13. О.С. Гумусное состояние черноземно-степных и каштановых почв Южной России. Дисс. доктора биол. наук. Ростов-на-Дону, 1994. 315 с.
  14. О.С. Качественный состав гумуса каштановых почв Ростовской области в связи с их солонцеватостью // Известия СКНЦВШ. Естеств. науки.1 041 987. № 3. С. 21−25.
  15. О.С. Элементный состав гумуса черноземов и каштановой почвы Ростовской области//Биологические науки, 1980. № 5. С. 91−95.
  16. О.С., Ерыженская В. П., Морозов И. В., Янова Е. В. Содержание и распределение углеводов в почвах Ростовской области// Биологические науки. 1990. № 12. С. 134−143.
  17. О.С., Звягинцева З. В., Горяинова Н. В. Потеря гумуса в почвах Ростовской области // Почвоведение. 1995. № 2. С. 175−183.
  18. О.С., Морозов И. В. Методические указания к разделу главные составные части почв курса физико-химический анализ почв. Ростов-на-Дону: Из-во РГУ, 1996. 39 с.
  19. О. С., Курносов А. А., Купич В. И. Биологический мониторинг каштановых почв Ростовской области // Мат. I международной научной конференции «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафт-ного земледелия» Ставрополь, 2001. С. 31−32.
  20. О.Н. Биологическая активность чернозема обыкновенного карбонатного и каштановой почвы Нижнего Дона при антропогенном воздействии. Автореферат дисс. канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 29 с.
  21. А.В. Мониторинг гумусного состояния черноземной зоны Ростовской области. Автореф. дис.. к.б.н. Ростов-на-Дону, 2000. 25 с.
  22. Е.С. Почвенный очерк Таманского полуострова // Труды Кубано-Черноморского НИИ. Вып. 75. 1926.
  23. Е.С. Почвы дельты Кубани и прилегающих пространств. Краснодар, 1971.220 с.
  24. Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края // Труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1956.
  25. Е.С., Гаврилюк Ф. Я., Вальков В. Ф., Редькин Н. Е. Черноземы Западного Предкавказья //Черноземы СССР (Предкавказье и Кавказ). М., 1985. С. 3−50.
  26. А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв юго-востока Европейской части СССР. М., 1 970 105
  27. С.А. Гумус. Происхождение, состав и значение его в природе. М 1937.472 с.
  28. В.Ф. Генезис почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1977. 159 с.
  29. В.Ф. Экология почв Ростовской области. Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦВШ, 1994. 80 с.
  30. В.Ф., Казадаев А. А., Гайдомакина Л. Ф., Паремузова J1.A., Пелипен-ко Л. Э. Биологическая активность чернозема обыкновенного// Почвоведение. 1989. № 7. С. 67−74.
  31. В.Ф., Казеев К. Ш., Колесников С. И. Географические аспекты биологической активности почв Северного Кавказа // Эколого-биологический вестник Юга России. 2000. № 1. с. 42−49.
  32. В.Ф., Казеев К. Ш., Колесников С. И. Очерки о плодородии почв. Ростов- н/Д: Из-во СКНЦ ВШ, 2001. 240 с.
  33. В.Ф., Клименко Г. Г., Крыщенко B.C. Сравнительная характеристика южного и обыкновенного черноземов Ростовской области // Почвоведение. 1980. № 10. С. 5−14.
  34. В.Ф., Фиськов А. П., Романов С. В., Безуглова О. С. Бонитировка почв под сады и виноградники Краснодарского края. Отчет НИР. Ростов-на-Дону, 1978. 83 с.
  35. .В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984.
  36. Е.А., Звягинцев Д. Г. Устойчивость ферментов почв к инактиви-рующему действию температуры, гамма-облучения и протеолиза // Биол. науки. 1978. № 6.
  37. Ф.Я. Бонитировка почв. М., 1974. 171 с.
  38. Ф.Я. Мощность и запасы гумуса в почвах показатель продоро-дия черноземов и каштановых почв Нижнего Дона и Северного Кавказа //i 106 Биологические науки. 1972. № 11. С. 123 125.
  39. Ф.Я. О закономерностях гумусообразования в черноземах Западного Предкавказья // Ученые зап. Т. 19. Тр. биол.- почв, ф-та Ростовского гос. университета. Ростов-на-Дону, 1953. Вып. 3. С. 227−231.
  40. Ф.Я. Почвенный профиль по линии Ростов н/Д — Сальск — Семич-ная//Труды Ростовского областного биологического общества. Вып. 3. Ростов-на-Дону, 1939. С. 3−24
  41. Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья. Харьков, 1955. 155 с.
  42. Ф.Я. Черноземы Приазовско-Предкавказской провинции.//Тез. докл. 2-го Всесоюзн. делег. съезда почвоведов (10−16 сентября 1962 г.). Харьков, 1962. С. 300−301.
  43. Ф.Я., Безуглова О. С. Особенности гумусообразования и качественный состав гумуса//Научные основы рационального использования и повышения производительности почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1983. С. 74−89.
  44. Ф.Я., Вальков В. Ф., Клименко Г. Г. Классификация и генетико-диагностические особенности почв//Научные основы рационального использования и повышения производительности почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: РГУ, 1983, С. 10−15.
  45. А.Ш. Дыхание почвы как один из показателей ее биологической активности // Сообщение лаборатории агрохимии АН АрмССР. Биологические науки. 1961. № 5. С. 69−74.
  46. А.Ш. Об устойчивости ферментов в почве//Почвоведение. 1982. № 4. С. 108−110.
  47. А.Ш. Унификация методов исследования активности ферментов почв .//Почвоведение. 1978. № 2. С. 72−78.
  48. К.К. Почва как культурная среда для сельскохозяйственных растений. Почвенные коллоиды и солонцеватость почв. По данным агрохимического отдела Носовской сельхоз. опыт, станции. Киев, 1926. 66 с.
  49. К.К. Почвенные поглощенные катионы и физические свойства почвы //Избр. соч. Т. 1. М., 1955. С. 406−408.107
  50. Ю.Г. Биологическая диагностика почв. М., 1986. 80 с.
  51. Л.Ю., Безуглова О. С., Вальков В. Ф. Динамика содержания гумуса и ферментативной активности чернозема обыкновенного карбонатно-го//Почвоведение. 1990. № 10. С. 86−93.
  52. Н.И., Орлов Д. С. Природа и прочность связи органического вещества с минералами почвы/ЯТочвоведение, 1974. № 7. С. 89−100.
  53. Н.В. Гумусное состояние черноземов Юга Европейской России. Автореферат дисс. канд. биол. наук. М., 1995. 23 с.
  54. Л.М., Фрид А. С., Янишевский Ф. В. О мониторинге плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Агрохимия. 1999. № 12. С. 1930.
  55. Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М., 1972. 292 с.
  56. Г. В. Мониторинг и охрана почв // 1986. № 12. С. 14−17.
  57. Доклад о динамике и направлении развития состояния земель сельскохозяйственного назначения. Ростов-на-Дону. ГУКДП ЮжНИИгипрозем «Агенст-во оценки земли», 2000. 162 с. (рукопись).
  58. .А. Методика полевого опыта. М., 1979. 416 с.
  59. К.В., Булеева B.C., Когут Б. М. Изменение содержания, состава и природы гумусовых веществ при с-х. использовании и интенсивном окультуривании почв // Тез. Докл. VI съезда ВОП, кн. 2. Тбилиси, 1981. С. 33−34.
  60. К.В., Когут Б. М. Система показателей гумусового состояния для моделей плодородия черноземов // Тр. Почвенного ин-та «Плодородие черноземов в связи с интенсификацией их использования». М., 1990 С. 211−218.
  61. П.С. Пыльные бури. JL, 1965.
  62. С.А. Курс почвоведения. М. Д., 1931. С. 39−50.
  63. С.А. Почвоведение на Кавказе за время Советской Власти // Почвоведение. 1946. № 4. С. 21 -28.
  64. С.А. Почвы Предкавказья // Почвы СССР. Т. 3. М., 1939. С. 297−355.
  65. С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Ростов-на-Дону, 1946. 123 с.
  66. Захаров С. А. Почвы Северо-Кавказского края II Природные условия Северо108
  67. Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1925.
  68. Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей.//Почвоведение. 1978. № 6. С. 48−54.
  69. Д.Г. Биология почв и их диагностика.//Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. М.: Наука, 1976
  70. К.Ш. Изменение биологической активности почв предгорий Западного Кавказа при антропогенном воздействии. Диссертация канд. биол. наук. Краснодар, 1996. 133 с.
  71. К.Ш., Колесников С. И. Биологическая диагностика почв: биохимические методы. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1998. 23 с.
  72. B.C., Березин И. В. Ферментативный катализ. М.: Изд-во МГУ, 1980. Ч. 1. 264 с.
  73. Г. Г., Крыщенко B.C. К характеристике химического состава южных черноземов правобережья Нижнего Дона // Почвоведение. 1978. № 3. С. 18−25.
  74. Когут Б. М, Дьяконова К. В., Травникова JI.C. Состав и свойства гуминовых кислот различных фракций типичного чернозема // Почвоведение. 1987. № 7. С. 38−45.
  75. .М. Трансформация гумусного состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании. Автореферат дисс. доктора с-х. наук. М., 1996. 45 с.
  76. С.И., Казеев К. Ш., Вальков В. Ф. Биоэкологические принципы мониторинга и нормирования загрязнения почв. Ростов-на-Дону. Из-во ЦВВР. 2001. 63 с.
  77. С.И., Казеев К. Ш., Вальков В. Ф. Экологические последствия загрязнения почв тяжелыми металлами. Ростов-н/Д. Из-во СКНЦ ВШ, 2000. 232 с.
  78. М.М. Гумус почвы и жизнь растений // Агрохимия 1965. № 1. С. 313.
  79. М.М. Материалы к изучению процессов гумусообразования в солонцеватых почвах // Тр. Почвенного ин-та им. В. В. Докучаева. М., 1940. Т. 23. С. 87−116.
  80. М.М. Органическое вещество почвы. М., 1963. 315 с.
  81. М.М. Природа органического вещества почв Заволжья и его изменение при мелиорации и орошении // Тр. Почвенного ин-та им. В. В. Докучаева. М., 1946. Т. 24. С. 207−228.
  82. М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения. М., 1951.392 с.
  83. М.М. Процессы превращения органического вещества и их связь с плодородием почвы // Почвоведение. 1968. № 8. С. 17−22.
  84. Ю.В. Запасы и состав гумуса в черноземах Алхан-Чуртской долины // Почвоведение. 1963. № 7. С. 99−105.
  85. B.C., Безуглова О. С. О взаимосвязи минерального и органического вещества в черноземах Ростовской области // Науч. основы рацион, ис-польз. и повыш. плодородия почв. Ростов-на-Дону, 1978. С. 38−41.
  86. B.C., Кузнецов Р. В., Самохин А. П. Взаимосвязь между гумусно-стью почв и их гранулометрическим составом // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Естественные науки. 1999. № 2. С. 5460.110
  87. В.Ф. О методах стационарного исследования почвы, как биологического объекта. Докл. на совещ. по стационарным геоботан. исслед., 1951. Л., 1954.
  88. В.Ф. Почвенная энзимология/УНаучные труды. Минск: Наука и Техника, 1974. Т.4. 404 с.
  89. В.Ф., Щербакова Т. А. Почвенная энзимология. Минск: Наука и Техника, 1966. 275 с.
  90. А.А. Биологическая активность черноземов обыкновенных различного сельскохозяйственного использования//Актуальные проблемы экологии в сельском производстве: тезисы студенческой научной конференции, п. Персияновский: ДонГАУ, 1998. С. 41−42
  91. А.А. Изучение биологических свойств каштановых почв на полигонах мониторинга плодородия земель Ростовской области // Тр. аспирантов и соискателей РГУ. 2002. Т. 8. С. 70−72.
  92. А.А., Жукова И. А., Шимко А. Е. Влияние эрозии на биологические свойства чернозема обыкновенного карбонатного // Тез. IX международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наука «Ломоносов-2002″. М, 2002.
  93. Е.М. Степи СССР. / Растительность СССР. М., 1940. Т 2.
  94. A.M. Гумус и плодородие почвы. М., 1985. 192 с.
  95. М.Б., Бабушкин В. М., Садименко П. А. Солонцы юго-востока Ростовской области. Ростов-н/Д: Из-во РГУ, 1980. 272 с.
  96. И.В. Влияние биологически активных веществ на гумусное со1.lстояние и некоторые другие показатели плодородия почв. Автореф. дис.. к.б.н. М., 1994. 26 с.
  97. И.В. Растительность. В кн.: Природа Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1940.
  98. Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. М., 1990. 325 с.
  99. Д.С. Гумусовые кислоты почв. М., 1974. 332 с.
  100. Д.С. Принципы и организация почвенного мониторинга сопряженных ландшафтов Убсунурской котловины // Информационные проблемы изучения биосферы. Эксперимент Убсу-Нур. Пущино, 1986. С. 6−16.
  101. Д.С., Аниканова Е. М., Садовникова JI.K. Влияние орошения на содержание гумусовых веществ и углеводов в южных и предкавказских черноземах//Агрохимия. 1975. № 12. С. 51−58.
  102. Д.С., Бирюкова О. Н. Гумусное состояние почв как функция их биологической активности/Шочвоведение. 1984. № 8. С. 39−48.
  103. Д.С., Бирюкова О. Н., Садовникова JI.K., Фридланд Е. В. Использование группового состава гумуса и некоторых биохимических показателей для диагностики почв // Почвоведение. 1979. № 4. С. 10−22.
  104. В.К., Флёс А. Д. Учет и оценка эрозионно-опасных земель Нечерноземной зоны // Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв. М., 1994. С. 232−243.
  105. Д.С., Бирюкова О. Н., Суханова Н. И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: Наука, 1996. 256 с.
  106. Г. Д. Памятники природы степей//Памятники донской природы. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1982. С. 11−17.
  107. Я.В. Биохимия почв. М., 1961. 422 с.
  108. И.Я., Жандаев М. С. Интенсивность дыхания почв солонцового комплекса // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана. 1973, № 11.
  109. Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней. Ростов-на-Дону, 1984. 164 с.112
  110. В.В., Плотникова Т. А. Методика и некоторые результаты фракционирования гумуса черноземов // Почвоведение. 1968/. № 11. С. 104−117.
  111. В.В., Плотникова Т. А. Гумус и почвообразование. Л. Наука, 1980. 222 с.
  112. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв: Учеб. Пособие / Под ред. Д. С. Орлова, В. Д. Василевской. М.: Из-во МГУ, 1994. 272 с.
  113. Л.И. О черноземе приазовских степей //Почвоведение. 1916. № 1.
  114. Рис Э., Стенберг М. От клеток к атомам: Иллюстрированное введение в молекулярную биологию. М., 1988. 144 с.
  115. Е.В., Суслова Е. В. О запасах и составе гумуса черноземов и луго-во-черноземных почв предгорий северного склона Центрального Кавказа // Тр. Сев.-Осет. СХИ. 1953. Т. 16. С. 37−54.
  116. К.В. К характеристике органического вещества основных почв Ростовской области // Почвоведение. 1959. № 11. С. 92−95.
  117. П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области и их мелиоративная характеристика. Дисс. доктора биол. наук. Ростов-н/Д, 1975.
  118. П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1966. 127 с.
  119. А.Н. Ферментативная активность дерново-подзолистой почвы под подсолнечником // Вести МГУ. 1973. № 3. С. 109−114.
  120. И.Д. Коллоидно-дисперсные минералы и эоловое происхождение лесса Нижнего Дона. Докл. АН СССР. М., 1951.
  121. Система оценки степени деградации почв. Пущино, 1992. 18 с.
  122. В.Н., Святская Л. Н., Тихомирова Л. Д., Бетехтин Ю. Ф. Биологическая активность и оптимальная плотность пахотного слоя выщелоченного чернозема // Почвоведение. 1979. № 11. С. 95−100.
  123. Р. Органическое вещество почвы. М., 1991. 399 с.
  124. Технический отчет о создании полигонов мониторинга земель сельскохо113зяйственного назначения Ростовской области. Ростов-на-Дону, ЮжНИИ-гипрозем, 1995 год. 293 с. (рукопись).
  125. К.И., Кизяков Ю. Е. Органическое вещество отдельных гранулометрических фракций основных почв Предкавказья // Почвоведение. 1967. № 2. С. 82−90.
  126. Е.М., Звягинцев Д. Г. Сравнительное изучение каталазной активности верхних горизонтов почв // Почвоведение. 1979. № 10. С. 92−97.
  127. И.С. Почвы Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону. 1926. 121 с.
  128. И.В. К методике анализа для сравнительного изучения состава почвенного перегноя или гумуса // Тр. Почвенного ин-та им. В. В. Докучаева. 1951. Т. 38. С. 23−32.
  129. И.В. Органическое вещество и его роль в почвообразовании и плодородии. M.-JL, 1937. 287 с.
  130. И.В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии. М., 1965.319 с.
  131. Федеральный закон „О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения“ № 101-ФЗ от 16 июля 1998 г. // Российская газета от 21 июля 1998 г.
  132. .Х. О генетических особенностях и классификации черноземов Предкавказья // Почвоведение. 1980. № 6. С. 91−102.
  133. Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука, 1990. 189 с.
  134. Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв. М.: Наука, 1982. 203 с.
  135. Ф.Х. Ферментативная активность почв. М.: Наука, 1976. 180 с.
  136. JI.A. К природе действия гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1977. Т. 6. С. 29−38.
  137. JI.A. О природе действия физиологически активных форм гуми-новых кислот и других стимуляторов роста растений // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1968. Ч. 3. С. 13−28.114
  138. JI.А. Об участии гуминовых кислот и других органических веществ в питании высших растений // Почвоведение. 1953. № 10. С. 24−29.
  139. Е.М. Генетико-производственная характеристика и бонитировка южных черноземов Доно-Донецкого агропроизводственного района Ростовской области. Автореферат дисс. канд. е.- х. наук. Воронеж, 1978. 24 с.
  140. А.А. К биологии Кубанского чернозема // Труды Кубано-Черноморского НИИ. Т. 10. Вып. 1. 1923.
  141. B.C., Кесслер P.M. Ферментология. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1986. 93 с.
  142. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1991. 240 с.
  143. O.S., Kurnosov А.А., Kazeev K.S. То the question of soils» biological monitoring // Современные проблемы биоиндикации и биомониторинга: Тезисы докладов XI Международного симпозиума по биоиндикаторам. Сыктывкар, 2001.402 с.
  144. Burns R.G. Soil enzymology // Sci. Progr. 1977. Vol. 64. № 254.
  145. Ehwald E. Zus Problematik der optimalen Hohe Humusvorrates.//Tp. 10-ro Междунар. конгресса почвоведов. T 2. Коммиссия 2. М., 1974. С. 91−96.
  146. Gresta J., Olsowskyj A. The effect of fertilization on the biological activity of the soil of former open casts // Ecol. Pol. Vol. 22 № 2. P. 143−174.
  147. Kleinhempel D. Beziehungen einiger Huminstoffkennzahlen zum Ertrag auf Schwarzedtsandorten // Thaer-Arch. Bd. 14. 1970. H. 1.
  148. Skujins J.J. Enzymes in soil. In: Soils Biochemistry. New York. 1967.
  149. Skujins J.J., McLaren A.D. Persistence of enzymatic activinie in stored and preserved soils. Enzymologia. 1968. V. 34.
  150. Wiersum L/ The activity of specific growth stimulating substances in the soil in relation to the aplication of organic mater.// Тр. 10-го Междунар. конгресса почвоведов. M., 1974. С. 91−96.
  151. Zantua М.Т., Bremner J.M. Stability of urease in soils. Soil Biol. Biochem., 1977. V. 9.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?