Актуальность темы
диссертационного исследования. Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. Проведенные в 60−70 годы преобразования, сравнимые по своей масштабности с реформами Петра I, оказали огромное влияние на развитие государственных и общественных отношений. Они были вызваны к жизни изменившимися условиями общественного развития России. Их подготовка, направленность, содержание, противоречивый характер и порой прямо противоположные подходы в практическом осуществлении, отражали новое соотношение различных социально-политических сил как внутри всего российского общества, так и внутри правящей элиты. Именно во второй половине XIX века завязался тот узел проблем, с которыми столкнется Россия в начале следующего века, и одновременно намечались различные подходы к их разрешению.
Поражение России в Крымской войне 1853−1856 гг. стало последним толчком для проведения реформ. Война показала не только политическую, экономическую и военную слабость России, но и невозможность сохранения феодально-крепостнической системы. Обострение после войны противоречий внутри страны и сложная международная обстановка вынудили царя и правительство отменить крепостное право и провести другие реформы: финансовую, земскую, городскую, полицейскую, военную, судебную, образовательную и другие. Среди них важное место занимает и военно-судебная реформа.
Ее проведение было обусловлено рядом причин. С одной стороны, она явилась логичным развитием реформы общего судопроизводства 1864 года, реализацией заложенных в нее принципов в военном судопроизводстве: переход от инквизиционного процесса к состязательному, реализация права подсудимого на защиту, повышение профессионализма судей, отделение суда от администрации, свободная оценка доказательств. С другой стороны, система военных судов должна была соответствовать изменениям происходивших в российской армии в рамках военной реформы. Третьей причиной следует назвать нарастание революционной ситуации, среди средств борьбы с которой важное место должны были играть военные суды.
В настоящий момент российское общество вновь переживает сложный период своей истории. Все стороны жизни и государственные институты в той или иной степени охватили кризисные явления. Поиск путей их преодоления предполагает, кроме всего прочего, и использование богатого исторического опыта проведения реформ, особенно второй половины XIX века. Во многом это обусловлено схожестью целевых установок реформ — переход от системы, основанной на жестком администрировании к рыночно-либеральным ценностям и включение России в европейский и мировой цивилизационный процесс с одновременным стремлением сохранить историческую самобытность и найти собственный путьмасштабностью, широтой и, даже противоречивостью, проводимых преобразований.
Армия традиционно считается одним из важнейших государственных институтов, и в ней как в капле воды отражаются все преимущества и недостатки общества, порой многократно усиленные. Поэтому кризис, охвативший общество, не мог не затронуть российские Вооруженные Силы. Особенно болезненно общество воспринимает упадок воинской дисциплины, рост числа и тяжести правонарушений, совершаемых военнослужащими. Такая армия не только не может эффективно выполнять свои специфические функции по обеспечению безопасности государства в силу низкой боеспособности, но и является существенным дестабилизирующим фактором общественно-политической жизни. В системе мер, призванных кардинальным образом изменить ситуацию, важное место занимает военно-судебная система. И это вновь возвращает нас к реформам второй половины XIX века. Сходство с современностью еще более очевидное. Начало преобразования военно-судебной системы в тот период совпало с началом военной реформы и предшествовало одному из ее основных мероприятий — переходу от рекрутской системы комплектования к воинской повинности, а сейчас это постепенный переход от комплектования армии на основе призыва к комплектованию главным образом на контрактной основе. В то же время военно-судебная реформа XIX века стала логическим продолжением реформы общего судопроизводства и так же, как она, подверглась серьезным изменениям в период так называемых «контрреформ».
Схожая ситуация в обществе и государстве и на современном этапе, в частности, это касается дискуссии среди ученых и практиков о необходимости существования наряду с судами общей юрисдикции и специальных военных судов и степени реализации в них общих принципов судопроизводства.
С учетом изложенного актуальность настоящего диссертационного исследования определяется следующими социальными и правовыми факторами:
— недостаточной научной разработанностью и фрагментарностью современных исследований, посвященных организационно-правовым проблемам деятельности военных судов во второй половине XIX века;
— потребностью теоретического осмысления и научного анализа уроков истории в части, касающейся комплекса «военно-судебных» проблем: военно-административных и судоустройственных, организационных и процессуальных, имея в виду их дальнейший учет в последующей деятельности военных судов;
— необходимостью выработки на основе указанных положений, с учетом отечественного и зарубежного опыта научно обоснованной, цельной, завершенной, непротиворечивой концепции дальнейшего развития военно-судебной системы в Российской Федерации в контексте проводимых в стране судебно-правовой, социально-экономической и военной реформ.
Степень научной исследованности проблемы. В отличие от судебной реформы 1864 г., которой ежегодно посвящается несколько исследовательских работ, проблема реформирования военных судов не нашла должного отражения в отечественной историко-правовой науке.
В дореволюционный период законодательство фактически запрещало обсуждение деятельности военных судов в периодической печати1, так что таких материалов имеется ограниченное число. Разовые публикации носили в подавляющем большинстве справочный или методический характер и были рассчитаны в основном на лиц, не имевших юридического образования, серьезных исследовательских работ было не так много. Среди последних следует выделить труды С.С. Абрамович-Барановского «Значение военного начальства в военно-уголовном судопроизводстве: сравнительное исследование взаимных отношений судебной, административной и обвинительной властей в области уголовного процесса по общему и военному вопросу» 1896, «Военное судопроизводство» 1900, «Военная подсудность» 1900, «Военное судоустройство» 1913, П. Бобровского «О развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомства в России» 1881, И. Иллюстрова «Военные суды в русской армии за 25-летие (1861−1885 гг.)» 1890, В. А. Соболевского «Правосудие и правовой порядок в войсках. Юридическое исследование» 1882, И. А. Шендзиковского «О военном суде в военное время (военно-полевом суде)» 1892, «Военный суд: его защитники и разрушители» 1883 неизвестного автора, Н. П. Хитрово «Русский военно-уголовный процесс. Его возможная реорганизация и возможная реорганизация военной юстиции и Военно-юридической академии» 1900, среди прочих вопросы военного судопроизводства были рассмотрены в большой работе М. А. Филиппова «Судебная реформа в России. Популярный, исторический и теоретический обзор судоустройства и судопроизводства — уголовного, гражданского, военного, морского, коммерческого и межевогос критическим анализом, по этим предметам, свода законов, судебных уставов, новейших узаконений и решений кассационных департаментов правительствующего Сената» 1871.
В советский период военно-судебной реформе второй половины XIX века в России была посвящена лишь одна работа — это диссертационное.
1 Военный суд: его защитники и разрушители. СПб., 1883, сс. 6−7. исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук М. И. Баишева «Военно-судебная реформа в царской армии (60−70 гг. XIX в.)» 1952 г., в котором использован широкий круг архивных материалов, однако в силу объективных причин оно устарело, имеет место чрезмерная идеологизация в оценках и выводах.
В вышедшем в том же году труде П. А. Зайончковского «Военные реформы 1860−1870 годов в России» данной проблеме посвящено лишь несколько страниц, так как автор планировал изучение преобразований военно-судебного ведомства в следующем исследовании2.
В настоящее время проблеме военно-судебной реформы в России в середине XIX века и деятельности военных судов стало уделяться больше внимания. В 2003 году в диссертационном исследовании на соискание ученой степени доктора юридических наук H.A. Петухова «Социально-правовые проблемы становления и развития системы военных судов в России» были раскрыты структура и общие принципы процессуальной деятельности военно-судебных органов России, в том числе и после реформы 1867 г., однако ничего не говорится о подготовительной работе и борьбе различных группировок в ходе подготовки реформы. Также необходимо отметить диссертационную работу Д. В. Первухина «Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 год» (2000 г.), но она посвящена узкой проблеме — организации и функционированию полковых судов с точки зрения их влияния на укрепление воинской дисциплины. В работе приводится большой фактический и статистический материал, но практически отсутствует анализ и оценка правового регулирования организации и деятельности полковых судов.
В исследовании О. Г. Александрова «Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX — начале XX веков» среди прочих достаточно глубоко и полно рассматривается место армии и военного судопроизводства в механизме реализации чрезвычайного законодательства.
2 Зайончковский П. А. Военные реформы 1860−1870 годов в России, — М., 1952, с. 6.
В диссертации Г. А. Решетова «Организационно-правовые основы деятельности юридической службы Вооруженных Сил России в XVIIIнач. XX в.» фрагментарно упомянуты вопросы подготовки военных юристов в пореформенный период.
В 2006 году появилось диссертационное исследование О. В. Григорьева «Военно-судебная реформа в России 1867 г.», в котором автор попытался проанализировать основные этапы становления военно-судебной системы Российской империи и ее состояние накануне реформы, раскрыть организационно-правовые основы и содержание военно-судебной реформы.
Однако за рамками данных исследований стались такие проблемы как процесс разработки, обсуждения и утверждения Военно-судебного устава 1867 года, масштабы использования зарубежного опыта при подготовке и проведении военно-судебной реформы, степень совпадения принципов реформы общих судов 1864 года и военно-судебной реформы 1867 года, общее и особенное в организации судов в гражданском и военном ведомствах в России в результате реформ 60-х годов XIX века, каким образом согласовывались мероприятия военно-судебной реформы с мероприятиями реформы военной, характер изменений военного судоустройства и судопроизводства в 70−90 годы XIX века.
Объектом исследования выступают военно-судебная система России второй половины XIX века как совокупность общественных отношений и государственно-правовых институтов.
Предметом исследования является эволюция нормативно-правового и организационного обеспечения реформы военно-судебной системы Российской армии во второй половине XIX века.
Цель диссертационного исследования. На основании изучения нормативно-правовых актов, архивных материалов, и других источников воссоздать целостную объективную историческую картину реформирования военно-судебной системы России во второй половине XIX века.
Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:
— анализ процесса разработки, обсуждения и утверждения Военно-судебного устава 1867 года и последующей трансформации военного судоустройства и судопроизводства;
— соотнесение реформы общих судов 1864 года и военно-судебной реформы 1867 года;
— определить степень использования зарубежного опыта при подготовке и проведении военно-судебной реформы;
— установить взаимосвязи военно-судебной реформы с реформой военной;
— выявить характер изменений в военно-судебной системе в 70−90 годы XIX века;
— выявить проблемы применения военно-судебного устава 1867 года, в том числе в условиях военного времени.
— рассмотреть организацию обеспечения военно-судебного ведомства российской армии во второй половине XIX века необходимыми кадрами.
Рамки диссертационного исследования. Хронологически исследование охватывает большую часть второй половины XIX века с начала формирования основных положений проекта военно-судебной реформы в 1862 году и до принятия нового военно-судебного устава и других нормативных актов в начале 90-х годов XIX века.
В предметном плане за рамками исследования остаются судоустройство и судопроизводство в военно-морском флоте, в связи с тем, что в указанный период он являлся самостоятельной структурой, имел собственный Морской военно-судебный устав и отдельную систему судов. Но так как при разработке Военно-судебного устава использовался опыт подготовки его морского аналога (он начал разрабатываться раньше), а Военное и Морское министерства координировали свои действия в вопросах изменения законодательства, упоминания об этом в данном исследовании имеет место.
За рамками нашего исследования так же находятся изменения в военно-уголовном законодательстве в связи с принятием Устава воинского о наказаниях 1869 года и затем Воинского устава о наказаниях 1875 года, а также правовое регулирование военно-исправительной системы3, которые, на наш взгляд, необоснованно относятся некоторыми исследователями к военно-судебной реформе4. Еще в ходе ее подготовки были отвергнуты попытки увязать изменения военного судоустройства и судопроизводства с вопросами переработки военно-уголовного законодательства5.
Методологическую основу исследования составляют диалектика в сочетании с историческим, системным подходом, анализом, сравнительно-правовой и нормативно-догматический методы. Проблемы реформирования военных судов рассматриваются с диалектико-материалистических позиций в тесной взаимосвязи с социально-политическими изменениями в российском обществе во второй половине XIX века.
Рассуждения излагаются в проблемно-хронологической последовательности, восстанавливается цепь событий и фактов с использованием исторического подхода.
Необходимость решения задач соотнесения военно-судебной реформы 1867 года с реформой общих судов, определения степени использования зарубежного опыта обусловило применение сравнительно-правового метода.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, истории судоустройства, военного, уголовного и военно-уголовного права, уголовного и гражданского процесса (С.С. Абрамович-Барановский, Б. В. Виленский, В.М. о.
Положение о военных тюрьмах, Положение о крепостном военно-арестантском отделении 1867 г., Положение о дисциплинарных батальонах и ротах 1878 г., Положение о военных тюрьмах 1883 г., Положение о дисциплинарных батальонах, ротах и командах 1892 г. и др.: Свод военных постановлений (далее — СВП) 1869 г, продолжения 1−3.
4 См.: Зайончковский П. А. Военные реформы 1860−1870 годов в России, — М., 1952, с. 113- Петухов H.A. Социально-правовые проблемы становления и развития системы военных судов в России. Дисс. доктора юрид. наук М., 2003; Григорьев О. В. Военно-судебная реформа в России 1867 г. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.
Сборник законодательных работ по составлению Военно-судебного устава. — СПб., 1867, сс. 763−764.
Володимиров, Г. А. Джаншиев, П. А. Зайончковский, Р. Иеринг, А. А. Кизеветгер, А. Ф. Кони, Д. Ф. Огнев, М. В. Немытина, В. А. Селюков, М. А. Филиппов, Н. П. Хитрово, И. А. Шендзиковский и др.).
Источниковой основой настоящей диссертационной работы стали нормативно-правовые акты второй половины XIX века, определявшие содержание военно-судебной реформы и последующие изменения в организации системы военных судов и порядка судопроизводства в нихархивные материалы (отчеты Военного министерства, комиссий по подготовке реформы, Военно-судебного управления, сборники различных статистических материалов и др.), отражавшие ход подготовки и осуществления военно-судебной реформымемуарная литература, научно-теоретические работы и материалы периодической печати исследуемого периода, позволившие не только воссоздать общую картину событий, но и вскрыть их причины, позиции противоборствующих группировок, трансформацию теоретических воззрений на деятельность военных судов и отношение различных слоев общества к этой проблемеработы ученых советского и постсоветского периодов по данной проблематике.
Научная новизна исследования заключается в воссоздании целостной объективной картины трансформации военно-судебной системы России в период с 1862 года по начало 90-х годов XIX века. Автором осуществлен сравнительный анализ проведения реформы судебных органов и судопроизводства в гражданском и военном ведомствах, состояния и деятельности соответствующих структур в армиях стран Западной Европы. Кроме того, научная новизна нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Организация и принципы деятельности военно-судебной системы России к середине XIX века окончательно устарели и не соответствовали потребностям обеспечения правопорядка в войсках, а также эффективного противодействия нарастающему революционному движению.
2) Работа по подготовке проекта Военно-судебного устава была организована на высоком уровне, с привлечением высших руководителей армии, широкой армейской общественности и наиболее авторитетных юристов, с довольно высоким для того периода уровнем гласности. На протяжении всего подготовительного периода шла ожесточенная борьба между сторонниками либеральной и консервативно-охранительной группировок.
3) В результате реализации Военно-судебного устава 1867 года в российской армии появилась новая, достаточно стройная и современная военно-судебная система, включавшая полковые и военно-окружные суды и главный военный суд, которая явилась соединительным звеном двух более масштабных реформ — судебной и военной.
4) В военном судоустройстве и судопроизводстве были реализованы принципы, закрепленные в Судебных уставах 1864 года. Однако степень реализации этих принципов в военном ведомстве была меньше, чем в гражданском. Система военных судов представляла собой отдельную, независимую от общих судов структуру, то есть в Российской империи так и не была создана единая судебная система.
5) Новая система военных судов вполне соответствовала и новому буржуазному характеру реформируемой армии, военно-окружной системе ее управления. Особым достижением военно-судебной реформы было создание корпорации постоянных военных судей и организация специального учебного заведения для их подготовки. Все это способствовало укреплению дисциплины и правопорядка в войсках.
6) Созданная в России новая система военных судов и переход от инквизиционного процесса к смешанному вполне соответствовали тогдашним европейским тенденциям. При подготовке военно-судебной реформы активно использовался зарубежный опыт, в первую очередь континентальный, особенно французский, но это не было слепым копированием.
7) В ходе осуществление военно-судебной реформы этот период был вскрыт ряд недостатков и просчетов, требовавших устранения. Однако наиболее важной и принципиальной причиной последующих изменений в военно-судебной системе было противоречие новых буржуазных принципов и форм судоустройства и судопроизводства и старых принципов и форм общественно-политического устройства. Именно нежелание изменять последние со стороны консервативных кругов политической элиты привело к тем изменениям в судебной системе, в том числе и в военном ведомстве, которые позволяют использовать для их характеристики термин «контрреформы». Основной тенденцией изменений в военно-судебной системе является усиление репрессивно-политической составляющей их деятельности.
Выводы по главе:
1) Осуществление военно-судебной реформы происходило в сложной внутриполитической и международной обстановке и растянулось на двадцать два года. В этот период был вскрыт ряд недостатков и просчетов, требовавших устранения. Однако наиболее важной и принципиальной причиной последующих изменений в военно-судебной системе было противоречие новых буржуазных принципов и форм судоустройства и судопроизводства и старых принципов и форм общественно-политического устройства. Именно нежелание изменять последние со стороны консервативных кругов.
См.: Висковский. Пособие для пользования военными и гражданскими законами. (Полный системный указатель Свода Военных Постановлений 1859 и 1869 гг., Краткий Указатель Свода Законов Российской империи, историческое обозрение, системы и краткие правила пользования законами). СПб., 1894. политической элиты привело к тем изменениям в судебной системе, в том числе и в военном ведомстве, которые позволяют использовать для их характеристики термин «контрреформы».
2) Основными техническими проблемами реформирования системы военных судов были недостаточное финансирование и отсутствие профессиональных кадров офицеров-юристов. Последняя была решена путем создания Военно-юридической академии. После ее реформирования в 1878 году срок обучения увеличился до трех лет, в течение первых двух лет изучались общие юридические дисциплины, третий год был посвящен изучению военного законодательства, организации судопроизводства в войсках.
3) Серьезной проблемой для новой военно-судебной системы оказались противоречия между ее военным и чиновничьим элементами. Итогом борьбы между ними стало окончательное закрепление ведущих постов в военно-судебном ведомстве за офицерами.
4) В период Русско-турецкой войны (1877−1878 гг.) положения Военно-судебного устава о суде в военное время были реализованы со значительными отступлениями. В отличие от требований Военно-судебного устава количество временных членов суда по распоряжению командующего Действующей армией было сокращено с шести до трех. Не было выполнено и такое требование Устава, как учреждение Полевого главного военного суда в качестве кассационной инстанции. Вместо него были учреждены кассационные присутствия. Многие случаи нарушения законности просто не доходили до суда, так как командиры различных степеней, чиня самоуправство, применяли к подчиненным меры воздействия, не предусмотренные в качестве дисциплинарных и уголовных наказаний.
5) Контрреформы в области судоустройства и судопроизводства не обошли стороной и военное ведомство. Основной тенденцией изменений в военно-судебной системе является усиление репрессивно-политической составляющей их деятельности.
Изменения были оформлены новой редакцией Военно-судебного устава, осуществленной в 1882—1885 годах, и рядом сепаратных нормативных актов. Главнейшие изменения, произведенные в новой редакции Военно-судебного устава, состояли в обязательном замещении в военно-окружных судах всех должностей, кроме секретарских, офицерами, получившими военно-юридическое образованиев увеличении служебного ценза для временных членов военно-окружных судов, которые должны быть назначаемы из командиров частей, но вместе с тем число временных членов было сокращено с шести до четырех, а срок их полномочий уменьшился с шести до четырех месяцевв состав главного военного суда введены временные члены из генераловюрисдикция полковых судов была распространена на воинские преступления, за которые полагается отдача в дисциплинарные батальоны. Наконец, главным начальникам военных округов было предоставлено право надзора не только за соблюдением всеми военно-судебными установлениями военного округа общих требований военной службы, но и за скорым и правильным движением в них делзатем им было дано право делать распоряжения о рассмотрении военно-окружными судами некоторых дел при закрытых дверях и установлено, что ходатайства военных судов перед Верховною властью относительно смягчения наказаний или полного помилования, должны были поступать к главному начальнику военного округа.
Была значительно расширена подсудность военным судам лиц гражданского ведомства, в первую очередь, в целях борьбы с усиливающимся революционным движением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Системно-исторический анализ материалов диссертационного исследования позволяет сделать ряд общих выводов:
1) Организация и принципы деятельности военно-судебной системы России к середине XIX века окончательно устарели и не соответствовали потребностям обеспечения правопорядка в войсках, а также эффективного противодействия нарастающему революционному движению.
Военные суды были лишены всякой самостоятельности, порядок производства следствия также был неудовлетворительным. Следствие о преступлениях, совершаемых военнослужащими, производилось в гражданском ведомстве, за исключением преступлений по службе и происшествий в казарме, которые расследовались назначаемыми командованием офицерами. В отсутствии опытных и подготовленных к производству следствия офицеров оно часто производилось неполно и поверхностно, а в некоторых случаях и пристрастно.
2) Проведение реорганизации военного судоустройства и судопроизводства было тесно связано с проводимыми реформами всей судебной системы и вооруженных сил России. Реформа военно-судебной системы имела следующие основные задачи: привести военные суды в соответствие с изменениями судов общей юрисдикции в связи с утверждением в 1864 году новых Судебных уставовобеспечить поддержание требуемого уровня воинской дисциплины в условиях принципиального изменения качественного личного состава и условий прохождения службысохранить за военными судами функции одного из главных инструментов подавления революционного движения.
3) Работа по подготовке проекта Военно-судебного устава была организована на высоком уровне, с привлечением высших руководителей армии, широкой армейской общественности и наиболее авторитетных юристов с довольно высоким для того периода уровнем гласности. На протяжении всего подготовительного периода шла ожесточенная борьба между сторонниками либеральной и консервативно-охранительной группировок. В итоге они пришли к компромиссу: реформаторам удалось закрепить в Военно-судебном уставе основные буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства, консерваторам — сохранить частичный контроль администрации над военными судами как со стороны высшего армейского руководства в лице военного министра, так и подчиненных ему военных начальников через процедуру назначения судей полковых судов и временных судей военно-окружных судов.
4) В Военно-судебном уставе 1867 года были изложены как вопросы военного судоустройства, что соответствовало Учреждению судебных установлений 1864 года, так и вопросы судопроизводства в военных судах, аналогично Уставу уголовного судопроизводства в судах гражданского ведомства.
5) В результате реализации Военно-судебного устава 1867 года в российской армии появилась новая, достаточно стройная и современная судебная система, включавшая полковые и военно-окружные суды и главный военный суд, которая явилась соединительным звеном двух реформсудебной и военной.
6) В военном судоустройстве и судопроизводстве были реализованы новые принципы, закрепленные в Судебных уставах 1864 года: независимость судей от администрации, обеспечиваемая особой процедурой их назначения, несменяемостью и неперемещаемостью, более сложным порядком привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственностиотказ от инквизиционного типа уголовного процесса и переход к процессу состязательномуразделение уголовного процесса на две части: следствие и собственно суд, отделение суда от обвинения, которое возлагалось на прокуроров — это должно было обеспечить реализацию принципа презумпции невиновностиобеспечение обвиняемым права на защитупри вынесении судебного решения вместо теории формальных доказательств должна была использоваться свободная их оценка исходя из внутреннего убеждения судейсамо судебное разбирательство должно было отвечать условиям гласности, устности и непрерывностинезависимость судебных приговоров, замена апелляционного порядка их обжалования на кассационный.
Однако по степени реализации этих принципов военное ведомство уступало ведомству гражданскому. Сохранялась зависимость суда от администрации, особенно на полковом уровне. Имели место серьезные ограничения принципа независимости, несменяемости и не перемещаемости судей. Не полностью была преодолена сословность суда, что проявлялось в их составе, куда не допускались нижние чины, в вопросах подсудности, порядке возбуждения уголовного преследования и т. д. Идея суда присяжных не нашла поддержки у составителей Военно-судебного устава. В урезанном виде были реализованы право обвиняемого на защиту и принцип гласности судопроизводства.
И, наконец, система военных судов представляла собой совершенно отдельную, независимую от общих судов, структуру, то есть в России так и не была создана единая судебная система.
7) Новая система военных судов вполне соответствовала и новому буржуазному характеру реформируемой армии, военно-окружной системе ее управления. Она получила постоянных характер, что позволило значительно сократить сроки предварительного и судебного следствия с одновременным повышением качества выносимых решений. Особым достижением военно-судебной реформы, на наш взгляд, было создание корпорации постоянных военных судей и организация специального учебного заведения для их подготовки — Военно-юридической академии, а также расширении программы правовой подготовки в военно-учебных заведениях. Все это способствовало укреплению дисциплины и правопорядка в войсках.
8) Созданная в России новая система военных судов и переход от инквизиционного процесса к смешанному вполне соответствовали тогдашним европейским тенденциям. При подготовке военно-судебной реформы активно использовался зарубежный опыт, в первую очередь континентальный, особенно французский, но это не было слепым копированием. Имело место изучение и переработка наиболее оптимальных решений, приспособление их к российским особенностям. В последующем уже опыт России, в определенной мере, стал образцом военно-судебных реформ в Германии и Австро-Венгрии, достижением России стало создание отдельной корпорации профессионально подготовленных военных юристов.
9) Осуществление военно-судебной реформы происходило в сложной внутри и внешне политической обстановке и растянулось на двадцать два года. В этот период был вскрыт ряд недостатков и просчетов, требовавших устранения. Однако наиболее важной и принципиальной причиной последующих изменений в военно-судебной системе было противоречие новых буржуазных принципов и форм судоустройства и судопроизводства и старых принципов и форм общественно-политического устройства. Именно нежелание изменять последние со стороны консервативных кругов политической элиты привело к тем изменениям в судебной системе, в том числе и в военном ведомстве, которые позволяют использовать для их характеристики термин «контрреформы».
10) Основными техническими проблемами реформирования системы военных судов были: недостаточное финансирование и отсутствие профессиональных кадров офицеров-юристов. Последняя была решена путем создания Военно-юридической академии. После реформирования в 1878 году срок обучения увеличился до трех лет, в течение первых двух лет изучались общие юридические дисциплины, третий год был посвящен изучению военного законодательства, организации судопроизводства в войсках.
11) Серьезной проблемой для новой военно-судебной системы оказались противоречия между ее военным и чиновничьим элементами. Итогом борьбы между ними стало окончательное закрепление ведущих постов в военно-судебном ведомстве за офицерами.
12) В период Русско-турецкой войны (1877−1878 гг.) положения Военно-судебного устава о суде в военное время были реализованы со значительными отступлениями. В отличие от требований Военно-судебного устава количество временных членов суда по распоряжению командующего Действующей армией было сокращено с шести до трех. Не было выполнено и такое требование Устава, как учреждение Полевого главного военного суда в качестве кассационной инстанции. Вместо него были учреждены кассационные присутствия. Многие случаи нарушения законности просто не доходили до суда, так как командиры различных степеней, чиня самоуправство, применяли к подчиненным меры воздействия, не предусмотренные в качестве дисциплинарных и уголовных наказаний.
13) Контрреформы в области судоустройства и судопроизводства не обошли стороной и военное ведомство. Основной тенденцией изменений в военно-судебной системе является усиление репрессивно-политической составляющей их деятельности.
Изменения были оформлены новой редакцией Военно-судебного устава Военно-судебного устава, осуществленной в 1882—1885 годах и рядом сепаратных нормативных актов. Главнейшие изменения, произведенные в новой редакции Военно-судебного устава, состояли в обязательном замещении в военно-окружных судах всех должностей, кроме секретарских, офицерами, получившими военно-юридическое образованиев увеличении служебного ценза для временных членов военно-окружных судов, с одновременным сокращением их числа с шести до четырех, а срок их полномочий с шести до четырех месяцевв состав главного военного суда введены временные члены из генераловюрисдикция полковых судов была распространена на воинские преступления, за которые полагалась отдача в дисциплинарные батальоны.
Главным начальникам военных округов было предоставлено право надзора не только за соблюдением всеми военно-судебными установлениями округа общих требований военной службы, но и за скорым и правильным движением делим было дано право делать распоряжения о рассмотрении военно-окружными судами некоторых дел при закрытых дверях, и установлено, что ходатайства военных судов перед Верховною властью относительно смягчения наказаний или полного помилования должны были поступать к главному начальнику военного округа. Была значительно расширена подсудность военным судам лиц гражданского ведомства, в первую очередь, в целях борьбы с усиливающимся революционным движением.
14) Проведенное исследование позволили диссертанту выработать ряд выводов и предложений по совершенствованию современного законодательства о военных судах: а) вся история военных судов в России доказывает оправданность их существования и заметную роль в обеспечении высокой боеспособности частей и соединений, в поддержании воинской дисциплины и правопорядка в войсках, поэтому, периодически появляющиеся, проекты об их ликвидации, с передачей рассматриваемых ими дел в гражданские суды, не имеют должных оснований, а продиктованы конъюнктурными соображениямиб) требуется сохранить порядок назначения судей военных судов из числа офицеров, имеющих не только юридическую подготовку и опыт соответствующей деятельности, но и знающих специфику армейской службы и психологически готовых выполнять судейские обязанности в любых условиях, в том числе и в районах боевых действийв) к обсуждению проблем дальнейшего совершенствования организации и деятельности военных судов необходимо активнее привлекать не только профессиональных военных юристов, но и более широкие круги армейской общественностиг) среди мер по совершенствованию системы военных судов, по мнению диссертанта, целесообразным является создание в войсках структуры аналогичной мировым судьям, института кандидатов на военно-судебные должности, а также коллегию военных адвокатовд) в области процессуального законодательства предлагается все вопросы подсудности сосредоточить в единых процессуальных законах, адресованных судам общей юрисдикции, к которым принадлежат и военные судырасширить подсудность военных судов в местностях, где введено военное положение и в районах ведения военных действий за счет дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются лица гражданского персонала воинских частей в связи с исполнением ими служебных обязанностей либо в расположении воинской части, нарушающих нормальную жизнедеятельность военных объектов, безопасность Вооруженных Сил, иных государственных военных организаций, дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнопленные.
