Социально-философские основания анализа культурного пространства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ЕЛАВА I Культурное пространство в категориальной системе «пространство-время» п. 1 Философско-культурологическая традиция исследования пространства.13п. 2 Структурные параметры культурного пространства.41

ЕЛАВА II Бытийственность мира в культурном пространстве п. 1 Культурное пространство и пространство культуры.65п. 2 Функциональные характеристики культурного пространства.90

Социально-философские основания анализа культурного пространства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В современных условиях конца тысячелетия, кризиса российской действительности все более актуальными становятся проблемы культуры, ее реального существования и места в ней человека. Это обстоятельство объясняет интерес к более глубокому философскому анализу культуры, протекающих в ней процессов, форм и механизмов ее бытия.

Современный человек задает себе вопрос о своем состоянии, о смысле своей жизни, о своем месте в мире и, что бы ответить на эту экзистенциальную проблему, он пытается найти себя, укрепиться, определиться, выработать порядок, который обеспечил бы его существование и обозначить рамки своего жизненного пространства. Как представляется, именно поэтому существовавший до недавних пор интерес к философскому исследованию времени в культуре уступил место изучению пространства, в котором существует культура, и его границ.

Исследование философской категории «пространство» уходит корнями в глубокое прошлое и с той поры является объектом пристального внимания со стороны ученых, что объясняется, прежде всего, особой ролью пространства в структуре мира. Пространство — это та арена, на которой развертываются все события мирового действа и одновременно, как стало очевидно в последнее время, непосредственный участник этого действа, определяющий его ход. Проникновение человека в космическое пространство, убыстрение ритма жизни под влиянием научно-технической революции, экологический кризис, бурные социально политические процессы современности обусловили наряду с интерпретацией чисто физических форм пространства обращение к иным формам его существования, прежде всего социокультурным. Поэтому проблема пространства стала сегодня предметом специального внимания психологов, историков, социологов, культурологов, искусствоведов, литературоведов, архитекторов, градостроителей, географов и др. В последние годы появились и вошли в научный оборот такие важные для настоящей действительности понятия, как «социальное пространство», «экономическое пространство», «историческое пространство», «экологическое пространство» и другие. Вместе с ними стало активно разрабатываться и понятие «культурное пространство».

Оно используется чрезвычайно широко средствами массовой информации, постоянно встречается в прессе и чем дальше, тем больше к нему начинают обращаться в научной литературе, в последнее время стали появляться публикации монографического характера, статьи, которые сосредотачивают свое внимание на этом понятии.

Среди факторов, актуализирующих проблему культурного пространства, особое место занимают цивилизационные изменения, основу которых образуют общечеловеческие ценности. Современная эпоха является особой во всей истории человечества. Это — эпоха перехода от линейно-поступательной к единой картине мира, вследствие чего возросла взаимозависимоть государств, регионов, континентов, усилилось взаимодействие различных культур. Средства массовой коммуникации претерпевают период стремительного совершенствования. Все это оказывает сильное, подчас решающее воздействие на различные регионы Земного шара, пространство которого «сужается», становится максимально доступным. Происходят быстрые и глубокие преобразования структуры всего пространства цивилизации. В этой связи рост влияния культуры на различные сферы человеческого бытия становится все более очевидным. Эти процессы не могут оказаться вне сферы осмысления научной общественности, что, в свою очередь, стимулирует разностороннее исследование культурного пространства.

Философское осмысление культурного пространства, поиск методологических оснований и фундаментальных критериев для его изучения и характеристики и составляет смысл данной работы.

II. Степень научной разработанности проблемы.

В разработке проблемы пространства наука достигла немалых успехов. Нынешний период развития представлений о пространстве замечателен тем, что происходит обобщение взг лядов на пространство, выработка единой теории. Наряду с естественнонаучными, ведутся исследования общефилософского характера, посвященные множественности форм пространства и времени1, специфике пространственно-временных отношений2,.

1 Жданов Ю. А. Пространственные характеристики процесса взаимодействия общества и природы (методологические аспекты) // Социально-пространственные структуры в стадиальной характеристике культурно-исторического процесса. —М., 1992; Жог В. И., Канке В. А. Проблема множественности форм пространства и времени // Диалектический материализм и проблемы современного естествознания.

— М., 1980; Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мегаи микромире.

— М., 1974; Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. — М., 1966; Рыклин М., Террорологики. — ТартуМ., 1992; Ямпольский М. Демон и лабиринт. -М., 1996 и другие.

2 Аскин Я. Ф. Проблема времени ее философское истолкование. — М., 1966; Иванова И. Н. Функции культуры и проблема времени. — Саратов, 1997; Поспелов Д. А. представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах. М. Д989- Ярская В. Н. Социальное конструирование времени // Философия, наука, культура, творчество. — Саратов, 1999. — С. 17−19. роли пространства в структуре мира3.

Одновременно разрабатываются теории, описывающие различные формы пространства, соответствующие формам движения материи. Так, В. Г. Виноградский, Г. Е. Зборовский, А. Н. Лой, Ю. К. Плетников, В. Г. Черников акцентировали внимание на социально-исторических формах пространства4. Во многом благодаря их трудам в отечественной науке появилось и начало разрабатываться понятие «социальное пространство». В этом же плане несомненный интерес представляют и труды западных философов, социологов, историков3. Их работы посвящены исследованию пространства в обществе, политике, экономике, культуре.

Все более углубляющиеся исследования пространства социума и дифференциация внутри него привели к поискам не только в отдельных областях пространства, но и к стремлению выявить тот общий уровень пространства, который наиболее полно характеризует жизнь социума. Это обстоятельство и обусловило стремление ученых исследовать.

3 Казначеев В. П. Живое пространство: ноосфера?: (Перспективы геополитики) // Рус. мысль. — Реутов (Моск. обл.), 1993. — № 3−12. — С. 77−89- Мещеряков П. A. Homo soveticus: Покорение пространства и времени // Угол зрения. — М., 1992. — С. 159−181. Потемкин В. К., Симанов А. Л. Пространство в структуре мира. — Новосибирск, 1990; Яковец Ю. В. История цивилизаций. — М., 1997.

4 Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. — М., 1988; Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. — Свердловск, 1974; Лой А. Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978; Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. — М., 1971; Черников В. Г. Общественное пространство. — Воронеж, 1984.

5 Bachelard G. La poetique de l’espace. — P. 1957; Braudel F. L’identite de la France. — P. 1986; Matore G. L’espace humain. — P., 1976; McPherson J.M., Ranger-Moore J.R. evolution on a dancing landscape: Organisation and networks in dinamic Blau space // Social forces. Chapel Hill, 1991. — Vol. 70, N 1. — P. 19−42- Pankov G. L’homme et son espace vecu. — P., 1986; Perec G. Espece d’espace. — P., 1974. структуру и феномены жизненного пространства, что потребовало обращения к таким областям философского знания как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика6.

Именно логика дальнейшего углубления изучения пространства привела к исследованию его не только в смысле бытия социума, но и с позиций бытия культуры. Об интересе современных ученых к проблеме культурного пространства свидетельствует хотя бы тот факт, что на Первом Российском философском конгрессе этой теме было посвящено сразу несколько выступлений7. Весьма плодотворной в данном направлении представляется работа B.C. Библера8, М.С. Кагана9, Ю.М. Лотмана10, В.Ю. Марченко15, А.Е.Чучина-Русова12.

XX век поставил перед представителями разных специальностей.

6 Алексеев В. П. Становление человечества. — М., 1984; Бубер М, Проблема человека, — М., 1992; Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М., 1989; Гасилин В. Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. -Саратов, 1993. — С.4−13- Маслоу А. Мотивация и личность /У Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1991. № 3- Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. — М., 1994; Устьянцев В. Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. — Саратов, 1986. — С.5−16 и другие.

Человек — философия — гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса /4−7 июля 1997 г./. Т. 6 Философия культурыСанкт-Петербург, 1997. о.

Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. — М., 1991.

9 Каган М. С. Пространство и время как культурологические категории /У Вестник, СпбГУ: Сер. 6,1993, вып.4, — С.30−40.

10 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. — М., 1996.

11 Марченко В. Ю. Пространство культуры как социальная реальность. Автореф. канд. дне. — Ростов-Дон. 1987.

12 Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН, 1996, том 66, № 10, с.913−924. поистине сакраментальный вопрос о едином пространстве. Отвечая на него, исследователи используют разный фактический материал, применяют различные термины, создают разнообразные культурные модели. Это, в свою очередь, объясняет повышенный интерес к проблеме культурного пространства со стороны ученых самых разных отраслей науки таких, как география (А.Д. Арманд, В. JL Каганский, Ь.Б. Родоман13), геополитика (К.С. Гаджиев, Дж. Паркер, К. Э. Сорокин, П. М. Галуа, Р. Харкави14), этнография (Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев15), социология (A.A. Боев, Е.Р. Смирнова-Ярская, Л.С. Яковлев16) и т. д.

Несмотря на ведущиеся в настоящее время исследования культурного пространства, в философии и теории культуры это понятие не получило своего полного научного осмысления. До сих пор не существует устоявшегося определения таких понятий, как «культурное пространство», «пространство культуры», которые постоянно употребляются на эмпирическом уровне в разнообразных контекстах, в.

13 Арманд А. Д Ландшафт как конструкция // Известия Всесоюзного географического общества. 1983. Вып. 2- Каганский В. Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. № 1−2- Родоман Б. Б. Пейзаж России // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 3.

14 Гаджиев К. С. Геополитика. — М., 1997; Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада // Междунар. журнал социальных наук. — 1993. -№ 3- Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. — 1995. — № 1- Gallois P. M. Geopolitique. Les vois de la puissance.P., 1990;Harkavy R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. — N.-Y., 1992.

1э Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. — М., 1983; Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. — М., 1993.

16 Боев A.A. Единое культурное пространство — пространство единой культуры // Социальная теория и современностьСмирнова-Ярская Е. Р. Социокультурный анализ нетепичности. — Саратов, 1997. — 268 с. Яковлев Л. С. Историческая типология отечественной культуры. — Саратов, 1992. — 19 е.- работах, относящихся к весьма отдаленным друг от друга областям знания. Отсутствует научное описание понятия «культурное пространство», его видовых модификаций, структуры и функций, не выявлено его соотношение с базисным понятием «культура», что не дает возможности определить, почему оно возникло и так интенсивно внедряется в научный и литературный оборот.

111 Цель и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является исследование культурного пространства как философского понятия на основе базовых для него философских категорий «пространство» и «культура». Понимание культурного пространства как динамической системы, включающей в себя различные аспекты уже существующих типов и видов пространства и вновь создающихся в современном мире в результате творческой активности человека, обусловливает установление его взаимосвязи с различными модификациями пространства, дает основание для его характеристики как социально-философского понятия.

Эта цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Выявить дефиницию «культурное пространство», поскольку в науке отсутствует устоявшееся определение данного понятия, описать его характерологические особенности и функции.

2. Определить соотношение понятий «культурное пространство» и «пространство культуры», обозначить сходства и различия между ними с тем, чтобы устранить смешение этих понятий и исследовать механизм становления и развития культурного пространства.

3. Классифицировать типы, виды и элементы пространства на основании сопоставительного анализа культурного пространства с различными модификациями пространств и описать его структуру.

4. Обозначить место культурного пространства среди других пространств социума, поскольку возникновение и функционирование культурного пространства всецело связано с творческой деятельностью человека, направленной на создание определенных ценностей и освоение окружающей социальной среды.

Объектом исследования выступают фундаментальные понятия социальной философии «пространство», «время», «культура». Непосредственным предметом исследования является понятие «культурное пространство».

IV Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные идеи классической философии в области гносеологии, онтологии и социальной философии, труды отечественных и зарубежных ученых Х1Х-ХХ веков по проблемам философии и культуры. Гносеологический, онтологический и компаративный подходы положены в основание анализа исследуемой проблемы. Практической базой диссертации явились работы русских и зарубежных теоретиков и практиков в сфере архитектуры, литературоведения, театрального искусства.

V Научная новизна работы.

В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну и выносимые на защиту. I, 1, ¦ м. *- | (^, ¦ !, 11.

11С1 ишивапнн ппгтлл^лл ¦ а• I• / пг плпл пппттипп .ч ¦ * 'I''(*¦ 11г'./ч оининаоин/лопш и апалша л^лил и нппгтпяпгтня г пттугими нилями плпстпянотв л я, но пплелепетние х——^————- - Г^г ^—————-^———- —х——х———- «——- —-г~г~<————.

Г-Г ЛТТ ЛТТ ТГЧ / / Г г* Ч 7 ГЦ Г ГР1 о*1″ /Л ЛТ>М Г" г Т ЛТТ| гч Ч Т Г /Л Ъ «Л Т ТТ1 I л ииПЯ1НЛ \ivy ЛИ 1У игн-» фи|ЛУ1у.

Л ТТЛ Т"" «I Гк 1 1 I I ч /Ч, А ^ „* • Ш-И“ (Л 1 ГЧ 1Л Л??! Г» ((«-ч I Г» «Н * «илсдуллщип! ии^сиешх. ранСиви, в ли1ирим ви^пилаС1 хх реализуется творческая деятельность индивидов и в котором существуют культурные ценности, ставшие результатом этой деятельности называется культурным пространством. Соотнесение культурного пространства с такими модификациями пространства, как социальное,.

ГРГН1Г ТПЛ’ПДиРГМГЛР ¦щ-мчи^ыиглр ПППСТПЯЦПТПП ГППППЯ л V I 1Д АЛА X Ч*1 «V X V 2 1Д1/ V V, а V*! XV 1 ль» V Л V } Цуг" гт триниргь’о^ япумтртгтл/гтлр ттгузпптттдггп.

У^ХШ X XV V ^ ХАЛ, А Ч"-*.*. X ^ IX ЧУ^ у Л^^АЧ V х X/ X XX X ЧУ V X ХЛУч^ иу/^ххии V определить типологию пространства, различающуюся по.

— ч ¿-^гт Л* «» Т ТЛТТ*ЛП" «» Л ТТ МгПТ ТГ!/Т «Г ГЪ, а Я Т^Г» «тт» Ж Г ТТ/-ТГ/"ГТЛП Т т*т иииым)' оишрси/шО! и ч^идч^ржаппл, фирмам «. эшгиухиД^пи 1 оИд.

Г /Ч^л Ч V *Ч *" У" — 1 Ч У «/К? 14 >(/Ч жЧ Лгт^Т /Л ЛАЬ^Ч А» • Л.

1У1С/КДу^ииип и. вп) 1 ри пил хх хихаъ^ххцлтщ'х^ихэахг" ххрис1рап^хва по типам, видам и элементам, относительно культурного пространства.

Установлена общность и определены различия понятий «культурное пространство» и «пространство культуры». Пространство культуры характеризует нечто сложившееся, устоявшееся и выступает как институциональное понятие, а культурное пространство предполагает возможность движения и является своеобразным механизмом, при помощи которого происходит процесс «окультуривания» естественного пространства.

Доказано, что движение культурного пространства может осуществляться в двух направлениях вертикальном и горизонтальном. Движение по вертикали связано с процессами, происходящими внутри культурного пространства, а движение по горизонтали связано с выходом культурного пространства в пределы других культурных пространств.

— На основе сопоставления культуры и культурного пространства выявлены структура и функции культурного пространства. Структура культурного пространства состоит из двух уровней, внешнего и внутреннего. Внешний уровень включает в себя культурные ценности, возникающие в результате человеческой деятельности, и самих людей с их знаниями и навыками (ценностный и личностный элементы). Внутренний уровень вбирает в себя способ творчества (деятельностный элемент).

— Доказано, что основной функцией культурного пространства является обеспечение бытия культуры, поскольку оно выступает как ареал, в котором протекает жизнь культуры. При этом культурное пространство не есть сумма всех явлений культуры, а представляет собой необходимую форму, в которой возникает, существует, развивается и функционирует культура.

VI Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе общественного развития культура пронизывает собой все решающие события жизни и сознания людей. Именно этим обусловлен повышенный интерес со стороны ученых самых разных специальностей к проблемам культуры. Этот феномен исследуется в науке в самых различных направлениях, характеризующих его сущность, содержание, структуру, многогранные взаимосвязи, способы его существования. Одним из направлений изучения культуры в последние годы стал пространственный аспект ее бытия.

Данная работа посвящена непосредственно анализу культурного пространства как одной из характерологических особенностей культуры, позволяющей более основательно исследовать ее и происходящие в ней процессы.

Выведенная дефиниция культурного пространства, определение его структуры, функций, сопоставление с другими типами и видами пространства открывает перспективные направления исследования как собственно культурного пространства, так и других видов пространств и культуры в целом.

Всесторонний и обобщающий характер культурного пространства позволяет выявить первичные признаки категориальности данного понятия, которые заключаются в том, что категории выступают в качестве родовых понятий, являются средством классификации мыслительного материала, используются для обозначения самых общих сходств между предметами, самых общих их классов. Этим параметрам соответствует, как представляется, понятие «культурное пространство». На основании сказанного открываются широкие перспективы исследования культурного пространства как философско-культурологической категории с тем, чтобы обосновать категориальный характер данного понятия, рассмотреть его место в ряду других философско-культурологических категорий.

Представляется заслуживающим внимания в последующей работе выявление методологической значимости философской концепции культурного пространства для дисциплинарных исследований в области целого ряда наук: антропологии (человек в культурном пространстве, человек и его тело, культурное пространство человека и другие), искусствознании (функциональные особенности культурного пространства как способ создания художественного образа, порядок взаимодействия различных элементов культурного пространства и другие), социологии (анализ процессов взаимодействия культурного пространства и социума, роль средств массовой информации в создании единого культурного пространства, культурное пространство города и другие), экологии (формирование окружающей среды, взаимовлияние культурной деятельности человека и природной среды, роль техники в освоении естественного пространства) и так далее.

Перспективным направлением дальнейшего философского исследования является обращение к более глубокому анализу намеченного в работе соотношения культурного и геополитического пространства, культурного пространства и жизненного пространства, поскольку культурное пространство выступает как одна из форм существования жизненного пространства человека.

Интересным в качестве объекта последующего научного исследования выступает прогностический аспект изучения культурного пространства, который позволяет на основании анализа преобладающих в действительности тенденций осмыслить будущее культурного пространства человечества в целом и конкретно России. Кризис Российского социума изменил место культуры в нашем обществе, изменил культурное пространство и эти изменения нуждаются именно в философской рефлексии.

Показать весь текст

Список литературы

Автономова Н. Перевод — это пересечение границ.// Пушкин, 1998. № 2,-С. 6−7.
Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. -462 с.
Алибеков З.Г. Пространство и время. // Философские науки. 1972. № 5, с. 133.
Аннинский Л. Вертикальность горизонталей: В русском космосе Георгия Гачева// Своб. мысль, — М., 1992.- № 8, — С.101−111.
Аристотель. Соч. в 4-х томах, т.3. М., 1981.-613 с.
Арманд А.Д. Ландшафт как конструкция // Известия Всесоюзного географического общества. 1983. Вып 2. С. 14−21.
Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М., 1975. — 231 с.
Аронов Т.А., Терентьев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии.- 1988.-№ 1, — С. 83−88.
Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М., 1966.- 200 с.
Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969. — 293 с.
Барбаро Д. Комментарий к Витрувию. М., 1938. 480 с.
Бардонов С.Н. Социальный хронотоп как качественно-количественная определенность общественного развития:
Автореф. дис.канд.филос.наук/ Киев, 1991 18 с.
Барт Р. Основы семиологии //"За" и «против». М., 1975.-248 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986, — 423 с.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.-541 с.
Бахтин М.М. К философии поступка// Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1991. № 1.-С.59−64.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М&bdquo- 1995, — 322 с.
Бердяев H.A. О власти пространства над русской душой // Декоративное искусство СССР.- 1990, — № 10.- С. 2.
Бибихин В.В. Мир. Томск, 1995.- 144 с.
Бибихин В.В. Закон русской истории // Вопросы философии, 1998, № 7, — С.94−127.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. — М., 1991.413 с. i
Бодрийар Ж. Злой демон образов // Искусство кино. 1993. -№ 10. — С. 64−70.
Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.-170 с.
Боев A.A. Единое культурное пространство пространство единой культуры // Социальная теория и современность. — М., 1993, — С.104−110.
Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978. — 132 с.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. — 412 с.
Бромлей Ю.В., Подольный Р. Человечество это народы. — М., 1990, — 391с.
Бубер М. Проблема человека. М., 1992. — 173 с. 31 .Бутаков A.A. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М., 1974, — 264 с.
Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х т. М., 1977.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. — 804 с.
Вестник Восточной Европы. 1993. — № 37−38.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.- 258 с.
Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. -М., 1988.-187с.
Воронов Н.В. Искусство и городская среда. М., 1982. — 116 с.
Гадамер Г.-Х. Истина и метод. М., 1988, — 699 с.
Гаджиев К.С. Геополитика, — М., 1997.- 382 с.
Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997.- 495 с.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980, — 330 с.
Гасилин В.Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. Саратов, 1993. ~ С.4−13.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Соч.: В 14 т. — М&bdquo- 1970. — Т. 5. -715с.
Гелен А. К систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. — С. 152- 201.
Гердер И.Ф. Идеи к философии и истории человечества. М., 1977, — 703 с.
Гидеон 3. Пространство, время, архитектура. М., 1984- - 455 с.
Глазычев В.Л. Социально-эстетическая интерпретация городской среды. М., 1984. — 93 с.
Город и искусство: субъекты диалога. М., 1996. — 386 с.
Громов М.М. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1.- С.56−60.
Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. -М., 1969, — 590 с. 51 .Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989. — 495 с.
Гумилев Л .Н. Этносфера: история людей и история природы.1. М., 1993. -543 с.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.350 с.
Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1988, — 395 с.
Гурин С.П. Маргинальная антропология. Саратов, 1997, — 31 с.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994, — 357 с.
Гуткина И.М., Петрова Г. Н. Категория «культурное пространство» и бытие культуры. // Категории и ценности культуры. Саратов. 1994, — С. 67−75.
Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. М., 1985. -351 с.
Давидович В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. — 264 с.
Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М., 1971, — 264 с.
Дикке Р. Многоликий Мах // Гравитация и относительность. -М., 1965, — 544 с.
Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М., 1993,-198 с.
Жданов Ю.А. Пространственные характеристики процесса взаимодействия общества и природы (методологические аспекты) // Социально-пространственные структуры встадиальной характеристике культурно-исторического процесса. М., 1992, — С. 24−25.
Жог В.И., Канке В. А. Проблема множественности формпространства и времени // Диалектический материализм ипроблемы современного естествознания. М., 1980.- 175 с.
Заблуждающийся разум? М., 1990. — 132 с.
Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. — 224 с.
Иванова И.Н. Функции культуры и проблема времени /Социально-философский аспект/.- Саратов, 1997.-144 с.
Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // Политические исследования. 1996, № 1.-С. 55−78.
Информатизация и технологизация социального пространства: Материалы к I Междунар. симпоз. по социал. технологиям, 2425 нояб. 1994 г. Москва- Ниж. Новгород, 1994. — 147 с.
Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусства и звукового кино, — Л., 1937, — 123 с.
Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени // Пространство и время в искусстве. Л., 1988, — С.23−30.
Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории // Вестник СпбГУ: Сер. 6, 1993, вып. 4, — С. 30−40.
Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, 1996. -416 с. 81 .Каганский В. Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997, № 1.-С.134−146- № 2. С.160−170.
Казначеев В.П. Живое пространство: ноосфера?: (Перспективы геополитики) // Рус. Мысль, — Реутов (Моск. обл.), 1993, — № 3−12.-С.77−89.
Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1965.
Кантор К. Правда о дизайне в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия 1955−1985. История и теория. -М., 1996.-132 с.
Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981. — 243 с.
Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., 1977, — 256 с.
Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997, — 238 с.
Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. — 160 с.
Комаров В.Е. Взаимосвязь понятия «тени» и понятия «вакуума» в истории культуры // Россия и Европа: философия, культура, современность: Тез. докл. Междунар. симпоз., 9−11 нояб. 1993 г. -Саратов, 1993,-С.105−109.
Кризис эстетики? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. № 9, — С. 37−48.
Кузанский Николай. Избранные философские сочинения. М., 1937. -362с.
Кузанский Николай. Сочинения в 2-х т. М., — 1979.
Кушербаев К.Е. Проблема диалога и противоречий в процессе взаимодействия культур наций // Культура и гуманизм.- М., 1991, — Вып.2, — С.50−69.
Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1993. — 384 с.
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. 231 с.
Л ой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978.- 153 с.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. — 623 с.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. М., 1996, — 447 с.
Маркарян Очерки теории культуры. Ереван, 1969. — 228 с.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука /Логико-методологический анализ/. М., 1983, — 284 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология II Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.
Марченко В.Ю. Пространство культуры как социальная реальность. Автореф. Канд. Дис. Ростов-Дон. 1987, — 17 с.
Ю9.Матяш C.B. Человек в городе: Социол. Очерки. Киев, 1990. -223 с.
Метафизика Петербурга. Сп-б, 1993, — 316 с. 11 ГМежуев В. М. Проблемы теории культуры. М., 1977. — 165 с.
Мещеряков Homo soveticus: Покорение пространства и времени//Угол зрения. М., 1992,-С. 159−181.
Минковский Г. Пространство и время. Доклад обществу немецких естествоиспытателей и врачей. Берлин, 1908. — 63 с.
Моисеев H.H. Общественная эволюция // Человек. 1992, № 1. — С. 114−125.
Мэхен А. Влияние морской силы на историю (1660−1783). -М.-Л., 1941. -479 с.
Невважай И.Д. Прецедентный опыт сознания // Человек, культура, история. Философский альманах. Саратов, 1997. С. 75−84.
Немзер А. Московская статья // Волга, 1997, № 1−2. С. 157−166.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. — 214 с.
Очкур Ю.А. Социальное пространство: (филос. анализ). Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1990. — 14 с.
Пави П. Словарь театра: Пер. с франц. М., 1991.- 480 с.
Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе : (Между атлантизмом и евразийством) / РАН. Ин-т философии. М., 1995, — 262 с.
Панина Н.В. Социальный статус и стиль жизни личности // Стиль жизни личности. Киев, 1982.- С.5−9.
Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. -Тамбов, 1996, — 101 с.
Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну// Вопросы философии, 1998, № 7. С.3−14.
Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада // Междунар. журнал социальных наук. '- 1993, № 3, — С. 19−28.
Перек Ж. Вещи. // Французские повести. М., 1972, — С. 187 253.128129130131132133134135136137138139140141142143,
Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. -М., 1971, — 247с.
Потемкин В.К., Симанов A.JI. Пространство в структуре мира.- Новосибирск, 1990. 176 с.
Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. -Саратов, 1998, часть III. Философия культуры на рубеже XXI века. 84 с.
Сартр Ж.-П. Тошнота, — В кн.: Стена. М., 1994, — С. 115−176. Свасьян К. А. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика, — Ереван, 1987, — 198 с.
Седов А.К. Достоевский и текст (проблема текста с точки зрения поэтики повествования в повестях и романах Ф. М. Достоевского 60-х-70-х годов) \ Весы, № 7.- Балашов, 1998, — 66 с.
Силин A.A. Возвращение в минувшие столетия, Вестник РАН. 1994. — № 2. — С.108−115.
Симондон Ж. Способ существования технических вещей. -Объе, 1958. 176с.
Скорик А.П. Культурно-историческое пространство исторической ошибки // Проблемы. Поиски. Решения. -Ростов н/Д., 1995.-С.29−37.
Следзевский И.В. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста // Пространство и время в архаических культурах // РАН, научн. Совет по проблемам Африки, ин-т Африки. М., 1992,-С.53−60.
Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972. — 228 сi
Солонин Ю.Н., Ильичев П. И. К проблеме диалога культур в современной европейской философии: Концепция Германа фон Кайзерлинга // Диалог в философии: традиции и современность, — СПб., 1995, — С.129−137.
Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования. 1995, № 1.- С.7−21.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. -542 с.
Сорокин Г1.А. Социологические теории современности. М., 1992, — 298с.
Социальная психология. М., 1975, 314 с. j
Социальная теория и современность. М., 1993. — Вып. 8. -123 с. ,
Социокультурный анализ тендерных отношений. Саратов, 1998, — 204с.
Степин B.C. Личность в технотронную эпоху // Наука в
России. 1993, № 2. — С. 34−35.
Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989. — 573 с.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996. — 730 с.
Толстой В.П. Синтез пространственных искусств как модель мироздания // Картины мира в истории мирового искусства. -М&bdquo- 1995,-С. 5−18.
Уайтхед А. Избранные работы по философии.-М., 1989−716с.
Уитроу Дж. Естественная философия времени.-М., 1964,-431с.
Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.-357 с.
Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.-С.5−16.
Ф.-В. фон Херрманн. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля, — Томск. 1997, — 96 с.
Филимонова О.В. Жизненное пространство человека. -Саратов, 1998.-40 с.
Философия. Наука. Культура. Творчество. Материалы Всероссийских Аскинских чтений. Саратов, 1999. — 172 с.
Фокина Т.П. Метафизика Саратова// Волга, 1997, № 1−2, — С. 167−174.
Фокина Т.П., Турин С. П. Город для двоих. // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Часть III. -Саратов 1998. С 33−35.
Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989,-С.81−104.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.192 с.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.- 445 с.
Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. →М., 1993, — 445с.
Ханова O.B. Культура и деятельность. Саратов, 1978. — 86 с.
Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988, — 538 с.
Хорев Б.С. Является ли «Новая Россия» жизнеспособным государством в современных границах? // Геополитические и геоэкономические проблемы России, — СПб., 1995, — С. 18−23.
Человек-философия-гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса /4−7 июля 1997 г./ Т.6 Философия культуры. Санкт-Петербург, 1997. — 386 с.
Черников В.Г. Гегелевское понятие «граница» и диалектика пространственного развития общества. // Вестник Моск. Унта, сер.7. Философия, 1983, № 5. С.48−57.
Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН. 1996, том 66, № 10, — С.913−924.
Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.- 456 с.
Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. — 343 с.
Шолтысек А. Культурное пространство как пространство абсурда // Философия культуры: Межвузовский сборник научных статей. Самара, 1995. С.34−40.
Шпенглер О. Закат Европы.- Новосибирск, 1993, — 592 с.
Шпенглер О. Игра в кости за мировое господство // Социол. Исслед. М., 1987.- № 6.- С.134−145.
Эко У. Два типа интерпретации. НЛО, № 21 (1996), с. 10−21.
Юлдашев Л.Г. Искусство: Философские проблемы исследования.- М., 1981, — 247 с.
Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.- 297 с.
Ядов В.А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях. // Социологический журнал. 1995, № 2. С.70−71.
Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997, — 352 с.
Ямпольский М. Демон и лабиринт. М., 1996, — 335 с.
Ярская В.H. Время и пространство. Саратов, 1969. — 49с.
Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Филос. очерки. -Саратов, 1989.- 149 с.
Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997, — 272 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.- 527 с.
Alvarenga A. La notion d’espace social dans la sociologie francaise actuelle. Essai de geneologie d’un concept et analyse de la portee operatoire.- These. Toulouse, 1989 412 p.
Annenlcov V. Multilevel spatial organization of human survival // intern. Social science j.: ISSJ. Oxford, 1991. — Vol. 43, N 4. — P. 699−706.
Bachelard G. L’experience de l’espace dans la physique contemporaine.- P., 1937. 154 p.
Bachelard G. La poetique de l’espace. P., 1957, — 143 p.
Bendjamin W. Moscauer Tagebuch. Francfurt am Main. — 1980.124 p.
Bergson H. L’idee de lieu chez Aristot. P., 1889 in Les etudes bergsoniennes. 1948, — 147 p.
Brunswick Y., Body J.-P. Lexique de la vie culturelle. Dalloz, 1987. — 357p.
Casey Edward S. Getting Back into Place, Toward a Renewed. Understanding of the Place World. Bloomington. Indiana University Presse. 1993,-P. 125−134.
Certeau M. De. La culture au pluriel. P., 1980. — 197 p.
Derrida J. Position. P., 1972, — 143 p.205 206 207 208 209 208 072 935 960 068 093 901 439 237 969 014 048 650 572 163 186 688
Derrida J. Moscou aller-retour. Marseille. 1995. — 109 p. Durheim E. Les regles de la methode sociologique. — Paris P.U.F. 15-eme edition. — 397 p.
Heidegger M. Poetry Language. New-York, 1971, — 243 p. Husserl E. Die Krisis der europaischen Wissenschauften. Haag, 1966. 343s.
Kjellen R. Staten som Lifsform. Stockholm, 1916, — 329 p. Klossovski P. Un si funeste desir. — P., 1987. — 97 p. Larochelle G. Theories of post-modernity and the rhetorical tum in the social sciences // Epistemologia.- Geneva, 1993 — A.16, N1. — P.3−38.
Levee P., Veraant J.-P. Histoire et espace. P., 1986. — 340 p.
Lefebvre H. Le droit a la ville suivi d’espace et politique.P., 1974.-282p.
Levi-Strauss C. Antropologie structurale.- P., 1958, — 454 s.
Lyotard J. La condition posmoderne. P., 1979, — 192 p.
Mackinder H.J. Democratic Ideals and Realty. N.-Y., 1962, — 421 p.
Mannoni O. L’illusion comique ou le theatre du point de vue de l’imaginaire. Cles pour l’imaginaire. P., 1965, — 197 p.
Matore G. L’espace humain. P. 1976, — 108 p.
McPherson J.M., Ranger-Moor J.R. Evolution on a dancing landscape: Organizations and networks in dynamic Blau space // Social forces. Chapel Hill, 1991. — Vol. 70, N 1. — P. 19−42.
Metton A., Bertrand M.-J. Les espaces vecus dans une grande agglomeration // Espace geographique. P., 1974, — 157 p.
Pankov G. L’homme et son espace vecu. P., 1986. — 214 p.
Panofsky E. Espace et perspective au Quattrocento in La recherche. -1984, Nov. N160.-P. 34−48.
Raban J. Soft city. L., 1974, — 76 p.
Seversky A.P. Air Power: Key to Survival. L., 1952, — 157 p.
Spykman N. America’s Strategy in World Politics. Hamden.1942. -238 p.
Trottier P. Travail theatral. 1978, N31. p.106−109.
Ubersfeld A. L’ecole du spectateur, Editions sociales. P., 1981, — 123 p.
Vernant J.-P.Mythe et pensee chez les Grecs. P., 1965, — 264 p.
Werner H. Comparative Psycholodgy of Mental Developpement. New-York, International Universities Presse, 1948. 101 p.
White L. The Evolution of Culture.- New-York, 1959, — 303 p.
Wilkinson H. Discussion Following the presentation of: «The geopolitical Pivot of History» by H.J. Mackinder // Geopolitical Journal. 1904. -N23. P. 12−31.

Заполнить форму текущей работой