Он занимается открытием этих структур и раскрывает способ построения нашего понимания основополагающих концепций. Это внутреннее значение само по себе и не зависит от внешних факторов. Это говорит о том, что возможность деконструкции существует в самой структуре самого значения, в структуре дифференциала и не является чем-то, что можно найти и применить извне. В первую очередь это касается понимания идей, а не их применения. Деконструкция не предназначена для предоставления ответов. Он не стремится доказать объективную истину или поддерживать какое-либо конкретное требование к правосудию над другим. По этой причине сама деконструкция является неопределенной. В силу закона Деррида признает, что деконструкция «невозможна». «Событие» деконструкции не приведет к определенному результату. Он не раскрывает истинного смысла правосудия, который может быть воплощен в законе.
Таким образом, скорее всего, деконструкция требует, прежде всего, неустанного стремления к невозможному. То, что происходит, — это не стремление к ответу, который знаменует собой конец расследования, а скорее продолжающийся допрос, который держит наш разум открытым для мысли, что могут быть альтернативные взгляды и понимание смысла правосудия. Если рассматривать эти термины, это не метод, а просто способ чтения, письма, мышления и действия. Вместо того, чтобы искать конечную точку или твердое заключение, средства нельзя отличить от конца.
Продолжающийся процесс опроса является самоцелью. Речь идет о том, чтобы вести переговоры о невозможном и неразрешимом и, тем самым, оставаться открытым для возможности правосудия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Жак Деррида был одним из самых известных философов двадцатого века. Он также был одним из самых плодовитых ученых. Оттолкнувшись от различных философских движений и традиций, которые предшествовали ему на французской интеллектуальной сцене (феноменология, экзистенциализм и структурализм), он разработал стратегию под названием «деконструкция» в середине 1960;х годов. Хотя это и не чисто негативно, деконструкция, в первую очередь, связана с чем-то вроде критики западной философской традиции. Деконструкция обычно представляется путем анализа конкретных текстов.
Он стремится разоблачить, а затем подорвать различные бинарные оппозиции, которые лежат в основе наших доминирующих способов мышления — наличие / отсутствие, речь / письмо и так далее.Ж. Деррида всегда неохотно налагает «мои тексты», «ваши тексты» обозначения слишком заметно в его текстах. Это отчасти потому, что даже проблематично говорить о «работе» деконструкции, поскольку в деконструкции только подчеркивается то, что уже было показано в самом тексте. Все элементы деконструктивного вмешательства находятся в «забытых краеугольных камнях» уже существующей системы, и это уравнение не изменяется каким-либо значимым образом, понимается ли эта система как метафизика вообще, которая должна содержать его неметафизический трек или сочинения конкретного мыслителя, которые также должны всегда свидетельствовать о том, что они пытаются исключить. Это, конечно, темы, на которые подробно размышлял.
Ж. Деррида, и они имеют непосредственное следствие на метатеоретическом уровне. В минимальной степени, что мы можем ссылаться на собственные аргументы Ж. Дерриды, следует признать, что они всегда переплетаются с аргументами кого бы то ни было, или что бы то ни было, он стремится к деконструкции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Автономова Н. С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой.
— М.: AdMarginem, 2000.
— С. 7−107.Ажимов Ф. Архив деконструкции Жака Деррида / Ф. Е. Ажимов // Культурология.
— 2009.
— № 1.
— С. 136−144.Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой.
— М.: AdMarginem, 2000.
— 512 с. Деррида Ж. Позиции / Ж. Деррида / Пер. с фр. В. В. Бибихина.
— М.: Академический проект, 2007.
— 160 с. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида / Пер. с фр. Д. Кралечкина.
— М.: Академический проект, 2007.
— 495 с. Мазин В. «О грамматологии» и «Письмо и различие» Жака Деррида / В. Мазин // Новая русская книга.
— 2001.
— № 6 (7).
— С. 30−32.Россман В. Деконструкция деконструкции / В. И. Россман // «Вопросы философии».
— 1999.
— № 10.
— С. 57−72.
