Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Систематика рукокрылых Старого Света по результатам исследования диспергированных повторов ДНК

Диссертация: Систематика рукокрылых Старого Света по результатам исследования диспергированных повторов ДНК
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В пределах семейства Р1егоросПс1ае справедливо объединение родов Р1егория и Лотеи-их в одну трибу (Р1егорос1Ы), так же как родов СупорГегш и Megaerops — в трибу Супор1епт. Уровень дивергенции между Масго%1он, чт и Еопус (ег1 $ по изучаемому признаку не позволяет объединить их в одну трибу. б). Гладконосые рукокрылые (УезрегШюшёае) в рассмотренном составе (без подсемейства Тотореайпае… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Современные подходы к систематике рукокрылых
  • Глава II. Материалы и методы
    • 2. 1. Объем материала и география сборов
    • 2. 2. Диагностика и морфологическое исследование материала
    • 2. 3. Выделение ДНК
    • 2. 4. Условия эксперимента
    • 2. 5. Компьютерная математическая обработка результатов
  • Глава III. Отряд Chiroptera: общая характеристика, подразделение на подотряды и семейства
    • 3. 1. Общая характеристика отряда и географическое распространение
    • 3. 2. Характеристика геноспектров, полученных методом MS-ПЦР при анализе ядерной ДНК рукокрылых
    • 3. 3. Подотряды и семейства рукокрылых
    • 3. 4. Индексы генетической дистанции
  • Глава IV. Подотряд Megachiroptera — крыланы, семейство Pteropodidae
    • 4. 1. Общая характеристика группы и географическое распространение
    • 4. 2. Pteropodidae: таксономические отношения изученных форм по данным морфологических исследований, распространение
      • 4. 2. 1. Подсемейство Pteropodinae
      • 4. 2. 2. Подсемейство Macroglossinae
    • 4. 3. Pteropodidae: молекулярная дивергенция изученных форм по данным интер-MIR ПЦР- сопоставление результатов с данными морфологических и других видов исследований
  • Глава V. Подотряд Microchiroptera — летучие мыши- надсемейство
  • Emballonuroidea- семейство Emballonuridae — футлярохвостые летучие мыши
    • 5. 1. Общая характеристика семейства и географическое распространение
    • 5. 2. Таксономические отношения изученных форм по данным морфологических исследований, распространение
      • 5. 2. 1. Подсемейство Taphozoinae
      • 5. 2. 2. Подсемейство Emballonurinae 75 5.3. Молекулярная дивергенция изученных форм по данным интер-MIR ПЦР
  • Глава VI. Подотряд Microchiroptera — летучие мыши- надсемейство
  • Rhinolophoidea — Часть I
    • 6. 1. Семейство Megadermatidae — Ложные вампиры
      • 6. 1. 1. Общая характеристика и географическое распространение
      • 6. 1. 2. Megadermatidae: таксономические отношения изученных форм по данным морфологических исследований, распространение
    • 6. 2. Семейство Nycteridae — Щелеморды: общая характеристика группы и изученных форм, географическое распространение
    • 6. 3. Семейство Hipposideridae — Листоносы Старого Света
      • 6. 3. 1. Общая характеристика группы и географическое распространение
      • 6. 3. 2. Таксономические отношения изученных форм по данным морфологических исследований, распространение
    • 6. 4. Молекулярная дивергенция изученных форм Megadermatidae, Nycteridae и Hipposideridae по данным интер-MIR ПЦР- сопоставление результатов с данными морфологических и других видов исследований
  • Глава VII. Подотряд Microchiroptera — летучие мыши- надсемейство Rhinolophoidea — Часть И- семейство Rhinolophidae — подковоносы
    • 7. 1. Общая характеристика группы и географическое распространение
    • 7. 2. Таксономические отношения изученных форм по данным морфологических исследований, распространение
    • 7. 3. Молекулярная дивергенция изученных форм по данным интер-MIR ПЦР- сопоставление результатов с данными морфологии и кариосистематики
  • Глава VIII. Подотряд Microchiroptera — летучие мыши- надсемейство Vespertilionoidea — Часть I- семейство Molossidae — бульдоговые летучие мыши
    • 8. 1. Общая характеристика группы и географическое распространение
    • 8. 2. Подсемейство Tadaridinae: таксономические отношения изученных форм по данным морфологических исследований, распространение
    • 8. 3. Молекулярная дивергенция изученных форм по данным интер-MIR ПЦР- сопоставление с данными морфологических и других видов исследований
  • Глава IX. Подотряд Microchiroptera — летучие мыши- надсемейство Vespertilionoidea — Часть II- семейство Vespertilionidae — гладконосые летучие мыши
    • 9. 1. Общая характеристика семейства и географическое распространение
    • 9. 2. Таксономические отношения изученных форм по данным морфологических и других видов исследований, распространение
      • 9. 2. 1. Подсемейство Kerivoulinae
      • 9. 2. 2. Подсемейство Vespertilioninae
      • 9. 2. 3. Подсемейство Miniopterinae
      • 9. 2. 4. Подсемейство Murininae
    • 9. 3. Молекулярная дивергенция изученных форм по данным интер-MIR ПЦР- сопоставление с результатами морфологических и других видов исследований
      • 9. 3. 1. Подсемейство Vespertilioninae: Myotis
      • 9. 3. 2. Подсемейство Vespertilioninae: остальные формы (кроме Myotis)
      • 9. 3. 3. Подсемейство Miniopterinae
      • 9. 3. 4. Подсемейство Murininae
  • Заключение
  • Выводы
  • Список цитированной литературы 225 Благодарности
  • Приложение
  • Приложение
  • Приложение
  • Приложение

Систематика рукокрылых Старого Света по результатам исследования диспергированных повторов ДНК (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Рукокрылые, Chiroptera, — один из самых богатых видами отрядов млекопитающих, уступающих по этому показателю лишь грызунам, Rodentia. Отряд подразделяют на два подотряда: крыланы (Megachiroptera) и летучие мыши (Microchiroptera), хотя иногда такое объединение считают парафилетическим (Pettigrew et. al., 1989; Pettigrew, 1991). Первая группа включает одно семейство, состоящее из 42 родов (в Старом Свете 37 (Кооршап, 1993, 1994; Nowak, 1991)) и 173 видов (в Старом Свете 115 (Nowak, 1991)), тогда как летучих мышей — намного более разнообразную и многочисленную группу — подразделяют не менее чем на 16 семейств и 135 родов (в Старом Свете 10 и 56 соответственно), насчитывающих порядка 800 видов (в Старом Свете 556 (Nowak, 1991)). В таксономическом отношении рукокрылые — чрезвычайно сложная группа с недостаточно разработанной системой. Состав многих таксонов и их родственные связи друг с другом неясны. Это верно как для низкоранговых таксонов группы вида, так и для целых семейств. Так, например, многие исследователи высказывают свои сомнения по поводу монофилетического происхождения гладконосых летучих мышей (Vespertilionidae). Симмонс (Simmons, 1998), в частности, считает, что гладконосые — это во многом сборная группа, объединяющая в себе таксоны по принципу отсутствия сколько-нибудь заметных апоморфий.

Для многих видов рукокрылых характерна значительная географическая изменчивость всевозможных морфологических и физиологических признаков, следствием чего может оказаться ошибочное разбиение одного вида на несколько. Отдельную проблему представляют виды-двойники. Самостоятельность их зачастую становится очевидна только лишь в случае установления факта симпатричного обитания как минимум в период спаривания. Так, в случае с перелетными видами (к которым относятся многие палеарктические летучие мыши) симпатрия в период беременности еще не является доказательством симпатричного обитания в период спаривания (Koopman, 1979).

Все вышеизложенное свидетельствует в пользу того, что рукокрылые — трудная в таксономическом отношении группа. При этом методы сравнительной морфологии и кариосистематики, привычные зоологам, зачастую не оправдывают себя при разрешении многих спорных вопросов, касающихся этой группы млекопитающих. Именно поэтому так актуальны новые подходы, которые в сочетании с методами сравнительной морфологии и кариосистематики могут быть полезными в изучении микрои макроэволюции группы. Таковыми нам представляются методы молекулярной систематики, все более успешно привлекаемые в последнее время к разрешению вопросов филогении.

Вместе с тем, разные маркеры, используемые в молекулярной систематике, не одинаково универсальны для применения на разных таксономических уровнях и каждый из них имеет свои недостатки. Например, митохондриальная ДНК животных как генетический маркер имеет большее значение в систематике внутривидового уровня. Так, Майер (Mayer, 1995) использовал ее в качестве маркера при выявлении генетической структуры популяций рыжих вечерниц (Nyctalus noctula). Простая организация последовательности, большая скорость эволюции, отсутствие процесса рекомбинации между отдельными ее участками и в большинстве случаев наследование только по материнской линии (Harrison, 1989; Chikuni et al., 1995) делают митохондриальную ДНК удобной для исследования межпопуляционных взаимоотношений. Вместе с тем, известны результаты исследования, проведенного для изучения последнего из перечисленных ее свойств на 101 экземпляре большой ночницы (Myotis myotis) из трех материнских колоний (Petri et al., 1995), которые показали наличие митохондриальных геномов двух или более типов у 33% особей, причем характер различий допускал вероятность попадания к потомству генома отцовских митохондрий. Если же в процессе постановки опыта произойдет случайная амплификация (а затем и анализ) ядерных копий митохондриальных генов, то это может привести к неверным результатам (Zhangh, Hewitt, 1996). В свою очередь RAPD-анализ, используемый в надвидовой систематике, дает трудновоспроизводимые результаты, а для выявляемых им случайных мутаций характерен внутривидовой полиморфизм (Rothuizen, Van Wolveren, 1994). Метод таксонпринта, позволяющий выявлять тандемные последовательности в геноме, удобен для надвидовой систематики, поскольку получаемые картины распределения полос обладают видовой, но не популяционной или индивидуальной спецификой (Федоров и др., 1992; Банникова и др., 1996; Медников и др., 1995; Fedorov et al, 1999; Матвеев и др., 2000). В то же время, в случае с рукокрылыми он требует более тщательного подбора рестриктаз, поскольку не все из них позволяют получить высокоинформативные паттерны тандемных повторов ДНК (Матвеев и др., 2000; Matveyev et al., 2001).

В настоящей работе использована другая разновидность фингерпринта, основанная на анализе коротких диспергированных элементов ядерного генома, так называемых SINE-повторов (short interspersed elements), с помощью полимеразной цепной реакции. Мы исследовали разновидность SINE-повторов, называемую MIR (mammalian interspersed repeats). MIR-элементы описаны сравнительно недавно (Smit, Riggs, 1995; Jurka et al., 1995) и представляют собой группу древних SINE-повторов, встречающихся в геномах всех млекопитающих, а также некоторых других позвоночных. Геном млекопитающих содержит несколько сотен тысяч укороченных копий этих последовательностей с длиной порядка 70 нуклеотидных пар (Smit, Riggs, 1995), реже доходящей до 260 н.п. (близкое к предковому состояние), которые, скорее всего, утратили способность к горизонтальной амплификации в пределах генома. Интер-SINE ПЦР с праймерами, подобранными к наиболее консервативным частям их последовательностей, выявляет несколько сотен фрагментов ядерного генома, длина которых составляет приблизительно от 100 до 1000 пар оснований, и образующих видоспецифичные картины распределения (Jurka et al., 1995). Их отличия друг от друга являются отражением деградации или исчезновения MIR-элементов и (или) процессов вставок или делеций между этими последовательностями после того, как они распространились по геному.

В целях систематики MIR-повторы начали использовать совсем недавно, особенно если говорить об изучении филогении таких мелких млекопитающих как насекомоядные (Lipotyphla) и летучие мыши — преимущественно гладконосые (Vespertilionidae), однако это сразу позволило получить массу интересных результатов и прояснить многие сложные вопросы (Buntjer, Lenstra, 1997; Банникова и др., 2002; Матвеев и др., 2003). Еще раньше изучение последовательностей SINE-элементов лососевых рыб позволило восстановить филогенетическую структуру семейства 8а1тогпс1ае (furata е/ а1, 1993), тогда как наличие или отсутствие человеческих А1и БМЕ-элементов используется при изучении эволюции человека (Ва1гег е/ а1., 1994).

В настоящей работе мы показываем, что МШ.-специфичная полимеразная цепная реакция выявляет наборы фракций ядерной ДНК с относительно низким внутривидовым полиморфизмом и является информативным методом для изучения вопросов филогении отряда рукокрылых (СЫгор1ега).

Цель работы заключалась в выяснении филогенетических связей между отдельными таксонами рукокрылых методом интер-8ШЕ ПЦР (М8-РСЯ), а также установление уровня генотипической дивергенции в отряде и сопоставление его с уровнем морфологической дивергенции. Для осуществления этой цели поставлены следующие задачи:

1) выявить область наиболее эффективного приложения метода интер-81ЫЕ ПЦР в систематике рукокрылых;

2) оценить возможности метода интер-ЗГЫЕ ПЦР как инструмента для оценки уровня дивергенции между таксонами рукокрылых разного ранга;

3) сопоставить уровень дивергенции ядерной ДНК в разных таксонах рукокрылых Старого Света;

4) установить таксономические взаимоотношения между рукокрылыми Старого Света: с помощью метода интер-8ГМЕ ПЦР установить степень родства и уточнить ранг таксонов, составляющих отряд СЫгор1ега в пределах Старого Светапроанализировать родственные отношения рукокрылых Старого Света, исходя из известных данных их морфологии и цитогенетикисопоставить полученные данные о генотипической дивергенции с известными результатами морфологических и кариологиченских исследований, и ранее предложенными филогенетическими схемамиуточнить таксономический статус спорных форм;

5) уточнить границы географического распространения отдельных таксономически спорных форм.

Актуальность темы

определяется чрезвычайной сложностью изучаемой группы, давно назревшей необходимостью ревизии многих из составляющих ее таксонов и вместе с тем — довольно частой несостоятельностью морфологического критерия, особенно в случаях определения видовой самостоятельности популяций.

Научная новизна: настоящая работа представляет собой наиболее полное филогенетическое исследование рукокрылых на основе сопоставления их тотальной ядерной ДНК. Опробован эффективный молекулярный маркер, позволяющий реконструировать филогенетическую структуру таксонов рукокрылых на основе анализа полиморфизма значительных по протяженности участков ядерного генома. Расширены представления о возможностях метода интер-МЖ. ПНР.

Теоретическая и практическая ценность. Полученные результаты способствуют лучшему пониманию процессов эволюции в пределах одной из самых богатых видами, и сложной в таксономическом отношении группы плацентарных млекопитающих, вместе с тем решая ряд конкретных задач и спорных вопросов систематики рукокрылых. Наши данные могут быть использованы в классификации рукокрылых, в том числе при проведении ревизий различных групп.

Метод интер-ЗШЕ ПЦР позволяет проводить филогенетические реконструкции на рукокрылых на уровнях от межпопуляционного до межродового. Он может быть использован специалистами-систематиками, а также учеными, занимающимися общими вопросами видообразования. Несомненную ценность метод представляет для интересующихся проблемами видов-двойников.

Выводы.

1. Метод интер-вШЕ ПЦР выявляет различия между рукокрылыми (СЫп^ега) на нескольких таксономических уровнях: от межпопуляционного до уровня триб, реже — подсемейств, и наиболее удобен для проведения внутриродовых сравнений, особенно между близкими, в том числе труднодиагностируемыми видами. Метод позволяет различать виды-двойники, а также, по всей видимости, выявлять гибридов.

2. Для разных групп рукокрылых можно выделить соответствующие индексы генетических дистанций, определяющие уровень дивергенции между таксонами на разных уровнях: от межпопуляционного до уровня родов.

3. Уровень дивергенции изученных последовательностей ядерной ДНК в пределах разных семейств рукокрылых неодинаков, будучи самым высоким у гладконосых летучих мышей (УезрегШютёае) и в первую очередь у ночниц (МуоНя) из подрода Зе/ул/ш. Довольно высоко значение этого показателя и у некоторых мелких крыланов (Ме§ асЬигор1ега: Р1егоросПс1ае, Супор (егих).

4. а). В пределах семейства Р1егоросПс1ае справедливо объединение родов Р1егория и Лотеи-их в одну трибу (Р1егорос1Ы), так же как родов СупорГегш и Megaerops — в трибу Супор1епт. Уровень дивергенции между Масго%1он, чт и Еопус (ег1 $ по изучаемому признаку не позволяет объединить их в одну трибу. б). Гладконосые рукокрылые (УезрегШюшёае) в рассмотренном составе (без подсемейства Тотореайпае) представляют собой монофилетический таксон. в). Ночницы (МуоШ), очевидно, заслуживают присвоения им ранга отдельного подсемейства в составе УезрегйПотёае. д). Длиннокрылы (подсемейство Мтюр1еппае), по всей видимости, представляют собой молодую группу с низким уровнем межвидовой дивергенции. е). В Камбодже обнаружен неописанный вид длиннокрылое, генетически наиболее близкий к симпатрично обитающему с ним Мт1ор1еги. ч ри.чШш, а морфологически обнаруживающий сходство с обыкновенным длиннокрылом —М. schreibersii. ж). В т. н. комплексе «усатых ночниц» существует еще один вид, (обнаруженный в Западной Сибири и в Закавказье), близкий к ночнице Брандта, М. brandtii. з). В одном случае (для Myotis rosseti) предложено выделить новый род и в одном подтверждена самостоятельность рода (Saccolaimus). В одном случае два близких рода предложено свести в один (Chaerephon и Mops). и). В трех случаях (в родах Hipposideros, Myotis и Hesperoptenus) разным формам и их группам предложено придать подродовой статус (в результате сведения нескольких родов в один или придания разным надвидовым формам статуса подрода) — в одном случае подтвержден подродовой статус для двух разных видов (Megaderma (Lyroderma) lyra и М. (Megaderma) spasmo). к). Для четырех родов (Hipposideros, Rhinolophus, Myotis и Pipistrellus) подтверждены или опровергнуты определенные взгляды на состав и в некоторых случаях — родство надвидовых групп, а также в ряде случаев уточнены степень родства и дивергенции между несколькими близкими видами. л). В двух случаях предложено свести два разных вида в один, при этом в одном из них (Rousettus aegyptiacus и R. leschenaulti) новым формам предложено придать статус подвидов, а во втором (Harpiocephalus harpia и Н. mordax) установлен факт ошибочного описания самостоятельного вида. м). В четырех случаях предложено разделить вид (для Myotis daubentonii, М. muricola, М. brandtii и Eptesicus serotinus), в том числе (в последнем случае) установлена видовая самостоятельность для разных подвидовв трех других случаях подтверждена видовая самостоятельность спорных форм (Ch. leucogaster, Miniopterus majori и Pipistrelluspygmaeus).

5. Для двух видов (Myotis blythii и Rhinolophus hipposideros) получены новые сведения о географических границах между подвидами, причем подвидовой статус соответствующих форм подтвержден с помощью молекулярного маркера.

Заключение

.

Таким образом, метод интер-8ГЫЕ ПЦР позволяет выявлять различия между представителями отряда СЫгор1ега на нескольких таксономических уровнях: от межпопуляционного до уровня триб, реже — до уровня подсемейств, и наиболее удобен для проведения внутриродовых сравнений, особенно между близкими видами. В частности, метод позволяет различать виды-двойники, а также, по всей видимости, выявлять гибридов.

Помимо освещенных в соответствующих главах конкретных вопросов таксономического характера, решенных на основании проведенного нами анализа с использованием молекулярного маркера, в сочетании с информацией о морфологических и кариологических особенностях изученных рукокрылых, почерпнутой из разнообразных литературных источников или полученной самостоятельно, с помощью проведенного нами молекулярно-генетического анализа также показано, что уровень дивергенции ядерной ДНК по изучаемому признаку в пределах разных семейств рукокрылых неодинаков. Самым высоким он оказался у гладконосых летучих мышей (УезрегШюш<�Зае), при этом в наибольшей степени это выражено у ночниц из подрода Довольно высок уровень изменчивости участков ядерной ДНК, фланкируемых МЖ-повторами, и в некоторых группах мелких крыланов (Megachiroptera: Р1егоросН<�Зае): в первую очередь это относится к роду Супор1егш. И те, и другие представляют собой наименее специализированные формы в своих группах, со слабо выраженными морфологическими отличиями между видами. Отсюда можно предположить, что экологическая «универсальность» этих форм значительно ослабляет давление отбора, обусловливающего морфологическую дивергенцию между ними. В результате, скорость видообразования в таких группах понижается. Одновременно, за этот более длинный период времени (если сравнивать с группами, в которых темпы видообразования высоки) в некодирующих участках генома естественным образом успевает накопиться больше мутаций, что и объясняет сравнительно более высокий уровень дивергенции по изучаемому маркеру в пределах этих таксонов. Напротив, у остальных групп рукокрылых, как правило более специализированных, родственные в эволюционном плане формы в силу своей специализации могут значительно отличаться морфологическипри этом любые отклонения от конкретного морфотипа в таких группах будут либо отсекаться отбором, либо довольно быстро (под действием дизруптивного отбора) приводить к появлению новых форм и в последствии, при возникновении репродуктивной изоляции — видов. При наличии такого сценария общее время расхождения исходных форм может быть сравнительно коротким, а поэтому в некодирующих участках генома успеет накопиться значительно меньшее количество изменений (даже при более или менее одинаковой скорости мутирования), чем в первом рассмотренном случае, что, возможно, и объясняет невысокий уровень дивергенции по изучаемому признаку между такими хорошо отличимыми морфологически формами, как, например, Зсоготапез и Ергевкш. Наконец, не исключено, что у вышеупомянутых групп рукокрылых (с высоким уровнем дивергенции по изучаемому маркеру) в силу тех или иных причин в исследуемых участках генома происходит более быстрое накопление изменений (прежде всего нейтральных мутаций), не связанных с эволюционно значимыми перестройками, затрагивающими, например, какие-либо гены, а потому не влияющих на процесс видообразования. По всей видимости, здесь имеют место оба сценария, при этом в разных группах они могут быть реализованы в разной степени.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.С., Владыченская Н. С., Петров Н. Б., 1971. Выделение препаратов ДНК изтканей беспозвоночных животных и высших растений, фиксированных спиртом. // В кн.: Науч. докл. высш. школы. № 8. С. 137−142.
  2. А.А., 1996. Филогения ежей, землероек и кротов (Mammalia, Insectí-vora)по результатам исследования ДНК: сопоставление с данными морфологии и цитогенетики. // Дисс. канд. биол. наук. Неопубл. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. 297 с.
  3. А.А., Федорова JI.B., Федоров А. Н., Троицкий А. Н., Гречко В.В., Долгов
  4. В. А., Ломов А. А., Медников Б. М., 1995. Сравнение повторяющихся последовательностей ДНК млекопитающих семейства Erinaceidae методом рестриктазного анализа. //Генетика. Т. 31. № 11. С. 1498−1506.
  5. Банникова А. А, Крамеров Д. А., Василенко В. Н., Друзев Р. И., Долгов В. А., 2002.
  6. Полиморфизм ДНК ежей рода Erinaceus и политипичность таксона Е. concolor (Insectivora, Erinaceidae). // Зоол. Журнал. 38(1): 1−11.
  7. Банникова А. А, Матвеев В. А., Крамеров Д. А. 2002. Опыт использования интер-SINE
  8. ПЦР в изучении филогенеза млекопитающих. // Генетика. Т. 38. № 6. С. 753−864.
  9. А.В., 1999а. Мобильная ловушка для отлова рукокрылых. // Plecotus et al.2. С. 10−19.
  10. А.В., 1999b. Рукокрылые. // В кн. Млекопитающие. Науч. ред.
  11. И. Я. Павлинов. М.: ООО «Фирма „Издательство АСТ“». 416 с.
  12. О.Р., 1999. Новый подход к клонированию коротких ретропозонов (напримере насекомоядных и рукокрылых). Дисс. канд. биол. наук. М.
  13. А.Д., 2002. Летучие мыши в Прибайкалье (биология, методынаблюдения, охрана). // Иркутск: «Время странствий». 208 с.
  14. Д.А., 1987. Основные повторяющиеся элементы генома мыши. // Дисс.док. биол. наук. М.: ИМБ РАН.
  15. Д.А., 1999. Доказательство филогенетической близости семейств соневыхи беличьих, основанное на изучении короткого ретропозона Bl-dID. // Докл. Акад. наук. 364(2): 277−280.
  16. C.B., 2001. Подвидовая принадлежность водяной ночницы Myotisdaubentonii (Chiroptera, Vespertilionidae) с Алтая. // Plecotus et al. № 4. С. 13−19.
  17. А.П., 1950. Летучие мыши (Систематика, образ жизни и польза длясельского и лесного хозяйства). // М.: «Советская наука». 443 с.
  18. А.П., 1965. Рукокрылые. // Н. А. Бобринский и др. (ред.). Определительмлекопитающих СССР. 2-е изд. М.: Просвещение. 380 с.
  19. Р., 1993 (первоисточник 1988). Палеонтология и эволюция позвоночных.1. Т. 3.//М.:"Мир". 310 с.
  20. В.А., 1999. Новые находки рукокрылых из Камбоджи. // Тезисы в
  21. Сборнике тезисов докладов VI съезда Териологического общества при РАН." М.: авторская редакция. С. 147.
  22. В.А., Банникова A.A., Ломов A.A., 2000. Возможности использованияметода таксонпринта ДНК в систематике рукокрылых (Chiroptera). // Plecotus et al. № 3. С. 3−19.
  23. В.А., Банникова A.A., Крамеров Д. А. 2003. Использование MIR-повторов всистематике рукокрылых на примере ночниц (Myotis). // Plecotus et al., pars spec. С. 29−35.
  24. .M., Банникова A.A., Ломов A.A., Мельникова М. Н., Шубина Е. А., 1995.
  25. Рестриктазных анализ повторяющейся ядерной ДНК, критерий вида и механизм видообразования. // Мол. биол. Т. 29. Вып. 6. С. 1308−1319.
  26. A.B., 1986. Оценка возможностей использования электрофоретическихспектров белков в таксономии на примере отряда Chiroptera. // Курс, работа. Неопубл. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. 52 с.
  27. С.И., 1928. Млекопитающие Восточной Европы и северной Азии. Том I.
  28. Насекомоядные и рукокрылые. // М.
  29. И.Я., Борисенко A.B., Крускоп C.B., Яхонтов Е. Л., 1995. Млекопитающие
  30. Евразии II. Non-Rodentia: систематико-географический справочник. (Исследования по фауне)/Под ред. О. Л. Россолимо. // М.: Изд-во МГУ. 336 с.
  31. И.Я., Россолимо О. Л., 1998. Систематика млекопитающих СССР: дополнения. (Исследования по фауне). // М.: Изд-во МГУ. 190 с.
  32. С.И., Воронцов H.H., Волобуев В. Т., 1970. Кариологический анализ трехвидов летучих мышей рода Myotis. II Цитология. T. XII, № 6. С. 767−773.
  33. В.Е., 1973. Систематика млекопитающих, т. 1. М.: Высшая школа, 430 с.
  34. П.П., 1972. Остроухие ночницы: распространение, географическаяизменчивость, отличия от больших ночниц. // Acta theriol., 17(28): 355−380.
  35. П.П., 1986. Гобийский кожанок (Eptesicus gobiensis Bobrinskoy, 1926) —новый вид рукокрылых фауны Палеарктики. // Зоол. журн. 65(7): 1103−1107.
  36. П.П., 1988а. Бурый (Plecotus auritus) и серый (P. austriacus) ушаны
  37. Chiroptera, Vespertilionidae) в СССР. Сообщение 1. // Зоол. журн. T. LXVII, Вып.1.С. 90−101.
  38. П.П., Сосновцева В. П., Бабаев Х. Б., 1978. Летучие мыши Туркмении. //
  39. Труды Зоол. Инст. АН СССР. 78: 3−71.
  40. П.П., 1988b. Бурый ушан (Plecotus auritus) и серый ушан (P. austriacus)
  41. Chiroptera, Vespertilionidae) в СССР. Сообщение 2. // Зоол. журн. T. LXVII. Вып.2. С. 287−291.
  42. А.Н., Гречко В. В., Слободянюк С. Я., Федорова Л. В., Тимохина Г. И., 1992.
  43. Таксономический анализ повторяющихся элементов ДНК. // Мол. Биол. Т. 26. Вып. 2. С. 464169.
  44. Е.А., 2001. Таксономия ночниц подрода Selysius (Chiroptera:
  45. Vespertilionidae) Палеарктики. II Автореф.дис. канд. биол. наук. М.: 22 с.
  46. , V., 1959. Contribution a l’etude de la faune d’Afghanistan. 9. Chiropteres. // Rev.1. Suisse Zool. 66: 353−386.
  47. Agrawal, V.C., Bhattacharyya, T.P., 1977. Report on a collection of mammals from
  48. Tripura. //Record Zool. Surv. India. 73: 135−157.
  49. Aggundey, I.R., Schlitter, D.A., 1984. Annotated checklist of the mammals of Kenya. I.
  50. Chiroptera. //Ann. Carnegie Mus. 53: 119−161.
  51. , I., 1981. Identification of Scandinavian bats by their sounds. // Sw. Univ. Agr. Sci.,
  52. Dept. of Wildlife Ecology. Rep. 6: 1−56.
  53. , G.M., 1939. Bats. // Harward Univ. Press. Cambridge. 368 pp.
  54. , K., 1905a. On the bats of the Rhinolophus philippinensis group, withdescription of five new species. // Annals Mag. Nat. Hist. 16: 243−256.
  55. , K., 1905b. On the bats of the Rhinolophus macrotis group .II Annals Mag.1. Nat. Hist. 16: 289−292.
  56. , K., 1905c. A list of the species and subspecies of the genus Rhinolophus, withsome notes on their geographical distribution. // Annals Mag. Nat. Hist. 16: 648−662.
  57. , K., 1905d. On the bats of the Rhinolophus arcuatus group .II Annals Mag.1. Nat. Hist. 16: 281−288.
  58. , K., 1905e. On some bats of the genus Rhinolophus, with remarks on theirmutual affinities, and descriptions of twenty-six new forms. // Proc. Zool. Soc. Lond. 2: 75−145.
  59. , K., 1912. Catalogue of the Chiroptera in the collection of the British Museum, 2nd ed. 1: Megachiroptera. // London. British Mus. (Nat. Hist.).
  60. , K., 1918. Diagnoses of new bats of the families Rhinolophidae and
  61. Megadermatidae. //Annals Mag. Nat. Hist. 2: 374−384.
  62. Anderson, S., Koopman, K.F., Creighton, G.K., 1982. Bats of Bolivia: an annotatedchecklist. // Amer. Mus. Novit. 2766. 3 pp.
  63. Arrigi, F.E., Bergendahl, G., Mandel, M., 1968. Isolation and Characterization of DNAfrom fixed cells and tissues. // Exp. Cell Res. 50: 47−53.
  64. Bailey, W.J., Slightom, L., Goodman, M., 1992. Rejection of the «flying primate"hypothesis by phylogenetic evidence from the e-globin gene. // Science. 256: 86−89.
  65. , R.J., 1970. The role of karyotypes in phylogenetic studies of bats. // In: About
  66. Bats, Slaughter and Walton, Eds. Southern Methodist University Press, Dallas, Texas, pp. 303−312.
  67. , R.J., 1979. Karyology. // In: Biology of bats of the New World family
  68. Phyllostomatidae. Part III. Special Publications The Museum, Texas Tech University, 16: 1−441.
  69. Baker, R.J., Bickham, J.W., 1980. Karyotipic evolution in bats: evidence of extensive andconservative chromosomal evolution in closely related taxa. // Syst. Zool., 29(3): 239 253.
  70. Baker, R.J., Patton, J.L., 1967. Karyotypes and karyotipic variation of North Americanvespertilionid bats. // J. Mammal. 48: 270−286.
  71. Baker, R.J., Qumsiyeh, M.B., 1988. Methods in Chiropteran mitotic chromosomalstudies. // Chapter 25. In: Ecological and behavioral methods for the study of bats. Edited by Thomas H. Kunz. Smithsonian Institution Press, pp. 425135.
  72. Baker, R.J., Taddei, V.A., Hudgeons, J.L., Van Den Bussche, R.A., 1994. Systematicrelationships within Chiroderma (Chiroptera: Phyllostomidae) based on cytochrome-B sequence variation. // J. Mamm. 75(2): 321−327.
  73. Bannikova, A.A., Bulatova, N.S., Krysanov, E.Y., Kramerov, D.A., 2003. DNApolymorphism of Sorex araneus and its relationships with associated species as derived from inter-SINE-PCR. // Mammalia. 68(2): 263−274.
  74. , S.F., 1977. New material of Vespertiliavus Schlosser (Mammalia: Chiroptera) and suggested relationships of emballonurid bats based on cranial morphology. // Amer. Mus. Novit. 2618: 29 pp.
  75. Barlow, K.E., Jones, J., Barratt, E.M., 1997. Can skull morphology be used to predictecological relashionships between bat species? A test using two cryptic species of pipistrelle. // Proc. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 264: 1695−1700.
  76. Barratt, E.M., Bruford, M.W., Burland, T.M., Jones, G., Racey, P.A., Wayne, R.K., 1995.
  77. Characterization of mitochondrial DNA variability within the microchiropteran genus Pipistrellus: approaches and applications. // Symp. zool. Soc. Lond. 67: 377−386.
  78. Barratt, E.M., Deaville, R., Burland, T.M., Bruford, M.W., Jones, G., Racey, P.A.,
  79. , R.K., 1997. DNA answers the call of pipistrelle bat species. // Nature. 387: 138−139.
  80. Bates, P. J. J., Harrison, D.L., 1997. Bats of the Indian subcontinent. // Sevenoaks: Harrison1. Zool. Mus. 258 pp.
  81. Bates, P.J.J., Hendrichsen, D.K., Walston, J.L., Hayes, B., 1999. The review of mouseeared bats (Chiroptera: Vespertilionidae: Myotis) from Vietnam with significant new records. // Acta Chiropterologica. 1(1): 47−74.
  82. Bates, P.J.J., Tin Nwe, Pearch, M.J., Khin Maung Swe, Si Si Hla Bu, Thanda Tun, 2000.
  83. A review of bat research in Myanmar (Burma) and results of a recent survey. // Acta Chiropterologica. 2(1): 53−82.
  84. Batzer, M.A., Stoneking, M., Alegria-Hartman, M., Bazan, H., Kass, D.H., Shaikh, T.H.,
  85. Novick, G.H., Ioannou, P.A., Scheer, W.D., Herrera, R.J., Deininger, P.L., 1994. African origin of human-specific polymorphic Alu incertions. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA 91: 12 288−12 292.
  86. Beck, A.J., Lim Boo Liat, 1973. Reproductive biology of Eonycteris spelaea Dobson, 1871 (Megachiroptera) in West Malaysia. //Acta Tropica. 30: 251−260.
  87. Benda, P., Horacek, I., 1998. Bats (Mammalia: Chiroptera) of the Eastern Mediterranean.
  88. Part. 1. Review of distribution and taxonomy of bats in Turkey. // Acta. Soc. Zool. Bohem. 62: 255−313.
  89. Benda, P., Horacek, I., 1995a. Geographic variation in three species of Myotis
  90. Mammalia: Chiroptera) in South of the Western Palearctics. // Acta Soc. Zool. Bohem. 59: 17−39.
  91. Benda, P., Horacek, I., 1995b. Biometrics of Myotis myotis and Myotis blythii. II Myotis.32.33: 45−55.
  92. Benda, P., Tsytsulina, K.A., 2000. Taxonomic revision of Myotis mystacinus group
  93. Mammalia: Chiroptera) in the western Palearctic. // Acta. Soc. Zool. Bohem. 64: 331−398.
  94. , W., 1994. Taxonomy and biogeography of African fruit bats (Mammalia:
  95. Megachiroptera). 4. The genus Rousettus Gray, 1821. // Beaufortia, 44(4): 79−126.
  96. Bergmans, W., Rozendaal, F.G., 1988. Notes on collections of fruit bats from Sulawesiand some off-lying islands (Mammalia: Megachiroptera). // Zool. Verh. # 248. 74 pp.
  97. Bergmans, W., Van Bree, P.J.H., 1986. On a collection of bats and rats from the Kangean1. lands, Indonesia (Mammalia: Chirioptera and Rodentia). // Z. Saugetierk. 51: 329 344.
  98. Bhat, H.R., Sreenivasan, M.A., Jacob, P.G., 1980. Breeding cycle of Eonycteris spelaea
  99. Dobson, 1871) (Chiroptera, Pteropodidae, Macroglossinae) in India. //Mammalia. 44: 341−347.
  100. Bickham, J.W., McBee, K., Schlitter, D.A., 1986. Chromosomal variation among sevenspecies of Myotis (Chiroptera, Vespertilionidae). // J. Mamm. 67(4): 746−750.
  101. , W., 1990. Geographic variation and taxonomy of Daubenton’s bat, Myotisdaubentoni, in Europe. Hi. Mamm. 71(2): 205−218.
  102. , W., 1992. Phenetic relationships among bats of the family Rhinolophidae.
  103. Acta Theriologica. 37(3): 213−240.
  104. Bogdanowicz, W., Owen, R.D., 1991. Phylogenetic analyses of the bat family
  105. Rhinolophidae. HZ. Zool. Syst. Evolut.-forsch. 30: 142−160.
  106. Borissenko, A.V., Kruskop, S.V., 2003. Bats of Vietnam and adjacent territories. Anidentification manual. // Biodiversity of Vietnam Series. Moscow. Geos. 201 pp.
  107. Borodulina, O.R., Kramerov, D.A., 1999. Wide distribution of short interspersed elementsamong eucaryotic genomes. // FEBS Letters. 457: 40913.
  108. , R.J., 1994. Evolutionary selection against change in many Alu repeat sequencesinterspersed through primate genomes. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 91: 5992−5996.
  109. , J.B., 1997. DNA repeats in vertebrate genome as probes in phylogeny andspecies identification. // Utrecht. Universiteit. Utrecht, pp. 25−38.
  110. Burton, D.W., Bickham, J.W., 1989. Flow-cytometric analyses of the nuclear DNAcontent in four families of Neotropical bats. // Evolution. 43(4): 756−765.
  111. , A., 1904. Ensayo Monografico sobre los Quiropteros de Espana. // Mem. Soc.
  112. Esp. Hist. Nat. 2: 249−287.
  113. , A., 1957. Catalogo de los mamiferos de America del Sur. Rev. Mus. Argentino
  114. Cien. Nat. // „Bernardo Rivadavia“. 4: 1−732.
  115. Capanna, E., Manfredi-Romanini, M.G., 1971. Nuclear DNA content and morphology ofthe karyotype in certain paleoarctic microchiroptera. // Caryologia, 24: 471182.
  116. , F.N., 1940. A handlist of Malaysian mammals. // Bull. Raffles. Mus. Singapore.15. XX. 209 pp.
  117. Chikuni, K., Mori, Y., Tabata, M., Monma, M., Kosugiyama, M., 1995. Molecularphylogeny based on the k-casein and cytochrome b sequences in the mammalian suborder Ruminatia. // J. Mol. Evol. 41: 859−866.
  118. Chu, W.-M., Ballard, R» Caprick, B.W., Williams, B.R.G., Schmid, C.W., 1998. Potential
  119. Alu function: regulation of the activity of double-stranded RNA-activated kinase PKR. //Mol. Cell. Biol. 18: 58−68.
  120. Colgan, D.J., Flannery, T.F., 1995. A phylogeny of Indo-West Pacific Megachiropterabased on ribosomal DNA. // Syst. Biol. 44(2): 209−220.
  121. , G.B., 1978. The mammals of the Palaearctic region: a taxonomic review. // British
  122. Mus. (Nat. Hist.). London. 314 pp.
  123. Corbet, G.B., Hill, J.E., 1986. A world list of mammalian species. // British Mus. (Nat.1. Hist.). London. 254 pp.
  124. Corbet, G.B., Hill, J.E., 1992. Mammals of the Indo-Malayan region. Systematicreview. // Oxford University Press. 488 pp.
  125. Csorba, G., S.V. Kruskop, A.V. Borissenko. 1999. Recent records of bats (Chiroptera)from Nepal, with remarks on their natural history. // Mammalia. 63(1): 61−78.
  126. Csorba, G., Lee, L.-L., 1999. A new species of vespertilionid bat from Taiwan and arevision of the taxonomic status of Arielulus and Thainycteris (Chiroptera: Vespertilionidae). // J. Zool., Lond. 248: 361−367.
  127. Das, P.K., 1986a. Studies on the taxonomy. of bats obtained by the Silent Valley
  128. Kerala, India) Expedition, 1980. //Records Zool. Surv. India. 8: 259−276.
  129. Das, P.K., 1986b. Taxonomic status of Harpiocephalus harpia madrassius Thomas .II
  130. J. Bombay Nat. Hist. Soc. 83: 311−316.
  131. DeBIase, A.F., 1980. The bats of Iran: systematics, distribution, ecology. // Fieldiana1. Zool. 4: XVII. 424 pp.
  132. , G.E., 1876. Monograph of the Asiatic Chiroptera and catalogue of the speciesof bats in the collection of the Indian Museum, Calcutta. // London. 228 pp.
  133. , G.E., 1878. Catalogue of the Chiroptera in the collection of the British Museum.1. London: British Museum.
  134. Dombrowski, B.A., Mathias, S.L., Nanthakumar, E., Scott, A.F., Kazazian, H.G., 1991.1.olation of an active human transposable element. // Science. 254: 1805−1808.
  135. , J., 1947. Une nouvelle chauve-souris de l’Indochine francaise. // Bull. Mus. Nat.1. Hist. Paris. 19: 436137.
  136. Ellerman, J.R., Morrison-Scott, T.C.S., 1966. Checklist of Palaearctic and Indianmammals. // British Mus. (Nat. Hist.). London. 810 pp.
  137. Fedorov, A.N., Fedorova, L.V., Grechko, V.V., Ryabinin, D.M., Sheremet’eva, V.A.,
  138. Bannikova, A.A., Lomov, A.A., Ryskov, A.P., Darevsky, I.S., 1999. Variable and invariable DNA repeat characters revealed by taxonprint approach are useful for molecular systematics. //J. Mol. Evol. 48: 69−76.
  139. Fedyk, S., Fedyk, A., 1971. Karyological analysis of representatives of the genus
  140. Plecotus Geoffroy, 1818 (Mammalia, Chiroptera). //Caryologia. 24(4): 483−492.
  141. Fedyk, S., Ruprecht, A.L., 1983. Chromosomes of some species of Vespertilionid bats.1. Evolutionary relationships of Plecotine bats. // Acta Theriologica. 28(10): 171−182.
  142. , J., 1985. Confidence limits on phytogenies: an approach using the bootstrap.
  143. Evolution. 59(3): 783−791.
  144. , J.S., 1972. Phenetic relationships among bats of the genus Myotis. II Syst. Zool.21(1): 31−52.
  145. Findley, J.S., Wilson, D.E., 1983. Are bats rare in tropical Africa? // Biotropica. 15: 299 303.
  146. , T., 1995. Mammals of New Guinea. // Cornell Univ. Press. 568 pp.
  147. , P.W., 1981. A multivariate study of the family Molossidae (Mammalia:
  148. Chiroptera): morphology, ecology, and evolution. // Fieldiana Zool., n.s. 7(VII). 173 pp.
  149. Frost, D.R., Timm, R.M., 1992. Phylogeny of Plecotine bats (Chiroptera: «Vespertilionidae»): summary of the Evidence and proposal of a logically consistent taxonomy. // Publ. by Amer. Mus. Nat. Hist. 3034: 16.
  150. , J., 1970. The bats (Chiroptera) collected in Afghanistan. // Prirodovedne Pr.
  151. Cesk. Akad. Ved. 4(6): 1−56, 8 pis.
  152. , N., 1999. Mammals of Madagascar. // Pica Press. Sussex. 320 pp.
  153. Gilbert, N., Labuda, D., 1999. CORE-SlNEs: eukaryotic short interspersed retroposingelements with common sequence motifs. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 96(6):2869−74.
  154. , R.E., 1979. The bats of Timor: systematics and ecology. // Bull. Amer. Mus.1. Nat. Hist. 163: 75−122.
  155. Griffiths, T.A., et al., 1991. The systematic relationship of Emballonura nigrescens .II1. Amer. Mus. Novit. 2996.
  156. Haiduk, M.W., Baker, R.J., Robbins, L.W., Schlitter, D.A., 1981. Chromosomalevolution in African megachiroptera: G- and C-band assessment os the magnitude of change in similar standard karyotypes. // Cytogenet. Cell Genet. 29: 221−232.
  157. Hanak, V., Horacek, I., 1983−1984. Some comments on the taxonomy of Myotisdaubentoni (Kuhl, 1819) (Chiroptera, Mammalia). // Myotis. 21−22: 7−19.
  158. Hanak, V., Gaisler, J., 1976. Pipistrellus nathusii (Keyserling et Blasius, 1839)
  159. Chiroptera- Vespertilionidae) in Czechoslovakia. // Vestnik Ceskoslovenske Spolecnosti Zoologicke. LX (1): 7−23.
  160. Hanak, V., Gaisler, J., 1983. Nyctalus leisleri (Kuhl, 1818), une espece nouvelle pour lecontinent africain. Il Mammalia. 47: 585−587.
  161. , S.J., 1985. New Miocene megadermatids (Chiroptera: Megadermatidae) from
  162. Australia with comments on megadermatid phylogenetics. // Austral. Mamm. 8: 5−43.
  163. Happold, D.C.D., 1987. The mammals of Nigeria. // Clarendon Press. Oxford. XVII. 402pp.
  164. , R.G., 1989. Animal mitochondrial DNA as a genetic marker in population andevolutionary biology. //Tree. 4(1): 6−11.
  165. Harrison, D.L., Lewis, R.E., 1961. The large mouse-eared bats of the Middle East, withdescription of a new subspecies. // J. Mammal. 42: 372−380.
  166. Haussler, U., Nagel, A., Braun, M., Arnold, A., 2000. External characters discriminatingsibling species of European pipistrelles, Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) and P. pygmaeus (Leach, 1825). // Myotis. 37: 270.
  167. Hayman, R.W., Hill, J.E., 1971. Chiroptera. // In: Meester, J., Setzer, H.W. (eds.). Themammals of Africa. An identification manual. Washington: Smithsonian Institution Press.
  168. Heaney, L.R., et al., 1987. An annotated checklist of the taxonomic and conservationstatus of the land mammals of the Philippines. // Silliman J. 34: 32−66.
  169. Hendrichsen, D.K., Bates, P.J.J., Hayes, B.D., 2001. Recent records of bats (Chiroptera)from Cambodia. // Acta Chiropterologica. 3(1): 21−32.
  170. , J.E., 1961. Indo-Australian bats of the genus Tadarida. II Mammalia. 25: 29−56.
  171. , J.E., 1963. A revision of the genus Hipposideros. II Bull. British Mus. (Nat. Hist.)1. Zool. 11: 1−129.
  172. , J.E., 1965. Asiatic bats of the genera Kerivoula and Phoniscus (Vespertilionidae), with a note on Kerivoula aerosa Tomes. // Mammalia. 29: 524−556.
  173. , J.E., 1969. The generic status of Glischropus rosseti. //Mammalia. 33: 133−139.
  174. , J.E., 1980. The status of Vespertilio borbonicus E. Geoffroy, 1803 (Chiroptera:
  175. Vespertilionidae). //Zool. Meded. 55: 287−295.
  176. , J.E., 1982. A review of the leaf-nosed bats Rhinonycteris, Cloeotis, and Triaenops
  177. Chiroptera: Hipposideridae). //Bonner. Zool. Beitr. 33: 165−186.
  178. , J.E., 1983. Bats (Mammalia: Chiroptera) from Indo-Australia. II Bull. British Mus.
  179. Nat. Hist.) Zool. 45: 103−208.
  180. Hill, J.E., Francis, C.M., 1984. New bats (Mammalia: Chiroptera) and new records ofbats from Borneo and Malaya. // Bull. British Mus. (Nat. Hist.) Zool. 47: 305−329.
  181. Hill, J.E., Harrison, D.L., 1987. The baculum in the Vespertilioninae (Chiroptera:
  182. Vespertilionidae) with a systematic review, a synopsis of Pipistrellus and Eptesicus, and the description of a new genus and subgenus. // Bull. Br. Mus. Nat. Hist. (Zool). 52: 225−305.
  183. Hill, J.E. and F.G. Rozendaal. 1989. Records of bats (Microchiroptera) from Wallacea. //
  184. Zoologische Mededelingen. Leiden. 63(9): 97−122.
  185. Hill, J.E., Thonglongya, K., 1972. Bats from Thailand and Cambodia. // Bull. British
  186. Mus. (Nat. Hist.) Zool. 22: 171−196.
  187. Hill, J.E., Topal, G" 1973. The affinities oi Pipistrellus ridleyi Thomas, 1898 and
  188. Glischropus rosseti Oey, 1951 (Chiroptera: Vespertilionidae). // Bull. British Mus.
  189. Nat. Hist.) Zool. 24: 447−51.
  190. Hill, J.E., Yoshiyuki, M., 1980. A new species of Rhinolophus (Chiroptera:
  191. Rhinolophidae) from Iriomote Island, Ryukyu Islands, with notes on the Asiatic members of the Rhinolophus pusillus group. // Bull. Natl. Sci. Mus. (Tokyo). Ser. A. 6: 179−189.
  192. , N., 1912. New mammals from the highland of Siberia. // Smithson. Misc.1. Collections. 60(14): 1−6.
  193. Honacki, J.H., Kinman, K.E., Koeppl, J.W., 1982. Mammal species of the world: ataxonomic and geographic reference. // Allen Press. Lawrence. Kansas. IX. 694 pp.
  194. Horacek, I., Hanak, V., 1984. Comments on the systematics and phylogeny of Myotisnattereri (Kuhl, 1818). // Myotis. 21−22: 20−29
  195. Horacek, I., Hanak, V., 1985−1986. Generic status of Pipistrellus savii and comments onclassification of the genus Pipistrellus (Chiroptera, Vespertilionidae). // Myotis. 2324: 9−16.
  196. Horacek, I., Hanak, V., Gaisler, J., 2000. Bats of the Palearctic region: a taxonomic andbiogeographic review. // In: B.W. Woloszyn (Ed.). Proc. of the VHI-th EBRS. V. 1. Approaches to biogeography and ecology of bats. pp. 11−157.
  197. Horacek, I., Zima, J., 1996. Evolutionary divergence in the lesser horseshoe bat. // Abstr.
  198. VH-th EBRS. Veldhoven: 26.
  199. Hutcheon, J.M., Kirsch, J.A.W., Pettigrew, J.D., 1998. Base-compositional biases andthe bat problem. III. The question of microchiropteran monophyly. // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B. 353: 607−617.
  200. Huyhn, Dang Huy, Dao Van Tien, Cao Van Sung, Pham Trong Anh, Hoang Minh
  201. Khien, 1994. Checklist of mammals in Vietnam. // Science and Technics. Hanoi. 168 pp (на Вьетнамском).
  202. Ibanez, С., Fernandez, R., 1985. Systematic status of the long-eared bat Plecotusteneriffae Barret-Hamilton, 1907 (Chiroptera: Vespertilionidae). // Saugetierk. Mitt. 32: 143−149.
  203. Imaizumi, Y., Yoshiyuki, M., 1968. A new species of insectivorous bat of the genus
  204. Nyctalus from Japan. // Bull. Natn. Sci. Mus. Tokyo. 11: 127−134.
  205. , C., 1971. The bats ofRio Muni, West Africa. //J. Mammal. 52: 121−140.
  206. Jones, J.K., Jr., Genoways, H.H., 1970. Chiropteran systematics. // In: About bats,
  207. Slaughter and Walton. Eds. Southern Methodist University Press. Dallas. Texas: 3−21.
  208. Jones, G., v. Parijs, S.M., 1993. Bimodal echolocation in pipistrelle bats: are crypticspecies present? //Proc. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 251: 1 19−125.
  209. Jones, K.E., Purvis, A., MacLarnon, A., Bininda-Emonds, O.R.P., Simmons, N.B., 2002.
  210. A phylogenetic supertree of the bats. // Biol. Rev. 77: 223−259.
  211. Jurka, J., Zietkiewicz, E., Labuda, D., 1995. Ubiquitous mammalian-wide interspersedrepeats (MIRs) are molecular fossils from the mesozoic era. // Nucleic Acids Research. 23(1) 170−175.
  212. Kennedy, M., Paterson, A.M., Carlos Morales, J., Parsons, S., Winnington, A.P.,
  213. , H.G., 1999. The long and short of it: branch lengths and the problem of placing the New Zealand short-tailed bat Mystacina. Il Mol. Phyl. Evol. 13: 405−416.
  214. Kido, J., Aono, M., Yamaki, T., Matsumoto, K.I., Murata, S., Saneyoshi, M., Okada, N., 1991. Shaping and reshaping of salmonid genomes by a modification of t-RNA-derived retroposone during evolution. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 88: 2326−2330.
  215. Kiefer, A., Veith, M., 2002. A new species of long-eared bat from Europe (Chiroptera:
  216. Vespertilionidae). // Myotis. 39: 5−16.
  217. , J., 1974. East African mammals. An atlas of evolution in Africa. 11(A).1.sectivores and bats. // Academic Press. London. XI. 341+1 pp.
  218. Kirsch, J.A.W., Hutcheon, J.M., Byrnes, D.G.P., Lloyd, B.D., 1998. Affinities andhistorical zoogeography of the New Zealand short-tailed bat, Mystacina tuberculata Gray, 1843, inferred from DNA-hybridization comparisons. // J. Mammal. Evol. 5: 33−64.
  219. Kirsch, J.A.W., Pettigrew, J.D., 1998. Base-compositional biases and the bat problem. II.
  220. DNA-hybridization trees based on AT- and GC-enriched tracers. // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B. 353: 381−388.
  221. Kitchener, D. J, Caputi, N., 1985. Systematic revision of Australian Scoteanax and
  222. Scotorepens (Chiroptera: Vespertilionidae), with remarks on relashionships to other Nycticeiini. // Rec. W. Austral. Mus. 12: 85−146.
  223. Kitchener, D. J, et al., 1990. Wild mammals of Lombok Island. Systematics andnatural history. // Records West Austr. Mus. Suppl. 33: 129 pp.
  224. Kitchener, D. J, Foley, S., 1985. Notes on a collection of bats. (Mammalia: Chiroptera) from Bali I., Indonesia. //Rec. W. Austral. Mus. 12: 223−232.
  225. Kitchener, D. J, Maharadatunkamsi, 1991. Description of a new species of Cynopterus .from Nusa Tenggara, Indonesia. // Records West Austr. Mus. 15: 307−363.
  226. , J.M., 1969. Cimex angkorae n. sp., une nouvelle punaise du Cambodge. Il Bull, dela Societe Entomologique de France. 75: 139−145.
  227. , J.M., 1971. La faune des puces du Cambodge (Siphonaptera). Cahier Orstrom. //
  228. Ser. Entomol. Medic. Parasitol.). 9: 223−238.
  229. , D., 1975. Ein Originalexemplar von Nyclinomus ventralis Heuglin, 1861
  230. Mammalia: Chiroptera: Molossidae). // Stuttgarter Beitr. Naturkunde., Ser. A. 272. 9 pp.
  231. , D., 2000. On some bats (Chiroptera) from southern Cambodia with a preliminarychecklist. //Z. Saugetierkunde. 65: 199−208.
  232. , K.F., 1970. Zoogeography of bats. // In: Slaughter, B.H., Walton, D.W., eds.
  233. About bats, a chiropteran symposium, Southern Methodist Univ. Press. Dallas, pp. 2950.
  234. , K.F. 1972. Eudiscopus denticulus. II Mammalian species. # 19: 2 pp.
  235. , K.F. 1975. Bats of the Sudan. // Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 154: 353−444.
  236. , K.F. 1979. Two general problems involved in systematics and zoogeographyof bats. //Advances in Herpetology and evolutionary biology, pp. 412—415.
  237. , K.F., 1984a. Taxonomic and distributional notes of tropical Australian bats. //
  238. Amer. Mus. Novit. # 2778. 48 pp.
  239. , K.F., 1984b. Bats. // In: Anderson, Jones, 1984. pp. 145−186.
  240. , K.F., 1989. Distributional patterns of Indo-Malayan bats (Mammalia:
  241. Chiroptera). //American Mus. Novit. 2942: 1−19.
  242. , K.F., 1993. Chiroptera. // In: Wilson, D.E., and D.M. Reeder, eds.,
  243. Mammalian species of the world. 2nd ed. Smiths. Inst. Press. Washington D.C. pp. 137−241.
  244. , K.F., 1994. Chiroptera: systematics. // Walter de Gruyter, Berlin, New-York.
  245. Handbuch der Zoologie (Berlin), 8(60): i-vii, pp. 1−217.
  246. Koopman, K.F., Danforth, T.N., 1989. A record of the tube-nosed bat (Murina florium) from Western New Guinea .II Amer. Mus. Novit. 2934: 5 pp.
  247. Koopman, K.F., Jones, J.K., Jr., 1970. Classification of bats. // In.: About bats. Slaughterand Walton. Eds. Southern Methodist University Press. Dallas. Texas, pp. 22−28.
  248. Koopman, K.F., Maclntyre, G.T., 1980. Phylogenetic analysis of Chiropteran dentition.
  249. Fifth International Bat Research Conference. Texas Tech Press. Lubbock, pp. 279 288.
  250. Kruskop, S.V., Lavrenchenko, L.A., 2000. A new species of long-eared bat (Plecotus-
  251. Vespertilionidae, Mammalia) from Ethiopia. // Myotis. 38: 5−17.
  252. Kruskop, S.V., Tsytsulina, K.A., 2001. A new big-footed mose-eared bat Myotisannamiticus sp. nov. (Vespertilionidae, Chiroptera) from Vietnam. // Mammalia. 65(1): 63−72.
  253. Kunz, T.H., Rierson, E.D., 1994. Bats of the world: an introduction. // In: Nowak, R.M., 1994. Walker’s bats of the world. The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London. 288 pp.
  254. , A.P., 1934. The bats from Tashkent and systematical remarks on some
  255. Chiroptera from Caucasus, Bucharia and Turkmenia. // Bull. Soc. Natur. Moscou, S. Biol. 43(2): 316−330.
  256. Laurie, E.M.O., Hill, J.E., 1954. List of land mammals of New Guinea, Celebes andadjacent islands, 1758−1952. // British Mus. (Nat. Hist.). London. 175 pp.
  257. , B., 1939. Collections from the Philippine islands. Mammals. // Bull. Mus.1. Comp. Zool. 86: 28−73.
  258. , S., 1984. Etude odontologique des representants actuels du groupe Tadarida
  259. Chiroptera: Molossidae). Implications phylogeniques, systematiques et zoogeographiques. //Rev. Suisse Zool. 91: 399142.
  260. Lekagul, B., McNeely, J.A., 1977. Mammals of Thailand. // Sahakarnbhat. Bangkok:
  261. Assoc. Conservation Wildlife. LI. 758 pp.
  262. Link, W., Dixens, C., Singh, M., Schwall, W., Melchinger, A.E., 1995. Genetic diversityin European Mediterranean faba bean germ plasm revealed by RAPD markers. // Theor. Appl. Genet. 90: 27−32.
  263. Madsen, O., Scally, M., Douady, C.J., Kao, D.J., DeBry, R.W., Adkins, R., Amrine,
  264. H.M., Stanhope, M.J., De Jong, W.W., Springer, M.S., 2001. Parallel adaptive radiations in two major clades of placental mammals. // Nature. 409: 610−614.
  265. , K., 1980. Review on the classification of little tube-nosed bats, Murina auratagroup. // Mammalia. 44: 531−551.
  266. , K., 1982. Studies on the classification of Miniopterus in Eurasia, Australia and
  267. Melanesia. //Honyurui Kagaku (Mammalian Science). Suppl. # 1. 176 pp.
  268. Manfredi Romanini, M.G., 1985. The nuclear content of desoxyribonucleic acid andsome problems of Mammalian phylogenesis. // Mammalia. 49(3): 369−385.
  269. Manfredi Romanini, M.G., Pellicciari, C., Bolchi, F., Capanna, E., 1975. Donneesnouvelles sur le contenu en ADN des noyaux postkinetiques chez les Chiropteres. // Mammalia. 39: 675−683.
  270. , J., 1961. Procedure for the isolation of desoxyribonucleic acids frommicroorganisms. // J. Mol. Biol. 3(2): 208−218.
  271. Matveev, V.A., Bannikova, A.A., Lomov, A.A., 2001. Systematic relationships within
  272. Chiroptera as revealed by taxonomic DNA fingerprinting. // Proceedings of the VIII-th European Bat Research Symposium. Krakow. Poland. 2: 81−94.
  273. , F., 1995. Genetic population structure of the noctule bat Nyctalus noctula: amolecular approach and first results. // Symp. zool. Soc. London. 67: 387−396.
  274. Medway, Lord, 1977. Mammals of Borneo. // Monogr. Malaysian Brach Roy. Asiatic1. Soc., # 7. XI. 128 pp.
  275. Medway, Lord, 1978. The wild mammals of Malaya (peninsular Malaysia) and
  276. Singapore. // Oxford Univ. Press. Kuala Lumpur. XXII. 128 pp.
  277. Meester, J., Rautenbach, I.L., Dippenaar, N.J., Baker, C.M., 1986. Classification ofsouthern African mammals. // Transvaal Mus. Monogr. 5(X). 359 pp.
  278. Meester, J., Setzer, H.W., 1977. The mammals of Africa: an identification manual. //
  279. Smithson. Inst. Press, Washington, D.C.
  280. Mein, P., Tupinier, Y., 1977. Formule dentaire at systematique du Minioptere
  281. Mammalia, Chiroptera). //Mammalia. 41(2): 205−211.
  282. , H., 1984. Revision du statut de Pipistrellus subflavus (F. Cuvier, 1832).
  283. Proposition d’un taxon generique nouveau: Perimyotis nov. gen. // Mammalia. 48: 409116.
  284. , H., 1987. Morphotypes dentaires actuels et fossiles des chiropteres. //
  285. Palaeovertebrata. 17: 77−150, 5 pis.
  286. Mickleburgh, S.P., Hutson, M.P., Racey, P.A., 1992. Old World fruit bats: an action planfor their conservation. IUCN. Gland. 252 pp.
  287. Miranda, M.O., Garagna, S., Perez-Zapata, A., Aguilera, M., Redi, C.A., Capanna, E., 1997. Genome size of Neotropical Chiroptera: a preliminary report. // Rend. Fis. Acc. Lincei. s. 9. 8: 265−272.
  288. Miyamoto, M.M., Porter, C.A., Goodman, M., 2000. c-Myc Gene sequences and thephylogeny of bats and other eutherian mammals. // Syst. Biol. 49: 501−514.
  289. Morales, J.C., Ballinger, S.W., Bickham, J.W., Greenbaum, I.F., Schiitter, D.A., 1991.
  290. Genetic relationships among eight species of Eptesicus and Pipistrellus (Chiroptera: Vespertilionidae). // J. Mamm. 72(2): 286−291.
  291. Morales, J.C., Bickham, J.W., 1995. Molecular systematics of the genus Lasiurus
  292. Chiroptera: Vespertilionidae) based on restriction-site maps of the mitochondrial ribosomal genes. // Journal of Mammalogy. 76(3): 730−749.
  293. Murphy, W.J., Elzirlk, E., Johnson, W.E., Zhang, Y.P., Ryder, O.A., O’Brien, S.J., 2001.
  294. Molecular phylogenetics and the origins of placental mammals. // Nature. 409: 614— 618.
  295. , R.M., 1991. Walker’s bats of the world. // The Johns Hopkins University Press,
  296. Baltimore and London. 288 pp.
  297. , N., 1991. SINEs: short interspersed repeated elements of the eucaryotic genome.
  298. Trends. Ecol. Evol. 6: 358−361.
  299. , W.H., 1932. Mammals of the Kelley-Roosevelts and Delacour Asiaticexpeditions. // Publications Field Mus. Nat. Hist. Zool. 18: 193−339.
  300. Pemberton, J., Robinson, M., 1992. DNA fingerprinting of serotine bats. // Fingerprintnews. 4(4): 10−12.
  301. , R.L., 1985. A systematic review of the molossid bats allied with the genus
  302. Mormopterus (Chiroptera: Molossidae). // Acta Zool. Fennica. 170: 205−208.
  303. Peterson, R.L., Eger, J.L., Mitchell, L., 1995. Chiropteres: Faune de Madagascar. Vol.84. // Nat. Hist. Mus. Paris.
  304. Petri, B., Neuweiler, G., Paabo, S., 1995. Mitochondrial diversity and heteroplasmy intwo European populations of the large mouse-eared bat, Myotis myotis. II Symp. zool. Soc. Lond. 67: 397103.
  305. , J.D., 1986. Flying primates? Megabats have the advanced pathway from eyeto midbrain. // Science. Wash. 231: 1304−1306.
  306. , J.D., 1991. Wings or brain? Convergent evolution in the origins of bats. //
  307. Systematic Zoology. 40: 199−216.
  308. , J.D., 1994. Flying DNA: the extremely high AT content of bat DNAcomplicates the reconstruction of bat phylogeny from DNA sequence data, but mayhelp throw light on genomic evolution. // Current Biol. 4: 277−280.
  309. , J.D., 1995. Flying primates: crashed, or crashed through? // Symp. zool. Soc.1.nd. 67: 3−26.
  310. Pettigrew, J.D., F.R.S., Jamieson, B.G.M., Robson, S.K., Hall, L.S., McNally, K.I.,
  311. , H.M., 1989. Phylogenetic relations between microbats, megabats and primates (Mammalia: Chiroptera and Primates). // Phil. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 325: 489−559.
  312. Pettigrew, J.D., Kirsch, J.A.W., 1998. Base-compositional biases and the bat problem. I.
  313. DNA-hybridization melting curves based on AT- and GC-enriched tracers. // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 353: 369−379.
  314. Qumsiyeh, M.B., Bickham., 1993. Chromosomes and relationships of long-eared bats ofthe genera Plecotus and Otonycteris. II J. Mamm. 74(2): 376−382.
  315. Rainey, W.E., Pierson, E.D., 1992. Distribution of Pacific island flying foxes. // In:
  316. Wilson, D.E., Graham, G., eds. Proc. of the Pacific island flying fox conservation conference. USFWS. Biol. Rept. # 90. Washington, D.C. pp. 111−121.
  317. Ride, W.D.L., 1970. A guide to the native mammals of Australia. // Ozford Univ. Press.1. Melbourne. XIV. 249 pp.
  318. Robbins, L.W., De Vree, F., Van Cakenberghe, V., 1985. A systematic revision of the
  319. African bat genus Scotophilus (Vespertilionidae). // Zool. Wetenschappen-Ann. 246: 53−84.
  320. Robbins, L.W., Sarich, V.M., 1988. Evolutionary relashionships in the family
  321. Emballonuridae (Chiroptera). // J. Mamm. 69: 1−13.
  322. , T.J., 1977. The mammals of Pakistan. // Ernest Benn. London. XXVI. 361 pp.
  323. Rookmaaker, L.C., Bergmans, W., 1981. Taxonomy and geography of Rousettusamplexicaudatus (Geoffroy, 1810) with comparative notes on sympatric congeners (Mammalia: Megachiroptera). //Beaufortia. 31: 1−29.
  324. Rothuisen, J., Van Wolveren, M., 1994. Randomly amplified DNA polymorphisms indogs are reproducible and display Mendelian transmission. // Anim. Genet. 25: 13—18.
  325. , F.G., 1984. Notes on macroglossine bats from Sulawesi and the Moluccas, 1. donesia, with the description of a new species of Syconycteris Matschie, 1899 from Halmahera (Mammalia: Megachiroptera). // Zool. Meded. 58: 187−212.
  326. Ruedi, M., Arlettaz, R., 1990. Biochemical systematics of the Savi’s bat (Hypsugo savii)
  327. Chiroptera: Vespertilionidae). // Z. zool. Syst. Evolut.-forsch. 29: 115−122.
  328. , A.L., 1969. Taxonomic value of Mandible Measurements in the genus
  329. Plecotus Geoffroy, 1818. // Acta Theriologica. XIV (6): 63−68.
  330. , A.L., 1981. Variability of Daubenton’s Bat and Distribution of the nathalinaemorphotype in Poland. // Acta Theriologica. 26(22): 349−357.
  331. Saitou, N., Nei, M., 1987. The neighbor-joining method: a new method forreconstructing phylogenetic trees. // Mol. Biol. Evol. 4: 406^-25.
  332. Sambrook, J., Fritsch, E.F., Maniatis, T., 1989. Molecular cloning. A laboratory manual.2nd edition). // Cold Spring Harbor Laboratory Press. Cold Spring Harbor. USA.
  333. , M.J., 1989. Confidence limits on phylogenies: the bootstrap revisited. //1. Cladistics. 5: 113−129.
  334. Schliemann, H., Kock, D., 2000. Notes on the rare vespertilionid bat Eudiscopusdenticulus (Osgood, 1932) (Chiroptera: Vespertilionidae). // Mitteilungen aus dem hamburgischen Museum und Institut. 97: 131−134.
  335. Schlitter, D.A., Aggundey, I.R., 1986. Systematics of African bats of the genus Eptesicus
  336. Mammalia: Vespertilionidae). 1. Taxonomic status of the large serotines of eastern and southern Africa. //Cimbebasia. ser. A. 8: 167−174.
  337. , C.W., 1998. Does SINE evolution preclude Alu function? //Nucleic Acids Res.26: 4541^4550.
  338. Schmid, C.W., Jelinek, W.R., 1982. The Alu family of dispersed repetitive sequences. //
  339. Science. 216(4550): 1065−70.
  340. Schutt, W.A., Simmons, N.B., 1998. Morphology and homology of the chiropterancalcar, with comments on the phylogenetic relationships of Archaeopteropus. // J. Mammal. Evol. 5(1): 1−32.
  341. Serdobova, I.M., Kramerov, D.A., 1998. Short retroposons of the B2 superfamily:
  342. Evolution and application for the study of rodent phylogeny. // J. Mol. Evol. 46: 202 214.
  343. , H.H., 1942. A collection of bats from Thailand. // J. Mammal. 23: 317−328.
  344. , B., 1974. Donnees nouvelles sur le genre Stehlinia .Il Palaeovertebrata. 6: 253 272.
  345. , N.B., 1998. A reappraisal of interfamilial relationships of bats. Il In: «Batbiology and conservation», T. H. Kunz, P. A. Racey (eds.). Smithsonian Institution Press, pp. 3−26.
  346. Simmons, N.B., Geisler, J.H., 1998. Phylogenetic relationships of Icaronycteris,
  347. Archaeonycteris, Hassianycteris and Palaeochyropterix to extant bat lineages, with comments on the evolution of echolocation and foraging strategies in Microchiroptera.
  348. Bullet. American Mus. Nat. Hist. 235: 1−182.
  349. , G.G., 1945. The principles of classification and a classification of themammals. // Bull. Am. Mus. Nat. Hist. 85: XVI. 350 pp.
  350. , M.F., 1982. SINEs and LINEs: highly repeated short and long interspersedsequences in mammalian genomes. Cell. 28: 433−434.
  351. , Y.P., 1973. Taxonomic studies of the Indian horseshoe bats of the genus
  352. Rhinolophus. II Mammalia. 37: 603−630.
  353. , Y.P., 1977. The oriental bats of genus Megaderma .II Geobios. Jodhpur. 4: 912.
  354. Sinha, Y.P., Chakraborty, S., 1971. Taxonomic status of the vespertilionid bat,
  355. Nycticeius emarginatus Dobson. // Proc. Zool. Soc. Calcutta. 24: 53−59.
  356. , B.H., 1970. Evolutionary trends of chiropteran dentition. // In.: About bats,
  357. Slaughter and Walton, Eds. Southern Methodist University Press. Dallas. Texas, pp. 51−84.
  358. Smit, A.F.A., Riggs, A.D., 1995. MIRs are classic, tRNA-derived SINEs that amplifiedbefore the mammalian radiation. // Nucleic Acids Res. 23: 98−102.
  359. , J.D., 1976. Chiropteran evolution. // In: Biology of bats of the New World family
  360. Phyllostomatidae, part I (ed. Baker, R.J., Jones, J.K., Carter, Jr. and D.C.). pp. 49−69. Lubbock: Spec. Publ. Texas Technical Univ.
  361. Smithers, R.H.N., 1983. The mammals of the southern African subregion. // Univ.1. Pretoria. XXII. 736 pp.
  362. Spitzenberger, F., Haring, E., Tvrtkovic, N., 2002. Plecotus microdontus (Mammalia:
  363. Vespertilionidae), a new bat species from Austria. // Nat. Croat. 11: 1−18.
  364. Spitzenberger, F., Pialek, J., Haring, E., 2001. Systematics of the genus Plecotus
  365. Mammalia: Vespertilionidae) in Austria based on morphometric and molecular investigations.//Folia Zool. 50: 161−172.
  366. Springer, M.S., Teeling, E.C., Madsen, O., Stanhope, M.J., De Jong, W.W., 2001.1.tegrated fossil and molecular data reconstruct bat echolocation. // Proc. National Acad. Sci. USA. 98: 6241−6246.
  367. , R.E., 1967. Identification and distribution of bats of the genus Plecotus in
  368. England. //J. Zool. Lond. 153: 291−310.
  369. Strahan, R., ed. 1983. The Australian Museum complete book of Australian mammals. //
  370. Angus & Robertson Publ., London. XXI. 530 pp.
  371. P.P., 1989. New data on the structure of baculum in Palaearctic Bats. I. Thegenera Myotis, Plecotus, and Barbastella. II In: European bat research 1987. V. Hanak, I. Horacek, J. Gaisler (eds.). Charles Univ. Press. Praha. pp. 87−94.
  372. P.D., Barkley L.J., Hafner M.S., 1994. Familial affinity of Tomopeas ravus
  373. Chiroptera) based on protein electrophoretic and cytochrome-B sequence data. // J. Mamm. 75(2): 365−377.
  374. , D.L., 1998. PAUP*: Phylogenetic Analysis Using Parsimony (*And othermethods). // Ver. 4, Sunderland, Mass.: Sinauer, Associates.
  375. Tate, G.H.H., 1941a. Review of Myotis of Eurasia. // In: Results of the Archbold
  376. Expeditions. № 39. Bulletin of The American Museum of Natural History. LXXVIII. Art. VIII: 537−565.
  377. Tate, G.H.H., 1941b. Notes on Vespertilionid bats of the subfamilies Miniopterinae,
  378. Murininae, Kerivoulinae, and Nyctophilinae. // In: Results of the Archbold Expeditions. № 40. Bulletin of The American Museum of Natural History, Vol. LXXVIII. Art. IX. pp. 567−597.
  379. Tate, G.H.H., 1941c. Notes on oriental Taphozous and allies. // Amer. Mus. Novit. 1141:5pp.
  380. Tate, G.H.H., 1941 d. A review of the genus Hipposideros. II Bull. Amer. Mus. Nat.1. Hist. 78: 353−393.
  381. Tate, G.H.H., 1943. Further notes on the Rhinolophusphilippinensis group (Chiroptera).
  382. Amer. Mus. Novit. 1219: 5pp.
  383. Tate, G.H.H., Archbold, R., 1939. Results ofthe Archbold Expeditions. No. 24. Oriental
  384. Rhinolophus, with special reference to material from the Archbold Collections. // Amer. Mus. Novit. 1036: 1−12.
  385. Tatout, C., Lavie, L., Deragon, J.-M., 1998. Similar target site selection occurs inintegration of plant and mammalian retroposons. //J. Mol. Evol. 47: 463^-70.
  386. , E.H., 1934. Philippine land mammals. // Philippine Bur. Sci. Monogr. # 30. 548
  387. Teeling, E.C., Scally, M., Kao, D.J., Romagnoli, M.L., Springer, M.S., Stanhope, M.J., 2000. Molecular evidence regarding the origin of echolocation and flight in bats. // Nature. 403: 188−192.
  388. , O. 1923. On the forms contained in the genus Harpiocephalus. Journal of
  389. Bombay Natural History Society, 29: 88−89.
  390. , M.P., 1987. The taxonomic implication of different morphological systems inbats. // In: European bat research 1987. V. Hanak, I. Horacek, J. Gaisler (eds.), Charles Univ. Press. Praha. pp. 67−75.
  391. , G., 1997. A new mouse-eared bat species, from Nepal, with statistical analyses ofsome other species of subgenus LEUCONOE (Chiroptera, Vespertilionidae). // Acta Zool. Acad. Sci. Hung. 43(3): 375−402.
  392. Topal, G., Csorba, G., 1992. The subspecific division of Rhinolophus luctus Temminck, 1835, and the taxonomic status of Rhinolophus heddomei Andersen, 1905 (Mammalia: Chiroptera). // Miscellanea Zoologica Hungarica. 7: 101−116.
  393. Tumlison, R., Douglas, M.E., 1992. Parsimony analysis and the phylogeny of the
  394. Plecotine bats (Chiroptera: Vespertilionidae). // J. Mamm. 73(2): 276−285.
  395. , Y., 1977. Description d’une chauve-souris nouvelle: Myotis nathalinae nov. sp.
  396. Chiroptera: Vespertilionidae). // Mammalia. 41: 327−340.
  397. Uchida, T.A., Ando, K., 1972. Karyotype analysis in Chiroptera. Karyotype of the
  398. Eastern Barbastelle, Barbastella leucomelas darjelingensis and comments on its phylogenetic position. // Sci. Bull. Fac. Agr. Kyushu Univ. pp. 393−398.
  399. Van Bree, P.J.H., Dulic, B., 1963. Notes on some specimens of the genus Plecotus
  400. Geoffroy, 1818 (Mammalia, Chiroptera) from the Netherlands). // In: Beaufortia series of Miscellaneous Publications. Zoological Museum. Amsterdam. 113(10): 7−18.
  401. Vac Cakenberghe, V., De Vree, F., 1985. Systematics of African Nycteris (Mammalia:
  402. Chiroptera). // Proc. Internatl. Symp. Afr. Vert. Bonn. pp. 53−90.
  403. Van Den Bussche, R.A., 1992. Restriction-site variation and molecular systematics ofthe New World leaf-nosed bats. // J. Mamm. 73(1): 29−42.
  404. Van Den Bussche, R.A., Baker, R.J., Huelsenbeck, J.P., Hills, D.M., 1998. Basecompositional bias and phylogenetic analyses: a test of the «flying DNA» hypothesis. // Mol. Phyl. Evol. 10: 408−416.
  405. Van Den Bussche, R.A., Hoofer, S.R., 2001. Evaluating monophyly of Nataloidea
  406. Chiroptera) with mitochondrial DNA sequences. //J. Mammal. 82: 320−327.
  407. Van de Peer, Y., De Wachter, R" 1993. TREECON: a software package for theconstruction and drawing of evolutionary trees. //Cabios. 9(2): 177−182.
  408. Van Peenen, P.F.D., Ryan, P.F., Light, R.H., 1969. Preliminary identification manual formammals of South Vietnam. // Smithsonian Inst. Press. Washington.
  409. Van Valen, L., 1979. The evolution of bats. //Evolution Theory. 4: 103−121.
  410. , M., 1985. Chromosomal homologies of the genera Vespertilio, Plecotus and
  411. Barbastella (Chiroptera: Vespertilionidae). // Genetica. 66: 231−236.
  412. , M., 1987. Differences in the location of nucleolus organizer regions in Europeanvespertilionid bats. // Cytogenet. Cell Genet. 44: 186−197.
  413. , M., 1989. Karyotypevolution und Phylogenie der Vespertilionidae (Mammalia:
  414. Chiroptera). // Den Naturwissenschaftlichen Fakultaten der Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg zur Erlangung des Doktorgrades. 262 pp.
  415. , M., 1992. Comparative analysis of the banded karyotypes of the European
  416. Nyctalus species (Vespertilionidae- Chiroptera). // In: Prague Studies in Mammalogy. I. Horacek, V. Vohralik (eds.). Charles University Press. Praha. pp. 221−226.
  417. Volleth, M., Heller, K.-G., 1992. Phylogenetic relationships of vespertilionid genera
  418. Mammalia: Chiroptera) as revealed by karyological analysis. // Z. zool. Syst. Evolut.-forsch. 32. pp. 11−34.
  419. Volleth, M., Heller, K.-G., 1994. Karyosystematics of Plecotine bats: a reevaluation ofchromosomal data. // Journal of Mammalogy. 75(2): 416−419.
  420. Volleth, M., Tidemann, C.R., 1989. Chromosome studies in three genera of Australianvespertilionid bats and their systematic implications. // Z. Saugetierkunde. 54: 215 222.
  421. Wainright, P.O., Hinkle, G., Sogin, M.L., Stickel, S.K., 1993. Monophyletic origins ofthe Metazoa: evolutionary link with fungi. // Science. 260(3): 340−342.
  422. Walston, J., Bates, P.J.J., 2001. The discovery of Wroughton’s free-tailed bat Otomopswroughtoni (Chiroptera: Molossidae) in Cambodia. // Acta Chiropterologica. 3(2):249.252.
  423. Weid, R., v. Heiversen, O., 1987. Ortungsrufe europaischer Fledermause beim Jagdflugim Frei land. // Myotis. 25: 5−27.
  424. , D.F., 1970. The karyotype of Euderma maculalum and comments on theevolution of the Plecotine bats. //Journal of Mammalogy. 51(3): 602−606.
  425. Willig, M.R., Selcer, K.W., 1989. Bat species density gradients in the New World: astatistical assessment. // J. Biogeogr. 16: 189−195.
  426. Yushiyuki., M., 1989. A systematic study of the Japanese Chiroptera. // Nat. Sei. Mus.1. Tokyo. 242 pp.
  427. Yushiyuki., M., 1991. A new species of Plecolus (Chiroptera, Vespertilionidae) from
  428. Taiwan. //Bull. Natn. Sei. Mus., Tokyo (Zool.). 17(4): 189−195.
  429. Zhang, D.X., Hewitt, G.M., 1996. Nuclear integrations: challenges for mitochondrial
  430. DNA markers. // Trends Ecol. Evol. 11: 247−251.
  431. , J., 1978. Chromosomal characteristics of Vespertilionidae from Czechoslovakia. //
  432. Acta Sc. Nat. Brno. 12: 1−38.
  433. , J., 1982. Chromosomal mutations in natural populations of mammals. // Novak,
  434. V.J.A., Mlikovsky, J. (eds.) Evolution and environment. CSAV. Praha. pp. 207−211.
  435. , P.E., 1990. Akustische Artidentifikation von Fledermausen (Mammalia:
  436. Chiroptera) in der Schweiz. // Revue suisse Zool. 97: 263−294.1. Благодарности
  437. Выполнение работы было бы немыслимо на таком обширном материале без помощи моих друзей и коллег, принимавших участие в сборе зоологического материала. За это я в первую очередь благодарю Сурена Газаряна, С. В. Крускопа и
  438. A. В. Борисенко. Уникальный материал предоставлен также Е. И. Кожуриной, И. В. Кузьминым, Д. Г. Смирновым и H. М. Яняевой, А. Д. Ботвинкиным,
  439. B. В. Росиной, А. А. Панютиной и А. А. Банниковой. Отдельно хочу поблагодарить А. Б. Васильеву за помощь и терпение при сборе материала во время совместной работы в Камбодже и на Алтае.
  440. Я очень признателен А. Лисовскому за помощь в компьютерной обработке данных, а также В. С. Лебедеву, И. Я. Павлинову и С. В. Крускопу за всестороннее обсуждение результатов и ценные комментарии к работе.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?