Социальные аспекты интеграции России в Европейское Сообщество

Здесь обосновывается актуальность сформулированной проблемы, ее научная и практическая значимость, анализируется степень разработанности темы в отечественной и зарубежной научной литературе, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, обосновываются научная новизна, теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Актуальность темы

исследования.

Являясь как по своему географическому положению, так и по многовековым историческим и культурным традициям, неотъемлемой составной частью Европы, Россия, и как общество, и как государство, всегда была кровно заинтересована в создании и поддержании не просто нормальных, но самых тесных и конструктивных взаимоотношений с европейскими странами, базирующихся на общности основных ценностных приоритетов. Особо активизировавшиеся во второй половине XX века общеевропейские интеграционные процессы своей главной целью как раз и предполагают настоятельную необходимость опираться на совместно разработанную и всеми признанную систему ценностных приоритетов в организации самых различных аспектов жизни не только на национальном, но и на общеконтинентальном уровне.

Стремление России самым решительным образом быть интегрированной в общеевропейские процессы, подтверждено и законотворчеством, и реальными результатами политической деятельности. Важнейшим и результатом, и этапом этого процесса является, в частности, вступление России в январе 1666 г. в Европейский Союз. Однако на пути этого процесса есть и серьезные сложности как объективного, так и субъективного характера.

Нарушенное Западом обещание распустить военный блок НАТО одновременно с роспуском Варшавского Договора вызывает серьезную обеспокоенность, лишь усиленную многонедельными бомбардировками и ракетными обстрелами территории европейской страны — Югославии вооруженными силами этой организации.

Еще один серьезный повод для того, чтобы в новых сложившихся условиях проанализировать, на основе каких базовых ценностей происходит в настоящее время интеграция самой Европы, какова социальная цена этой интеграции и ее ожидаемые результаты — это появляющиеся попытки вновь перекроить карту Европы, послевоенные границы которой были признаны нерушимыми как гарантия международного мира в результате Хельсинского процесса.

В условиях, когда Россия широко открыла возможности для самой разнообразной деятельности западных стран в нашем обществе, многие из зарубежных партнеров, в том числе из Западной Европы, явно злоупотребляют этими возможностями. Вот что пишет по этому поводу известный испанский дипломат Ф. Паскуаль де ла Парте: «В сознании русских Европа ассоциировалась с порядком, техническим прогрессом и культурой. И что же мы экспортировали в Россию? Порнографические фильмы, маргинальные социальные движения и „пиратов“ предпринимателей, рвущихся в поисках легкой наживы за пределы своих собственных стран, где более строгое законодательство лишает их возможности получать огромные барыши. В какой-либо стране запрещена эксплуатация старых автомобилей, загрязняющих воздух из-за отсутствия в них катализатора. Неважно, рассуждают такого рода дельцы, Отправим их в Россию. Или, скажем, где-то запрещена торговля консервированными продуктами с истекшим сроком годности. Неважно — отправим их в Россию. В другой стране действуют строжайшие законы о защите лесов. Неважно — поедем валить лес в России. В некоторых странах мира вербовка белых девушек для использования их на нелегальных или непрестижных работах, в том числе в качестве проституток, находится под жестким контролем и дополнительно затруднена осведомленностью общества о том, какими правами и способами защиты они пользуются. Неважно — вывезем их из России, а чтобы они ничего не заподозрили, заверим их, что они едут работать по контракту».1.

Эти проблемы достаточно серьезны, они требуют выработки Россией соответствующих способов защиты и эффективного обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее, они не должны затемнять и понимания того, что в современной Европе накоплен ценный для России опыт социального строительства в условиях современного общества. Как пишет известный российский исследователь Ю. А. Борко, «страны Западной Европы — если не все, то подавляющее большинство, — подошли к рубежу двух веков, более или менее стабилизировав социальную структуру и социальные отношения, создав, по сути, новую систему регулирования общественных процессов, позволяющую периодически «снимать» накапливающиеся противоречия. Эта система отличается многообразием механизмов, форм и методов регулирования, а также наличием множества перекрещивающихся.

1 Паскуаль де ла Парте Ф. Европа на пороге XXI века. // Европа на пороге XXI века: Ренессанс или упадок? — М.-.ИНИОН. 1998, с. 23−24 связей между ними. Ключевой вопрос ее функционированияподдержание необходимой гибкости и маневренности, преодоление тенденции к окостенению, свойственное любому обществу. Именно поэтому основное направление поисков путей ее совершенствования состоит в обеспечении равновесия между возросшей регулирующей ролью государства и другими, автономно действующими механизмами, естественно сформировавшимися в процессе общественного развития.2 Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью осмысления влияния новых социальных, духовных, экономических и иных внешних условий существования российского социума, с одной стороны, а также настоятельной потребностью в нахождении оптимальных путей как обеспечения Россией своей национальной безопасности, так и определении эффективных стратегий своего стратегического социального развития.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ отечественной и зарубежной литературы свидетельствует о том, что различные аспекты проблематики, поднятой в настоящем диссертационном исследовании, активно дискутируются как в политических кругах и средствах массовой информации, так и в рамках многих социальных наук. Помимо социологии, значительный вклад в разработку затронутой проблематики вносят философия, политология, экономика, страноведение, социальная антропология, социальная психология и другие дисциплины.

2 Борко Ю. А. Социальные предпосылки европейской интеграции // Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. — М.: Интердиалект. 1998. с. 68.

Некоторые исследователи ведут историю европейской интеграции со времен средневековья, а точнее — крестовых походов. Однако свое действительное развитие европейские интеграционные процессы приобрели с начала XX столетия. Подлинную же актуальность они получают после окончания второй мировой войны. Настоящее исследование рассматривает интеграционные процессы в 90х гг. XX столетия. Следует отметить, что социально-политические аспекты данной проблематики находят отражение в изданиях различных общеевропейских организаций, в частности, в журнале «Bulletin de l’Union Europeenne» и приложениях к нему.3.

BV V/ отечественной научной литературе до последних лет уделялось гораздо больше внимания экономическим и политическим аспектам интеграционных процессов и, к сожалению, лишь изредка социальным и идеологическим аспектам этих явлений. Большую исследовательскую и издательскую работу проводят в этом плане Институт Европы и Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской Академии Наук, регулярно выпускающие сборники и монографии, посвященные 4 различным сторонам европейских интеграционных процессов.

Из зарубежных монографий большой интерес представляет коллективная работа «Европа в глобальных изменениях. Стратегии и л.

В частности в 1999 году в «Приложениях» были опубликованы: Programme de la Commission pour 1999; Presentation devant le Parlement Europeenne par le president Jaques SanierResolution du Parlement Europeenne sur le programme 1999.

4 Следует, в частности, отметить сборник документов «Социальная политика. -М., 1996" — коллективные работы: «Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. — М.: Интердиалект. 1998" — «Европа на пороге XXI века: Ренессанс или упадок? — М.:ИНИОН. 1998" — «Развитие интеграционных процессов в Европе и России. М. ИНОН, 1998; серию «Европа и Россия: диалог культур». альтернативы для Европы», изданная Фондом Бертельсманна5, а также фундаментальная монография Р. Нильсен и Э. Шишчак «Социальное измерение Европейского Союза».6.

По инициативе ряда европейских органов в последнее время был проведен ряд научных симпозиумов, конференций, семинаров, материалы которых были изданы, в частности в рамках программ TACIS.7.

В отечественном обществоведении изучением социальных аспектов европейско-российских интеграционных процессов занимаются Ю. А. Борко, А. И. Борозняк, Н. М. Бусыгина, Л. И. Глухарев, Ю. А. Гусаров, А. Г. Иванов, Ю. И. Игрицкий, В. К. Кантор, М. В. Каргалова, P.A. Ковальский, Т. С. Кондратьева, В. Е. Кузнецов, А. Е. Кутейников, В. И. Малаха, А. Б. Митропольский, И. Е. Лешуков, Е. А. Нарочницкая, Б. С. Орлов, Т. Г. Пархалина, A.B. Пашков, Н. Е. Петрова, П. Е. Смирнов, В. Г. Шемятенков, Ю. М. Юмашев и др.8.

Значительным событием в философско-методологическом осмыслении процессов социально-духовной интеграции России в Европейское Сообщество стал проведенный журналом «Вопросы философии» круглый стол «Россия и Запад: диалог культур», на котором, в частности, выступили В. И. Толстых, B.C. Степин, A.B.

5 Europe in Global Change. Strategies and Options for Europe / W. Weidenfeld, J. Jannings (Eds). — Gutersloh: Bertelsmann Foundation Publ. 1993.

6 Nielsen R., Szyszczak E. The Social Dimension of the European Union. -Copenhagen: Handelssheijskolens Forlag. 1997.

7 См. например, Россия и Европа. Кто мы? — М. 1998; Россия и страны-члены Европейского Союза. Стат. СправочникМ. — Люксембург. 1998; Сорок лет Римским Договорам. Европейская интеграция и Россия. — СПб.: Петрополис. 1998, и др.

8 См. напр. Борко Ю. А. Европейское Сообщество: проблемы единого рынка, экономического и политического союза. — М. 1989; На пути к европейскому единству. Развитие Сообщества: события и даты. / Ред. Коллегия: Ю. А. Борко, М. В. Каргалова, Ю. М. Юмашев. — М., 1994; Митропольский А. Б., Смирнов П. Е. Россия и европейская интеграция. — М., 1993; Петрова Н. Е. Стратегия и.

Дмитриев, A.M. Салмин, В. М. Межуев, Г. Р. Иваницкий, Э. Ю. Соловьев и др.9.

Плодотворным и авторитетным центром в разработке проблем участия России в европейских интеграционных процессах, в том числе и в социально-духовной сфере, является Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Здесь плодотворно трудится несколько коллективов, успешно занимающихся этой проблематикой. Назовем наиболее известные из них.

На социологическом факультете МГУ практически с момента воссоздания факультета ведет масштабную исследовательскую и педагогическую деятельность кафедра социологии международных отношений, возглавляемая профессором П. А. Цыганковым.

Свой вклад в изучение данной проблематики вносит Учебно-научный центр проблем интеграции и системного анализа ЕС при МГУ им. Ломоносова под руководством проф. Л. И. Глухарева. По их инициативе вышеуказанных научных центров был проведен международный научно-теоретический семинар «Европейская интеграция, Большая Гуманитарная Европа и культура: экономическая, политическая, нравственная» в 1997 г., а в 1998 г, издана монография с тем же названием.10.

Комплексный теоретико-методологический подход к изучению сложных современных интеграционных процессов с использованием возможностей ряда социальных наук организационно-экономический механизм социальной защиты малообеспеченных слоев населения: опыт России и зарубежных стран. М., 1994.

9 Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — М. .1992. — № 6. С. 349.

10 Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура / Под ред. проф. Л. И. Глухарева. — М.: «УРСС», 1998. разрабатывается в МГУ им. М. В. Ломоносова рядом исследователей на кафедре социологии управления ИГУиСИ: В. М. Капицыным, A.B. Пашковым, Ю. А. Тресковым, A.B. Чабановой, A.M. Щегловым и др., реализуясь, в частности, в диссертационных исследованиях.11.

Еще один крупный отечественный исследовательский социологический центр, ведущий работы в этой области, сосредоточен в Московском государственном институте международных отношений. Его работа координируется кафедрой социологии во главе с профессором С. А. Кравченко и кафедрой философии во главе с профессором A.B. Шестопалом.

Что касается работ наиболее значительных зарубежных авторов, то необходимо, в первую очередь, отметить работы Д. Гомьен, Д. Харриса, Л. Зваака, Э. Ноэля, Д. Сиджански, П.Фонтена.12.

Следует отметить, что обсуждение социальных аспектов европейских интеграционных процессов, их специфика в странах Восточной и Центральной Европы возникало довольно часто в работе последнего, XIV Всемирного Социологического Конгресса (Монреаль, 1998) и 34 Мирового Конгресса Международного Института Социологии (Тель-Авив, 1999), в частности в материалах Дж. Альбера, X. Балдерсейма и М. Уллнер, Дж. Боноли, Н. Жено, О.

11 См. диссертации: Калицын В. М. Политическая идентификация как механизм институализации политического участия. — М. 1999; Пашков A.B. Социальная политика в процессах европейской интеграции. — М. 1998; Тресков Ю. А. российский национальный менталитет как политический фактор социальной динамики. — М. 1997; Чабанова A.B. Местное самоуправление как объект социологического изучения. — М. 1999; Щеглов A.M. Концепция идеологии. Маннгейма и динамика российского идеологического процесса.

12 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. — М.: РГГУ, 1998; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М.: Изд. Мое. независимого ин-та межд. права. 1998; Fontaine P. L’Europe in Dix Pointes. — Luxembourg. 1998.

Кангас, Д. Квиста, П. Косонена, И. Крамера, А. Левина, Э. Ойена, С. Налби, Б. Пальера, Й. Пальме, Л. Секеи, Г. Скапской, Д. Смита, Дж. Френцель-Загорской и др.13.

Вероятно, последним крупным международном событием, на котором обсуждались самые различные аспекты европейской интеграции, стала проведенная с 18 по 21 августа 1999 года в Амстердаме на базе Университета Врийе IV Конференция Европейской Социологической Ассоциации. На ней, в частности, значительное количество материалов было посвящено социально-духовным проблемам сближения России и Европейского Сообщества. При написании данной диссертации автор широко использовал материалы данной конференции.14.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступает состояние общественного сознания и деятельность социальных институтов, как в России, так и в странах Европейского Сообщества, по отношению к процессам социальной и ценностной интеграции России в общеевропейские процессы.

Предметом исследования настоящей диссертационной работы является динамика процессов социальной интеграции как российского общества по отношению к Европе, так и Европы по отношению к России.

13 См. Sociological Abstracts. Supplement 182. ISA 14th World Congress. July 1998, 480 pp.- а также The IIS 34th World Congress. Multiple Modernities in an Era of Globalization. Program and Book of Abstracts. Tel Aviv, Israel, July 11−15, 1999. 250 pp.

14 4th European Sociological Association Conference «Will Europe Work?» August 18−21, 1999. Vrije Universiteit. Amsterdam. The Netherlands. Abstracts. SIS WO/ Institute for the Social Sciences. 373 pp.

Основная цель работы.

Целью настоящей работы является анализ содержания и направленности интеграционных процессов в социально-духовной жизни России и Европейского сообщества государств, происходящих в конце XX столетия.

В соответствии с этой целью определены следующие задачи исследования: уточнить содержание понятий: Европейское сообщество, социально-духовная сфера, социальная интеграция;

— раскрыть структуру интеграционных процессов, происходящих в современной Европе и место в них процессов социальной интеграции;

— определить основные субъекты формирования социальной политики в отношении общеевропейских интеграционных процессов в современной Россиивыявить комплекс социальных факторов, оказывающих непосредственное влияние на состояние и развитие российско-европейской социально-духовной интеграции;

— показать состояние общеевропейских интеграционных процессов в современной России и определить возможные пути развития этих процессов.

Теоретической и методологической основой диссертации стали теоретико-методологические положения, разработанные в трудах как классиков мировой социологической мысли, так и выдающимися отечественными обществоведами.

Поскольку в научной литературе существуют различные, а порой и диаметрально противоположные оценки анализируемых явлений, процессов и тенденций, диссертант избрал в качестве наиболее оптимального подхода опору на традицию обществоведческого дискурса — диалога с исследователями, затрагивающими обсуждаемые проблемы.

В качестве методологических принципов в диссертационном исследовании были использованы принципы:

— целостного подхода к анализу исследуемого явления,.

— единства логического и исторического,.

— логические принципы когерентности и непротиворечивости выдвигаемых положений.

В работе использовались также приемы структурного анализа, интерпретационный метод, элементы системного подхода.

Эмпирическая база исследования.

Основная эмпирическая база настоящего диссертационного исследования — вторичный анализ официальной статистики России, стран Европы и региональных европейских организаций и данных социологических исследований, проведенных как в России, так и в европейских странах, а также личные наблюдения автора, связанные с его непосредственным участием в процессах сотрудничества России со странами европейского региона.

В качестве достоверной социологической информации широко использовались, в частности, данные социально-политических мониторингов, регулярно проводимых ВЦИОМ, Институтом социально-политических исследований Российской Академии Наук, другими известными отечественными и зарубежными социологическими службами.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

— уточнены понятия «социально-духовная сфера», «социальная интеграция» ;

— раскрыты содержание, структура и субъекты интеграционных общеевропейских процессов в социально-духовной сфере;

— выявлены противоречия в реализации европейской интеграции России в социально-духовной сфере;

— раскрыта динамика интеграционных процессов Европы и России как двусторонний процесссформулированы рамочные условия, обеспечивающие конструктивность участия России в общеевропейских интеграционных процессах в социально-духовной сфере;

— в научный оборот введен новый современный теоретический и эмпирический материал, относящийся к современному состоянию и динамике европейских интеграционных процессов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Комплексный социологический анализ социальных аспектов интеграции России в Европейское Сообщество заполняет определенный пробел, имеющийся не только в отечественной, но и в международной научной литературе, систематизируя накопленные в этой области российские и зарубежные разработки.

Представленный в диссертации подход и наработанные материалы могут стать основой для дальнейшего углубленного и детального изучения процессов европейской интеграции.

Полученные в ходе диссертационной разработки данные анализа могут быть использованы при планировании как общих принципов, так и при решении конкретных проблем управления интеграционными общеевропейскими процессами на межгосударственном, национальном и региональном уровнях.

Материалы, выводы и рекомендации диссертации целесообразно использовать при разработке государственной политики, как в области международных отношений, так и в области консолидации социально-духовной сферы российского общества.

Их полезно использовать при организации учебного процесса в вузах по подготовке специалистов социологического профиля и в области международных отношений.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении учебного процесса в Московском дипломатическом институте, докладывались на симпозиуме «Множественные современности в эру глобализации: взгляд из России», «Социология управления в эпоху пост-модерна».

Они были представлены на 34 Мировом Конгрессе Международного Института Социологии.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии управления Института государственного управления и социальных исследований Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова, а также на заседании Ученого Совета.

Московского дипломатического института. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. История экономики. Уч. пособие. — М.- МИРЭА, 1999. (В соавт. с Т.А. Покровской), 72 с.

2. Ценности европейской цивилизации и российское предпринимательство.// Ученые записки. Университет Поволжья. Чебоксары, 1999. (в соавт. с Семедовым С. А.), с. 15.

3. Права человека в процессах интеграции России в Европейское сообщество // Множественные современности в эру глобализации: взгляд из России. / Под ред. В. П. Култыгина, Ю. Г. Волкова. — М.: ИСПИ PAH, 1999, с. 61.

4. Роль ценностных приоритетов в европейских интеграционных процессах // Социология управления в эпоху пост-модерна. Материалы научной конференции. — М.: ИСПИ РАН, МГУ. 1999, с. 71.

5. Human Rights in Russia' Integration Processes into European Community // Multiple Modernities in an Era of Globalization: Outlook from Russia. / Edited by V. P. Kultygin & Yu. G. Yolkov. -M.: SPRI RAS, 1999, p.59−60.

Структура диссертации определена логикой самого исследования, степенью научной значимости и уровнем разработанности проблемы.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть подразделов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Краткие выводы и рекомендации по результатам исследования. Основные из них — следующие:

1. Глобализация всех социальных процессов приводит в настоящее время к тому, что центрами организаций глобальных сетей все больше становятся регионы. Несмотря на претензии США быть единоличным центром современной мировой системы, эти амбиции ставят под серьезное сомнение, в частности, Европа, Япония и некоторые другие регионы.

2. Европейский регион обладает во многом уникальными характеристиками, делающими его хранителем важнейших ценностей мировой цивилизации. Наиболее продвинут европейский континент в таких сферах, как политическая, культурная, экономическая, военная.

Несомненным лидером является современная Европа в области развития социальной сферы. Хотя европейская цивилизация не была самой первой среди появившихся на земном шаре, однако, благодаря некоторым присущим европейской цивилизации качествам, таким, как динамизм развития, приоритет знания и науки, открытость и др. позволили ей выйти на самые передовые рубежи, прежде всего в социально-духовной сфере. Идеи гуманизма зародились и получили свое массовое практическое воплощение именно на европейском континенте.

3. Бесспорное лидерство Европы в социальной сфере объясняется тем обстоятельством, что гуманизм, социальная ориентированность общества и государства стали здесь основой национального и культурного строительства для большинства стран-регионов.

Это положение вещей опирается на богатый исторический опыт стран Европы. Впервые в истории Европа создала либерализм — концепцию свободы, ценности которой, прежде всего политические, являются обязательным требованием и обязательным условием существования современного общества. Именно на европейском континенте произошли первые революции, положившие начало новой исторической эпохи — Новому времени. Английская революция XVII века, Великая Французская Революция конца XVIII века, русские революции сделали ценности свободы основополагающими в государственном, национальном и культурном строительстве. Эти революции провозгласили и обеспечили политические права всем социальным слоям.

Европа была первым континентом, где зародилась теория и практика социал-демократии. Возникнув в XIX веке, эта теория стала одной из господствующих практик XX века. Она подняла социальные отношения на новый уровень, — права человека стали реально воплощаться не только для массовых общностей, но и для любых социальных групп. Социал-демократия впервые ввела понятие достойной социальной жизни и обеспечила это понятие юридически и административно. Именно благодаря социал-демократии родилось понятие сильной социальной политики, а социальная защищенность стала не благим пожеланием, но воплощенной государственной практикой.

4. Европа — это континент, который наиболее продвинулся в области интеграции сильно различающихся государств-наций.

Особенно заметны сдвиги в этой области после второй мировой войны — во второй половине XX века.

Начав с объединения производителей и потребителей угля и стали, которое было поддержано государственными суверенитетами стран, вошедших в это объединение, Европа затем сформировала Общий рынок.

Однако, на интеграции в сфере экономики она не остановилась. Создав мощную систему политических институтов Европейского Союза и сделав сложный и значимый шаг в области политической интеграции, она перешла к следующей, третьей фазе интеграции — интеграции повседневной жизни граждан Большой Европы.

90-е годы проходят под знаком создания Европейского Валютного Союза, который уверенно положил начало единой валюте континента — евро. Вслед за этим последовал Маастрихтский Социальный Протокол, отменивший внутренние границы в рамках Европейского Сообщества для всех его граждан.

5. Конечно же, столь очевидные успехи на пути интеграции не даются легко, без преодоления трудностей. Сложностей на пути интеграции стоит гораздо больше, чем имеющихся достижений. Можно назвать четыре основные сферы, где нерешенные проблемы создают серьезные препятствия для нормальной кооперации на общеконтинентальном уровне. Это:

1) проблемы суверенитета;

2) вопросы, связанные с национальными культурами и языковой практикой;

3) проблемы в информационной сфере, тесно связанные с различными аспектами идеологии и политической мобилизацией;

4) различные виды социальной девиации, ключевой из которых является преступность, особенно организованная преступность.

Говоря о суверенитете, следует хорошо представлять себе, что великие достижения европейской культуры были достигнуты именно потому, что европейское государство, благодаря активности своих граждан, сформировало четкую социальную ответственность перед ними. Именно в Европе не только зародилась идея гражданского общества, но и нашла свою реализацию в ряде аспектов общественной жизни.

С созданием наднациональных структур в Европе возникает вопрос: а кто же является сувереном, контролирующим эти структуры? Существуют ли механизмы контроля наднациональных европейских структур, перед кем они подотчетны, и насколько эффективны имеющиеся рычаги контроля? Вновь актуальными в этой ситуации становится образ Левиафана, ярко описанный Гоббсом, — только на этот раз в роли чудовища может выступить не государство, но анонимные или полуанонимные транснациональные корпорации.

Вопросы суверенитета еще ждут своего решения в строительстве Большой Европы, и они не безнадежны. Аналогом может служить Хельсинкский мирный процесс, в котором, во многом благодаря сильному Советскому Союзу, удалось сделать принцип консенсуса главным и единственным инструментом решения стратегических проблем международного сотрудничества.

Наиболее тонки, деликатны, щепетильны в многоязыкой и мультикультурной Европе вопросы применения языков в международной практике и автономии культур, причем не только на национальном, но и на социально-антропологическом уровне.

К сожалению, Европа не только колыбель развитой цивилизации, но именно здесь рождались и самые разрушительные войны в истории человечества. Послевоенный опыт, правда, показывает, что европейские народы извлекли урок из этих трагедий, и толерантность стала гораздо более распространенным явлением на континенте, чем в начале века. Однако, библейская проблема «вавилонского столпотворения» еще не решена, и решить ее предстоит именно Европе.

Когда-то Даниэл Белл написал свою монографию «Конец идеологии», получившую широкий резонанс в мире именно из-за сокровенного желания людей устранить идеологию, как источник конфликтных противоречий, ведущих к непредсказуемым последствиям. Однако идеология не умерла и не могла умереть, поскольку, помимо множества дисфункций, у нее есть и важная конструктивная функция: идеология сплачивает социальную общность.

Пока существуют различные общности людей, неизбежно будут существовать и идеологии. Особенно значимой становится роль идеологии в связи с тотальной и безраздельной властью в информационном поле средств массовой информации, которые зачастую сегодня не только и не столько информируют людей, сколько навязывают им ценности, идеи, образцы поведения, оставляя гражданина беззащитным перед лицом изощренных технологий манипулирования общественным сознанием.

Вопросы социального манипулирования информатизационной областью тесно связаны с другими острыми проблемами интеграции, в частности, с проблемами суверенитета. Есть и смелые примеры в этой области, например, решительная юридическая защита французским государством своей национальной культуры в СМИ, особенно в электронных.

Первые шаги сделаны в европейском законодательстве и по обузданию разнузданной рекламы — например, запрет на рекламу спиртного и табака, регулирование времени и частоты рекламных вставок при демонстрации фильмов и др. Однако, пока это лишь самые первые шаги и урегулирование информационной сферы еще ждет своего решения как обязательное условие дальнейшего продвижения европейской интеграции.

При всей аналитической подготовленности интеграционных процессов, Европа не избежала, да и не могла избежать социальной девиации, а иногда и патологий, в этом важном и многоаспектном процессе.

Многие исследователи отмечают, что снятие многих национальных ограничений на движение товаров, услуг, людей стало благом не только для простых граждан, но в гораздо большей степени для организованного преступного мира. Простой пример: Шенгенские и Маастрихтские решения не столько облегчили жизнь простых россиян, сколько сделали практически беспрепятственным вывоз огромных национальных богатств России коррумпированным чиновничеством и международной организованной преступностью. Полицейские ведомства отмечают, что резкое усложнение борьбы с наркобизнесом в условиях либерализации гуманитарной сферы.

Еще одно социальное отклонение, которое, становясь хроническим, грозит стать социальной патологией — социальная эксклюзия. Так, безработица среди людей, часто получивших самое квалифицированное образование и профессиональную подготовку, но вынужденное большую часть жизни оставаться в роли иждивенца общества, порождает не только личные драмы и трагедии, но и создает благоприятную почву для социальных перверзийизвращений, проявляющихся порой в самых уродливых формах. И в этой сфере много еще предстоит сделать европейским обществоведам, общественным деятелям, политикам, социальным работникам.

6. Обращаясь к проблемам взаимоотношений России и Европы, можно со всей очевидностью утверждать, что эти две великие общности народов обречены на добрососедство и сотрудничество. Ни у Европы, ни у России нет разумных альтернатив процесса международной интеграции, в частности, в рамках общего европейского континента.

Вопрос не стоит, — надо ли нам интегрироваться? Главный вопрос: как, на каких условиях, каким образом интегрироваться?

Создавая теорию глобализации и описывая появление единой мировой системы И. Валлерстайн подчеркнул, что в этой новой мировой системе есть свое ядро, полупериферия, периферия. В настоящее время, мощные силы стараются удерживать Россию в состоянии мировой периферии. Довольно влиятельные силы в Европейском Сообществе не возражают против интеграции России в ЕС, однако, изначально готовят ей роль полупериферии.

Очевидно, однако, что такая роль совершенно не годится для столь богатой как в историческом, социально-духовной аспекте, так и по своему политико-экономическому и военному потенциалу России. Общий ответ на вопрос о европейской интеграции России: безусловно «да», но на условиях полного и безусловного паритета. Очевидно, что у России сегодня нет никаких оснований претендовать на роль «первой среди равных» (prima inter pares), однако, Россия не может принять в Европе никакую иную роль, кроме «равной среди равных» (par inter pares).

7. Всестороннее и полноправное сотрудничество России и Европы — это не улица с односторонним движением к выгоде только одной из сторон. Стратегические выгоды, которые Европа получает благодаря интеграции с Россией — солидны и весомы. Образовав, т-v J KJ О W U совместно с Россиеи, новый тип мощной евразиискои цивилизации, Европа сможет значительно усилить свой стратегический потенциал во вновь складывающемся соперничестве, прежде всего с США и Японией. Геополитические преимущества такого объединения не имеют аналогов в мировой истории.

Столь же глобальный характер носят и экономические возможности такой интеграции. Объединяя свой научный потенциал с обширными энергетическими запасами и природными ресурсами России, Европа может чувствовать себя уверенной и по-настоящему самостоятельной.

Еще один мощный потенциал России — это высококвалифицированные и опытные кадры, которые, благодаря все еще сохраняющейся в России системе образования, отвечают самым высоким стандартам мирового рынка труда практически во всех его секторах.

Наконец, серьезное экономическое неравенство, сложившееся в мире, и современная социально-демографическая ситуация делают проблемы военной безопасности отнюдь не абстрактными, но весьма актуальными в практическом плане. Объединение оборонных возможностей Европы и России резко остудит головы стратегов, которые могут рассматривать Европу как желанную и достижимую добычу,.

И в военном плане интеграция Европы с Россией может стать мощным стабилизирующим фактором мировой обстановки. Конфронтация же, как это видно из всего прежнего исторического опыта, всегда приводила к значительным потерям, прежде всего, именно для Европы.

8. Социальная интеграция России в европейское сообщество не только возможна, но и необходима. Однако, это сложный процесс, его успех связан с соблюдением некоторых рамочных условий.

Первое. Содержание и темпы этих интеграционных процессов в первую очередь зависят от степени консолидации национальной самоидентификации самих россиян. Чем скорее общество обретет внутреннюю стабильность и сплоченность, тем эффективнее будет происходить общеевропейский процесс. И первое условие для этого — обретение российским обществом нового типа коллективности, не навязанной, но добровольно принятой, не униформной, но толерантной.

Второе. Не только Россия должна уважать добрую волю Европы, но и Европа равным образом должна уважать добрую волю России. Опыт ускоренной интеграции с полной сдачей национальных интересов по Горбачеву — Шеварднадзе — Яковлеву еще раз показал, что слабых не. уважают даже самые цивилизованные и самые гуманистические партнеры.

Третье. Помимо очевидной необходимости принятия тех или иных социальных норм, существует и объективная возможность или невозможность принятия нормы в определенное время, в заданной форме в данном обществе. Ее принятие определяется не одной лишь волей, но и общественным мнением, культурными традициями (национальными, социальными, политическими), состоянием экономики, иными факторами.

Четвертое. Интеграция — процесс взаимный, здесь не должно быть противников, не должно быть выигравших и проигравших. Вот почему интеграция по — натовски, по косовскому сценарию, совершенно не приемлема на рубеже XXI столетия. Уроки мировых войн и фантастические возможности современных военных технологий должны сделать подобный путь интегрирования абсолютно исключенным из политической практики.