Учение Пьера де ла Рамэ и его влияние на логику и научную методологию Нового времени

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Рамэ: современность, жизнь и произведения
- 1. 1. Схоластическая логика
- 1. 1. 1. Система обучения в средних веках
- 1. 1. 2. Источники реформаторских идей Рамэ
- 1. 2. Жизнь и произведения Рамэ
- 1. 2. 1. Жизнь Рамэ
- 1. 2. 2. Произведения
Глава 2. Логико-методологическое учение РАМЭ
- 2. 1. Рамэ против схоластической логики
- 2. 1. 1. Рамэ и схоластическая логика
- 2. 1. 2. От Платона к Аристотелю
- 2. 2. Логика — математика — онтология
Глава 3. О «Диалектике» Рамэ
- 3. 1. Структура и содержание
- 3. 2. «Диалектика» в истории логики (оценка)
Глава 4. Влияние учения Рамз на логику и методологию Нового времени
- 4. 1. Общая картина рамизма
- 4. 2. Рамэ в Новое время
- 4. 2. 1. Фрэнсис Бэкон
- 4. 2. 2. Рене Декарт
- 4. '. 2. 3. Г. Лейбниц

Учение Пьера де ла Рамэ и его влияние на логику и научную методологию Нового времени (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Нам пришлось столкнуться с большими трудностями в поисках материалов по исследованию учения Рамэ, несмотря на то, что сам Рамэ при своей жизни не только написал много книг, но и повлиял на многих мыслителей, и нгграл видную роль в богатом событиями XVI веке. Во многих произведениях, как логических, так и философских, трудно найти ссылки на него. И это очень характерно для советской и русской литературы. Открывая, например, четырехтомную «Антологию мировой философии», мы находим упоминание о Рамэ лишь в статье про Гассенди. И здесь коротко написано: «Рамус, Пьер де ля Рамэ (1515−1572) французский философ-гуманист, боролся против схоластики и преклонения перед авторитетом Аристотеля, зверски убит во время Варфоломеевской ночи» 1. В русской литературе более или менее значительные по объему материалы о Рамэ можно найти в произведениях таких авторов как Т.Н. Грановский2, Г. П. Матвиевская3, С. П. Попов и Н.С. Стяжкин4.

Но здесь тоже мало сведений о его логическом учении. Из ста тридцати семи страниц содержательной части книги «Рамус» доктора физико-математических наук Г. П. Матвиевской, глава о логике и рамизме занимает лишь десять страниц. И следует подчеркнуть, что несмотря на то, что здесь довольно объемно излагается жизнь и.

1 Европейская философия от эпохи возрождения по эпоху. Антология мировой философии. Том 2. М., 1970. С. 758.

2 Грановский Т. Н. Сочинения. Часть II. М., 1892. С. 377 383.

Ту же статью можно читать в «Живописной Энциклопедии» Том 1. М., 1847 .

3 Матвиевская Г. П. Рамус. М., 1981. деятельность Рамэ, и что это произведение остается до сих пор самой подробной биографической монографией о Рамэ в России, он представлен в этой книге в основном как математик, нежели как логик.

Есть также детальный обзор логики Рамэ у С. П. Попова и Н. С. Стяжкина. Здесь имеется краткий анализ логического учения Рамэ и вклада рамистов XVIXVII века, но, к сожалению, не более того.

Тем не менее, эти произведения достойны похвалы по сравнению с тем, что мы находим у А.О. Маковельского5. В его «Истории логики» материал о логике Рамэ занимает всего лишь одну страницу.

Конечно, по тому, как тот или иной автор преподносит учение Рамэ, можно уже судить об оценке, которую он ему дает. Иными словами, там где «много написано» о Рамэ, там и признают его как одного из наиболее ярких ученых Франции XVI века, философа, математика, педагога и даже логика уш1а, во всяком случае признают, что ш написал многочисленные учебники, в том числе по логике). Т. Н. Грановский, например, пишет о Рамэ, что он «один нгз самых замечательных людей XVI века, столь богатого великими личностями» 6. Но далеко не всегда о Рамэ пишут похвально. В иных случаях, имеются высказывания такого типа, что реформа логики, сделанная Рамэ, «не имела и не могла иметь прочного успеха ввиду своего несколько поверхностного понимания задач логики.» 7.

В целом, в мировом масштабе учение Рамэ заметно, но мнения о нем очень разные. Т. Н. Норман, например, не признает Рамэ в качестве логика, а лишь как педагога. Он.

4 Попов П. С и Стяжкин Н. С. Развитие логических идей в эпоху Возрождения. М., 1983.

5 Маковельский А. О. История логики, М., 1967.

Грановский Т. Н. Сочинения. Часть II. М., 1892. С. 377. даже пытается доказать, что Рамэ перепутал логику с риторикой и поэзией8.

У Перри Миллера мы находим цитату одного гарвардского профессора. Последний отказался принять рамизм, объясняя это тем, что «трактат Рамэ о физике отражает многие новые достижения в физике, но его логика выступает в качестве реакционного аристотелевского руководства» 9.

Тем не менее, сам П. Миллер наряду со многими другими авторами входит в группу мыслителей, которые писали о Рамэ как о великой интеллектуальной силе своего века. В эту группу входит и Гардин Крайг10.

В связи с такой неоднородной картиной, актуально вновь обратиться к, давно забытой в России теме о Рамэ. И поскольку эта тема мало изучена, то своей задачей считаем полнее раскрыть содержание подлинного Рамэ, в особенности же его логическое учение.

Другая задача состоит в попытке продолжить направление, начатое П. С. Поповым и Н. С. Стяжкиным, а именно, показать, насколько учение Рамэ оказало большое влияние на научную мысль в XVI—XVII вв.еках. Попытаемся проанализировать это влияние и за пределами рамистов, то есть, в работах таких видных философов и логиков как Декарт и Лейбниц.

Новизна нашей работы заключается в показе некоего другого облика Рамэ, отличного от общераспространенного, связываемого с его утверждением: «все, что сказал Аристотель — ложно». На самом деле, Пьера де ла Рамэ.

7 Маковельский А. О. История логики, М., 1967. С. 300.

8 Norman T. Nelson. Peter Ramus and the confusion of logic, rhetoric, and poetry, coll. of «Contributions in modern philology», number 2. The University of Michigan, April 1947.

9 Miller Perry. The New England Mind. New-york, 1939. P. 122. следует считать одним из выдающихся защитников «подлинного Аристотеля» в XVI—XVII вв.еках.

К новизне нашей работы следует отнести анализ учения Рамэ, представляющего собой мост между эпохой Возрождения и Нового времени.

Мало того, мы хотим изложить содержание одного из наиболее ценных произведений по логике, написанного Рамэ — его «Диалектику» .

Таким образом, завершив этот анализ, мы надеемся достичь главной цели нашей работы, состоящей в логической и исторической «реабилитации» Пьера де ла Рамэ, чтобы историки философии в целом и логики в частности не имели больше основания в своих трудах по истории философии или логики пройти мимо Рамэ, без единого слова о нем, как это имеет место, например, у Л. П. Гокиели11, Этьена.

12 13 14.

Жильсона, Эрнста Блоха, М. Н. Алексеева, в таком произведении как «Философия эпохи Возрождения и.

Реформации". Также хотелось бы увидеть в возможном последующем издании столь популярного «логического словаря» Н.И. Кондакова16 не только маленькую статью о Рамэ, но и хотя бы краткое упоминание о таком течении как рамизм.

10 Craig Hardin. The Enchanted Glass. New-york, 1936.

11 Гокиели Л. П. Логика. Тбилиси, 1967.

12 Gilson Etienne. Humanisme et Renaissance. Paris, 1983.

13 Bloch Ernst. La philosophie de la renaissance. Paris, 1994 .

14 Алексеев М. Н. Логика и педагогика M., 19 65.

15 Философия эпохи Возрождения тл Реформации — Хрестоматия. Книга I. Спб, 1996.

Заключение

Тема нашего исследования связана со средневековьем. О богатстве философскими событиями этой эпохи, можно прочесть в любом произведении, касающимся схоластики с V до XV вв. В нашей же работе, мы ограничились обстоятельствами и событиями, прямо имеющими связь с логикой. И, соответственно старались показать те проблемы средневекового мира, которые побудили многих мыслителей, и в частности Раме, к реформаторским действиям в сфере логики.

В диссертационном исследовании мы стремились показать, что Рамэ хорошо знал средневековую схоластическую, систему обучения., в. чем свидетельствуют его упреков в адрес этой системы преподавания, в частности, — преподавания лотки. В. самом деле, средневековый способ обучения превращал науку логики — в «школьную игру», и, соответственно, логика теряла свою истинную природу «органона». В силу всего этого требовалась реабилитация логики.

Вооружившийся сократовским сомнением, Раме поставил под вопрос не только способ преподавания, но и саму господствовавшую тогда логику.

В отличие от своих предшественников, таких как Агрик-ола, Штурм, Рамэ проводил реформаторскую линию, не ограничиваясь лингвистической логикой (толкованием языковых структур): он пытался выявить некую естественную природу логики.

Вопреки всем критикам, мы считаем, что Рамэ старался обозначить, отношения, между логикой и риторикой. Эти науки, разумеется, отличны одна от другой по своим задачам. В то же время их объединяет тот факт, что в них применяется. .один и тот. же.метод. Этот метод Рамэ. считал универсальным. Выдвигаемую Рамэ идею об универсальном методе можно оценить как представление логики в качестве методологии наук.

Рамэ, как многие его современники, отвергал схоластику-. В отличие от. распространенного мнения, представляющего Рамэ противником и критиком Аристотеля, мы старались показать, — что дело обстоит не совсем так. Дело в том, что многие элементы жизни и деятельности Раме выявляют тот факт, что хотя он боролся против чрезмерного авторитета Аристотеля, против искаженного комментаторами Аристотеля и против некоторых элементов лотики Статирита, в то же время, его логика, во многом, отражает, а в иных местах, старается развивать. логику Аристотеля. К, соответственно мы старались показать, что тезис Рамэ о том, что «все, что сказал Аристотель.- ложно», направлен не столько против Стагирита, сколько против комментаторов и схоластических перипатетиков.,.

Во введении мы отметили, что вклад Рамэ в историю человеческих-идей не оценен по-настоящему.-. И это является следствием того слабого и непоследовательно изучения его работ. В самом деле. большинство, его трудов написаны на языке, требующем специального истолкования. Кроме того, многие его работы, мало доступны. И, соответственно, их исследования затруднены. Мы в основном работали над «Диалектикой», перевод которой со старо-французского на русский мы надеемся. скоро опубликовать. И хотелось бы надеяться, что эта работа станет со временем такой же распространенной и читаемой, как «Новый Органон» Ф. Бэкона или «Размышления о методе» Р. Декарта, потому, хотя бы, что по замыслу своему «Диалектика» повлияла в значительной степени на появление названных произведений XVII века.

Рамэ, публикуя «Диалектику» заботился о том, чтобы аристотелевскую логику приспособить для наиболее эффективного усвоения ее. В дальнейшем и мы попытаемся дополнить наши исследования, анализом того, насколько «Диалектика» заменяет содержательно все произведения, составляющие «Органон1» Аристотеля:.

Наряду с этим., — у Рамэ подчеркивается — и. научный характер логики, а с введением в теорию суждения понятия «метод» логика, становится частью науки. Нового времени. Здесь, следует также отметить те прогрессивные элементы, присутствующие. в учении Рамэгкоторые позже. были поддержаны рамистами и мыслителями Нового времени: создание элементов логики отношений, трактовка логики как исчисления и тем самым. сближение е. е с математикой.

Своей.работой мы попытались подчеркнуть тот факт, что только недавно стали выясняться некоторые параллели или отношения между Рамэ, с одной стороны, и некоторыми мыслителями, такими как Декарт, Бэкон, Лейбниц,. с другой. В этом плане, конечно, наша работа представляется незавершенной. Это — недостаток, который в будущем мы постараемся устранить-,.- тем более что приведенный, список мыслителей, в той или иной степени опиравшихся на идеи Раме, можно, увеличить.-. Это явилось, бы оправданием мнения Андре Якоба, который, во «Всеобщей Философской Энциклопедии» 235, оценивает Рамэ в истории идей как посредника (mediateur) между философами античности (начиная с «диалектики» стоиков до цицеронской риторики) и средневековой схоластики, с одной стороны, и.

235 Andre Jacob L’Univers philosophique. Encyclopedie philosophique universelle. PUF, Paris 1989. P.703.

136 мыслителями Нового, времени вплоть до Канта, с другой стороны.

Показать весь текст

Список литературы

Рамус: индивидуальные труды:
Dialecticae partitiones, (Структура Диалектики) позже названа Dialecticae institutiones (Обучение в Диалектике), -1543.
Aristotelicae animadversiones (Замечания о аристотелевской диалектике"), позже названные Scholae dialecticae (Лекции по диалектике), 1543.3.0ratio de studiis. mathematicis (Речь об изучении математики), -1544.
Euclides (Элементы Евклида), 1545. .5.0ratio- in- gymnasio Praelleorum habita. 1545 (Речь, сделанная в Колледже Пресле в 1545 году.), 1546?
Audomari Talaei Institution. es oratoriae (Обучение в красноречии Омером Талоном), 1545.
Ciceronis Somnium Scipionis explicatum (Сна Цицерона о Сципионе, с объяснениями), -15.46.
Oratio de studiis philosophiae et eloquentiae coniungendis (Речь о смешении философии и красноречия), -1547.
Brutinae quaestiones (Вопросы Брута), 1547.
Rhetoricae Distinctiones in Quintilianum (Оценки Риторики Квинтилиапа)-, 154~9^.
Platonis Ep. istolae Latinae factae et expositae (Символы Платона, переведенные в латынь, с объяснениями), 1549 " .
Ciceronis De fato liber explicatus (Трактат Цицерона о судьбе, с объяснениями), 15.5U.
Ciceronis Epistola попа ad publium lentulum illustrata (Девятое письмо Цицерона к Публию Лентулу, с объяснениями), 155Q.
Pro philosophica Parlsiensis.. Academiae. disciplina oratio (Заявление о философии, сделанное в Университете Парижа), 1551.
Oratio initio suae profeasionis. habita (Вступительное обращение в качестве профессора), 1551.
Cicerinis Pro Caio Rabirio oratio illustrata (Речь Цицерона в защиту Рабириуса, с объяснениями), 1551.
Ciceronis De lege agraria orationes illus-txata (Торжественные речи Цицерона о Законе крестьянского хозяйства, с объяснениями) ,. 1552.
Ciceronis In Catilinam orationes illustratae (Четыре речи Цицерона, с объяснениями), .- 1554.
Ciceronis De. legibus liber primus illustratus. (Первая книга Цицерона о Законах, с объяснениями), 1554.
Arithmetica (Арифметика), 1555.
Virgilii Bucolica exposita, una cum poetae vita (Анализ Буколик Вергилия, с биографией поэта), 1555.
Virgilii Georgica illustrata (объяснение Георгик Вергилия) г позже Praelectiones in Virgilii Georgica, 1556.
Audomari Talaei i.e., Petri Rami. Admonitio ad Turnebum (Предупреждение к Турнеö-e), 155 6 «2 6-Ciceronis De opt im о. ¦ genere oratorum. praefatio illustrata (Предисловие Цицерона о лучшем Ораторе, с объяснениями)., 1557.
Ciceronianus (Цицерон), 1557.
Liber de. moxibus venerum. Gallorum,. на. французском языке: Traite des. f. a3ons et. coutumes des anciens. Galloys (Трактат об обычаях древних Галлов), 1559.
Liber de Caesaris militia, на французском языке: Traite de. l’art, militaire, на. немецкомJulius. Caesar vom Kriegswegen (Военная наука. Цезаря) ,. год .?
Grammatica (Грамматика), или Grammatica latina (Латинская грамматика), 1559.
Rudimenta grammaticae (Элементарные принципы, грамматики), или Rudimenta grammaticae latinae (Элементарные принципы латинской грамматики), 1559.
Scholae grammaticae. (Лекции по грамматике), содержащие libri duo de veris s. on i s (Правильное произношение в двух книгах), 1559.35.Algebra (Алгебра), 1560.
Grammat-ica.Grae.ca (Греческая грамматика), 1560.
Liber- de syntaxi Graeca (Греческий синтаксис), 1560.
Rudimenta grammaticae Graecae (Элементарные принципы греческой грамматики), 1560.
Gramere, или Grammaire (Грамматика),. или в латинской версии: Grammatica latino-Francica (Французская грамматика), 1562.
Prooemium reformandae Parisiensis Academiae, на французском языке: Adv. ertissements sur. la rnformation de l’Universite de Paris (Замечания на тему реформы Университета Парижа), 1563.
Oratio de professione liberalium arti. um (Обращение по поводу статуса профессорства либерального изобразительного искусства) ,. или Oratio de sua professione (Обращение по поводу его собственного профессорства), 1563.
Scholae physicae (Лекции по физике), 15.65.
Scholae metaphysicae (Лекции по метафизике), 1566.
Actiones duae mathematicae (Два заявления относительно заведующего кафедры математики), 1566.
Remonstrance au Conseil prive (Протест на закрытом Совете), 1567 --i.e., 1568.
Academiae Parisiensi epistola de decessu. ([Прощальное ттисмо] к Университету Парижа)., — 1568.4 9-Oratio de. i cqationo secunda (Обращение относительно Второй депутации), 1569--.
Scholae arithmeticae. (Лекции по арифметике), 1569.
Scholae geometriae. (Лекции по геометри), 1569.
Geometria (Геометрия),-- 1569.
Petri Rami et Iacobi Schecii epistolae (Письма Петруса Рамуса и Якоба Щек)., 15 69.
Defensio pro Aristotele adversus Iacobum Schecium (Защита Аристотеля против Якоба Щека), 1571.
Basilea (Базель), .- 1571.
Testamentum (Завет), 1576.
Comment аг i отит de religione Christiana., libri quatuor (Комментарий относительно Христианской религии в четырех книгах), 157 6.
Ciceron.is. pro M. Claudio Marcello, oratio illustrata (Торжественная речь Цицерона в защиту Марка Клаедия Марцелла, с объяснениями), до 1582 ?
Aristotelis Politica latina facta (Политика Аристотеля,., перевод на латинский язык), 1−601.
Epistolae variae. (Различные письма), .
Рамус: сомнительные труды.
Pour un Iiart d’antidote (1567)
Opticae- libri quatuor ex voto Petri Rami conscripti (1606)
Рамэ: совместные труды с Талоном: об искусстве:63.Professio regia64. Artes collectae.
Dialectica Petri Rami et Rhetorica Audomari Talaei
Arithmet’ica, — algebra. geometria67. Arithmetica et algebra68. Arithmetica et geometriaлекции об-искусствах:
Scholae in liberales artes
Scholae in tres primas liberales. artes71.Scholae rhetoricae
Dialecticae institutiones et Aristotelicae animadversiones73. Scholae mathematicae
Collectaneae praefationes, epistolae, orationes Petri Rami et Audomari Talaei
Рамэ: дополнение и неизданные труды
Ramus' Own Work in Manuscrit.
Adaptations of Ramus' Work by Others in Manuscrit. Талон: индивидуальные труды:
Oratio de studiis rhetoricis. (1544)
Institutiones oratoriae (1545)
Dialecticae praelectiones in Porphyrium (1547)80.Academia (1547)
In Academicum Ciceronis fragmentum explicatio (1547)
Rhetorica,. позже названная :. Rhetoricae libri duo. Petri Rami praelectionibus i-llustrati, или Rhetorica e Petri Rami praelectionibus observata (1548)
In Lucullum Ciceronis. commentari. (1550)
In primun Aristotelis Ethnicum explicatio или praelectiones (1550)
Ciceronis Topica explicata, или illustrata (155Q)
Ciceronis Partitiones oratoriae illustratae, или Ciceronis De partitione oratoria dialogus illustrata (1551)
Ciceronis Paradoxa explicata. (1551)
Ciceronis De oratore dialogi tres illustrati (1553)
Petri Rami. Dialecticae Libri duo, Audomari. Talaei praelectionibus illustrata, и т. д. (1556).
Алексеев М.Н. Логика и педагогика. М-, 1965.
Асмус В.Ф. Декарт. М.,-1956.
Гокиели Л.П. Логика. Тбилиси, 1967.
Грановский Т.Н. Сочинения. Часть II. М., 1892.С.377−383.
Грановский Т. Н О «Рамусе». Живописная Энциклопедия. Том первый. М-, 1847.
Декарт Рене Правила для руководства ума. М., 193 696- Декарт Рене, Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1989.
Зубов В. П. Пьер Гассенди. Вопр. истории естест. и техники 1956- вып.2. С.61−75.
Кондаков Н.И. Логический словарь-Справочник. М., 1975.
Котарбиньский Т. Избранные произведения. M., 1963. С.426−428 .
Маковельский.А. О. История логики. М., 1967. .
Матвиевская Г. П. Развитие учения о Числе в Европе до XVI века. Ташкент, Фан, 1971. (Рамэ о математике, стр.162−165).
Матвиевская Г. П. Рамус 1515—1572. М., 1981.
Попов П.С., и Стяжкин. Н.И.- Развитие логических идей в эпоху Возрождения. М., 1983.
Попов П.С. История логики Нового Времени. М., 1960.
Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 1966.
Соколов. В.В. Антология мировой философии. Том 2. -Европейская философия от эпохи возрождения по эпоху просвещения. М., 1970 .
Соколов В.В. Европейская философия XV—XVII вв.еков. М., 1984 .
Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967 .
Стяжкин Н. И. Становление идей математической логики. М.,. 1964 .
Спокойный. Л.. Философия Лейбница. Ленинград, 1935.
Философия эпохи Возрождения и Реформации. Христоматия книга 1 БГТУ. Спб, 1996.1. В На иностранных языках:
Arnauld Antoine et Nicole Pierre. La logique, ou l’art de penser contenant, outre les regles communes, plusieurs observations nouvelles, propres a former le jugement. Ed. Critique par Pierre Clair et Fransois Gilbat. Paris, 1965.
Barroux R. Dictionnaire des. lettres.francaises. Tome 1: le seiziMme siecle. Paris, 1951.
Barroux R. Pierre de la. Ramee et son influence philosophique: essay sur l’histoire de l’idee de. la methode a l’epoque de la Renaissance. dans Ecole nationale des Chartes. Paris, 1922. P. 13−20.
Beeckmann J. Journal tenu par Isaac Beeckmann de 1604 a 1634. La Haye, C. De Waard, 15.39−194 5.
Belaval Yvon. Leibniz critique de Descartes, these, Paris, Gallimard I960. .
Bertrand J. Jacques Charpentier est-il l’assassin de Ramus? dans Revue de monde. 1881. T. 44 P.286−322.
Bloch Ernst. La philosophie de la Renaissance. Paris 1994 .
Borgeaud. Ch. Histoire de l’universite de Geneve. Genwve, 1900.
Brehier Emile Histoire de la philosophie. T.lpart.3 Moyen-age et Renaissance. Paris, 1951.
Brehier Emile Histoire de la philosophie. T. 2 La philosophie moderne: XVII siecle. Paris, 1960.
Brosse J. Dictionnaire biographique des auteurs. Paris 1957, article sur Ramee a la page 419.
Bruyere Nelly. Methode et dialectique dans 1'oeuvre de la Ramee, Renaissance et age classique., dans la collection «De Petrarque a Descartes». Paris, 1984.
Cousin V. Fragments de philosophie cartesienne. Paris, 1852.
Craig Hardin. The Enchanted Glass. New-york, 1936
Dassonville Michel. «Dialectique"1555 Pierre de la Ramee. Edition critique avec introduction, notes et commentaires. Geneve, 1964.
Dassonville M.M. La genese et les principes de la «Dialectique» de Pierre de la Ramee. in Revue de l’Universite d’Ottawa. 19.53, t. 23.
De Dialectica inventione d’Agricola. cite par W. J. Ong RMDD P.100
Desmaze Ch. P. Ramus, sa vie, ses ecrits, sa mort. Paris, 1854
De Thou J.A. Histoire universelle de Jacques-Auguste De Thou, depuis 1543 jusqu’en 1610. Londres, 1733.
Duhamel P.A.- The logic and rhetoric of Peter RAMUS. Mod-philol 1949.vol.46, No3. p.163−171.
Dumitriv Anton. History of logic. Vol. II, English Edition. Abacus Press, Kent, England, 1977.
Dupleix Scipion (1569−1661). La logique ou art de discourir et raisonner, edition de 1607.
Gassendi P. Logika. Warzawa,. 1.964
Gilson Etienne. Humanisme et Renaissance. Paris, 1983.
Historica critica philosophie. Leipzig, 1766. .
Hooykaas R. Humanism, Science et Reforme. Leyden, 1958 .
Howell W. Samuel. Logic and Rhetoric in England 15 001 700. Princeton, 19.56.
Husserl E. Logique formelle et logique transcendantale. trad. Suzanne Bachelard. Paris, PUF 1957 .
Jacob Andre. L’Univers philosophique. Encyclopedie philosophique universelle. PUF- Paris, 1989.
Jamart Geraldine. Logique, mathematique et ontologie: la Ramee, precurseur de -Descartes. in Les etudes philosophiques- «Descartes». PUF, 1996. № 1−2, page 1728 .
Kester Svendsen. Milton and Science. (Milton John), Harvard, 1956.
Litterature fransaise, La renaissance. Paris, 19 721 974. T. l-II.-14 4-Mahoney M.. S. RAMUS. Dictionary of scientific biography. New York, 1975.
Marion J.-L. Sur le prisme metaphysique de Descartes. PUF, 1986.
Marion J.-L. Sur l’ontologie grise de Descartes. Paris, Vrin 1981.
Maurat-Ballange B. Le poete limousin Jean.Dorat. Bull. Soc. Archeol. Et hist. -Limousin, Limoges, 1912. t. 62. Miller Perry and Thomas Johnson «The Puritans». New-york, 1938.14 8-Melanch.ton Ph. Opera. Ed. Bretschneider, v XI, Halle, 1843.
Miller Perry. The New England Mind. New-york, 1939.
Milton French J. M. Ramus and Edward Phillips. Mod. philol., 1949. vol. 47, No2, p.82−87.
Milton op. Cit.1,2 p 2.5 cf. R. K. El lis and James Spedding, eds, «The philosophical works of Francis Bacon» I. London, 18 61.
Negulescu PP. Philosophy of Renaissance. I P.83
Rngles utiles et claires pour la direction de l’esprit en la recherche de la verite. Nijhoff Martinus. la Haye, 1977,
Nisard D. Etudes sur la renaissance: Erasme, Thomas Morus, Melanchton. Paris, 1855.
Norman E. Nelson. Peter Ramus and the confusion of logic, rtetoric, and poetry. Coll. Contributions in modem phiiilogy, № 2, The University of Michigan, April1947 .
Ong W. J.. Ramus. Method and the Decay of dialogue. Cambridge, (mass) 1958 .-.
Pas-quier E. Les recherches de la France. Paris, 1693.
Petrazycki L. Introduction a la science. .de Droit et de la morale, traduction de Jerzy Lande. Varsovie, 1930.
Realisme et idealisme dans les sciences, dans «Re.vue philosophique de la France et de l’etranger». PUF juillet- sept, 1992. numero 3.
Revel Jean-Fran3ois. Histoire de la philosophie occidentale. Tome II, Paris, 1970.
Robinet A. Aux sources de l’esprit cartesien: l’axe La Ramee-Descartes, de la Dialectique de 1555 aux Regulae. Paris, Vrin, 1996.
Robinet Andre. Le referent «Dialectique» dans les Regulae, in Les etudes philosophiques- «Descartes». PUF, 1−2, 1996. page 3−15.
Russel Bertrand. La philosophie de Leibniz, trad. De l’anglais. Paris, 1908.
Saisset E. Precurseurs et disciples de Descartes. Paris, 1862. p.61−79.
Serrus Charles, Traite de logique.
Sortais G. De l’humanisme au rationalisme.
Voltaire F.M.A. Dictionnaire philosophique. dans «Oeuvres completes». T. 8. Paris, 1867. Pages 177−178.
Waddington Charles. Essais de logique, (lecons faites a la Sorbonne de Paris de 1848 a 1856). Paris, 1857.

Заполнить форму текущей работой