Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Повторение как предпосылка формирования онтологических представлений

Диссертация: Повторение как предпосылка формирования онтологических представлений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следующий вывод связан с анализом того, как происходит утверждение основания посредством повторения, а также с выяснением того, где в современных представлениях находится эта основа. Казалось бы, можно сколько угодно обнаружить необоснованных положений, утверждаемых через повторение, но для выяснения позитивной роли повторения, этого недостаточно. Нужно найти такие представления, которые с одной… Читать ещё >

Содержание

  • введение.з
  • глава II. ервая. повторение в ситуации формирования прообразов представлений
    • 1. Повторение в непосредственности мифологического сознания
    • 2. Ритуальное самосознание в Индии и Китае
    • 3. От хаоса к «воспоминанию» Платона и средневековому господству традиции

Повторение как предпосылка формирования онтологических представлений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Феномен «повторения» проявляется во многих сферах человеческой жизни, не являются исключением и проблемы связанные с формированием мировоззрений. Уже в древности представления человека о мире строились по аналогии с повторяемостью жизненных процессов. В нашем трансформирующемся обществе мы постоянно наблюдаем разрушение установившихся ритуалов поведения и мышления, и попытки формирования новой мифологии и идеологии, где повторение играет немаловажную роль. В современной философской мысли не только исследуется значение феномена повторения, но на примере философии постмодернизма видно, как повторение может становиться основой, на которой базируются онтологические представления.

Однако роль, которую играет повторение в мировоззрении, исследована очень мало, несоразмерно значению этого феномена. Данное исследование посвящено выявлению значения повторения в формировании представления о мире и влияния, которое оно может оказывать на содержательную сторону мировоззрения.

Исследование значения повторения дает возможность лучше понять природу формирования онтологических представлений. Желание жить в определенном, понятном мире ведет к построению образа мира, который при этом должен хотя бы некоторое время сохранять постоянство, быть устойчивым.

Осознание устойчивости, создаваемой повторением, связано не с тем, что повторяется, а с самим фактом повторенияустойчивость, создаваемая повторением, необходима как основа, и по-другому ее достичь не всегда возможно. Если бы человек отдавал себе отчет, что устойчивость — не результат обоснованности, а результат, возникающий благодаря повторяемости, это помогло бы правильному пониманию обоснованности онтологических представлений.

Известно, сколько проблем порождает нетерпимость к иным точкам зрения. Но каково происхождение этой нетерпимости? Ее не всегда можно объяснить в рамках психологии. Помимо психологического внушения повторение обеспечивает устойчивость представлений, что является необходимым в мировоззрении и истинность этой необходимости ощущается как истинность содержания. И если этого не разделять, то, когда исходные позитивные утверждения сталкиваются с другими, противоположными по содержанию, человек начинает воспринимать покушение на свои взгляды как покушение на основания мышления вообще, а не только на личные взгляды. Не случайно кардинально иные, непривычные точки зрения очень часто сначала объявляются безумными, анархичными, разрушающими все мыслимые основы, и в какой-то степени это справедливо, так как без определенной устойчивости представлений мыслить нельзя.

Таким образом, сознавая роль повторения, можно с одной стороны избежать необоснованности в утверждениях, а с другой стороны, лучше понять значения устойчивости представлений в мировоззрении.

Степень разработанности проблемы.

Многие исследователи мифологического мышления обращали внимание на тот факт, что древний человек ощущал себя невыделенным из мира природы, то есть стремился согласовать свои представления с окружающим миром. А наиболее простой способ согласования — следование образцу, повторение. Поэтому первые онтологические представления в мифологическом сознании возникали по аналогии с миром природы. На это обращали внимание такие исследователи мифологии как И. М. Дьяконов, который писал о повторении как возможно первом обобщении, сделанном по образцу мира природыМ.

Элиде, утверждавший, что древний человек обретал чувство реальности через приобщение к миру природы, через повторение, Я. Голосовкер, который обращал внимание на то, что при рассмотрении логики мифа отсутствие закона исключенного противоречия позволяло сосуществовать ряду взаимоисключающих представлений, что по существу является логикой повторяемости, то есть последовательности, основанной на повторении, а не на смысловой последовательности. А. Ф. Лосев говорит о значимости онтологических конфликтов в мифологическом сознании между миром природы и сознанием человека, преодоление которых становилось жизненно необходимым, что вело человека к представлениям о своем родстве с природой, к антропоморфному принципу. Лосев показывает развитие мифологических представлений от ужасающих (хтонических) форм к гармонии антропоморфных образов, повторяющих человека в мире природы.

Феномен повторения привлекал к себе философскую мысль Древней Индии и Китая. Повторение присутствало там в образе ритуала, которому придавался статус вечного миропорядка, основы бытия. В Древней Греции Платон рассматривает познание как повторение вечно существующего знания, как воспоминание, Аристотель обращает внимание на важность удержания постоянства элементов мышления, понимает воспоминание как обобщение.

В Новое время непосредственно проблему повторения первым рассматривает Д. Юм, заменяя причинность привычкой, которая базируется на повторении.

Значимую работу теме повторения под аналогичным названием посвящает С.Кьеркешр. Ф. Ницше создал свою онтологическую картину мира на основе «вечного возвращения». Формирование экзистенциального принципа в мышлении породило онтологическую проблему потери существования. Если в мире значимо лишь существующее, то оно должно возвращаться, иначе оно теряет свою значимость. Можно сказать, что.

Кьеркегором и Ницше были предложены соответственно религиозный и атеистический варианты возвращения (повторения) в онтологических представлениях.

А. Бергсон видит общность научного и обыденного знания в том, что и то и другое «смотрит на вещи с точки зрения их повторения» .

Повторение в социальном аспекте исследовали Г. Тард, Н. К. Михайловский, К. Маркс.

Б.М. Кедров посвятил одну из своих книг повторяемости в диалектическом развитии. Он дает развернутый анализ понятия «повторяемости», разбирает различные типы повторения. Той же тематике посвящены работы М. А. Полесового, А. П. Шептулина, И. И. Гриценко.

В философии традиционализма Р. Генон, через понятие традиции, родственной понятию повторения, обращается к постоянству как основе культуры. Вопросы о познавательной роли традиции поднимались также в работах И. Т. Касавина, А. Г. Дугина, К. Хюбнера, М. Коула.

Подражательная, или миметическая природа желания раскрывается в работах А. Кожева, Ж. Ипполита, Ж. Сартра, Ф. Лакана, Р. Жирара.

К.Г. Юнг в своей работе «Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип» предлагает онтологическую концепцию повторения как естественного феномена, связывающего сознание человека и природу.

Ж. Делез посвящает теме повторения свою фундаментальную работу «Различие и повторение», которая, явилась одной из первых работ складывающегося постмодернизма.

Как мы видим, повторение разбиралось и рассматривалось с разных позиций, были попытки осознать это явление в социальном и онтологическом аспекте, показать его гносеологическую роль, однако не проводилось исследование роли постоянства, создаваемого повторением, при формировании онтологической картины мира.

Основная цель исследования состоит в определении роли повторения при формировании онтологических представлений. Следующие из этого задачи: показать значение повторения как необходимого элемента основания мировоззрения рассмотреть значение повторения в мифологическом сознании раскрыть значение повторения, диктуемого культурной традицией исследовать формы осознания повторения в философии выявить специфику повторения, обусловленного внешними природными явлениями и повторения как элемента сознания исследовать повторение как посылку догматического мышления рассмотреть экзистенциальный характер стремления к постоянству рассмотреть феномен внутреннего времени, длительности как результата повторения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является повторение в его многочисленных проявлениях, предметом исследования — то, каким образом повторение влияет на онтологические представления. Научная новизна исследования:

1. В диссертации проанализирован феномен повторения и выявлено значение повторения в процессе онтологизации. Разработан операциональный аспект понятия повторения, раскрыт его гносеологический и методологический смысл.

2. Повторение осознается как условие постоянства онтологических представлений.

3. Раскрывается природа повторения онтологических представлений как следствие волевого стремления человека к преодолению неопределенности.

4. Обобщены различные концепции архаико-мифологического мировоззрения, посвященные феномену повторения.

5. Раскрыта познавательная значимость социальных феноменов подражания.

6. Образование внутреннего времени предложено понимать как создание человеком основания своего мира посредством повторения исходных утверждений.

7. Раскрыт механизм образования догматических представлений и показаны причины восприятия необоснованных утверждений как значимых.

На защиту выносятся положения.

1. В диссертации происходит своеобразная концептуализация идеи повторения. Внимание заостряется на ряде функций, которые повторение выполняет в сознательной деятельности.

В процессе исследования выявлено, что в образовании онтологических представлений участвуют четыре вида повторений: повторение в природе, социальное повторение (традиция), повторение как воспоминание и повторение-утверждение (волевой выбор). Природное повторение — это повторение во внешнем мире, в природе, которое влияет на сознание человекасоциальное повторение — повторение значимых культурных достижений, что и представляет собой традицию, повторение образцов, которые генерируются социумомповторение-воспоминание — повторение, позволяющее сохранять в едином комплексе прошлое, настоящее и будущее и способствующее единству в восприятии мираповторение-утверждениеповторение, основанное на нашем волевом выборе, своего рода личная традиция, которую творит человек сам для себя.

2. Повторение предлагается понимать как предпосылку постоянства онтологических представлений, где постоянство — это сохранение представления через повторение, функции которого автономны от непосредственной реакции субъекта на реальность.

3. Повторение в эмоционально-сознательной сфере обычно возникает как непроизвольная реакция на неопределенность окружающей данности посредством волевого акта, происходящего от экзистенциального интереса, стремящегося к упорядоченности мироздания.

4. Повторение в древности использовалось для преодоления хаотического в мышлении, соответствуя стремлению человеческой природы к постоянству онтологических представлений, причем независимо от того, есть это постоянство в реальности или нет.

5. Социальные формы повторения, одной из которых является традиция, создают культурное пространство познания. Традиция формирует у человека набор утверждений, который позволяет состояться мышлению, поскольку для формирования личностного, критического осознания действительности изначально должен существовать хотя бы материал для критики.

6. Через феномен внутреннего времени сознание воспринимает длительность нашего существования, останавливая текучесть окружающего памятью о прошлом и проекциями о будущем, и тем увеличивая протяженность момента восприятия, создает устойчивость представлений нашего «я» .

7. Устойчивость основных онтологических представлений, обретаемая через повторение, является необходимым условием познания, хотя чрезмерность догматического внушения может препятствовать развитию мышления. Поэтому осознание устойчивости, создаваемое повторением, важно и для определения меры внушения необходимой сознанию для осуществления своей деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы почти во всех разделах философии, так как повторение играет роль в культуре восприятия эстетика), в ритуальной структуре поведения (этика), в утверждении представлений о мире (онтология), в концепциях понимания (гносеология).

Материалы исследований могут быть использованы в педагогической деятельности для осознания процесса передачи — восприятия информации.

Данная работа представляет интерес для социальных наук, позволяя добиться более глубокого анализа результатов различных форм социального внушения.

Предлагаемые в настоящем исследовании решения могут помочь в деле взаимопонимания различных культур, так как повторение-традиция играет значительную роль в формировании любой культуры.

Апробация работы.

Результаты работы нашли отражение в докладах на научных конференциях и симпозиумах. Ряд положений диссертации изложен в 11 публикациях.

Методы исследования и структура диссертации.

В диссертации используется историко-анилитический метод, а также широкий спектр исследовательских приемов, заимствованных из сравнительно-аналитического и логико-исторического анализа.

Диссертация состоит из 3-х глав, введения, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

.

Начиная с древности повторение мыслилось как фундаментальная составляющая процесса формирования онтологических представлений. Все, кто так или иначе занимались повторением, отмечают, что этот феномен участвует в образовании мировоззрения (этот феномен непосредственно влияет на формирование мировоззрения). Но что происходит с представлениями о мире в результате повторения? Эта тема оставалась без внимания. В данном диссертационном исследовании были рассмотрены на предмет выявления роли повторения в мировоззрении представления как мифологических, так и древних культур.

В результате обобщения можно сделать выводы о том, что повторение везде в древности использовалось для преодоления хаотического в мышлении и из рассмотрения, или анализа древних представлений можно сделать вывод о том, что повторение следует экзистенциальному интересу, выраженному в потребности постоянства тем, что человеческая природа не может без постоянства и устанавливает его независимо от того, есть это постоянство в реальности или нет.

Другой важный вывод следует из рассмотрения того, как происходило это установление постоянства. Обожествление важных сторон жизни — общее свойство древнего мышления, которое значимо для нас тем, что позволяет определять то, что считалось главным в древнем мировоззрении. И тот факт, что повторение обожествляется в древнеиндийских и древнекитайских представлениях о мире, при чем обожествляется как безличная, верховная основа миропорядка (в обоих культурах, в разных формах, но с одной сутью), говорит, во-первых, что оно принималось как истинное, по факту обожествления, точнее сакрализации. Во-вторых, оно было над-личным, безличным, своего рода не-диалогическим божеством, даже не божеством, а сакральной силой, к которой нельзя обратиться с речью, но можно следовать ей. Эта сакральная сила скорее провоцировала действие, чем мысль. Иными словами, то, что ложилось вследствие повторения в основу онтологических повторений, не могло обсуждаться, так как иначе это разрушало бы его основания. Здесь легко узнаваем характер догматического и это позволяет взглянуть на природу догматического в представлениях о мире, как на не просто костное, а как на мировоззренческую необходимость. Конечно, мировоззренческая необходимость не исключает наличия косности, но одной косностью нельзя объяснить природу догматических представлений.

Следующий вывод связан с анализом того, как происходит утверждение основания посредством повторения, а также с выяснением того, где в современных представлениях находится эта основа. Казалось бы, можно сколько угодно обнаружить необоснованных положений, утверждаемых через повторение, но для выяснения позитивной роли повторения, этого недостаточно. Нужно найти такие представления, которые с одной стороны, были бы совершенно мировоззренчески необходимы, а с другой стороны, основывались на повторении, и при этом были бы широко распространены. И этим требованиям удовлетворяет представление времени. Представление времени основано на двух повторениях: повторение как воспоминание и повторение как представления о будущем. В результате исследования мировоззренческих представлений времени, было выявлено, что повторение через представление времени конституирует наш мир, любые обобщения делаются через время. (Например, пространство мы можем воспринимать через время, так как, чтобы обобщить частные представления в общее представление о пространстве, и не имея возможности сравнивать одновременно, мы должны прежде всего вспоминать, то есть повторять, представив прошлое представление). Время — это одно из первых (если не первое) представление, представление, образованное через феномен повторения, и через которое видно, как представления необходимо утверждаются повторением независимо от их истинности. Субъективное время можно определить как необходимое постоянство наших онтологических представлений, которое достигается через повторение.

В целом можно сказать, что повторение в онтологических представлениях создает необходимое постоянство и это постоянство является тем фоном, на основе которого разворачивается мышление. Повторение необходимо мышлению, но в то же время, если его действие чрезмерно, оно останавливает, сковывает развитие. В настоящее время отсутствует целостная концепция соотношения необходимого и излишнего постоянства, достигаемого повторением. Также отсутствует критерий, позволяющий определить уровень необходимости постоянства, хотя, по всей видимости, он должен быть. Ведь интуитивно происходит разделение представлений по уровню обоснованности. Можно сказать, что это естественно. Что необходимое постоянство определяется нашими возможностями, однако, эта грань возможности очень зыбкая и очень часто нарушается. И в обоих случаях, когда преобладает постоянство, и когда его недостает, — это останавливает развитие мышление. Это может быть одним из возможных направлений дальнейшего исследования природы постоянства в онтологических представлениях, достигаемых через повторение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н. Введение в экзистенциализм. Структура экзистенции. Позитивный экзистенциализм и др. работы/ Н. Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998. — 512 с.
  2. , Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни/ Н. Аббаньяно. СПб.: Алетейя, 1998. — 320 с.
  3. Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат./ Августин Блаженный. Минск: Харвест, 1999. — 1600 с. -(Классическая философская мысль.)
  4. , Н.С. Рассудок, разум, рациональность./ Н. С. Автономова. М.: Наука, 1988. — 287 с.
  5. , К.З. Оправдание повторения. / К. З. Акопян // Философские науки. 2003. — № 6. — с. 152−156
  6. Антология даосской философии. М.: Товарищество «Клышников — Комаров и К», 1994. 446 с.
  7. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.1 / Аристотель. Пер. с древнегреч., общ. Редакция В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1976. 550 с.
  8. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / Аристотель. Пер. с древнегреч., общ. Редакция А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830 с.
  9. , С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое. / С. А. Аскольдов. //На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990.
  10. Афоризмы старого Китая. /Пер. с кит. В. В. Малявина. М.: Наука, 1988. — 192 с.
  11. . Из внутреннего опыта. Гегель. www.philosophy.ru/library/bataille/bataille.html
  12. , О.Е. Современный когнитивный подход к категории «образ мира»./ О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер. // Вопросы философии. 2002, № 8 с.52−69.
  13. , М.М. Человек в мире слова. / М. М. Бахтин. М.: Изд-во Российского Открытого ун-та, 1995. — 140 с.
  14. , Н.А. Философия свободного духа. / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1994. — 480 с. — (Мыслители XX века).
  15. , А. Творческая эволюция. Материя и память. / А. Бергсон. -Минск.: Харвест, 1999. 1408 с. (Классическая философская мысль).
  16. , А. Два источника морали и религии. / А. Бергсон. М.: «Канон», 1994. — 384с. — (История философии в памятниках)
  17. , Дж. Сочинения. / Дж. Беркли. Сост., общ. ред. и вступит статья И. С. Нарского. — М.: «Мысль», 2000. — 560 с. — (Классическая философская мысль).
  18. , B.C. Из «заметок впрок». / B.C. Библер. // Вопросы философии, 1991, № 6, с. 15
  19. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. Объединенные Библейские общества, 1995.
  20. , Дж. Ф. Параллельная мифология. / Дж. Ф. Бирлайн. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997 — 336 с.
  21. Больнов, Отто Ф. Философия экзистенциализма. / Отто фон Больнов. СПб.: «Лань», 1999. — 224 с.
  22. , X. Письмена бога. / X. Борхес. М.: Республика, 1992. — 510 с.
  23. Бхагавадгита. Пер. с санскрита Б. Л. Смирнов. СПб., ООО «Кристалл», 2000.-512 с.
  24. , М. Я и Ты. / М. Бубер. М.: Высш. шк., 1993. — 175с.
  25. , Б. Э. Кьеркегор. / Б. Э. Быховский. М., Мысль, 1972. -239 с.
  26. , Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. / Л. С. Васильев. М.: Наука, 1989.-211 с.
  27. Вейз-младший, Д. Э. Времена постмодерна. / Д. Э. Вейз-младший. -Минск, Фонд «Лютеранское наследие», 2002. 240 с.
  28. , В. П. Ницше глазами Делеза./ В. П. Визгин. //Вопросы философии. — 1993. — № 4. — с. 47−48
  29. , Р., Вильгельм Г. Понимание И-цзин/ Р. Вильгельм, Г. Вильгельм. — М.: Алетейя, 1998. — 208 с.
  30. , Н.Ю. Концепты вечного возвращения и «воспоминания иного». / Н. Ю. Воронина. //Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб.ст. /Самар. Гуманит. Акад.- Под общей ред. С. А. Лишаева. Самара: 2000. — 200 с.
  31. , В. Миф и религия. / В. Вундт. СПб.: 1913. — 196 с.
  32. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного. / Г-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991.-367 с.
  33. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. / Г-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
  34. , П.П. Время и вечность: парадоксы континуума./ П. П. Гайденко .// Вопросы философии. 2000, № 6 с. 110−136
  35. , П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. — 495 с.
  36. , П.П. Проблема рациональности на исходе XX века./ П. П. Гайденко. // Вопросы философии. 1991, № 6. с. З
  37. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики. /Г.В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1998. -1071 с. — (Классическая философская мысль).
  38. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. / Г. В. Ф. Гегель. -СПб.: Наука, 1993. 350 с.
  39. , Г. В. Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. / Г. В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1977. — 471 с.
  40. , Р. Избранное. Язык птиц. О смысле «карнавальных» праздников. Тайны буквы «нун». Традиция и бессознательное. Влияние исламской цивилизации на Европу./ Р. Генон. // Вопросы философии. 1991. — № 4. — с.43−57.
  41. , Р. Очерки о традиции и метафизике./Р. Генон. СПб.: Азбука, 2000. — 320 с.
  42. , Г. Учебник истории новой философии. / Г. Геффдинг. -М.: Государственное издательство, б.д. 266 с.
  43. Гносеология в системе философского мировоззрения. Сб. научн. трудов, /под. ред. В. А. Лекторского, М.: Наука, 1983. 383 с.
  44. , М., Инге, Ф. Как мы познаем: исследование процесса научного познания. / М. Голдстейн, Ф. Инге. М.: Знание, 1984. — 256 с.
  45. , Я.Э. Логика мифа. / Я. Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987. -218 с.
  46. , Й.Л. Перелом в протестантской теологии. / Й. Л. Громадка. -М.: «Прогресс», «Культура», 1993. -193 с.
  47. , А.Я. Средневековый мир культуры безмолствующего большинства./ А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 395с.
  48. , Э. Идея феноменологии./ Э. Гуссерль. //Фауст и Заратустра. СПб., Азбука, 2001. — 318 с.
  49. , Э. Собрание сочинений. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени. / Э. Гуссерль. /Составление, статья, перевод В. И. Молчанова. М.: Гнозис, 1994. 192 с.
  50. , Э. Феноменология. Статья для Британской энциклопедии. / Э.Гуссерль. //"Логос". 1991. — № 1. — с. 12−21.
  51. Даосские притчи. М.: Гиль-эстель, 1992. 66 с.
  52. , Р. Разыскание истины. /Р. Декарт. СПб.: Азбука, 2000. — 288 с.
  53. , Ж., Гватари Ф. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М.: Инст. Экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998. -286 с.
  54. , Ж. Различие и повторение. / Ж. Делез. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 384с.
  55. , Ж. Ницше./ Ж. Делез. СПб.: Axioma, 2001.- 184 с. (Сер. XX век. Критическая библиотека)
  56. , Ж. Тайна Ариадны./ Ж. Делез. //Вопросы философии. 1993. -№ 4. — с.48−53.
  57. , Ж. Платон и симулякр./ Ж. Делез. www.philosophy.ru
  58. , У. Психология. / У. Джеймс. Пг.: Наука и школа, 1922. -376 с.
  59. , У. Многообразие религиозного опыта. / У. Джеймс. СПб., Андреев и сыновья, 1992. -418 с.
  60. Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1979.- 620с.-(Философскоенаследие.)
  61. Д митриевская, ИВ. «Феномен понимания и предпосылочное знание. /ИВ. Д митриевская. // Философские науки. 2003, № 9 с. 24 — 49.
  62. , О.А., Кочергин, А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. / О. А. Донских, А. Н. Кочергин. М.: Изд. МГУ, 1993.-240 с.
  63. , А. Г. Философия традиции. /А.Г. Дугин. М.: Арктогея-Центр, 2002. — 624 с.
  64. , И.М. Архаические мифы Востока и Запада./И.М. Дьяконов. — М.: Наука, 1990. — 247 с.
  65. , Ф.Ф. Из жизни идей. /Ф.Ф. Зелинский. СПб.: Алетейя, 1995. — 464 с.
  66. , Ф.Ф. Древнегреческая религия./Ф.Ф. Зелинский.- Киев: СИНТО, 1993. 126 с.
  67. , А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализмфилософских учений?/А.Ф. Зотов. //Вопросы философии. 1991. -№ 12. — С. 14−26.
  68. , Е.А., Савенкова, Е.В., Фролова М. А. Массовая культура как культура экрана. / Е. А Иваненко, Е. В. Савенкова, М. А. Фролова. //Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб.ст. Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2000. 200 с.
  69. , И. Критика чистого разума. /И. Кант. Ростов-на-Дону- Феникс, 1999. — 672 с. (Выдающиеся мыслители).
  70. , И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. /И. Кант. М.: Прогресс — VIA, 1993. — 240 с.
  71. , Л.П. Основы средневековой религиозности в 12−13 веках. /Л.П. Карсавин. СПб.: Алетейя, 1997 — 418 с.
  72. , И.Т. Познание в мире традиций./И.Т. Касавин. М.: Наука, 1990.-208 с.
  73. , И.Т. Теория познания в плену анархии./И.Т. Касавин. М.: Наука, 1987. — 208 с.
  74. , И.Т. Традиции и интерпретации./ И. Т. Касавин. СПб.: Изд-во Рус. Христианского гум. ин-та, 2000. — 184 с.
  75. , Э. Избранное. Опыт о человеке./ Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998. — 784 с. (Лики культуры)
  76. Категории «закон» и «хаос». Киев: Наука думка, 1987. 295 с.
  77. , Б. М. О повторяемости в процессе развития. М.: Госполитиздат, 1961. /Б.М. Кедров. 148 с. (Акад. Наук СССР. Ин-т философии.)
  78. Конфуций. Изречения, /пер, предисловие и комментарии И. И. Семененко. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 128 с.
  79. Конфуций. Изречения, /пер, толкование и послесловие П. С. Попова. СПб., Кристалл, 2001 с. 192.
  80. , А.Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. /А.Ф. Косарев. М.: Per Se- СПб.: Университетская книга, 2000 — 304 с.
  81. , М., Скрибнер, С. Культура и мышление: Психологический очерк. /М. Коул, С. Скрибнер. М.: Наука, 1977. — 261 с.
  82. Кун, Т. Структура научных революций. /Т.Кун. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001.-608 с.
  83. , В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования)./В.А. Кутырев. //Вопросы философии. 2002. — № 9
  84. , В.А. Оправдание бытия. /В.А. Кутырев. www.philosohpy.ru
  85. , С. Страх и трепет. /С. Кьеркегор. -М.: Республика, 1993. — 383 с.
  86. , С. Несчастнейший. /С. Кьеркегор. М.: Изд-во ББИ св. апостола Андрея, 2002. — 368 с.
  87. , С. Наслаждение и долг./ С. Кьеркегор. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 416 с.
  88. , В.А. Загадка интенциональности: Брентано и Гуссерль./ В. А. Ладов, www.philosophy.ru
  89. , И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. История и ее рациональные реконструкции./И. Лакатос. // Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. с. 269−524.
  90. , С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства./С.Лангер. М.: Республика, 2000. — 287 с. — (Мыслители XX века).
  91. Лао-цзы. Дао де цзин. /Лао-цзы. Новосибирск: Вико, 1992. — 127с.
  92. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление. /К. Леви-Стросс. М.: ТЕРРА-Книжный клуб- Республика, 1999. — 392 с. — (Библиотека философской мысли).
  93. , А.П. Научное постижение времени./А.П. Левич. //Вопросы философии. 1993. — № 4 — с. 115−124.
  94. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. /Ж. Ле Гофф. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
  95. , Г. В. Монадология. /Г.В. Лейбниц. www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/Library.htm
  96. , Н.Р. Драма и ритуал в Древней Греции. /Н.Р. Лидова. М.: Наука, 1992. — 146 с. — (Исследования по фольклору и мифологии Востока).
  97. Лики культуры: Альманах. Т. 1, М.: Юрист, 1995. 527 с.
  98. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна./Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспер. Социологии- СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  99. , А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2-х книгах. Книга 1. /А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1992. -656 с.
  100. , А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2-х книгах. Книга 2. /А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1994.
  101. , А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. /А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. 959 с.
  102. , А.Ф. Мифология греков и римлян./А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1996. — 975 с
  103. , Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. /Н.О. Лосский. М.: Республика, 1999. — 400 с.
  104. , Н.О. Учение о перевоплощении. /Н.О. Лосский. -Интуитивизм. М., Прогресс, 1992. 208 с.
  105. , Г. Г. Формирование средневековой философии. /Г.Г. Майоров. М.: Мысль, 1979.-431 с.
  106. , К. Точность и болтовня. /К.Маллиган. -www.magister.msk.ru
  107. , А.П. Миметическая природа желания./А.П. Мальцева. -//Философские науки. 2003. — № 2. — с. 91−105
  108. , В.В. Конфуций. /В.В. Малявин. М.: Молодая гвардия, 1992.—335 с.
  109. , В. В. Китайская цивилизация. /В.В. Малявин. М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография.», ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во ACT», 2001. — 632 с.
  110. , В. В. Сумерки дао. /В.В. Малявин. М.: «Дизайн. Информация. Картография.», «Изд-во Астрель», «Изд-во ACT», 2000.- 448 с.
  111. , М.К. Как я понимаю философию. /М.К. Мамардашвилли. М.: Прогресс, Культура, 1992. — 416 стр.
  112. , М.К. Мой опыт нетипичен. /М.К.Мамардашвили.- СПб.: Азбука, 2000. 400 с.
  113. , М.К. Мысль в культуре. /М.К. Мамардашвили. -www.philosophy.ru
  114. , М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. /М.А. Мамонова. М.: Изд-во МГУ, 1991 -119с.
  115. , Г. Т. Сюжетное время и время экзистенции. /Г.Т. Маргелашвили. Тбилиси: «Менциебера», 1976. — 74 с.
  116. , Б.В., Солонин, Ю.Н., Шилков, Ю. Н. Философия XX века: основные направления и проблемы. /В.Б. Марков, Ю.Н. Солонин, Ю.Н. Шилков. //Социально-политический журнал. 1996. — № 2. — с. 83
  117. , Б.В., Солонин, Ю.Н., Шилков, Ю. К. Философия XX века: основные направления и проблемы. /В.Б. Марков, Ю.Н. Солонин, Ю.Н. Шилков. // Социально-политический журнал. 1996. — № 3. — с. 98
  118. , JI.A. Философия из хаоса. Ж. Делез и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов. /JI.A. Маркова. //Вопросы философии. 2002. — № 3. — с. 147−159
  119. К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. /К.Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1979 — 640 с.
  120. Махабхарата. Философские тексты. Вып. V, Книга 1. («Мокшадхарма»). Ашхабад: «Ылым», 1983. 664 с.
  121. Махабхарата. Философские тексты. Вып. V, Книга 2. («Нараяния».) Ашхабад: «Ылым», 1984. 328 с.
  122. Махабхарата. Философские тексты. Вып. VII, Часть 2. («Книга о Бхишме», «Книга о побоище палицами».) Ашхабад: «Ылым», 1981. -292 с.
  123. Мифологии древнего мира. Пер. с англ. Предисловие И. М. Дьяконова., М.: Наука, — 456 с.
  124. Мерло-Понти, М. В защиту философии./ М. Мерло-Понти. М.: Изд-во гуманитарной лит-ры, 1996. — 248 с.
  125. , А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. /А.А. Михайлов. Минск: Университетское, 1984.-191 с.
  126. , Н.К. Герой и толпа. / Н. К. Михайловский. http://ihtik.lib.ru/philsoph/index.html
  127. , В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. /В.И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1988. — 144 с.
  128. , Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. /Н.С. Мудрагей. М.: Наука, 2002. — 112 с.
  129. , Ф. М. Шесть систем индийской философии. Ф. М. Мюллер. М.: Искусство, 1995. — 448 с.
  130. , Ф.М. Введение в науку о религии. Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале марте 1870 года. /Ф.М. Мюллер. — М.: Высшая школа, 2002. — 264 с.
  131. , В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. /В.М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. — 554 с.
  132. , С.С. Тропы и концепты. /С.С. Неретина. www.philosopht.ru
  133. , Ф. Избранные произведения. В 3 т. /Ф. Ницше. М.: «REFL"-book, 1994.
  134. , Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. /Ф. Ницше. М.: Интербук (Сер. «Страницы мировой философии»), 1990.-301 с.
  135. , Т.И. Рациональное и иррациональное. /Т.И. Ойзерман. М.: Знание, 1984. 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике.)
  136. , X. Разум, истина, история./X. Патнем. М.: Праксис, 2002. — 296 с.
  137. , В.Н. Категория «закон»: Проблемы истории и объективно-диалектического содержания. /В.Н. Панибратов. Л.: Наука, 1980. — 127с.
  138. , А.И. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле «преодоления метафизики». /А.И. Пигелев. //Вопросы философии. -2001.-№ 10.
  139. , Ч.С. Избранные философские произведения. /Ч.С. Пирс. -М.: Логос, 2000. 448 с.
  140. , Ч.С. Начала прагматизма. Т.1. /Ч.С. Пирс. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ- Алетейя, 2000. — 318 с.
  141. , Ч.С. Начала прагматизма. Т.2. /Ч.С. Пирс. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ- Алетейя, 2000. — 352 с.
  142. Платон. Сочинения. В 3-х томах. Т. 3. Ч. 1. /Платон. М.: Мысль, 1971.-687 с.
  143. , М.П. Проблема повторяемости в философии и естествознании. /М.П. Полесовой. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1970. — 54 с.
  144. , И.В. Онтологические основы метафоры. /И.В. Полозов. //Философские науки. 2003. — № 4 — с. 51−64.
  145. , П. Введение в феноменологию Гуссерля./П. Прехтель. -Томск: Изд-во «Водолей», 1999. 96 с.
  146. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. — 402 с.
  147. , С. Индийская философия, том. I. /С. Радхакришнан. М.: Миф, 1993. — 624 с.
  148. , С. Индийская философия, том II. / С. Радхакришнан. М.: Миф, 1993. — 732 с.
  149. , Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд., исяр./ Б. Рассел. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. — 815 с.
  150. , П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. /П. Рикер. -М.: Искусство, 1996.
  151. , Р. Философия и Зеркало природы. /Р. Рорти. — Новосибирск: Изд. Нов. Ун-та, 1997.- 320 с.
  152. , Дж. Принципы китайской живописи. /Дж. Роули. М.: Наука, 1989.- 159 с.
  153. , Дж. Прогресс в философии. /Дж. Сантаяна. //Вопросы философии. 1992. — № 4. — с. 124−131.
  154. , Е.В., Фролова, М.А. Пляска смерти как фигура повторения. /Е.В. Сенокосова, М. А. Фролова. //Mikstura verborum'99: онтология, эстетика, культура: Сб.ст. Самара: Изд-во Самар. Гуманит. Акад, 2000. — 200 с.
  155. , С.А. Чудо в системе мироздания. /С.А. Сошинский. //Вопросы философии. 2001. — № 9
  156. , Л.В. Философский нарциссизм и припоминание. /Л.В. Стародубцева. //Вопросы философии. 2001. -№ 11.
  157. , Г. Г. Время как проблема гносеологии. /Г.Г. Сучклва. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унив-та, 1988. 208 с.
  158. , Г. Законы подражания. /Г. Тард. СПб.: тип. С. Ф. Яздовского и К., 1892
  159. , П. Избранное: теология культуры. /П. Тиллих. М.: Юрист, 1995. — 479 с. (Лики культуры).
  160. , П. Систематическое богословие. /П. Тиллих. СПб.: «Алетейя», 1998. — 508 с.
  161. , М. Восточная философия. /М. Томпсон. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.-384 с.
  162. , М. Философия религии. /М. Томпсон. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 384 с.
  163. , Ст. Человеческое понимание. /С. Тулмин. М.: Прогресс, 1984.-327 с.
  164. , В. Символ и ритуал. /В. Тернер. М.: Наука, 1983.-277 с.
  165. , А.Н. Идея развития: постнововременное толкование. /А.Н. Фатенков. // Мировоззренческая парадигма ф философии: метафизика и процесс: Монография. Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004, 198 с.
  166. , П. Избранные труды по методологии науки. /П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986.
  167. , Н.Ф. Сочинения. /Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. — 711 с. — (Философское наследие.)
  168. Философия. Наука. Цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 368 с.
  169. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. 578 с.
  170. , С.Л. Реальность и человек. /С.Л. Франк. М.: Республика, 1997. — 479 с.
  171. , С.Л. Духовные основы общества./С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. — 511 с. (Мыслители XX века.).
  172. , В. Человек в поисках смысла. /В. Франки. М.: Прогресс, 1990. — 386 с. — (Б-ка зарубежной психологии).
  173. Фэн Ю-Лань Краткая история китайской философии./Фен Ю-Лань. СПб: Евразия, 1998.-376 с.
  174. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. /М.Фуко. СПб.: A-cad, 1994. — 406 с.
  175. , Ю. Модерн незавершенный проект./ Ю. Хабермас. // Вопросы философии. — 1992 — № 4 — с.40−52.
  176. , М. Бытие и Время. /М. Хайдеггер. М.: Ad Marginem, 1997. —452 с.
  177. , М. Время и Бытие: статьи и выступления. /М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. — 447 с.
  178. , М. Разговор на проселочной дороге: сборник. /М. Хайдеггер. М.: Высшая школа, 1991. — 192 с.
  179. , Ф.- В.Ф. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. / Ф. Херрман. Томск: Водолей, 1997. — 96 с.
  180. , К. Истина мифа. /К. Хюбнер. М.: 1996. — 448 с.
  181. , С., Датта, Д. Индийская философия. /С. Чаттерджи, Д. Датта. М.: Селена, 1994. — 416 с.
  182. , В.И. Анализ философских понятий. (Некоторые вопросы теории)./В.И. Чернов. М.: «Наука», 1966
  183. ТТТахнович. М. И. Пепвобъттная мшЬология и АилосогЬия. /М.И. Шахнович. Л.: Наука, 1971
  184. , Л. Киргегард и экзистенциальная философия. (Глас вопиющего в пустыне). /Л. Шестов. М.: Прогресс — Гнозис, 1992. -302 с.
  185. , Ю.М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. ЯО.М. Шилков. СПб.: Изд-во СПб университета, 1992 -183 с.
  186. , А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. /А. Шопенгауэр. М.: Наука, 1993. -672 с.
  187. , А. Мир как воля и представление .Т.2. /А. Шопенгауэр. -М.: Наука, 1993. 672 с.
  188. , Ю.К. Китайская классическая Книга Перемен /Ю.К. Щуцкий. -М.: Наука, 1993. — 606 с.
  189. , М. Космос и история. /И. Элиаде. М.: Прогресс, 1987.
  190. , М. Мефистофель и андрогин./М. Элиаде. СПб.: «Алетейя», 1998.
  191. , М. Священное и мирское./ М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.
  192. Юнг, К. Г. Архетип и символ. /К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991. — 304с. (Сер. «Страницы мировой философии»)
  193. Юнг, К. Г. Синхронистичность. Сборник. /К.Г. Юнг. -М.: Рефл-бук, Киев, Ваклер, 1997. 320 с.
  194. Юнг, К.Г. О природе психе. Сборник. /К.Г. Юнг.- М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2002. 414 с.
  195. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. Минск: Попурри, 1998. 717 с.
  196. , Ф. Г. Ницше./Ф.Г. Юнгер. М.: Праксис, 2001. — 256 с. (Сер. «Идеологии»)
  197. , К. Ницше и христианство./К. Ясперс. М.: Медиум, 1994. — 114 с.
  198. , К. Смысл и назначение истории./К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991.- 527 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?