Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономического обеспечения институционального развития социальной сферы
- 1. 1. Закономерности и факторы формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества
- 1. 2. Специфика экономических институтов социальной сферы
- 1. 3. Проблемы развития экономических институтов социальной сферы на современном этапе хозяйствования в России
Глава 2. Направления совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы в условиях становления постиндустриального общества
- 2. 1. Вектор проактивной адаптации институтов социальной сферы к экономике постиндустриального общества
- 2. 2. Организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений как инструмент комплексного развития экономических институтов социальной сферы
- 2. 3. Структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы в условиях постиндустриального общества

Совершенствование инструментария развития экономических институтов социальной сферы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

К числу современных экономических закономерностей, свойственных различным странам в период перехода к постиндустриальному обществу, относится процесс интеллектуализации экономики и других сторон социальной жизни. Это проявляется, прежде всего, в возрастании роли таких отраслей социальной сферы, как образование и наука и усилении значения интеллектуальной деятельности внутри других отраслей экономики.

В современных российских условиях хозяйствования, сопровождающихся снижением государственной финансовой поддержки, ростом конкуренции, предприятия и организации социальной сферы вынуждены искать новые направления функционирования.

Президент РФ Д. Медведев призвал Правительство уделить особое внимание социальной сфере: «Именно там концентрируются интересы граждан, и если мы можем себе представить ограничения расходов по каким-то другим направлениям, то социальная сфера должна оставаться высшим приоритетом развития государства"1.

Процесс поиска новых инструментов и механизмов развития социальной сферы должен сопровождаться определением роли государственных органов управления на различных уровнях, а также реформированием нормативно-правовой базы, закреплением прав собственности, норм и контроля за ведением бизнеса, созданием эффективных экономических институтов.

Институты, воздействуя на экономическую систему,.

1 29 декабря 2008, 16:45 РИА Новости предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов.

При этом социальная сфера также развивается под воздействием сложившейся институциональной среды, представленной совокупностью формальных и неформальных институтов, которые закрепляют сложившуюся систему социально-экономических отношений, определяют поведение экономических агентов и трансформируются с изменением интересов социальных страт и групп, отражающих их роль в экономической системе.

Определение спектра необходимых для развития социальной сферы экономических институтов, а также механизмов их организации, должно происходить в соответствии с функциями, которые выполняют отрасли данной сферы в современном обществе. Их вклад состоит, главным образом, в том, что производимые этими отраслями услуги представляют собой непосредственные инвестиции в человеческий капитал (включающий состояние здоровья населения, уровень его знаний, умений и культуры), а также социальный капитал (включающий систему привитых воспитанием ценностей, ориентирующих людей на взаимное доверие и конструктивное сотрудничество и основанные на этом сети сложившихся общественных связей).

Таким образом, решающая роль человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяет необходимость совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

При разработке теоретико-методологической базы данного исследования уместно рассматривать такие экономические категории и процессы, как экономика постиндустриального общества, развитие человеческого капитала, экономические институты, социальная сфера как составляющая экономической системы.

Вопросам развития постиндустриального общества посвящены труды Д. Белла, Г. Гроссмана, А. Груччи, Дж. Гэлбрейта, Н. Я. Данилевского, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Н. Кайзера, Дж. Коулмэна, В. В. Леонтьева, Дж. Миля, Р. М. Нуреева, Л. Роббинса, П. Самуэльсона, Л. Тойнби, Р. Трентона. М. Фридмена, О. Шпенглера, В. М. Юрьева, Ю. В. Яковца и др.

Значительный вклад в развитие теоретических основ функционирования системы человеческого капитала внесли зарубежные (Г. Беккер, В. Боуэн, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Веблен, М. Кастельс, К. Маркс, Л. Туроу, П. Хейне, Дж. Ходжонс, Т. Щульц и др.) и отечественные исследователи (В. С. Гойло, С. А. Дятлов, Р. И. Капелюшников, О. А. Кацук, М. М. Критский, В. И. Марцинкевич, К. 3. Сабирьянова, Е. Д. Цыреновп и др.).

Изучению роли и влияния институтов на экономическое развитие посвящены многие работы зарубежных экономистов (Дж.Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Менар, Г. Мюрдаль, Д. Норт, М. Олсон, Л. Тевено, О. Уильямсон и др.). Исследованиями характеристик институтов, трансакционных издержек, институциональной среды, теории и методологии анализа, особенностей формирования институтов в российской экономике занимались отечественные ученые: Л. И. Абалкин, С. Авдашева, В. Гребенников, С. Кирдина, В. Кокорев, Я. Кузьминов, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, Д. С. Некипелов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, Ю. Ольсевич, А. Олейник, В. М. Полтерович, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.

Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э. М. Агабабьяна,.

А.И.Добрынина, В. А. Жамина, Е. Н. Жильцова, Т. И. Корягиной, Д. И. Правдина, М. В. Солодкова, В. М. Рутгайзера, В. Я. Яковлева и др.

Тем не менее, в настоящее время остаются слабо изученными вопросы адаптации экономических институтов социальной сферы к постиндустриальным условиям хозяйствования, не проработан инструментарий их развития, что определяет актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования заключается в выявлении специфики экономических институтов социальной сферы и совершенствовании инструментария их развития в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

— выявить закономерности и факторы формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяемые трансформацией социальных потребностей;

— определить функциональную принадлежность и выявить специфику экономических институтов социальной сферысистематизировать предпосылки и выявить факторы, определяющие несоответствие уровня развития экономических институтов социальной сферы современным условиям хозяйствования;

— определить вектор адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям экономики постиндустриального общества;

— обосновать институт автономных некоммерческих учреждений в качестве инструмента комплексного развития экономических институтов социальной сферы и определить направления его совершенствования.

Объект исследования — инструментарий развития экономических институтов социальной сферы.

Предметом исследования являются экономические отношения и управленческие решения, определяющие направления совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы в условиях становления постиндустриального общества.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе были применены общенаучные методыметоды историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации, экономико-статистические методы обработки информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам 1.1. Политическая экономия: институциональная и эволюционная экономическая теория (развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе) специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации, результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах, данные специальных изданий и социальноэкономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, а также материалы Интернет-ресурсов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, Постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в социальной сфере экономики России. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась информационно-правовая база данных «Гарант».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании направлений развития экономических институтов социальной сферы и разработке соответствующего инструментария в условиях становления постиндустриального общества.

1. Обосновано, что в условиях становления постиндустриального общества, сопровождаемого трансформацией социальных потребностей, их дифференциацией, индивидуализацией и типизацией, необходимо создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала (определяемого, прежде всего, состоянием и развитием экономических институтов социальной сферы), обеспечения его устойчивого характера, что требует перехода на долговременные отношения между потребителем и производителем социальных услугустановления активной позиции организаций социальной сферы в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукцию посредством усиления экономической роли государства.

2. Определено, что экономические институты социальной сферы (институт собственностиинститут ценообразованияинститут распределения благ и услугинститут финансированияинститут налогообложения) опосредуют систему взаимодействия потребителей и производителей по поводу производства, распределения, обмена, использования благ и услуг, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей: с одной стороны, институты определяют совокупность альтернативных возможностей субъектов социальной сферыс другой — субъекты в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в связи с появлением новых или видоизменённых альтернативных возможностей (разработка новых законодательных норм, формирование новых социальных и экономических норм, обычаев и правил поведения).

3. В целях поддержания и наращивания человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества обоснована необходимость сочетания инструментов конкурентного рынка и нерыночных механизмов функционирования экономических институтов социальной сферы. Систематизированы факторы, способствующие действию инструментов конкурентного рынка (стимулирование личной заинтересованности индивидов в накоплении человеческого капиталастимулирование экономии удельных затрат на производство социальных услуг со стороны как потребителей, так и производителей этих услугустановление непосредственных рыночные связей с реальным сектором экономики, действующим на рыночной основе) — препятствующие действию рыночных инструментов (дифференциация доходов потребителей услугнизкий платежеспособный спрос на услугиассиметричность информации о качестве услуг).

4. Выявлены противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы (нормативно-правового, организационного, экономического характера), сдерживающие становление постиндустриальной экономики, обусловленные трансформацией роли государства как хозяйствующего субъекта, идентифицирующего социальный эффект от производства тех или иных видов благизменением критериальной основы для оценки социального и экономического эффектов от деятельности отраслей социальной сферыотсутствие новых институциональных механизмов, обеспечивающих связь действий органов государственной власти с реализацией долгосрочных экономических интересов субъектов хозяйствования социальной сферы.

5. В контексте обеспечения расширенного воспроизводства человеческого капитала (трансформация социальных потребностейрешение социальных проблемобеспечение доступности благ и услуг социальной сферы и эффективности их предоставления), определен вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества, предполагающий: установление согласованности законодательной базы, регулирующей их деятельностьсоздание условий и стимулов для повышения самостоятельности хозяйствующих субъектов в формировании и расходовании финансовых ресурсовоптимизацию способа организации предоставления услугрешение задач реструктуризации сложившейся сети учреждений социальной сферыпредотвращение монопольного положения отдельных производителей, недобросовестной конкуренции. Организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений обоснован в качестве инструмента комплексного развития экономических институтов социальной сферы, поскольку обеспечивает оптимальное сочетание института собственности (государственно-общественный характер управления), института распределения благ и услуг (приспособленность учреждений к работе в рыночных условияхобеспечение платежеспособного потребительского спроса на услуги), института финансирования, института ценообразования и института налогообложения (дифференциация налоговых режимов).

6. В рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу предложена структурная модель их взаимодействия на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений, предполагающая многомерное взаимодействие государства (как крупнейшего собственника и инвестора в социальной сфере), производителей благ и услуг, потребителей, посредством встраивания институтов кредитования (государственного и частного), страхованияобязательного аудита, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к совершенствованию инструментария развития экономических институтов социальной сферы могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Предлагаемые теоретические и методические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании государственной экономической политики государствапри разработке стратегий и программ развития различных сфер экономической деятельности в рамках национального хозяйства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в качестве методической базы при разработке рекомендаций по совершенствованию социально-экономической политики, а также при определении основных направлений организационно-экономических преобразований в социальной сфере экономики в условиях перехода к постиндустриальному обществу: теоретические положения, связанные с выявлением закономерностей и факторов формирования и развития человеческого капитала в экономике постиндустриального общества, определяемых трансформацией социальных потребностей, а также с определением специфики функционирования экономических институтов социальной сферы могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика благосостояния» в вузах РФопределенный вектор адаптации институтов социальной сферы к условиям экономики постиндустриального общества, а также предложенная структурная модель взаимодействия экономических институтов социальной сферы на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной социально-экономической политики.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономика» ТГУ имени Г. Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,5 п.л. (авторский объем 4,3 п.л.), в том числе 3 работы (авторским объемом 1,1 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были получены следующие результаты:

Во-первых, обосновано, что в условиях становления постиндустриального общества, сопровождаемого трансформацией социальных потребностей, необходимо создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала.

Переход на постиндустриальную стадию развития экономики характеризуется превращением человеческого ресурса в главный фактор экономического роста, возрастающими инвестициями в человеческий капитал (инвестиции в образование и профессиональную подготовку (повышают уровень знаний человека и тем самым увеличивают объем «человеческого капитала») — вложения в охрану здоровья людей, включая затраты на обеспечение безопасности труда и рекреационные услуги (такие затраты, сокращая заболеваемость и смертность, продлевают срок службы «человеческого капитала») — затраты на воспитание детей (форма воспроизводства «человеческого капитала» в следующем поколении) — затраты на поиск работы и улучшение мобильности рабочей силызатраты на поиск информации о ценах и доходах, позволяющие снизить фактор неопределенности и риска при вложениях в «человеческий капитал»), повышением роли государства в воспроизводстве трудовых ресурсов и формировании человеческого капиталаизменении характера социальных потребностей (все чаще появляются постоянные потребности, например поддержание здоровья, профилактика заболеваний, непрерывное образование) — установлением активной позиции организациями сферы социальных услуг в отношении воздействия на потребителей для формирования спроса на свою продукциюосуществлением дифференциации, индивидуализации потребностей населения, переходом на долговременные отношения между потребителем и производителем социальных услугпоявлением типизации (стандартизации) в развитии сферы социальных услуг под влиянием процесса глобализации.

Поскольку человеческий капитал формируется и развивается в определенных социальных отношениях, является результатом социальных взаимодействий, поэтому состояние социальной сферы, во многом, определяет качество человеческого капитала.

Во-вторых, определена специфика экономических институтов социальной сферы. С экономической точки зрения социальная сфера — это хозяйственная деятельность по использованию ограниченных ресурсов для получения результатов, соизмеряемых с затратами, направленная на: 1) удовлетворение социальных потребностей (сфера образования, культуры и искусства, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта) — 2) удовлетворение бытовых потребностей, способствующих экономии труда в домашнем хозяйстве и увеличению свободного времени (сфера бытового обслуживания населения, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и связи в части обслуживания населения).

В диссертационном исследовании социальная сфера экономики представлена как система взаимодействия ее субъектов (потребителей и производителей) по поводу производства, распределения, обмена, использования благ и услуг, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей, опосредованная функционированием экономических институтов (институт собственностиинститут ценообразованияинститут финансированияинститут распределения благ и услугинститут налогообложения) (рис. 1).

С одной стороны, данные институты определяют совокупность альтернативных возможностей субъектов социальной сферыс другой — субъекты социальной сферы в процессе своей деятельности могут провоцировать институциональные изменения в связи с появлением новых или видоизменённых альтернативных возможностей (разработка новых законодательных норм, формирование новых социальных и экономических норм, обычаев и правил поведения).

Основная роль экономических институтов социальной сферы — это уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между субъектамиорганизация взаимоотношений между потребителямиопределение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого индивида.

В-третьих, систематизированы факторы, определяющие действие инструментов конкурентного рынка и нерыночных механизмов развития экономических институтов социальной сферы.

Проанализировав социальную сферу через институты конкурентного рынка, можно выделить ряд обстоятельств, препятствующих реализации этой функции посредством удовлетворения платежеспособного спроса индивидов и фирм на услуги отраслей социальной сферы: неравенство доходов не позволяет рыночным способом распределить услуги отраслей социальной сферы в соответствии с реальными потребностями населения и фирмчасть потребителей благ и услуг социальной сферы, не располагая необходимой подготовкой и опытом либо следуя традициям, не ощущает соответствующей потребности и поэтому предъявляет платежеспособный спрос на услуги социальной сферы в заниженном объемеасимметричность информации о содержании и качестве услуг, которой располагают производитель и потребитель, в ряде отраслей сферы услуг настолько велика, что потребитель не в состоянии самостоятельно осуществлять обоснованный выбор и нуждается в гарантиях внерыночных организаций, подконтрольных потребителямв ряде случаев услуги социальной сферы могут предлагаться только «в пакете» (услуги образования, здравоохранения, культуры, физической культуры), от которых часть потребителей была бы готова отказатьсяна немалую часть социальных услуг, являющихся общественными благами, частного платежеспособного спроса вообще не существует.

С этих позиций общество не может полагаться на конкурентный рынок в социальной сфере, оно вынуждено использовать нерыночные формы распределения основной части услуг социальной сферы, в частности: бесплатное предоставление услуг с добровольным использованиембесплатное предоставление услуг с обязательным использованиемплатное (полностью либо частично) распределение услуг с государственным регулированием цен.

Однако в условиях формирования постиндустриального общества действует ряд факторов, которые требуют использования элементов рыночного механизма в отраслях социальной сферы в максимально возможной степени: необходимо стимулировать личную заинтересованность и активность каждого индивида в аспекте накопления человеческого капиталанужно стимулировать экономию удельных затрат на производство социальных услуг со стороны как потребителей, так и производителей этих услугприменение рыночных методов в сфере социальных услуг позволяет установить непосредственные рыночные связи с «реальным» сектором, действующим на рыночной основе.

В-четвертых, выявлены противоречия в развитии экономических институтов социальной сферы, сдерживающие становление постиндустриальной экономики.

Процесс реформирования социальной сферы экономики имел две главные особенности. Во-первых, происходившие преобразования в значительной мере являлись продолжением их трансформации, заложенной в советском периоде. Во-вторых, преобразования инициировались и осуществлялись группами специальных интересов, что и определяло характер произошедших институциональных изменений.

Анализ динамики показателей здоровья и демографии, занятости, уровня и качества жизни, миграции, образования в современной России позволяет сделать вывод о несовершенстве применяемого инструментария развития экономических институтов социальной сферы, что не обеспечивает расширенное воспроизводство человеческого капитала. Речь идет, прежде всего, о том, что положительные тенденции в сфере воспроизводства человеческого капитала свидетельствуют о его количественном увеличении (приток мигрантов, появление естественного прироста населенияувеличение государственного финансирования отраслей социальной сферы) при сохранении устойчивой тенденции к снижению его качественных показателей (падение показателей здоровья и как следствие продолжительности жизни населения, старение населения, «отток» высокообразованных граждан).

В-пятых, определен вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества.

В целях повышения эффективности функционирования отраслей социальной сферы в условиях постиндустриального общества государство должно отказаться от неэффективных форм ведения хозяйства, пересматривая функциональные подходы к действию экономических институтов социальной сферы.

Вектор проактивной адаптации экономических институтов социальной сферы к условиям постиндустриального общества должен быть направлен на:

— установление согласованности законодательной базы, регулирующей их деятельностьизучение рынка социальных услуг, оценка конъюнктуры и ее улучшение;

— создание условий и стимулов для повышения самостоятельности хозяйствующих субъектов в формировании и расходовании финансовых ресурсов;

— оптимизацию способа организации предоставления услуг;

— решение задач реструктуризации сложившейся сети экономических институтов социальной сферыразработка мер, не допускающих монопольного положения отдельных производителей, недобросовестной конкуренции.

Приоритетность данного направления развития экономических институтов социальной сферы подтверждается, тем, что в рамках данной конфигурации отношений (государство поручает хозяйствующему субъекту социальной сферы выполнение некоторых функций, но не может непосредственно наблюдать за их исполнением и обладает неполной информацией в отношении того, какие действия он совершил или какие он должен был совершить) государство имеет возможность контроля за действиями хозяйствующих субъектов, через неформальные связи, увещевая и побуждая его действовать в интересах государства и потребителей. Но если такое давление воздействует исключительно на ценностные установки хозяйствующего субъекта, то оно чаще всего будет малорезультативным. Для устойчивого ослабления или ограничения экономической мотивации к извлечению прибыли любыми средствами нужно применять такой инструментарий как организационно-экономический институт автономных некоммерческих учреждений.

В организационно-экономическом институте автономных учреждений находят отражение интересы субъектов социальной сферы.

Во-первых, выгода производителей заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, обеспечить дополнительную доходность.

Во-вторых, для государства как собственника имущества производителей выгодой может являться снижение его расходов на поддержание и развитие имущественного комплекса за счет повышения внебюджетных доходов учреждения и направления части этих доходов на осуществление данных расходов.

В-третьих, интересы потребителя благ и услуг по отношению к производителю услуг могут различаться в зависимости от специфики как самих потребителей, так и предоставляемых услуг.

В-шестых, в рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу предложена структурная модель их взаимодействия на основе организационно-экономического института автономных некоммерческих учреждений.

Главная цель применения института автономных некоммерческих учреждений — снижение темпов роста расходов бюджетов, создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими дополнительных источников финансирования за счет осуществления коммерческой деятельности.

О новизне подхода к институту автономных учреждений свидетельствуют:

— оптимальное сочетание экономических институтов социальной сферы в рамках данного механизмаимущественная обособленность автономного учреждения от собственника;

— отсутствие дополнительной ответственности собственника по обязательствам автономного учреждения (собственником продолжает оставаться государство);

— появление новых институтов, характерных для коммерческих организаций (обязательный аудит, открытость и общедоступность важнейших документов о финансово-хозяйственной деятельности организации, институты крупных сделок и сделок с заинтересованностью);

— изменение схемы государственного финансирования автономного учреждения;

— необходимость создания независимого контрольно-надзорного органа — наблюдательного совета.

В рамках совершенствования инструментария развития экономических институтов социальной сферы при переходе к постиндустриальному обществу в диссертационном исследовании предложена структурная модель их взаимодействия на основе института автономных некоммерческих учреждений, предполагающая многомерное взаимодействие государства (как крупнейшего собственника и инвестора в социальной сфере), производителей благ и услуг, потребителей, посредством встраивания институтов кредитования (государственного и частного), страхованияобязательного аудита, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Показать весь текст

Список литературы

Заборовская, О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России / О. Заборовская // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 1.
Зайнашева, З.Г. Формирование организационно-экономического механизма сферы платных услуг в регионе / З. Г. Зайнашева М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.
Закревская, Г. С. Реформирование бюджетных отношений на уровне местного самоуправления : монография / Г. С. Закревская. -Калининград: Балт. ин-т экономики и финансов, 2005.- 127 с.
Зарецкий, А. Д. Человеческий капитал как социально-технологический ресурс общества / А. Д. Зарецкий. Науч. изд. -Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского госуниверситета, 2005.
May, В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития / В. May В. // Вопросы экономики.
Аганбегян, А. Г. Реформы надо продолжать / А. Г. Аганбегян // ЭКО. 2004.-№ 8.
Афанасьев, М. Бюджетирование, ориентированное на результат / М. Афанасьев // Вопросы экономики. 2004. — № 9. — С. 130−139.
Балыхин, Г. А. Управление развитием образования: организационно- экономический аспект / Г. А. Балыхин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 428 с.
Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл- пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Academia, 2004. — 788 с.
Бернар, И. Толковый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х тт. / И. Бернар, Ж.-К. Колли Т.2: Пер. с фр. — М.: Междунар. отношения, 1997. — 760 с.
Бетин, О. И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации / О. И. Бетин. М.: Финансы и статистика, 2002.- 256 с.
Бобков, В. Управление качеством жизни населения / В. Бобков // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 3. — С. 117−122.
Боди, 3. Финансы: пер. с англ. / 3. Боди, Р. Мертон. М.: Изд. дом «Вильяме», 2003.
Бондаренко, Г. И. Человеческий капитал: основные факторы его воспроизводства / Г. И. Бондаренко. Ростов н/Д: Терра, 2005.
Брюйн, X. Управление по результатам в государственном секторе / X. Брюйн. Пер. с англ. М: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. — 192 с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (вред, от 23.12.2004. № 173-ФЭ).
Ващекин, Н. П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Монография / Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул. М., Изд-во МГУК, 2000. — 240 с.
Витте, Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? / Л. Витте // Человек и труд. 2006. -№ 1.
Волостнов, Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н. С. Волостнов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2004.
Воронова, Ю. А. Формирование социальной политики в период трансформации российской экономики / Ю. А. Воронова, Е. Н. Ким, И. В. Яковлев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
Воронова, Ю.А. Структурно-организационные проблемы управления процессом устойчивого развития хозяйствующих субъектов социальной сферы в условиях рынка / Ю. А. Воронова. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2002.
Вульфович, Р. М. Управление социальной сферой муниципального образования : учеб. пособие / Р. М. Вульфович. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004.
Вэриан, Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. / Х. Р. Вэриан. Пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997.
Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2- х т. / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. П. Моргунов. Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2004. Т. 2.
Гальперин, В. М. Микроэкономика: В 2-х т. / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. П. Моргунов. Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2004. Т. 1.
Гамукин, В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат / В. Гамукин // Вопросы экономики. 2005.-№ 2.
Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н. М. Давыдова, Н. Меннинг, Т. Ю. Сидорина и др.- под общ. ред. О. И. Шкаратана. М., ГУВШЭ, 2003.
Государственное регулирование социальной сферы / О. Н. Викторов, В. Л. Куранов, Н. В. Бондаренко, Б. И. Волков, Е. Н. Никитина. М.: Гелиос АРВ, 2000.- 209 с.
Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. -М.: Наука, 2001.
Государство и экономика: Факторы роста / А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская, В. К. Южелевский и др.- Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
Гребнев, Л. Образование или жизнь? / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2005. -№ 3.
Грицкж, Т. В. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т. В. Грицкж. М.: Издательство РДЛ, 2004.
Дигилина, О. Б. Человеческий капитал в государственной политике России : монография / О. Б. Дигилина, А. П. Трутнев, А. С. Филиппов. Владимир: Ред.-издат. комплекс ВлГУ, 2005.
Долан, Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей. Пер. с англ. В. Лукашевича. С.-Пб., 1994.
Европейские социальные модели: подходят ли они для России: сборник статей Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2005.
Егоров, Е.В. Экономика общественного сектора / Е. В. Егоров. -М, 1998.
ЕС-25:будущее социальной политики // Человек и труд. -2005. № 3.
Зеленская, Т. М. Социальная сфера: логистический аспект / Т. М. Зеленская — под ред. д-ра экон. наук, проф. С. А. Уварова и засл. деят. науки РФ, д-ра мед. наук, проф. И. В. Полякова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
Иванов, H.H. Управление сферой услуг: инфраструктурный подход / H.H. Иванов. СПб. Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
Иванов, Н. Человеческий капитал и глобализация//Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 9.
Игнатова, Т. В. Государственные финансы в системе регулирования общественного сектора / Т. В. Игнатова, И. Г. Мушенко. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.
Ильичева, Н.Т. Особенности развития здравоохранения в условиях рынка / Н. Т. Ильичева. Н. Новгород. Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004.
Ильченко, А.Н. Новая экономика: реальность информационного общества / А. Н. Ильченко, Д. Б. Бабаев. Иван. гос. хим.-технол. ун-т, Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. Иваново — М., 2004.169
Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Ишина, И.В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы: Монография / И. В. Ишина. М.: НПИ ВО, 2001.
Калашников, С. В. Становление социального государства в России / С. В. Калашников. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2003.
Калашников, С. В. Функциональная теория социального государства/С.
Калашников. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002.
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. Пер. с англ. Под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Клейнер, Г. Системная структура экономики и экономическая политика / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2006. № 5.52. Князев, Ю. Современный взгляд на теорию социальнойрыночной экономики / Ю. Князев // Общество и экономика. 2004.
Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
Костюк, В. Н. Специфика экономики, основанной на знаниях / В. Н. Костюк // Общественные науки и современность. 2004. — № 4.
Котилко, В.В. Социальная политика и сфера услуг: Монография / В. В. Котилко, А. М. Саралидзе. Владимир, Владим. гос. университет, 2004.
Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. — № 3.
Кульман, А. Экономические механизмы: пер. с фр. / А. Кульман — общ. ред. Н. И. Хрусталевой. М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.
Кураков, В. JL Методологические основы и механизм реформирования социальной сферы / В. JI. Кураков, Н. В. Березина. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002.
Курганский, С. А. Теория формирования и использования человеческого капитала : учеб. пособие / С. А. Курганский. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.
Кухтинова Л.Г. Тенденции развития сферы социальных услуг / Л. Г. Кухтинова, Л. А. Сосунова // Креативная экономика. 2007. — № 8.
Кухтинова Л.Г. Функционирование сферы социальных услуг / Л. Г. Кухтинова, Л. А. Сосунова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. Самара, 2007.-№ 6(32).
Кухтинова Л.Г. Экономический механизм государственного регулирования сферы социальных услуг: монография/ Л. Г. Кухтинова. -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007.
Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов / P.A. Кучуков М.: Гардарики, 2004.
Лайкам, К. Э. Социальный бюджет России и методология его формирования / К. Э. Лайкам. М.: Статистика России, 2002.
Лайкам, К. Э. Финансы социальной сферы: пути реформирования / К. Э. Лайкам. Рязань: ВНИИМС, 2001.
Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь / X. Ламперт. М., 1994
Львов, Д. С. Экономический механизм развития России: цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ» / ГУУ. — М., 2004.
Львов, Д. С. О социальной доктрине России / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 3.
Макаров, В. Социальные услуги сегмент рынка человеческого капитала / В. Макаров // Проблемы теории и практики управления. — 2005.-№ 3.
Макконнелл, К. Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 2: пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. / 11-е изд. М.: Республика, 1992.
Медянцева, С. Г. Система социальных услуг в процессе становления и развития рыночной экономики : автореферат дис.. канд. экон. наук / С. Г. Медянцева. Кемерово, 2003.
Михалева, Р.И., Парахина В. Н., Панасенко C.B. Совершенствование системы принципов и методов управления некоммерческой организации.
Мовсесян, А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России / А. Мовсесян // Общество и экономика. 2001. — № 6.
Монография. / Р. И. Михалева, В. Н. Парахина, C.B. Панасенко. -Ставрополь: Сев. Кав. ГТУ, 2003.
Морозова, Е. А. Система социальной защиты населения: исследовательский подход / Е. А. Морозова // Регион. 2005. — № 4.
На пути к социальному государству: Сборник материалов заседания круглого стола, состоявшегося в Академии труда и социальных отношений 19 ноября 2002 г. Под общ. ред. Н. Н. Гриценко Академия труда и социальных отношений. М., 2003.
Наклонов, Д.Н. Инновационный подход к развитию социальной сферы / Д. Н. Наклонов. СПб. Изд. СПбГУЭФ, 2002.
Научитель, М. В. Методология экономической науки / М. В. Научитель. Мозырь: РИФ «Белый ветер», 1999.
Негина, Т.В. Методические вопросы формирования ресурсного обеспечения стратегии развития социальной сферы в России / Т. В. Негина. -СПб.- Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
Нещадина, О. Общеобразовательные учреждения: методики расчета нормативов подушевого бюджетного финансирования / О. Нещадина, И. Царева // Человек и труд. 2005. — № 4.
Ольсевич, Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) / Ю. Ольсевич, В. Мазарчук // Вопросы экономики. 2005. — № 5.
Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования / Н. Г. Типенко, Е. Н. Никитина. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. — 78 с.
Осадчая, Г. И. Социология социальной сферы : учеб. пособие для высш. шк. / Г. И. Осадчая. М.: Академический Проект, 2003.
Папушенко, М. В. Организация обеспечения социальной сферы региона / М. В. Папушенко. Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2002. — 85 с.
Парсаданов, Г. А. Планирование и прогнозирование социально- экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты) / Г. А. Парсаданов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Песоцкая, Е.В. Маркетинг услуг / Е. В. Песоцкая. СПб, 2000.
Пикулин, Д. П. Система проектно-ориентированного управления услугами / Д. П. Пикулин. Челябинск: Социум, 2005.
Пиндайк, Р. С. Микроэкономика / Р. С. Пиндайк, Д. Л. Рубинфельд. / Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Дело, 2001.
Попов, В. Частное образование в постиндустриальном обществе / В. Попов // Вопросы экономики. 2005. — № 11.
Прангишвили, И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления / И. Прангишвили // Общество и экономика. -2003.-№ 6.
Преображенский, Б. Г. Межбюджетные отношения в мировой и российской практике : монография / Б. Г. Преображенский, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский — Совет Федерации Федерального Собрания — Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.
Придачук, М. П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг / М. П. Придачук // Финансы. 2006.-№ 5.
Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. Д. С. Львов- Отд. экон. РАН- науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999.
Регулирование предпринимательской деятельности в системах здравоохранения европейских стран / ред. Р. Б. Солтман, Р. Буссе, Э. Моссиалос- пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.
Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов РФ. М.: Изд-во Акад. бюджета и казначейства, 2000.
Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России / под ред. Н. С. Максимовой, Н. Г. Сычева, В. Г. Ермилова.- М.: Финансы и статистика, 2003.
Римашевская, Н. М. Некоторые проблемы социального реформирования в России / Н. М. Римашевская // Проблемы прогнозирования.- 2006. № 2.
Римашевская, Н. М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» / Н. М. Римашевская // Российский экономический журнал. 2004. — № 9−10.174
Рогов, С. М. Традиционные и современные функции государства / С. М. Рогов // ЭКО. 2005. — № 8.
Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России / В. Роик // Человек и труд. 2006. -№ 1.
Романова, Т. Ф. Финансирование социальной сферы: теория и методология: монография / Т. Ф. Романова, О. В. Баранцева — РГЭУ (РИНК). -Ростов н/Д, 2003.
Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат. -М., 2004.
Рощина, И. Вектор развития моделей социальной политики / И. Рощина // Человек и труд. 2005. — № 9.
Рубинштейн, А. Я. Экономика социального сектора: проблемы теории / А. Я. Рубинштейн // Экономическая наука современной России. -2005.-№ 1.
Сазонов, С. П. Роль межбюджетного регулирования в условиях регулирования местного самоуправления / С. П. Сазонов, Д. Ю. Завьялов // Финансы. 2006. — № 4.
Сазонова, Г. А. Информационное общество, новая экономика и преобразование бизнеса / Г. А. Сазонова- Нижегород. ин-т экон. развития, Н. Новгород, 2002. 175 с.
Самуэльсон, П. Экономика. Т. 2 / П. Самуэльсон. М.: НПО «АЛГОН», 1994.
Санин, И. И. Управление социальной сферой в регионе : монография / И. И. Санин. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.
Секисова, Л.П. Социально-экономическая справедливость и ее роль в трансформации экономики России / Л. П. Секисова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.
Селезнев, А. 3. Нематериальное производство и экономический рост / А. 3. Селезнев. -М.: Наука, 2001.
Серпилин, А. Пермская область на пути к бюджетированию, ориентированному на результат / А. Серпилин // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 3.
Соболева, И. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования / И. Соболева, С. Ломоносова // Проблемы теории и практики управления. 2005. — № 6.
Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА». № 1. — Иркутск: Изд-во ИГА, 2000.
Соломко, И. М. Расходы на социальную сферу: порядок планирования и финансирования / И. М. Соломко, Л. И. Ткачук. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2003.
Сосунова, Л.А. Логистика услуг в системе оптового товародвижения / Л. А. Сосунова. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.
Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография /Под общ. ред. В. И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.
Социальная сфера в рыночных условиях / под ред. д-ра экон. наук, проф. Е. Н. Жильцова, канд. экон. наук П. Н. Ломанова. М.: Экон. фак. МГУ -ТЕИС, 2004.
Социальная энциклопедия / редкол.: А. П. Госкин, Г. Н. Карелова, Е. Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.
Социальная доктрина России // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 3.
Социальнаяполитика. Под общ. ред. Н. А. Волгина. 2-е изд., стереотип. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004.
Социальная составляющая экономических преобразований в России: монография / В. С. Золотарев, Н. С. Слепцов, Э. В. Чебанова, Н. И. Невская, Т. Г. Комарова — Рост. гос. экон. ун-т. Ростов н/Д, 2003.
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат М., 2006.
Стекольщиков, Л. В. Финансирование здравоохранения / Л. В. Стекольщиков, М. М. Кондрашкина, А. Е. Леонтьев. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.
Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц — пер. с англ. М.: Изд-во МГУ — ИНФРА-М, 1997.
Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. — № 3.
Теория и практика современной социальной политики. М.: Современная экономика и право, 2004.
Тулохонов, А. О подходах к реализации национальныхпроектов / А. Тулохонов // Экономист. 2006. — № 5.
Управление и организация в сфере услуг / К. Хаксевер, Б. Рендер, Р. Рассел, Р. Мердик — пер. с англ. под ред. В. В. Кулибановой. 2-е изд. СПб.: Питер, 2002.
Управление муниципальными услугами: проблемы, критерии, пути развития /3. 3. Муллагалеева, Н. А. Акимова, В. Г. Чуркин, В. А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.
Управление социальными расходами: актуальные проблемы и современные тенденции / А. Л. Сафронов, В. Ф. Колбанов, В. В. Федин и др. под общ. ред. А. Л. Сафронова — М-во труда и соц. развития Рос. Федерации- Рос. фонд соц. реформ. -М.: Просвещение, 2003.
Управление социальной сферой: учебник / под ред. В. Э. Гордина. СПб.: ГУЭФ, 1998.
Услуги населению: система обеспечения стандартов, оценки и мониторинга: монография / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Н. Г. Кузнецова, д-ра экон. наук, проф. В. П. Федько — РГЭУ «РИНХ». Ростов н/Д, 2004.
Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер — пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004.
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.
Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы. М.: Ин-т экон. переход, периода, 2003.
Франк, Р.Х. Микроэкономика и поведение / Р. Х. Франк. М.: ИНФРА- М, 2000.
Фролова, Н. К. Национальный проект «Здоровье» как элемент государственной политики / Н. К. Фролова // Финансы. № 6.
Хайкин, М. М. Финансы социальной сферы : учеб. пособие / М. М. Хайкин. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В. Б. Христенко. М.: Дело, 2002.
Церкасевич, JI. В. Социальная политика и стратегия её реализации в странах Европейского Союза / Л. В. Церкасевич. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.
Циммерманн, X. Муниципальные финансы: учебник / X. Циммерманн — пер. с нем. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003.
Чернышов, Б. Менеджмент в сервисной экономике: сущность и содержание / Б. Чернышов // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№ 1.
Чернявский, А. В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992—2002 гг.. / А. В. Чернявский. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.
Шевяков, А. Ю. Социальная политика и распределительные отношения: проблемы и путь реформирования / А. Ю. Шевяков // Экономическая наука современной России. 2005. -№ 3.
Шекова, Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций / Е. Л. Шекова СПб.: Издательство «Лань», 2004.
Шитова, Ю. Ю. Экономика социальной сферы / Ю. Ю. Шитова. -Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека «Дубна», 2004.
Шишкин, А. Г. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс / А. Г. Шишкин, Е. А. Шишкина // Финансы. 2006. -№ 5.
Шишкин, С. В. Экономика социальной сферы / С. В. Шишкин. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Эфендиев, А. Маркетинговая активность вуза на рынке образовательных услуг и рынке труда / А. Эфендиев, И. Кратко, Л. Латышова // Российский экономический журнал. 2004. — № 8.
Юрьева, Т.В. Экономика некоммерческих организаций / Т. В. Юрьева. М.: Юрист, 2002.
Якобсон, Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л. И. Якобсон. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Якобсон, JI. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов / Л. И. Якобсон. М.: Аспект Пресс, 1996.
Яковлев, И. В. Стратегия социального развития в трансформационный период российской экономики / И. В. Яковлев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.

Заполнить форму текущей работой