Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Роль и сущность заочного производства в гражданском процессе

Дипломная: Роль и сущность заочного производства в гражданском процессе
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. Так, по мнению М. К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить, таким образом, истцу. В. В. Ярков… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • 1. Заочное производство как упрощенный порядок судебного рассмотрения исков
    • 1. 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве
    • 1. 2. Понятие и значение института заочного производства
    • 1. 3. Условия и порядок разрешения гражданских дел в порядке заочного судопроизводства
  • 2. Правовая характеристика заочного решения
    • 2. 1. Заочное решение как разновидность судебного решения в исковом производстве
    • 2. 2. Защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве: способы и порядок обжалования и пересмотра заочного решения
  • 3. Проблемы заочного производства и заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России
  • Заключение
  • Список использованных источников и литературы
  • Приложения

Роль и сущность заочного производства в гражданском процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Как известно, для упрощения и ускорения гражданского судопроизводства был учрежден институт заочного производства.

Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Заинтересованное лицо (ответчик) может ссылаться на отрицательный факт, что он не получил извещение суда о дне и месте слушания дела и по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требований заявителя. При установлении данного обстоятельства судья обязан отменить свое постановление (ст. 242 ГПК РФ).

Среди процессуалистов роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве оценивается неоднозначно.

Одни позитивно оценивают роль института заочного производства в гражданском процессуальном праве. Так, по мнению М. К. Треушникова, появление в ГПК РФ главы о заочном производстве вызвано внутренними потребностями судопроизводства, а именно необходимостью борьбы с судебной волокитой, когда ответчик уклоняется от явки в суд, пытаясь затянуть процесс и навредить, таким образом, истцу. В. В. Ярков указывает, что введение института заочного производства стало одним из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения основных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий. И. В. Решетникова, также положительно оценивая введение в российское гражданское процессуальное законодательство института заочного производства, отмечает, что данный институт относится к исторически сложившимся формам ускорения правосудия, не лишающим судебную деятельность ее сущностных признаков .

Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но как только получит из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение. По мнению В. Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение — это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации — введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела .

Показать весь текст

Список литературы

  1. РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст. // Российская газета. — 1993. — № 237.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Российская газета. — 2002. — № 220.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.
  5. Материалы судебной практики
  6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. № 6пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 3.
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2001 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 7.
  8. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/142−06 от 09.03.2006 // Надзорная практика по гражданским делам. — 2006. — № 6.
  9. Постановление Президиума Белгородского областного суда № 0315/168−04 от 15.02.2004 // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. — 2004. — № 4.
  10. Архив мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска. Гражданское дело № 2/418−2003 // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. — М.: «Юрайт-Издат», 2005.
  11. Г. О. Групповые иски. — М., 2001.
  12. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (выпуск 1) / Под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. — М.: «Статут», 2006.
  13. Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. — Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.
  14. В.Н. Заочное производство и судебное решение // Хозяйство и право. — 1997. — № 2.
  15. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. — М.: Юристъ, 2001.
  16. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, 1995.
  17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008.
  18. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. — 5-е изд. — М.: «Волтерс Клувер», 2004.
  19. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд. — М.: «Городец», 2007.
  20. Гражданское процессуальное уложение Германии / Введение сост. В. Бергман. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
  21. В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. — 2003. — № 8.
  22. И. Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 10.
  23. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М., 2001.
  24. С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 12.
  25. И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. — 2000. — № 3.
  26. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство X—XX вв. — М., 1991. — Т. 2.
  27. Записки государственной канцелярии. — СПб., 1861.
  28. Интервью с М. К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. — 2002. — № 12.
  29. Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Известия вузов. Правоведение. — 2008. — № 4.
  30. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. — М., 2003.
  31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. — М.: «Городец», 2007.
  32. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В. И. Нечаева. — 3-е изд. — М.: «НОРМА», 2008.
  33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. — М., 2000.
  34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) / Под ред. М. К. Треушникова. — 2-е изд. — М.: «Спарк», «Городец», 1997.
  35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е. Л. Забарчука. — СПб.: «Питер Пресс», 2009. — Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.
  36. П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность. — 2007. — № 7.
  37. Т.Л. Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский юридический вестник. — 2003. — № 4.
  38. С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. — 2002. — № 3.
  39. А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. — 2004. — № 2.
  40. С.И. Словарь русского языка. — М., 1991.
  41. И.С. Дигесты Юстиниана. — М., 1984.
  42. И.В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — Екатеринбург; М., 1999.
  43. В.И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. — М., 1997.
  44. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: «Юристъ», 2004.
  45. Р. Заочное решение в гражданском процессе Литвы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2005. — № 4. — СПб., 2006.
  46. А.Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс: Учебное пособие. — М.: «Омега-Л», 2007.
  47. И.В. Заочное решение в гражданском процессе. — М: ООО «Городец-издат», 2003.
  48. Хрестоматия по гражданскому праву / Под ред. М. К. Треушникова. — М., 2005.
  49. И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства // Законность. — 2007. — № 8.
  50. И.И. Заочное производство в гражданском процессе. — М., 2000.
  51. В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. — М., 2002.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?