Система награждения в Вооруженных Силах Российской Федерации в 90-е гг. XX в.: Историческое исследование

Наградная система государства является одним из важнейших средств стимулирования общественно-полезной деятельности его граждан. В настоящее время Россия переживает этап становления своей новой государственности, возрождение которой невозможно без объективного осмысления собственного исторического прошлого и использования лучших его традиций. Важную роль в этом процессе играет стимулирование служебной и общественной деятельности граждан с помощью наградной системы, современная история которой берет свое начало с 1991 года.

Существенные перемены в ценностных ориентирах общества, являющиеся следствием коренных преобразований в характере его цивили-зационного развития, сопровождаются, как правило, изменением всех основных составляющих наградной системы: законодательной, геральдического обеспечения, наградного делопроизводства и т. п. Преобразования наградной системы государства в целом происходят при изменении социального строя или формы правления в стране. Изменения ее отдельных элементов обусловливаются социально-политическими и экономическими событиями локального характера.

Издавна почти во всех государствах мира установилась традиция— отмечать заслуги своих лучших представителей. Она сложилась как закономерная реакция общества на необходимость удовлетворять социальные потребности своих членов: в признании заслуг перед обществом, в самоутверждении и т. п. Особенно отмечаются заслуги перед Отечеством, если они совершены во время вооруженной борьбы с врагами общества и государства, т.к. она всегда связана с риском для жизни.

История зарождения, функционирования и развития всех форм управления обществом показала, что наиболее эффективным средством удовлетворения данных потребностей является награда. Понятие «награда» возникло в глубокой древности, как одно из лучших средств стимулирования государственной, в т. ч. и воинской деятельности, а также поощрения воинов за подвиги и проявленные при этом мужество, самоотверженность и отвагу.

В качестве награды использовались объекты с очень широким диапазоном характеристик: от пожалования очень дорогих вещественных подарков до устного изъявления благодарности, от высокохудожественного, выполненного из драгоценного материала знака отличия до скромной надписи или значка на одном из элементов одежды. Но во всех случаях награда сохраняла свою основную функцию — отражение признания выдающихся заслуг перед обществом, или иными словами — функцию отличия.

Совершенствование системы управления обществом обусловливало и изменения в совокупности наград, используемых субъектами этой системы, как средство повышения заинтересованности и стимулирования деятельности объекта управления (подданных, граждан). Признаки же системы данная совокупность приобрела только на определенной стадии развития централизованного государства. В конечном итоге, в каждом государстве складывалась собственная наградная система, основу которой составляли государственные награды. Эти награды в основном представляли собой знаки отличия, носимые на одежде.

Исторические корни современных наград уходят к древнегреческим и римским фалерам1 и венкам, знаменам и нагрудным цепям (наиболее древние наградные знаки отличия) — к дружинам раннего средневековья (ранние военные награды) — к монашеским, а в последствии и к духовно-рыцарским орденам (сословные знаки отличия). Заимствуя друг у друга символику, ритуалы и внешние формы их выражения, эти исторические формы наград стали основой наградной системы, в которой как в зеркале отражались любые перемены в обществе. Так, в быт и сознание различных социумов вошли и стали необходимыми такие предметы как: ордена,.

1 В данном случае термин «фалера» употребляется для обозначения металлического воинского знака отличия. медали, знаки, знамена, штандарты и т. п. Все они имеют общую характерную черту — это стабильные, исторически сложившиеся, трудно изменяемые комплексы сочетаний различного рода эмблем и других геральдических элементов.

Характерным для России является тяготение к наградам в форме внешних отличительных знаков. Так было и до революции 1917 г., ив советское время. Эти же тенденции прослеживаются и в исследуемый период.

Однако, следует отметить, что награды Российской Федерации создавались с большой осторожностью, с учетом сложной политической и социальной ситуации в стране. И в настоящее время официально существует точка зрения, что государственные награды имеют «статус экспериментальных». Эта оценка подтверждается также и отсутствием Федерального закона «О государственных наградах Российской Федерации» .

Более того, различными слоями общества и социальными группами новая наградная система была воспринята неоднозначно, а в практической работе по награждению граждан обнаружились существенные недостатки. Особенно это относится к вопросам награждения военнослужащих, выполняющих свой долг как в условиях мирного времени, так и в экстремальных условиях локальных военных конфликтов.

Кроме того, в настоящее время, говоря о всестороннем и многогранном развитии наградной системы Российской Федерации и подсистемы ведомственных наград Министерства обороны Российской Федерации1, нельзя забывать о такой важной ее составной части, как проведение работы по поиску лиц, которым, в силу различных причин, не были вручены государственные награды СССР.

Актуальность темы

исследования, по мнению автора, определяется: во-первых, социальной востребованностью ее результатов для конкретных задач формирования российской государственности и нали.

1 Далее по тексту — Министерство обороны. чием значительных недостатков современного состояния наградной системы государстваво-вторых, необходимостью обобщения исторического опыта развития системы награждений, накопленного в Российской Федерации с момента провозглашения ее суверенитетав-третьих, важностью проблемы совершенствования системы награждения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации1 как существенной составляющей военной реформы в целомв-четвертых, возможностью эффективного использования результатов исследования в целях формирования новой государственной идеологии и патриотического воспитания военнослужащих и допризывной молодежив-пятых, негативным воздействием на общественное мнение альтернативных наградных систем различных политических и неформальных организацийв шестых, острой необходимостью разработки методических и организационных основ поиска награжденных участников Великой Отечественной войны (450 тыс. чел.)2, а также военнослужащих Вооруженных Сил, выполнявших свой воинский долг в Республике Афганистан (около 6 тыс. чел.)3 и участвовавших в боевых действиях в Чеченской Республике (2 тыс. чел.)4, которым награды по различным причинам своевременно не были вручены.

Хронологические рамки исследования — 90-е годы XX в. — определяются коренными качественными изменениями в процессе совершен.

1 Далее по тексту — Вооруженных Сил.

2 Составлено по: Центральный архив Министерства обороны, ф. ЗЗ, оп. 42 436сс, дд.1—30 (Далее по тексту — ЦАМО).

3 Составлено по: ЦАМО, ф. ЗЗ, оп. А-92 582, дд.2—24, 27—39.

4 Составлено по: Текущий архив Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, ф.4, дд.42, 44- ф.5, д. 52- ф.8, д. 89 (Далее по тексту — Тек. архив ГУК МО РФ). ствования системы награждения личного состава Вооруженных Сил (ее особенностей, основных направлений, этапов и тенденций развития), которые произошли в этот период в условиях становления новой российской государственности и реформирования Вооруженных Сил.

Степень научной разработанности проблемы. Неразрывная связь Вооруженных Сил с наградной системой во все времена обусловливалась их огромной ролью в истории государства. Не случайно общественный интерес к реформам в Вооруженных Силах, вызванный коренными социально-политическими изменениями в стране, проявился и в постановке на страницах периодической печати и в публицистике проблем морального стимулирования служебной деятельности военнослужащих.

В научных исследованиях данная проблема в прямой постановке до настоящего времени не рассматривалась. Историография развития современной системы награждения в Вооруженных Силах в исследуемый период представлена работами по отдельным аспектам рассматриваемой проблемы. Автор выделяет три таких аспекта: во-первых, становление и развитие государственной наградной системы как основы системы награждения военнослужащих в Вооруженных Силахво-вторых, обобщение и использование исторического опыта создания государственных и ведомственных наградв-третьих, анализ особенностей функционирования системы награждения в Вооруженных Силах.

С появлением в начале 90-х годов новых государственных институтов Российской Федерации, проблема создания новой наградной системы, как основополагающей базы награждения военнослужащих, оказалась в центре внимания практиков наградного дела и публицистов. Проведенный анализ фалеристической литературы исследуемого периода показал, что большую ее часть составляли публикации в периодической печати.

Так, с опубликованием первых нормативно-правовых актов, определяющих механизм награждения на переходный период до создания новой наградной системы, 1 в прессе сразу же появились комментарии специалистов в области наградного дела и, прежде всего, военных. Наиболее содержательной является статья генерал-лейтенанта Ю. Розова2, которому, как непосредственному участнику создания системы награждения военнослужащих, удалось в целом объективно оценить старую и определить основные направления новой наградной практики государства, базирующейся не только на советском опыте, но и на опыте, имевшемся в императорской России. Также интересна публикация полковника В. Сил-кина, в которой сделана первая попытка поставить некоторые проблемы развития наградной системы социального характера3.

Позднее военная пресса, как официальная, так и независимая, неоднократно включалась в разъяснительную работу по поводу сложных вопросов формирования новой государственной наградной системы. Так, анализ правовых основ учреждения современных государственных наград, их статутов и описаний дан в статье Ю. Рубцова4. Обзорный материал о становлении современной наградной системы был опубликован в «Независимом военном обозрении» 5, где сделана попытка проанализировать, наряду с системой государственных наград, проблему становления системы ведомственных наград силовых министерств.

1 См.: Указ Президента Российской Федерации «О гражданах Российской Федерации, награжденных государственными наградами Союза ССР» № 162 от 20 февраля 1992 г.- Указ Президиума Верховного Совета Российской Федерации «О государственных наградах Российской Федерации» № 2424−1 от 2 марта 1992 г. и др., изданные до 2 марта 1994 г.

2 См.: Розов Ю. Нет девальвации наград, есть девальвация нравственности // Красная звезда. 1993. 24 марта.

3 См.: Силкин В. Награда награде рознь // Сын отечества. 1992. № 23.

4 См.: Рубцов Ю. Ободрить к подвигам. Награды современной России // Красная звезда. 1998. 20 февраля.

5 См.: Рогоза В. Новые времена — новые регалии. Современные ордена и медали отражают нашу действительность // Независимое военное обозрение. 1997. № 45.

В ряде публикаций представлены комментарии о порядке возбуждения ходатайств о награждении государственными наградами и правил прохождения наградных документов по инстанциям1. Приведенные материалы носят описательный и ненаучный характер, основанный, как правило, на беседах корреспондентов со специалистами. Тем не менее, они имеют позитивную, разъяснительную направленность.

Однако в исследуемый период были публикации и иного рода. К ним относятся, прежде всего, те, которые в погоне за дешевой популярностью на волне огульной критики всего, что связано с военной службой и Вооруженными Силами, своей некомпетентностью и политической ангажированностью навязывали общественному мнению негативное отношение к процессу создания новой наградной системы и военной символики. К такого рода «работам» можно отнести ряд материалов, опубликованных в газете «Московский комсомолец» 2.

Гораздо больший интерес для исследования настоящей проблемы, по мнению автора, представляют специализированные издания негосударственных организаций, предназначенные для узкого круга специалистов в области фалеристики и геральдики. В них, наряду с публикацией нормативных актов наградной системы и различных сведений по проблеме, появились первые работы, в которых делаются попытки научного анализа становления наградной системы России. К таким работам можно отнести статью О. В. Кузнецова, в которой раскрываются исторические корни и основные этапы становления новой отечественной наград.

1 См.: Бабиченко Д. В Кремле удалось скрестить орла с серпом. Российские геральдиеты нашли идеологический компромисс // Сегодня. 1998. 27 январяПестреева О., Шкарникова И. Родина нашла свои награды// Коммерсант — daily. 1998. 5 февраля.

2 См.: Казанова J1. «Шинель английский, погон российский» // Московский комсомолец. 1994. 17 ноябряЛарионов С. Ельцина поймают за рукав // Московский комсомолец. 1998. 19 февраляКоролев А. А во лбу звезда горит. Как заслужить три тысячи орденов?// Московский комсомолец. 1998. 18 мая и др. ной системы1. Определенный интерес вызывают ряд других публикаций, анализирующих состояние и развитие наградной системы Российской Федерации2.

Круг научных работ по проблемам близким к теме настоящего исследования и касающимся общих проблем развития наградной системы России ограничивается диссертациями В. Г. Буркова и О.В. Кузнецова3. Хотя данные работы не затрагивают современный этап развития государственной наградной системы, они ценны для использования опыта методологии изучения проблемы: определения общих принципов, характеристики этапов и тенденций развития наградной системы России, а также с точки зрения расширения терминологической базы настоящего исследования.

Определенное место в историографии проблемы награждения граждан, в т. ч. и военнослужащих, занимают сборники нормативных актов по современным государственным наградам, выпущенных в виде фотоальбомов4, причем альбом, изданный в Санкт-Петербурге, имеет в качестве приложений материалы, характеризующие наградные документы, а.

1 См.: Кузнецов О. Становление наградной системы России // Педагогический поиск (приложение). 1997. № 4. С. 2−3.

2 См.: См.: Григорьев В. Награды новой России // Всемирный коллекционер. 1997. № 1. С.8—9- Кузнецов О. В. Наградная система России // Гер-бовед. 1997. № 22. С. 94 -103- Макаров В. С. Награды Отечества//Военно-исторический журнал. № 5. 1998. С.92—95- его же. Награды Отечест-ва//Военная мысль. № 4. 1998. С.53—57- его же. Награды Рос-сии/Юриентир. № 8. 1998. С. 74—79.

3 См.: Бурков В. Г. Историографические аспекты отечественных фале-ронимов и фалеристики (1710−1993 гг.)//Дисс. .докт. ист. наук. Л., 1995. 277 е.- Кузнецов О. В. Военная геральдика в России во второй половине XIX — начале XX вв.: историческое исследование//Дисс. .канд. ист. наук. М.: ВУ, 1997. 210 с.

4 См.: Ордена, медали и знаки отличия Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996. 54 е.- Награды новой России. СПб.: Всемирный коллекционер, 1997. 112 с. также перечень заслуг, за которые предполагается награждение государственными наградами.

Противоречивость общественно—политического развития России в исследуемый период отражается в публикациях, где освещаются попытки создания системы «наград», альтернативных государственной. В первую очередь, речь идет о деятельности так называемой наградной системы политической организации «Постоянный Президиум Съезда народных депутатов СССР» .1 Комплект орденов и медалей, разработанный этой организацией, не только в полном объеме нормативно обеспечен собственными статутами и описаниями, но и по внешнему виду, оформлению и порядку ношения весьма близок к государственным наградам. По мнению автора, сложившееся положение нельзя считать нормальным. К сожалению, необходимо отметить, что такого рода публикации влияют на рост популярности подобных «наград» среди граждан, в том числе и военнослужащих.

Таким образом, характеризуя в целом историографию становления и развития современной наградной системы, как основополагающей базы системы награждения военнослужащих, можно заметить, что ее особенностью является высокая степень публицистичности при недостаточном уровне научной разработки проблемы, фактическое отсутствие научных трудов и материалов по истории становления и развития ведомственной наградной системы Вооруженных Сил.

Основополагающим принципом создания и развития государственной и ведомственных наградных систем является использование исторического опыта функционирования наград, как средств награждения во.

1 См.: Положение о юбилейной медали «Маршал Советского Союза Жуков». Положение о юбилейной медали «80 лет Великой Октябрьской Социалистической революции». Положение о юбилейной медали «Пятьдесят лет Победы Советского народа в Великой Отечественной войне» // Голос единства. 1998. Март. С. 4 и др. еннослужащих. Именно это направление оказалось наиболее разработанным в историографии проблемы настоящего исследования.

Интерес к истории создания и развития наградного дела существует издавна. Российские и советские авторы неоднократно обращались к исследованию истории орденов, медалей, знамен и т. п. Основы исследования знаков воинского отличия, как исторических источников, принципы их описания и классификации, разрабатывались в трудах замечательных исследователей П. И. Белавенца, A.B. Висковатова, Н. Г. Николаева и др. ещё со второй половины XIX века1. Со вступлением в силу Декрета ВЦИК и СНК от 16 декабря 1917 года2, которым были отменены не только титулы и звания, но и прочие внешние знаки отличия, данная проблема была надолго забыта3.

Только в 60 — 80-х гг., с выделением фалеристики, как самостоятельной исторической дисциплины, из нумизматики, исследование отечественных знаков воинского отличия активизировалось. Это произошло благодаря трудам В. Г. Буркова, Р. Шейна, И. Г. Спасского и др.4.

1 См.: Белавенец П. И. Краткая записка о старых русских знаменах. СПб., 1911; Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск с рисунками, составленное по высочайшему повелению. СПб., 1841−1862. Ч. 1−30. 1899−1948. Ч. 1−34- Николаев Н. Г. Исторический очерк о регалиях и знаках отличия русской армии. СПб., 1898−1899. Т.1−2.

2 Подробнее см.: Декреты Советской власти. T.l. М., 1957. С. 243.

3 Практически единственной значительной работой о знаках отличия российской армии было доиздание одиннадцати частей «Исторического описания одежды и вооружения российских войск.», первые части которого были опубликованы еще в 1862 г. См.: Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Новосибирск, 1944;1945. 4. XIX-XXIXЛ., 1946;1948. Ч. XXX-XXXIY.

4 В этот период в ряде работ получила развитие точка зрения о необходимости существования самостоятельной вспомогательной исторической дисциплины — фалеристики, объектом которой являются наградные знаки отличия (ордена, медали, наградные нагрудные знаки отличия). Ранее фалеристика существовала в рамках нумизматики, объектом которой являются монеты. Подробнее см.: Бурков В. Г. Отечественные на.

Наиболее плодотворным этапом в истории советской фалеристиче-ской литературы явились 70-е — 80-е годы. Работы, написанные учеными и специалистами в этот период явились тем научным фундаментом, на котором были созданы современные государственные награды и сегодня разрабатываются ведомственные.

В этот период было опубликовано наибольшее число работ по советским знакам отличия и по лицам, награжденным ими, а также значительно возросло число изданий по дореволюционным российским наградам. Многие из них приобрели форму отдельных монографий и крупных научных статей, рассматривавших разнообразный спектр проблем и располагавших хорошей источниковой базой. Именно в этот период появились книги В. А. Дурова1, каталоги Д. И. Петерса, В. А. Богданович и И. П. Головенко.2 В этот же период появляются публикации, связанные с наградами русской православной церкви3. градные знаки отличия и их документация как исторический источник и предмет фалеристики//Дисс. .канд. ист. наук. Л., 1979; Шейн Р. Фалеристика — сестра нумизматики // Декоративное искусство СССР. 1965. № 8. С. 48 и др.

1 Среди них: «Русские и советские ордена» (С., 1974), «Русские и советские наградные медали» (М., 1977), «Русские и советские боевые награды» (М., 1989).

2 Петере Д. И. Наградные медали России первой половины XIX в.: Каталог. М., 1989; его же. Наградные медали России второй половины XIX — начала XX вв.: Каталог. М., 1989; Богданович В. А., Головенко И. П. Награды Родины. Ордена и медали СССР: Каталог коллекции Центрального музея Вооруженных Сил СССР. Т. 1—2. М., 1981; Киницкая С. В. Советские ордена и орденские документы из собрания Центрального музея Революции СССР: Каталог. М., 1983; Гуревич Р. И., Киницкая С. В. Наградная медаль СССР: Каталог коллекции Центрального музея Революции СССР. М., 1984; Карабанова С. Ф. Русские ордена и наградные медали в собрании государственного музея Белоруссии. Минск. 1989.

3 См., напр.: Гордиенко Н. С. Современное русское православие. М., 1987. С. 162- Никитин В. Учреждение новых орденов русской церкви // Московские новости. 1988. 19 июня.

Как важная составная часть государственного аппарата наградная система России рассматривалась в работах ряда советских ученых-историков 70—80-х годов1. Тогда же дореволюционные российские орденские знаки стали предметом исследования в ряде публикаций в журнале «Наука и религия», где они представлены как средство пропаганды идей святости и богоданности царской власти, защиты самодержавия и православия, как носители религиозных эмблем2.

В 70—80-е годы выходит в свет целый ряд иллюстративных альбомов по орденам и медалям СССР и другим знакам отличия3.

Современная фалеристическая литература 90-х годов характеризуется прежде всего теми коренными изменениями, которые произошли в нашей стране в последнее время. Заметно уменьшилось число работ по советским наградам и, в основном, они имеют исследовательскую базу прошлого периода. Таковы, например, работы В. А. Дурова «Награды Великой Отечественной войны» (М., 1993) и Г. А. Путникова «Ордена и медали СССР» (М., 1990). В то же время значительно увеличился выпуск изданий по дореволюционным российским наградным знакам отличия. Впервые за всю историю советской фалерисгической литературы стали.

1 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX века. М., 1978. С. 43—44- Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 141—142- его же. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981. С. 77—78- Шепелев Л. Е. Отмененные историей. Л., 1977. С. 93 и др.

2 Брушлинская О., Михелева Б. Рыцарский маскарад при дворе Павла У/ Наука и религия. 1973. № 9. С. 66—69- Бурков В. Г. Без ореола святости//Там же. 1978. № 5. С. 7—9- Кузнецов С. Тайны рыцарских портретов// Там же. 1989. № 12. С. 11—13- Михелева Б. Ордена и святые//Там же. 1974. № 12. С. 52—53 и др.

3 Государственные награды СССР. М., 1987; Ордена и медали СССР. М., 1982; Ордена и медали СССР. Киев, 1982; Ордена и медали СССР. М., 1986; Реликвии ратного подвига. М., 1977; Честь по труду. М., 1978 и др. выходить, посвященные им целые серии статей в периодической печати1, а также начат выпуск книжной серии «Награды Отечества» 2. Появились крупные работы по отдельным видам российских наград3, а в газете для коллекционеров «Миниатюра» открылось специальное приложение для фалеристов «Знаки чести» .4.

Впервые в отечественной фалеристической литературе был опубликован первый том очерков о кавалерах высших боевых наград дореволюционной России (георгиевских регалиях) «Георгиевские кавалеры» (Т.1, 1769—1850, Сост. А. В. Шишов. М., 1993) и в Риге в 1993 г. вышел в свет уникальный альбом «Кавалеры императорского военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия I и II степеней. 1769— 1916 гг.» (сост. Н. И. Подгорная и Ф. А. Талберг) с иконографией и краткими данными о 150 георгиевских кавалерах двух первых степеней. Именно в 90-е годы, впервые в советской печати, свободно стали публиковаться материалы по наградам «белого движения» в годы гражданской войны и русского зарубежья в 20—30-е годы.5 Произошло переосмысле.

1 См., напр.: Серков С. Р.: 1) Первые ордена России //Военно-исторический журнал. 1990. № 1. С. 93—94- 2) Орден святого равноапостольного князя Владимира // Там же. № 3. С. 93—95- 3) Орден святой Анны // Там же. № 5. С. 93—95- 4) Орден святого Станислава // Там же. № 5. С. 90—91- 5) Ордена Белого орла, «Виртути Милитари», святого Иоанна Иерусалимского // Там же. № 7. С.92—95.

2 Первый выпуск вышел в 1993 г. См.: Дуров В. А. Награды эпохи Отечественной войны 1812 года. М., 1993.

3 Дуров В. А. Ордена России. М., 1993, Кузнецов А. А., Чепурнов Н. И. Наградная медаль. Т. 1. М., 1992; Чепурнов Н. И. Российские наградные медали. Ч. 1—3. Чебоксары. 1993; Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. СПб., 1991;Доценко В. Д., Войнович А. Д., Купрюхин В. А. Знаки и жетоны Российского императорского флота. 1696—1917 гг. СПб., 1993; Шевелева Е. Н. Нагрудные знаки русской армии. СПб., 1993 и др.

4 Знаки чести // Миниатюры. 1992. № 10- 1993. № 14, 16.

5 Доценко В. Д. Каталог орденов и знаков отличия белого движения и русской военной эмиграции. СПб., 1992; Корнаков П. Краски войны // Родина. 1992. М., № 10. С. 26—29- Кузнецов А. А. О Белой Армии и ее ние действий советской наградной системы в период «строительства социализма и коммунизма» в нашей стране.1.

К наиболее интересным публикациям последних лет по истории советских наград следует отнести книгу В. С. Григорьева «За оборону Ленинграда» (СПб., 1993), всесторонне раскрывающую процесс появления медали «За оборону Ленинграда» и наградного знака «Жителю блокадного Ленинграда», а также каталог-справочник А. Н. Куценко и А. И. Рудиченко «Знаки отличия правоохранительных органов СССР». 1917— 1987″ (Донецк. 1991), в котором впервые собран и систематизирован весьма специфичный фалеристический материал.

Разработка методологических основ исторического исследования наградных знаков воинского отличия началась с начала 90-х годов в источниковедческих работах В. Д. Доценко, В. А. Дурова, A.A. Кузнецова, В. В. Похлебкина, Н. И. Чепурного и др.2.

Из теоретических исследований по фалеристике этого периода необходимо выделить также тезисы доклада С. Д. Мякушева «Об источниковедческих проблемах публикации наградных актов периода гражданской войны» на Y Всесоюзной конференции по проблемам источниковедения и специальных исторических дисциплин в 1990 г. в Киеве и книгу И. В. Всеволодова «Беседы о фалеристике» (М., 1990). Они убедительно показывают перспективность развития фалеристики в качестве вспомоганаградах. 1917—1922 гг. М., 1991; Харитонов О. В., Горшков В. В. Русская армия. 1917—1920 гг. Обмундирование. Знаки различия. Награды и нагрудные знаки. СПб., 1991 и др.

1 См., напр.: Ковалева Н. За большой вклад в победу наградить орденом «Победа» // Родина. 1993. № 3. С. 66—67.

2 См.: Доценко В. Д. и др. Знаки и жетоны Российского Императорского флота. 1696−1917. Спб.: Logos, 1993; Дуров В. А. Знаки отличия XVIII—XX вв.еков как исторический источник. М., 1984; Кузнецов A.A., Чепур-нов Н. И. Наградная медаль. В 2-х т. М.: Патриот, 1992; Похлебкин В. В. Международная символика и эмблематика (опыт словаря). М.: Международные отношения, 1993. тельной исторической дисциплины, источниковую значимость фалери-стических материалов.

Автор считает, что вопросы обобщения исторического опыта развития наградной системы России, а также разработки общих теоретических и методологических проблем развития фалеристики, как области знаний о наградах, наиболее полно отражены в историографии исследуемой проблемы. Это направление достаточно репрезентативно представлено в научных и публицистических изданиях.

Недостаточное освещение, по мнению автора, получили вопросы анализа функционирования системы награждения военнослужащих, хотя социальная значимость такой задачи в современных условиях неизмеримо возросла.

Так, после распада СССР, именно на долю кадровых органов Вооруженных Сил достались проблемы организации поиска лиц, награжденных в годы Великой Отечественной войны и после нее, но по различным причинам не получивших наград. Подспорьем для ее решения явился ряд публикаций 70 — 80-х годов, в которых рассматривается специфическое использование наградных материалов: выявление данных о награжденных по порядковому номеру найденного знака отличия при их останках1.

В то же время вышли систематизированные сборники о награжденных советскими наградами и знаками2, в том числе двухтомный биогра.

1 См., напр.: Бочарок Е. По следам героя // Красная Звезда. 1977. 15 ноябряБуреньков В. По номеру медали // Красная Звезда. 1988. 21 октябряГребцов И. Медаль № 292 665 // Правда. 1982. 31 августаКоролев Д. Орден № 440 436 // Правда. 1981. 4 июляЛеонов С. Награды разведчика // Красная Звезда. 1984. 13 октябряего же. Медали отважного воина // Красная Звезда. 1984. 20 октября.

2 Бесович Я. И. Герои Советского Союза — горьковчане. Горький, 1972; Голубев Е. Солдатская слава: очерки о костромичах — полных кавалерах Славы. Ярославль, 1987; Варсобин А. К. Ленинградцы — Герои Социалистического Труда. Л., 1977; Ордена Ленина: Сб. о награжденных орденом Ленина в Молдавской ССР. Кишинев, 1971; Секретов А. Орденоносцы: Очерки о награжденных орденом Красного Знамени. Душанбе, 1986; Светлишин Н. А. Орден «Победа» — полководцам. М., 1988; фический словарь «Герои Советского Союза» (М., 1987—1988), включающий сведения о всех, удостоенных этого звания с апреля 1934 г. по август 1988 г. 1.

Проблема поиска и вручения наград героям минувших войн, в том числе и афганской, со всей остротой обострившаяся по известным причинам в 90-е годы, нашла свое отражение во многих публикациях периодической печати2. В них показаны трудности поисковой работы, к сведению общественности представлены положительные результаты деятельности кадровых органов Вооруженных Сил в этом направлении, публикуются списки и материалы на тех живых и погибших героев, которых награда еще не нашла.

Среди публикаций по проблемам изучения объектов награждений особое место занимает статья «Люди и награды», представленная в.

Петров О. Ф. Художники — лауреаты Ленинской и Государственной премий. Л., 1980; Евланов В. А., Петров С. Д. Почетным оружием награжденные. М., 1988 и др.

1 Подобные сведения содержатся в подборке материалов рубрики «Герои Советского Союза», которые публиковались в течение пяти лет с 1975 по 1980 гг. в «Военно-историческом журнале» .

2 См.: Макаров B.C. Награды находят героев через полвека//Военная мысль. № 5. 1998. С.76—80- его же. Поиск наград продолжается//Военноисторический журнал. № 6. 1998. С. 30—41- Малахова А. Союза нет. Его.

Герои — живы // Московский комсомолец. 1994. 30 октябряПоросков Н. Более 7 тысяч военнослужащих награждены орденами и медалями, но об этом не знают // Красная звезда. 1994. 10 декабряСолдатенко Б. Встреча с ветеранами-военачальниками и кавалерами ордена Жукова // Красная звезда. 1995. 3 декабряШесть тысяч «афганцев» до сих пор не получили своих орденов и медалей // Красная звезда. 1996. 28 маяНаграждены Орденом Жукова // Экспресс-Информация. М.: Московский Дом ветеранов войн и Вооруженных Сил, 1996. С. 8−9- Попов С. Когда израненный Александр Еремеев поднимал в атаку роту, он не считал это подвигом. 53 года спустя ему вручены ордена Красной Звезды и Красного Знамени // Красная звезда. 1996. 14 мартаИх ищут награды // Красная звезда. 1996. 28 маяФронтовикам — награды России // Красная звезда. 1998. 25 февраля. Красной звезде" 1. В ней раскрываются основные направления деятельности и функции наградного отдела Главного управления кадров Министерства обороны, описываются некоторые этапы прохождения наградных документов. Интерес для исследователя представляет и приведенная здесь статистка награждений за 1995;1997 гг.

Этим небольшим перечнем публикаций ограничивается список работ, посвященных лицам, награжденным государственными и ведомственными наградами. Кроме малой репрезентативности, недостатком материалов такого рода является полное отсутствие публикаций о других особых категориях награждаемых граждан и военнослужащих. Среди них: участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ветераны подразделений особого риска, участники боевых действий в Чеченской Республике и в других «горячих точках» .

Таким образом, анализ степени разработанности исследуемой проблемы позволяет сделать вывод о том, что она до настоящего времени не являлась предметом специального научного рассмотрения. Это обстоятельство, наряду с актуальностью данной проблемы, предопределило объект, предмет, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является система награждения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предметом исследования является процесс развития системы награждения личного состава Вооруженных Сил (его особенности, основные направления, этапы и тенденции).

Исходя из актуальности темы, целью диссертационного исследования является анализ истории становления и современного состояния системы награждения в Вооруженных Силах.

1 Березко В. Люди и награды // Красная звезда. 1997. 4 июня.

Для достижения указанной цели диссертантом решаются следующие задачи:

1) определяются принципы создания наградной системы России и особенности ее функционирования в Вооруженных Силах, а также место, значение и содержание системы наград Министерства обороны в системе государственных наград;

2) выделяются особенности и основные направления работы органов военного управления по награждению личного состава Вооруженных Сил;

3) осуществляется анализ деятельности органов военного управления по совершенствованию механизма награждения;

4) исследуются особенности работы по награждению особых категорий военнослужащих, в том числе и в ходе локальных военных конфликтов;

5) вырабатываются практические рекомендации по организации поиска награжденных, которые своевременно не получили государственных наград.

Методологической базой исследования являются, во-первых, фундаментальные положения и выводы философской науки об основах и принципах научного познания действительности: принципы объективности, историзма и др.- во-вторых, общенаучные методы исследования: классификация, систематизация, обобщение, сравнение и др.- в-третьих, совокупность научных методов исторического исследования (специально-исторических): методы конкретно-исторического подхода к историческим исследованиям, проблемно-хронологический, периодизации и др.- в-четвертых, методы исследования вспомогательных исторических дисциплин: полноты и представительности источниковой базы, привлечения всей совокупности источников, междисциплинарный подход к их изучению.

Источниковую базу диссертации составили: документы и материалы Центрального архива Министерства обороны (более 4000 дел и 22 ООО единиц хранения фонда № 33), текущих архивов Комиссии по государственным наградам при Президенте России (10 ООО единиц хранения), текущих архивов Главного управления кадров Министерства обороны (40 дел девяти фондов), законодательные акты высших государственных органов, подзаконные акты органов центрального и местного военного управления, вексиллологические, фалеристические коллекции и архивные документы фондов письменных источников музеев, а также более 40 частных коллекций.

К источникам исследования автор также относит широкий круг опубликованных письменных документов, содержащих фалеристические сведения: отечественные и зарубежные книги, брошюры, статьи из периодических изданий, общие труды по историографии, справочно-библиографическая литература, энциклопедические издания. Кроме того, диссертантом использовались работы публицистического характера.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Диссертация написана в проблемно-хронологическом плане и состоит из введения, двух глав (два параграфа — в первой и три — во второй главе), заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

Выводы по главе.

Практика наградного дела показала, что специфика деятельности военно-организационной системы государства требует устранения «узких» мест в механизме награждения, которые возникают при определенных (экстремальных) условиях.

Анализ архивных документов, законодательных и подзаконных актов позволяет автору сделать вывод о том, что к 1998 г., наряду с созданием общей концепции механизма награждения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, позволяющий реализовать государственную политику в этой области в обычных условиях, определились и другие важные направления деятельности органов военного управления по данной проблеме. К таким направлениям автор относит:

1) подготовку к награждению государственными наградами военнослужащих в условиях военного времени;

2) награждение государственными наградами особых категорий граждан;

3) вручение государственных наград бывшего Союза ССР лицам, не получившим их своевременно.

Приведенные в материалах диссертации факты свидетельствуют о том, что специфика деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации определяет и особенности функционирования системы награждений военнослужащих, как составной части военно-организационной системы, в частности, в условиях военного времени. Наиболее важными из них являются: возрастание значимости государственных наград для поощрения личного состава Вооруженных Сил за мужество и героизм, проявленные при защите Отечествавведение награждения военнослужащих военными орденами за подвиги и отличия в боях по защите Отечества при нападении на Российскую Федерацию внешнего противникамассовое награждение военнослужащихвозрастание значения своевременности вручения государственной наградыусложнение практической реализации механизма награждения.

Анализ основного содержания деятельности органов военного управления по награждению военнослужащих в военное время позволил автору выделить следующие компоненты этой деятельности: подготовка законодательной базы функционирования системы награждения личного состава в условиях военного времениучреждение новых государственных наград для награждения в военное времяизменение порядка представления к награждению и вручения наградвведение нового порядка обеспечения войск государственными наградами, бланками документов к ним и отчетности об их расходовании.

В то же время, общие направления государственной политики в области награждения граждан не предусматривают реализацию этих мер в условиях мирного времени. Это, конечно, затрудняет своевременную подготовку перехода наградной системы государства к функционированию в военных условиях.

Приведенные в диссертации неопубликованные ранее сведения о работе по награждению особых категорий граждан в исследуемый период подтверждают, что она являлась одним из приоритетных направлений деятельности органов военного управления.

Вместе с тем, следует отметить, что если работа по награждению участников Великой Отечественной войны, которые ранее не были отмечены государственными наградами, в основном завершена, то продолжение награждения ветеранов ПОР и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС имеет целью снятие проблемы недовольства этой категории граждан своим социальным статусом.

Одним из приоритетных направлений деятельности органов военного управления в исследуемый период являлась также работа по поиску и вручению государственных наград участникам Великой Отечественной войны 1941;1945гг., награжденным во время войны, а также другим категориям военнослужащих.

В материалах диссертации важность этого положения подтверждается также анализом современной практики награждения, особенно касающейся военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Из 40 тыс. военнослужащих, награжденных за проявленные отличия в Чеченской Республике, награды не вручены более чем 2000 чел. или 5 процентам. Это превышает процентный показатель неврученных наград участникам войны и воинам-интернационалистам (ДРА), хотя как количество награжденных так и период боевых действий в Чеченской Республике значительно меньше, чем эти же показатели за Великую Отечественную войну и боевые действия в Республике Афганистан. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости продолжения и дальнейшего совершенствования поисковой работы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, одновременно с созданием новой системы государственных наград, органы государственного и военного управления России в 90-е гг. проделали значительную практическую работу по подготовке функционирования механизма награждения военнослужащих в условиях военного времени, награждению государственными наградами особых категорий граждан и совершенствованию процесса поиска и вручения наград лицам, заслужившим их ранее, или награжденным ими, но не получившим их своевременно по различным причинам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В начале 90-х годов XX в. в ходе военного реформирования и строительства Вооруженных Сил России исторически объективно возникла необходимость создания новой системы награждения военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил. Наградные знаки отличия, как часть военных регалий и символов российской армии, материализованные посредством геральдических элементов, в исследуемый период отражали самобытность национального характера россиян, особенности исторических условий развития страны и во многом способствовали укреплению патриотического сознания военнослужащих, повышению боевого духа, сплоченности и стойкости воинских частей и подразделений, воспитанию высоких боевых и нравственных качеств военнослужащих.

Представляется, что завершение формирования новой системы награждения в Вооруженных Силах должно быть проведено на основе исторического опыта ее развития, с учетом конкретно-исторических условий жизни общества и государственно-национальных традиций.

В то же время, процесс создания системы награждения военнослужащих как и всей наградной системы Российской Федерации, свидетельствует о наличии ошибок, недоработках, а также объективных трудностях, которые снижают эффективность ее функционирования.

Введение

новых знаков отличия как государственных, так и ведомственных встретило непонимание значительной части военнослужащих и общества в целом. Весьма спорными представлялись символическое содержание новых наград и их функциональная значимость.

Российское общество оказалось не вполне подготовленным к восприятию тех социально-политических ценностных приоритетов, которые отражали новации наградной системы. Это означает, что результатом анализа законодательных основ и практики развития наградного дела должны стать соответствующие коррективы, имеющие целью построение современной концепции и эффективно действующего механизма системы награждения в Вооруженных Силах. При этом в полной мере должен учитываться огромный исторический опыт развития наградной системы как Российской империи, так и бывшего Союза ССР.

В первую очередь следует отметить, что на основе факторного анализа проблемы автор сделал вывод о причинно-следственной обусловленности создания новой наградной системы.

Во-первых, распад советского государства, преемником которого стала Российская Федерация, сопровождался крушением прежней системы социально-политических ценностей, на которых воспитывалось не одно поколение людей. Существовавшая ранее система государственных наград СССР объективно не могла соответствовать задачам становления новой российской государственности. Возникла объективная потребность создания новых символов, отвечающих сущности социальных преобразований и духу времени, материальным носителем которых являются и награды.

Во-вторых, на социально-духовной ориентации военнослужащих негативно сказалось отношение общества к Вооруженным Силам, попытки отдельных партий и движений втянуть их в «политические игры». Резкое ухудшение социального и экономического положения Вооруженных Сил довершило беспрецедентное падение престижа военной службы. Наградной системы, способной нести функцию повышения престижа военной службы, к началу 1992 г. фактически не существовало. Все это самым негативным образом сказалось на обороноспособности страны.

В-третьих, обострению кризисного состояния Вооруженных Сил в немалой степени способствовала моральная атмосфера российского общества, характеризующаяся падением культуры, резкой прагматизаци-ей сознания и поведения значительной части населения. Это непосредственно отразилось и на духовно-ценностной ориентации молодых военнослужащих, нередко ставящих личное материальное благополучие выше представлений о долге, чести, ответственности и дисциплине. Названные причины и обстоятельства привели к общему снижению уровня морально-психологического состояния военнослужащих. В этих условиях было объективно необходимо, как можно скорее, заполнить создавшийся «духовный вакуум», в том числе и путем создания «воспитывающей» наградной системы.

Вместе с тем, исследование показало, что вышеуказанные негативные моменты были обусловлены и другими факторами экономического и социально-политического порядка. В целом же система награждения военнослужащих в исследуемый период формировалась под воздействием многоуровневой системы факторов, при этом определяющими были, конечно, экономические и политические.

В результате проведенного исследования было установлено, что в 1992 г. руководство страны и Вооруженных Сил приступили к формированию системы награждения военнослужащих, а затем постоянно совершенствовали ее в соответствии с задачами военного реформирования.

Автором были выявлены и обоснованы системообразующие признаки ведомственной наградной системы Министерства обороны России, сложившейся во второй половине 90-х гг. В частности, данная система:

— состоит из определенного количества взаимосвязанных элементов, обеспечивающих в своем взаимодействии ее структурную целостность;

— имеет внутрисистемные связи и отношения;

— является составной частью системы более сложного порядка (военно-организационной системы государства);

— обладает свойствами устойчивости, самосохранения, способности противостоять действию неблагоприятных факторов и условий, адаптироваться к новым условиям;

— имеет главный системообразующий признак и системное качество;

— развивается на основе исторической преемственности;

— выполняет определенное функциональное назначение.

В результате исследования, обобщив исторический опыт практики наградного дела, автор пришел к следующим выводам.

Во-первых, система награждения личного состава Вооруженных Сил представляет собой структурную целостность, единство трех основных подсистем, к которым относятся:

— подсистема субъектов награждения;

— военнослужащие и гражданский персонал Вооруженных Сил, как объект награждения;

— собственно подсистема наград, как средство награждения.

В исследовании подробно раскрыт структурно-содержательный аспект названных подсистем.

Подсистема субъектов награждения включает в себя: Президент Российской Федерациизаконодательные органы государственной власти (Совет Федерации и Государственная Дума Российской Федерации с соответствующими комитетами) и органы исполнительной власти (Комиссия по государственным наградам при Президенте РФ, Правительство РФ) — органы военного управления Вооруженных Сил (Министр обороны, наградной отдел Главного управления кадров, отдел военной геральдики Генерального штаба Вооруженных Сил, кадровые органы объединений, соединений и частей) — государственные и коммерческие художественные и промышленные предприятия по разработке и производству наград.

Все они по своему функциональному предназначению являются субъектами наградной системы, непосредственно на различных уровнях и этапах влияющими на собственно систему награждения, производящими награды (предметы награждения), а также осуществляющими награждение военнослужащих и гражданского персонала (объекты награждения), правовое обеспечение всех перечисленных функций.

К объектам награждения автор относит военнослужащих и гражданский персонал Вооруженных Сил, а также особые категории граждан (участники Великой Отечественной войны, которые ранее не были награждены государственными наградами, ветераны подразделений особого риска, участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, военнослужащие, которые выполняли интернациональный долг в Республике Афганистан).

Подсистема наград представляет собой совокупность государственных наград и ведомственных наградных знаков Министерства обороны, которые должны быть связаны общим порядком награждения.

В настоящее время формирование системы наград государства не закончено. Награды России создаются с большой осторожностью, с учетом сложной политической и социальной ситуации в стране. В настоящее время официально существует точка зрения, что государственные награды имеют «экспериментальный статус». Это подтверждается и отсутствием Федерального закона «О государственных наградах Российской Федерации» .

Наиболее уязвимым звеном в системе награждения военнослужащих является система ведомственных наград, несмотря на большую проделанную работу по ее созданию. Автор выделяет две основные причины такого положения дел — отсутствие общей концепции государственной политики в области награждения граждан и отсутствие прямого финансирования на развитие системы наград Министерства обороны.

Во-вторых, выявленные в исследовании подсистемы и элементы наградной системы определенным образом связаны между собой, структурно организованы. Между ними существуют разнообразные (внутрисистемные) связи и отношения. Они имеют различный характер: координации («горизонтальные») и субординации («вертикальные»). Более того, эти подсистемы находятся в субординационных отношениях с системой наградных органов. Административно-правовые аспекты этих отношений нашли наиболее подробное отражение в настоящем исследовании. Так, например, установлено, что практическая работа по формированию правовой основы для создания системы награждения военнослужащих государственными наградами в целом находится в стадии завершения. В то же время, система правового регулирования награждения граждан государственными наградами не позволяет в полной мере обеспечить потребности Вооруженных Сил в силу выявленных исследованием недостатков.

В-третьих, награждение военнослужащих, как военно-социальный процесс, является специфической частью двух систем более высокого порядка — наградной системы государства и системы строительства Вооруженных Сил и испытывает воздействие всех тех позитивных и негативных факторов, которые имеют место как в этих системах, так и в обществе и государстве в целом. Так, совершенствование наградной системы существенным образом затрудняется отсутствием необходимого финансирования процесса разработки системы наград Министерства обороны, нерешенными проблемами формирования государственной наградной системы, в частности, отсутствием основополагающего законодательного акта — Федерального закона «О государственных наградах Российской Федерации» .

Вместе с тем и сам процесс награждения оказывает определенное воздействие на «старшие» системы и, прежде всего, на протекающие в Вооруженных Силах и в обществе политические, экономические, социальные и духовные процессы. Особое значение здесь имеет влияние на социально-духовную сферу строительства Вооруженных Сил, которая, собственно, и является главной целью воздействия наградной системы. Таким образом, система награждения военнослужащих существует и функционирует не просто сама по себе, а лишь в тесном взаимодействии с другими, более или менее сложными системами и испытывает влияние со стороны всех подсистем Вооруженных Сил и общества в целом.

В-четвертых, проведенное исследование показывает, что в настоящее время система награждения личного состава Вооруженных Сил России способна сохранять устойчивость под влиянием внутренних (внутрисистемных) и внешних (внесистемных) факторов и условий, адаптироваться к изменениям как в социально-экономической и политической обстановке в стране, так и к изменениям в военно-организационной, материально-технической и духовно-социальной сферах строительства Вооруженных Сил.

Однако, это возможно только в том случае, если внешние и внутренние факторы, влияющие на систему награждений, не превышают меры содержащегося в них деструктивного для армии потенциала. В противном случае принцип системности нарушается и может наступить хаотический, неуправляемый процесс собственной деградации системы.

Способность адаптации наградной системы к изменяющимся условиям общественной жизни, как показал распад Советского Союза, также имеет свои «границы». Она сохраняется до тех пор, пока не наступают радикальные перемены в политико-идеологической ориентации государства и общества, не происходит смена социальных и духовных ценностей, как факторов более высокого уровня. Исходя из этого, автор считает необходимым скорейшее принятие Государственной Думой федеральных законов «О государственной символике России» и «О государственных наградах Российской Федерации» .

В-пятых, главный системообразующий признак награждения военнослужащих Российской Федерации — деятельностный. Он сообразуется с основной современной общественно-политической тенденцией постановки вопроса о человеке, как главном субъекте всех социальных преобразований, отношений и деятельности. Именно благодаря человеческому, деятельносгному фактору система награждения может обрести реальное содержание, гуманистическое измерение. Это важно, прежде всего, с точки зрения конечной цели военного строительства, чтобы реформы имели «человекоразмерный» характер, были способны обеспечить не только жизненно важные национальные интересы России, но и наполнить ценностным смыслом саму воинскую деятельность, создать устойчивую мотивацию граждан к воинской службе.

В исследовании также установлено, что содержание наградной системы имеет разнообразные системные свойства и качества, которые возникают в результате структурного взаимодействия подсистем, компонентов и элементов системы, воздействия на них внешних (внесистемных) факторов и условий.

Одним из главных системных качеств является оптимальность процесса награждения, как результат согласования целей, средств и способов их достижения, соответствующий социальному назначению армии и задачам, которые она призвана решать.

В-шестых, система награждения военнослужащих обогащает и формирует свое содержание на основе исторической преемственности, вбирая в себя все положительное из прошлого исторического опыта, отсекая все негативное, постоянно обращаясь к военно-исторической и современной военной практике.

В исследовании установлено, что при создании современной наградной системы был в определенной степени использован опыт функционирования наградных систем как императорской России, так и Советского Союза1. Однако, проблемы финансирования Вооруженных Сил не позво.

1 Опыт функционирования наградной системы СССР в части, касающейся военнослужащих, обобщался автором на основании более чем 500 дел ЦАМО: ЦАМО, ф. ЗЗ, оп. 42 436сс, дд.12—34, 37—46, 57— 71- оп.715 116, дд. 1—12,14,17- оп.744 810, дд.1−29- оп. 745 115, дд.2—44 и др. лили в полной мере использовать принципы функционирования этих систем награждения.

Кроме того, исследуя преемственность системы награждения как отдельную проблему, автор рассмотрел механизм вручения государственных наград бывшего Союза ССР лицам, не получившим их своевременно1.

Исходя из этого, автору представляется правомерным отнести наградной процесс к системам открытого типа, которые характеризуются тесной связью с окружающей социальной средой, способностью аккумулировать в своем содержании наиболее значимые для них элементы этой среды, саморегулироваться и самоорганизовываться.

В-седьмых, анализируемая система имеет конкретное функциональное назначение — отражение признания заслуг личного состава Вооруженных Сил и дальнейшее стимулирование его деятельности.

Анализ развития системы награждения военнослужащих Вооруженных Сил в исследуемый исторический период позволил сформулировать некоторые исторические уроки.

Урок первый. Система награждения военнослужащих позволит с высокой степенью эффективности решать проблемы реформирования Вооруженных Сил России, а также их функционирования в условиях мирного и военного времени только в том случае, если принципы ее построения соответствуют более общим принципам военного строительства, с одной стороны, и государственной наградной системы России — с другой.

Наградные знаки отличия Министерства обороны, как объект и предмет будущих исторических исследований в силу своей многосторонности и многофункциональности требуют комплексного подхода в изучении, тщательной разработки категориального аппарата.

1 Проблема рассматривалась по материалам ЦАМО, ф. ЗЗ, оп. 564 521, дд.1—22, 29—37- оп.5 715 111, дд. 21—67, 89—123, 234—267.

Урок второй заключается в том, что для успешного функционирования система государственных наград и система наград Министерства обороны должны с одной стороны, отражать объективно существующие ценностные ориентиры военнослужащих, особенности их деятельности, а также строиться с учетом исторических условий и государственно-национальных традиций. С другой стороны, обе эти системы должны активно участвовать в формировании ценностной ориентации военнослужащих Вооруженных Сил, используя для этого стимулы как морального, так и материального порядка (сами награды и материальные льготы к ним).

Это означает, что система воинских знаков отличия в российской армии должна не только подчеркивать место военнослужащих в системе внутриармейской социальной стратификации, но и основываться на хорошо продуманной системе материального и морального поощрения награжденных. При этом проблема военно-геральдического обеспечения функционирования системы государственных и ведомственных наград, оставаясь вторичной по отношению к социальным процессам, происходящим в обществе и государстве, также требует дальнейшей детальной проработки.

Урок третий предполагает, что система ведомственных наград Министерства обороны как средство воспитательного воздействия должна обуславливаться характером целей и задач военного и политического курса государства, его военной доктриной, определяющей порядок использования военной силы, структурой самих Вооруженных Сил, задачами их отдельных элементов и специфическими способами и средствами решения поставленных задач и, наконец, качествами военнослужащих, необходимыми для различного рода военной деятельности. Это означает, что предстоит длительная и кропотливая работа по формированию системы ведомственных наград Министерства обороны России с учетом реформирования Вооруженных Сил, эволюции военной организации общества в целом.

Урок четвертый состоит в том, что в период коренных перемен в политической жизни страны необходимо с большой осторожностью относиться к изменению традиционно сложившейся системы наград, так как ее необдуманное разрушение способно оказать обратное негативное воздействие на систему морально-нравственных ориентиров и социально значимых ценностей как для военнослужащих, так и для всего российского общества.

Урок пятый предусматривает, что при разработке системы ведомственных наград необходимо учитывать конкретную историческую ситуацию, а также цели и задачи, стоящие перед военной организацией общества, так как именно они определяют совокупность качеств военнослужащих, необходимых дня выполнения боевых задач. Более того, именно ведомственная система наград позволит придать системе награждения военнослужащих гибкость, оперативность и эффективность в смысле ее воспитующего воздействия.

Урок шестой. При создании специальных знаков отличия для элитных воинских формирований необходимо учитывать, что уже прохождение службы в этих частях само по себе должно являться наградой за воинские подвиги и отличия в боевой подготовке (в противном случае, внешние отличия элитных войск могут способствовать внутреннему разобщению армии). Установленные знаки отличия должны давать право на конкретные и ощутимые социальные и материальные льготы.

Сформулированные в диссертации теоретические выводы и уроки, вытекающие из материалов проведенного исследования, позволяют предложить следующие научно-практические рекомендации.

1. В плане совершенствования методологии дальнейшего изучения проблемы необходимо проводить разработку категориального аппарата фалеристики, а также ввести изучение курса истории наградного дела в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны. Руководителям военно-исторических музеев, комнат боевой славы и т. п. при формировании коллекций и экспозиций знаков воинского отличия руководствоваться принципом их комплексного показа в интересах решения общих проблем воспитания и обучения военных кадров.

2. В целях совершенствования системы награждения в Вооруженных Силах целесообразно провести структурное реформирование субъектов данной системы, создав единый орган военного управления координирующий вопросы, связанные с разработкой, геральдическим обеспечением. учреждением, изготовлением и учетом ведомственных наград Мини-сгерства обороны.

3. В целях совершенствования системы государственных наград и подсистемы ведомственных наград Министерства обороны автор предлагает дополнить их существующую методологическую базу положениями о соответствии степени ценности награды реальному повышению социального статуса награжденных, а также их материального стимулирования. При этом, что очень важно, эти дополнения должны быть закреплены в качестве конкретных юридических и законодательных норм, обязательных для исполнения всеми органами государственной и местной власти.

4. В процессе совершенствования системы ведомственных наград необходимо учитывать принцип приоритета государственных знаков отличия над ведомственными, который должен выражаться в расположении их на форме одежды, размерах, особом художественном оформлении. Приоритет в ведомственных знаках Министерства обороны должен быть отдан отражению идеи военной корпоративности, особенностей жизни и деятельности войск.

5. Ведомственная система наград Министерства обороны должна быть ориентирована на награждение личного состава Вооруженных Сил за заслуги в повседневной деятельности на основе принципа оптимальной потребности. Она должна содержать дополнительные элементы материального стимулирования и поднятия социального статуса военнослужащих.

6. Для своевременной подготовки перевода наградной системы государства на условия военного времени необходимо разработать законодательные основы ее эффективного функционирования в особых условиях, детально отразив это в Федеральном законе о государственных наградах.

7. Единый офицерский знак, введенный с целью формирования чувства сплоченности и корпоративного единства офицерского корпуса для ношения офицерами кадра и запаса из числа ветеранов военной службы на гражданской одежде, представляется необходимым сделать наградным, что будет способствовать поднятию общего престижа военной службы.

Представляется, что вышеизложенные выводы исследования и предложенные практические рекомендации по совершенствованию системы награждения в Вооруженных Силах Российской Федерации и системы государственных наград России в целом, будут способствовать решению насущных проблем реформирования Вооруженных Сил, патриотического воспитания воинов армии и флота, повышению социального престижа и статуса военной службы.