Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти

Диссертация: Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Представляется целесообразным внести дополнения и изменения в ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», касающиеся ограничений для государственных служащих на занятие предпринимательской деятельностью не только лично, но и через членов своей семьи или подставных лиц, в подведомственных организациях либо организациях, имеющих договорные отношения и (или… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. КОРРУПЦИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КОРРУПЦИИ
    • 1. Понятие коррупции, виды и формы ее проявления
    • 2. История борьбы с коррупцией в России
    • 3. Российское и зарубежное антикоррупционное законодательство
  • Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ
    • 1. Уголовная ответственность за коррупционные преступления по зарубежному законодательству
    • 2. Общая уголовно-правовая, характеристика отдельных коррупционных преступлений по российскому законодательству
    • 3. Проблемные вопросы квалификации и выявления отдельных коррупционных преступлений
  • Введение в УК РФ новых составов преступлений, ограничивающих коррупцию
  • Глава III. ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
    • 1. Проблемы в борьбе с коррупцией в органах власти
    • 2. Причины и условия, порождающие коррупцию
    • 3. Меры по снижению коррупции в органах власти

Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования. Среди множества острейших социально-экономических и политических проблем современной России проблема коррупции занимает далеко не последнее место. Существует несколько причин ее чрезвычайной актуальности. Во-первых, скандалы и разоблачения в злоупотреблении властью в корыстных целях на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывают авторитет власти, дискредитируют демократию, создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьба с коррупцией. Во-вторых, коррупция, экономическое содержание которой состоит в деформации процесса распределения ресурсов, негативно влияет на эффективность экономики в целом. В-третьих, коррупция, как и многие другие социальные явления, создает условия собственного воспроизводстваона влияет на будущий экономический, социальный и политический порядок, причем чем продолжительнее период масштабной коррупции, тем сложнее предстоит борьба с ней и устранение ее последствий, даже если некоторые из ее причин и будут ликвидированы. В-четвертых, что очень существенно в настоящее время, репутация страны с масштабной коррупцией является не только политическим, но и важным экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т. д., как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.

Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика — следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Россия переживает сейчас не просто модернизацию, а коренное изменение общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому неудивительно, что она следует общим закономерностям развития, в том числе — негативным.

Общественная опасность коррупции, особенно в органах государственной власти, чрезвычайно велика. Она подрывает авторитет государства, вызывает недоверие граждан ко всем трем ветвям власти (исполнительной, законодательной, судебной), наносит невосполнимый ущерб экономике государства.

Сложность борьбы с этим социальным явлением состоит в том, что коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев она не влечет за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией. И к этому имеются определенные основания, как объективные, так и субъективные, касающиеся как отечественного, так и зарубежного опыта. Коррупционные действия обычно совершаются в очень сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться весьма трудно. Коррупция характеризуется высокой степенью адаптации к различным условиям. Она непрерывно видоизменяется и совершенствуется, и поэтому ее основная особенность — латентность. Фактически отсутствуют сколько-нибудь полных или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед судом, и лишь единицам из них, причем лицам менее опасной категории, назначается реальное уголовное наказание.

Новый Уголовный Кодекс РФ, вступивший в действие с 1-го января 1997 г., дифференцировал ответственность лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих. Соответственно, в нем появились две главы, предусматривающие ответственность за преступления против интересов службы: глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», помещенная в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», и глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» — в разделе X «Преступления против государственной власти». Однако это не упростило, а, скорее всего, усложнило применение указанных норм. Принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» не смогло устранить основных противоречий, возникающих при квалификации рассматриваемых деяний.

В настоящей работе автор исследует вопросы, связанные с понятием, видами и формами проявления коррупции, анализирует отечественное и зарубежное законодательство о коррупции, причины и условия коррупции в органах власти, а также предлагает конкретные меры по ее ограничению. Автором также исследуются вопросы квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, анализируются спорные вопросы, содержащиеся в нормах УК, предлагается методика по выявлению новых составов преступлений, а также ряд изменений и дополнений в Особенную часть УК. Авторское разрешение названных и некоторых других проблем составляет главное содержание предлагаемой работы.

Надо отметить, что в настоящее время очевидной является необходимость комплексного анализа и оценки многих новелл, содержащихся в УК РФ 1996 г., в том числе норм, объединенных в главе 30 указанного источника.

Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения. Это определяет актуальность работы. Вместе с тем, данное обстоятельство обусловило и выбор темы настоящего исследования.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: 1) решение на основе сравнительно-правового анализа наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления- 2) комплексное исследование вопросов криминализации некоторых видов коррупционного поведения государственных и муниципальных служащих- 3) разработка путей и методов дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и законодательства о государственной и муниципальной службах по рассматриваемым проблемам- 4) разработка конкретных мер и предложений по ограничению коррупции в органах власти.

Поставленные цели конкретизируются в ряде исследовательских задач:

— исследовать отечественный и зарубежный опыт по природе и понятийному содержанию коррупции, видам и формам ее проявления;

— изучить причины и условия, порождающие коррупцию, а также проблемы борьбы с ней в органах власти;

— рассмотреть на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблему установления уголовной ответственности за некоторые формы коррупционного поведения государственных и муниципальных служащих и показать их соотношение с преступлениями, совершаемыми служащими коммерческих и иных организаций;

— проанализировать зарубежное уголовное законодательство о преступлениях, совершаемых служащими органов власти, провести разграничение этих преступлений с преступлениями, совершаемыми служащими коммерческих и иных организаций;

— выявить социальную обусловленность уголовно-правовых запретов, регулирующих служебное поведение государственных и муниципальных служащих;

— рассмотреть особенности субъекта преступлений главы 30 УК, проанализировать их в соотношении с содержанием понятия должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК.

РФ);

— рассмотреть спорные вопросы квалификации отдельных преступлений, совершаемых служащими государственных и муниципальных органов власти, внести предложения по методике их выявления;

— проанализировать отечественное законодательство об ответственности за различные проявления коррупции в органах власти, внести предложения по совершенствованию данного законодательства и практики его применения;

— разработать комплекс мер и конкретные предложения по устранению и ограничению коррупции в органах власти.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема коррумпированности органов власти в Российской Федерации и проблема уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предметом исследования выступают:

— уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

— другие нормы права, регулирующие вопросы государственной и муниципальной службы, а также ограничивающие коррупцию в органах власти;

— научные публикации по исследуемым вопросам;

— судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ, а также по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, метод правового моделирования и др. Активно использовались социологические приемы, в том числе — изучение документов, анкетный опрос и другие.

Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной и прокурорской практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, административного и государственного права: Д.Н. Бахра-ха, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. Р. Гюнтера, А. И. Долговой, А. И. Елистратова, В. В. Есипова, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслова, П. А. Кабанова, В. Е. Квашиса, J1.JI. Круг-ликова, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. И. Ляпунова, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, П. Н. Панченко, А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Ф. М. Решетникова, Г. К. Рогинского, А. Б. Сахарова,.

А.Я. Светлова, Н. С. Таганцева, Э. С. Тенчова, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, А.Ю. Чупро-вой, В. Н. Ширяева, А. Я. Эстрина, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.

В целях решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (Германии, США, Франции, Италии), ранее действовавшее уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам управленческой деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.

Эмпирическую основу исследования составили:

— материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также по делам о коммерческом подкупе, совершенных на территории Нижегородской области за время действия нового УК РФ. Изучено 135 уголовных дел этой категории;

— материалы периодической печати;

— зарубежное уголовное законодательство (США, Германия, Франция, Италия);

— результаты анкетирования государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников правоохранительных органов по вопросам коррумпированности органов власти (опрошено более 1500 человек).

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет первую монографическую работу, посвященную проблемам борьбы с коррупцией в органах власти и проблемам уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Анализ социального содержания коррупции в условиях осуществления экономических, правовых и государственных реформ.

2. Новая интерпретация понятий коррупции в широком смысле, коррупции в органах власти, политической коррупции.

3. Классификация видов коррупции и анализ каждого из них.

4. Новое определение коррупционной преступности, исследование ее признаков и структуры.

5. Автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

A) Для более эффективной борьбы с коррупцией и с учетом международного опыта, автор предлагает изменить даотозищш сг. 290,291 УК РФ, изложив их в следующей редакции:

Ст. 290 УК Обещание и получение взятки.

1. «Обещание должностным лицом принять какие-либо ценности или блага имущественного либо личного характера для себя или другого лица за действия (бездействие), возможные благодаря занимаемой им должности, а равно за общее покровительство или попустительство по службе -.» .

Сам факт получения благ имущественного характера следует рассматривать как отягчающее обстоятельство получения взятки и соответственно ч. 1 переименовать в ч. 2 ст. 290 УК РФ и т. д. В работе дается обоснование такого решения.

Ст. 291 УК РФ. Предложение и дача взятки.

1. «Обещание любым лицом предоставления ценностей или благ имущественного либо личного характера должностному лицу, за совершение действий, возможных благодаря занимаемой им должности, а равно за общее покровительство или попустительство по службе -.» .

Факт передачи денег и ценностей, оказание услуг следует рассматривать как отягчающее обстоятельство.

Б) Обосновывается целесообразность внесения изменений и дополнений в состав статьи 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), предусматривающие уголовную ответственность, наряду с должностными лицами государственных и муниципальных служащих, дается расширенная трактовка преступных деяний, термин «доверенное лицо» заменяется термином «подставное лицо» и в примечании дается его определение, а также дополнительно предлагается ввести квалифицирующие признаки (из корыстной и иной личной заинтересованностигруппой лиц по предварительному сговору или организованной группойлицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления).

B) Предлагается дополнить главу 23 УК нормами, предусматривающими ответственность за служебный подлог и халатность в коммерческих и иных организациях. В работе дается обоснование и полные редакции названных составов.

Г) Обосновывается необходимость введения в УК РФ статьи, предусматривающей ответственность за получение незаконного вознаграждения путем вымогательства государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом за совершение действий, входящих в обязанности служащего, а также предлагается квалифицирующий признак состава получения незаконного вознаграждения путем вымогательства — совершение данного преступления за незаконные действия. Дается редакция данной статьи.

Д) Автором обосновывается возвращение в уголовное законодательство административной преюдиции.

Е) Предлагается дополнить главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» нормами предусматривающими ответственность за:

• Нецелевое использование государственных денежных средств;

• Незаконное обналичивание денежных средств;

• Нарушение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности.

В работе обосновывается необходимость этих дополнений, приводятся соответствующие аргументы.

Ж) Ввиду того, что частные нотариусы при совершении нотариальных действий осуществляют государственную функцию и действуют от имени РФ (в связи с чем их деятельность носит государственно-властный и публично-правовой характер), диссертант полагает, что они должны быть отнесены к субъектам преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 30 УК РФ. Предлагается внести соответствующие изменения в содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, одновременно исключив эту категорию лиц из числа субъектов, несущих ответственность по ст. 202 УК РФ.

3) Высказывается необходимость и обосновывается внесение изменений и дополнений в сг. 46 УК РФ (Штраф), касающиеся увеличения размера максимальной суммы штрафа.

6. Обосновывается целесообразность внесения изменений в другие законодательные акты, в том числе:

А) В Федеральный закон № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». Предлагаемые изменения касаются ограничений на занятие предпринимательской деятельностью через членов семьи государственного служащего, использующего для этого подведомственные организации финансируемые из бюджета, либо имеющих договорные отношения, или находящиеся в иной зависимости от государственного органа. Кроме этого, также предлагается внесение дополнений касающихся ежегодного предоставления сведений о полученных доходах и имуществе членов семей государственных служащих, имеющих общую собственность.

Б) В часть первую Налогового кодекса РФ п. «в» ст. 86−1 НК РФ (Налоговый контроль за расходами физического лица) дополнения, предусматривающие включение в перечень имущества, расходы на приобретение которого контролируют налоговые органы не только акций открытых акционерных обществ, но и долей участия в уставных капиталах коммерческих организаций;

В) В проект Закона «О борьбе с коррупцией», принятый Государственной Думой предыдущего созыва в ноябре 1997 г. и отклоненный Президентом РФ в декабре 1997 г. автором предлагается внести изменения, касающиеся органов ведущих борьбу с коррупцией и вместо Межведомственной комиссии по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией Совета Безопасности Российской Федерации создать максимально независимый самостоятельный федеральный орган по борьбе с коррупцией, назвав его Агентством по борьбе с коррупцией, а также внести дополнения устанавливающие ответственность руководителей органов государственной власти субъектов Федерации и руководителей представительных (законодательных) органов за непринятие мер к подчиненным, допустившим нарушение норм предусмотренных проектом Закона.

7. В системе органов власти субъектов Федерации автором предлагается создать подразделения своего рода «внутренних ревизий», как это сделано в Германии, для выявления и пресечения фактов коррупции в органах власти. В органах прокуратуры и судебных органах предлагается создать своего рода «отделы собственной безопасности», как это сделано в МВД РФ. Приводится обоснование этого решения.

8. Диссертант предлагает незамедлительно разработать и принять долгосрочную Федеральную комплексную Программу «По предотвращению коррупции в Российской Федерации», принятие и неукоснительное исполнение которой способно оказать положительное влияние на общество, может послужить основой для возрождения авторитета органов власти в стране и авторитета России за рубежом. Исполнение данной программы должно перерасти в антикоррупционную политику государства в целом.

9. Предлагается на основе имеющихся региональных Программ борьбы с коррупцией разработать аналогичные Программы в масштабах созданных в настоящее время Федеральных округов. С учетом того, что коррупция в значительной мере затрагивает сферу экономики, эти Программы могли бы стать организационно-правовой базой для формирования окружных Концепций экономической безопасности.

10. Проанализировав причины и условия, порождающие коррупцию в России, в том числе и в органах власти, автор формулирует конкретные предложения и определяет меры по снижению коррупции в органах власти.

Научное и практическое значение работы. По мнению автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с коррупцией в органах власти, проблемой уголовной ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой и криминологической борьбы с этими деяниями.

Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в процессе совершенствования как уголовного законодательства, так и законодательства о государственной и муниципальной службах, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за коррупционные преступления, а также криминологии.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Нижегородского юридического института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных работах и выступлениях на:

1. Международном российско-американском семинаре «Международные банки и отмывание денег» (Н. Новгород, 19−23 января 1998 г.);

2. Международном семинаре (Россия-Германия) «Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью» (Н. Новгород, 25−27 декабря 1999 г.);

3. Всероссийской научно-практической конференции «Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы» (Н. Новгород, 21 декабря 1999 г.);

4. Межрегиональном семинаре «Социология на рубеже тысячелетий» (Н. Новгород, 15 марта 2000 г.);

5. Открытых общественных слушаниях «Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты» (Н. Новгород, 18 мая 2000 г.);

6. Научно-практическом семинаре «Межвузовский научно-практический семинар по взаимодействию НЮИ МВД России и ГУВД Нижегородской области в разрешении оперативно-служебных задач: состояние, проблемы, перспективы» (Н. Новгород, 19 мая 2000 г.).

Материалы диссертационного исследования использованы в методических рекомендациях для сотрудников РУБОП (УБОП), УБЭП, следственных подразделений и прокуратуры по расследованию и выявлению фактов взяточничества и коммерческого подкупа.

Будучи членом Координационного Совета по правопорядку, созданным распоряжением администрации области № 1189-р от 16.11.1992 г., диссертант является одним из авторов «Комплексной Программы мер по предотвращению коррупции в Нижегородской области», утвержденной постановлением администрации области № 190 от 11.06.1999 г. и одним из основных разработчиков предложений и дополнений в уголовное законодательство, направленных совместно Администрацией и Законодательным Собранием Нижегородской области в Государственную Думу. Указанные предложения касались совершенствования глав 22, 23 и 30 УК РФ и явились логическим следствием проделанного автором исследования.

Вышедшие в свет публикации, методические рекомендации и задачи (62) используются в процессе преподавания курса уголовного права в НЮИ МВД России и Волго-Вятской академии государственной службы.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ГВАК.

Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе законотворческой деятельности и окажутся полезными при изучении феномена коррупции, а также выработке мер по ее существенному снижению как в органах власти, так и в других сферах жизни Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование дало возможность сделать следующие выводы:

1. Многообразие подходов к исследованию коррупции обусловливает отсутствие удовлетворяющего всех «однозначного» определения этого социального явления. Проведенный анализ множества существующих как отечественных, так и зарубежных определений коррупции позволил автору определить это явление так:

Коррупция (в широком смысле слова) — это социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных и иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки установленным нормам права и морали, в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Коррупцию в органах власти, по мнению автора, можно определить как социальное явление, заключающееся в разложении органов власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и существующим нормам права и морали в целях личного обогащения или групповых интересах.

По мнению автора коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов:

1) по статусу субъектов: а) коррупция в органах властиб) коррупция в частном секторев) коррупция в политике или политическая коррупция;

2) по уровням: а) низоваяб) верхушечнаяг) вертикальная;

3) по степени общественной опасности: а) коррупция — проступокб) коррупция — преступление или коррупционная преступность.

Коррупцию в политике или политическую коррупцию можно определить как деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов, назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленные на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенные путем использования должностных полномочий — как своих, так и иных лиц, использования своих или чужих материальных ресурсов вопреки интересам государства, общества и других лиц, в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий.

Коррупционная преступность — это совокупность преступлений, совершенных лицами, официально привлеченными к управлению (государственными и муниципальными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение публичных функций), а ткже лиц, занимающих должностное положение в организациях частного сектора, использующих имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личных, узкогрупповых либо корпоративных выгод вопреки интересам других лиц, общества и государства.

2. Коррупция является наиболее распространенным явлением в период проведения крупномасштабных государственных реформ, что было и при Петре I, что мы фактически имеем и в настоящее время, однако искоренить либо свести к минимуму это явление одними карательными мерами, как это пытались сделать в царской России, невозможно.

Во времена царской России отдельными царями предпринимались попытки по выявлению причин и условий, порождающих коррупцию, а также принимались некоторые нормативные акты, ограничивающие коррупцию. Однако все принимаемые меры, как правило, были односторонними, носили характер временных кампаний, зачастую борьба осуществлялась со следствием, а не с причинами и не было комплексного государственного подхода к борьбе с этим опасным социальным явлением.

3. Автором приводится множество причин и условий, порождающих коррупцию в России в настоящее время. Среди них как общие для большинства стран, находящихся в стадии модернизации и, в первую очередь, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике, так и специфические, то есть свойственные только России.

Уменьшить и граничить коррупцию можно, только одновременно, со всей решительностью и по всем направлениям решая проблемы и условия ее порождающие.

Борьба с коррупцией должна быть всеохватной, комплексной, вестись постоянно, на это должны быть направлены все силы как властных структур, так и институтов гражданского общества.

Для ограничения и существенного снижения уровня коррумпированности органов власти и общества в целом необходима, прежде всего, политическая воля как высших должностных лиц Российской Федерации, так и высших должностных лиц всех субъектов Федерации.

4. Проведя анализ российского законодательства по борьбе с коррупционными проявлениями в органах власти, а также зарубежного законодательства (на примерах США, Германии, Франции) диссертант предлагает принять ряд законов и других нормативных актов, имеющих, по мнению автора, большое значение для ограничения коррупции в исполнительной, законодательной и судебной властях. Предлагается также внести изменения в действующее отечественное законодательство о государственной и муниципальной службах.

В частности предлагается разработать и принять закон «Об этике», распространяющий действие на все ветви государственной власти, а также создать специальные ведомства, призванные осуществлять контроль за соблюдением этических норм внутри каждой из них (на примере США). Аналогичные законы необходимо принять также на местных уровнях.

Представляется, что принятие соответствующих законов по этике, а также создание специальных ведомств по контролю за исполнением этических норм, дало бы положительный эффект для существенного снижения уровня коррупции в органах власти.

Кроме того, предлагается принять закон «О финансовых декларациях» (на примере США), действие которого также распространялось бы на три ветви власти, и закон «О лоббистской деятельности» с целью обеспечения прозрачности законотворческой деятельности.

Представляется, что для ограничения политической коррупции необходимо внесение изменений в действующее избирательное законодательство, а также принятие закона «О финансировании политических партий», используя, например, положительным опыт Франции, Италии и других зарубежных стран.

5. Представляется целесообразным внести дополнения и изменения в ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», касающиеся ограничений для государственных служащих на занятие предпринимательской деятельностью не только лично, но и через членов своей семьи или подставных лиц, в подведомственных организациях либо организациях, имеющих договорные отношения и (или) финансируемых органом государственной власти, либо находящихся в иной зависимости от органа государственной власти. Изменения должны коснуться и п. 1 ст. 12 с тем, чтобы предусмотреть представление сведений о доходах и имуществе, принадлежащем на праве общей собственности, не только государственными служащими, но и членами их семей, как это предусмотрено в проекте Федерального закона «О борьбе с коррупцией», в законе «О выборах Президента Российской Федерации», а также в законодательстве многих развитых стран. Приводится обоснование такого решения, и излагаются редакции данных норм.

6. Автором предлагается внести дополнение в п. 3 ст. 86−1 (Налоговый контроль за расходами физического лица) части первой Налогового кодекса РФ, предусматривающий контроль налоговых органов не только по акциям открытых акционерных обществ, но и по долям участия в уставных капиталах других коммерческих организаций, как это было предусмотрено Федеральным законом «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам» от 20.07.98 г. № 116-ФЗ, так и не вступившим в действие и утратившим силу с 17.08.99 г. Приводится обоснование такого решения и излагается редакция данной нормы.

7. Диссертант предлагает незамедлительно разработать и принять долгосрочную Федеральную комплексную программу «По предотвращению коррупции в Российской Федерации», неукоснительное исполнение которой окажет положительное влияние на общество, послужит основой для возрождения авторитета органов власти в стране и авторитета России за рубежом. Реализация данной программы должна перерасти в антикоррупционную политику государства в целом. Автором достаточно подробно излагаются основы антикоррупционной программы и предлагаются меры по снижению уровня коррумпированности органов власти.

8. Автор предлагает создать самостоятельный государственный орган с особыми полномочиями по борьбе с коррупций и назвать его «Антикоррупционный комитет» либо «Федеральное Агентство по борьбе с коррупцией». Руководитель должен назначать Президентом РФ и утверждать Государственной Думой ФС России. Приводится обоснование такого решения, и излагаются примерные основные функции этого ведомства.

9. Представляется целесообразным внести изменения в п. 3 ст. 6 (Органы, ведущие борьбу с коррупцией) проекта Федерального закона «О борьбе с коррупцией», принятого Государственной Думой 14.11.97 г., одобренного Советом Федерации 3.12.97 г., но отклоненного Президентом РФ 19.12.97 г.) касающиеся замены специального органа по борьбе с коррупцией Межведомственной комиссии по общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией Совета Безопасности Российской Федерации, на Федеральное Агентство по борьбе с коррупцией. Также предлагается внести дополнения в п. 1 ст. 17 (Ответственность руководителей федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов, предприятий, учреждений и организаций за непринятие мер по борьбе с коррупцией), касающиеся ответственности руководителей органов исполнительной власти субъектов Федерации, руководителей законодательных (представительных) органов власти и руководителей органов местного самоуправления. Приводится обоснование такого решения и излагаются редакции данных норм.

10. Автором предлагается создать подразделения «внутренних ревизий» в органах власти субъектов Федерации, как это сделано в Германии, для выявления и пресечения фактов коррупции. В органах прокуратуры и судебных органах предлагается создать своего рода «отделы собственной безопасности», как это сделано в МВД РФ. Приводится обоснование этого решения.

11. Диссертант считает целесообразным внести изменения в ст. 289 УК РФ, предусматривающие в качестве субъекта данного преступления, наряду с должностными лицами, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющимися должностными. Это обстоятельство обусловлено тем, что на рядовых государственных служащих (главных, ведущих специалистов, помощников, секретарей руководителей и др.) и служащих органов местного самоуправления также действуют запреты, установленные законодательством РФ и законодательством субъектов Федерации о государственной и муниципальной службах. Кроме того, они также могут учреждать либо принимать участие в управлении организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и осуществлять действия, связанные с предоставлением таким организациям незаконных льгот и преимуществ или оказывать покровительство в иной форме. Отсутствие уголовной ответственности за подобные деяния для этой, достаточно многочисленной категории лиц, на наш взгляд, недостаточно оправдано, так как применение одной лишь дисциплинарной ответственности, полностью зависящей от воли и желания руководителя, дополнительно порождает круговую поруку и вертикальную коррупцию.

В этой же статье автор предлагает заменить выражение «доверенное лицо» на «через родственников либо иных подставных лиц». В примечании к ст. 289 УК РФ дается определение понятия «подставное лицо». Отсутствие же законодательно определенного термина «доверенное лицо» приводит к его различным толкованиям, а с точки зрения гражданского законодательства оно вообще является неприемлемым.

12. Практика показывает, что отсутствие норм, определяющих ответственность за служебный подлог и халатность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, позволяет уходить от наказания многим нечистоплотным руководителям, в связи с чем наносится ущерб как охраняемым законом интересам граждан, то есть работникам организации, так и обществу и государству в целом (невыплата зарплаты работникам, неуплата налогов в бюджет и т. д.).

В этой связи представляется необходимым дополнить главу 22 Раздела YIII Уголовного Кодекса РФ статьями, предусматривающими ответственность этих лиц коммерческих и иных организаций за служебный подлог и халатность. Приводится обоснование такого решения и излагаются редакции данных норм.

13. Диссертант полагает, что поскольку частнопрактикующие и государственные нотариусы при совершении нотариальных действий осуществляют государственную функцию и действуют от имени Российской Федерации, то их деятельность носит государственно-властный, публично-правовой организующий характер. Следовательно, злоупотребление своими полномочиями как государственными, так и частными нотариусами не может не причинять вред прежде всего нормальной деятельности государственного аппарата. Поэтому диссертант считает, что нотариусы, независимо от их правового статуса, с точки зрения уголовного закона, объективно являются должностными лицами и за злоупотребления своими полномочиями, которыми они наделяются Министерством юстиции РФ и его органами на местах, должны отвечать по статьям главы 30 УК «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Принимая во внимание изложенное, автор предлагает внести соответствующие изменения в содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, одновременно исключив частных нотариусов из числа субъектов, несущих ответственность по ст. 202 УК.

14. Автор предлагает дополнить главу 30 УК РФ статьей, предусматривающей уголовную ответственность государственных и муниципальных служащих, не относящихся к категории должностных лиц, за незаконное получение вознаграждения путем вымогательства. В диссертации приводится обоснование такого предложения и излагается редакция этой нормы.

15. Автор предлагает дополнить главу 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности) нормами, устанавливающими уголовную ответственность за незаконное обналичивание денежных средств и неведение бухгалтерского учета и отчетности. Диссертант осознает, что указанные нормы не относятся напрямую к исследуемой теме, однако искренне убежден, что их введение в УК РФ косвенно окажет положительное влияние на снижение уровня коррумпированности нашего общества в целом и органов власти в частности. В диссертации приводится обоснование такого решения и излагаются редакции данных норм.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и проекты нормативных актов
  2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.-25 декабря.- С.1−5.
  3. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.-№ 32.-Ст. 3301.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
  5. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31. — Ст. 3823.
  6. Декрет СНКРСФСР «О взяточничестве"от8 мая 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. № 35. — Ст. 467.
  7. Декрет «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, поджогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распорядительных органах» // Декреты Советской власти. Т. 6. — М., 1973. — С. 217 — 218.
  8. Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 31.- Ст. 2990.
  9. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 35. — Ст. 3506- 1996. — № 17. — Ст. 1917.
  10. Закон РФ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.98 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 2. -Ст. 224.
  11. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г. № // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. — № 30. — Ст. 1792.
  12. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.90 г. № 445−1 // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. — № 30.-Ст. 418.
  13. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. — Ст. 1.
  14. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 г. №
  15. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 7. — Ст. 785.
  16. Закон РФ «О выборах Президента Российской Федерации» от 17.05.95 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 21. — Ст. 1924.
  17. Закон РФ «О выборах Президента Российской Федерации» от 31.12.99 г. № 228-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 1. — Ст. 11.
  18. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 03.02.96 г. № 17-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 6.-Ст. 492.
  19. Закон РФ «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам» от 20.07.98 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 30. -Ст. 3612.
  20. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 09.07.99 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 28. — Ст. 3487.
  21. Закон РФ «О счетной палате Российской Федерации» от 11.01.95 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 3. — Ст. 167.
  22. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.11.95 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1195.-№ 47.-Ст. 4472.
  23. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.91 г. № 1026−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 16. — Ст. 503.
  24. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
  25. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.97 г. № 124-ФЗ II Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 38. — Ст. 4339.
  26. Закон РФ «Об обороне» от 31.05.96 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства
  27. Российской Федерации. 1996. — № 23. — Ст. 2750.
  28. Закон Нижегородской области «О государственных должностях Нижегородской области» от 24.02.97 г. № 66−3 // Нижегородские новости. 1997. — 5 марта. — С. 4.
  29. Закон Нижегородской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Нижегородской области «О государственных должностях Нижегородской области» от 7.05.97 г. № 71−3 // Нижегородские новости. 1997. — 21 мая. — С. 3−4.
  30. Закон Нижегородской области «О государственной службе Нижегородской области» от 24.02.97 г. № 65−3 // Нижегородские новости. 1997. — 5 марта. — С. 1.
  31. Закон Нижегородской области «О муниципальной службе и муниципальных должностях в Нижегородской области» от 21.09.98 г. № 11−3 // Нижегородские новости. -1998.-7 октября.-С. 1−4.
  32. Закон Нижегородской области «О контрольно-счетной палате Законодательного Собрания Нижегородской области» от 07.06.96 г. № 36−3 // Нижегородские новости. -1996.-4 июля.-С. 2−4.
  33. Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. — № 12.-Ст. 170.
  34. Кодекс поведения должностного лица по поддержанию правопорядка. Принят резолюцией 34/169 Генеральной ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. — С. 500 — 505.
  35. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.
  36. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 10. -Ст. 357.
  37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
  38. России от 06.10.97 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- № 5. С. 8−9.
  39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного С России от 09.10.97 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 19- № 6. С. 16−17.
  40. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Россий ской Федерации за третий квартал 1998 г.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.98 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 3. -С.18.
  41. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. — № 10. — С. 7.
  42. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности» от 06.03.98 г. № 283 // Собрание законодательства. 1998. -№ 11.- Ст. 1290.
  43. Примерный Уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. — 302 с.
  44. Проект Федерального закона «Об ответственности за легализацию преступных доходов» // Юридический вестник. 1995. — № 1 — 2. — С. 16 — 17.
  45. Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики российской Федерации): Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.02.96 г. // Российская газета. 1996. — 27 февраля. — С. 3 — 6.
  46. Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. — 1997. — 7 марта. — С. 5 — 12.
  47. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. — 1998. — 24 февраля. — С. 3−6.
  48. Россия на рубеже эпох (О положении в стане и основных направлениях политики Российской Федерации): Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 1999. — 31 марта.
  49. Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью» // Щит и меч. 1994. — 27 октября. — С. 1−3.
  50. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от 28.01.98 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998.И.-С. 5−6.
  51. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999−2000 годы» от 10.03.99 г. № 270 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 12. — Ст. 1484.
  52. Постановление Губернатора Нижегородской области № 190 от 11.06.99 г. «О комплексной Программе мер по предотвращению коррупции в Нижегородской области» // Нижегородские новости. 1999. — 21 июля. — С. 3 — 6.
  53. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Федеральном законе «О борьбе с коррупцией» от 19.11.99 г. № 4558-И ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 48. — Ст. 5818.
  54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4. — С. 5 — 9.
  55. Распоряжение Президента Российской Федерации «О подписании Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» от 25.01.99 г. № 18-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 5. — Ст.668.
  56. Распоряжение Правительства РФ «О проекте федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 2001−2003 годы» от 5.01.2000 г. № 24-р // Официальный электронный текст документа из НТЦ «Система».
  57. Семейный Кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 1. Ст. 16.
  58. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы» от 29.04.96 г. № 604 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 18. -Ст. 2115.
  59. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 06.06.96 г. № 810 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 24. — Ст. 2868.
  60. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» от 08.05.97 г. № 305 // Российская газета. 1997. — 15 апреля. — С. 3.
  61. Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственнойслужбы» от 04.04.92 г. № 361 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. — № 17. — Ст. 923.
  62. Указ Президента РФ «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» от 11.01.95 г. № 33 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 3. — Ст. 174.
  63. Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» от 08.07.94 г. № 1482 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 11.- Ст. 1194.
  64. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности» от 10.01.2000 г. № 24 // Официальный электронный текст документа из НТЦ «Система».
  65. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть // Сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова и И. Д. Козочкина. М., 1990. — 309 с.
  66. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. / Издание Государственной канцелярии. СПб., 1903. — 284 с.
  67. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 1995.320 с.
  68. Уголовный кодекс Республики Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 июля 1996 г.). Харьков: Рубикон, 1996. — 247 с.
  69. Уголовный кодекс Республики Эстония // Ведомости Эстонской республики. 1992.-№ 20. -Ст. 288.
  70. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Тюмень, 1922. — 56 с.
  71. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1932. — 163 с.
  72. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 25 мая 1996 г.). Екатеринбург, 1996. — 91 с.
  73. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Российская газета. 1995. — 25 января, 1 февраля. — С.1, 10 — 16.
  74. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  75. М. Методологические проблемы сравнительного права. / Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. — 256 с.
  76. К. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. — Кн. 2. — С. 1−54.
  77. Д.Н. Административное право. Часть общая: Учебник. М.: БЕК, 1993. -301 с.
  78. Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия, 1995. — 102 с.
  79. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. -М., 1991. 1372с.
  80. Большой юридический словарь // Под ред. А. Я. Сухарева и др. М.: ИНФРА-М» 1999.-Т. VI-790 с.
  81. Борьба с коррупцией в России: возможности и перспективы: Сборник научных трудов. Н. Новгород: Нижегородский филиал СГИ, 1999. — 136 с.
  82. С. О преступлениях в особенности: сравнительное исследование. -М., 1887.-449 с.
  83. Белогриц-Котляревский JI.C. Очерки русского уголовного права. Общая и особенная часть: Лекции. Киев: Южно-русское книгоиздательство Ф. А. Иогансонва, 1896. -678 с.
  84. .В. Квалификация взяточничества: Учебное пособие. JL, 1984. -С. 38−39.
  85. .В. Коррупция. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т генер. Прокуратуры РФ, 1998.-43 с.
  86. .В. и др. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.201с.
  87. .В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.-312 с.
  88. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей / Под ред. Н. А. Лопашенко и др. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.-240 с.
  89. Л.Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1995.-96 с.
  90. Л.Д., Максимов С. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 1996.-256 с.
  91. Государство и управление в США.- М., 1985. 303 с.
  92. Г. Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995. — 97 с.
  93. Г. Н. Экономическая преступность как криминологическая категория: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. — 28 с.
  94. П.И., Здравомыслов Б. В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988. — 201 с.
  95. А.Р. Должностные преступления. Уголовный кодекс УССР и РСФСР. Сравнительный текст и комментарий / Под ред. М. Е. Шаргея и др. Вып. 5. — Харьков: НКЮ УССР, 1928. — 82 с.
  96. А.А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. — 306 с.
  97. Я.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993. — 168 с.
  98. Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. — М., 1992. -51с.
  99. А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр.идоп.-М., 1917.-294 с.
  100. В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву.1. СПб., 1892.- 78 с.
  101. В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и общества. Изд. 2-е, пересмотр, и доп., согласно Уголовного Уложения 1903 г. и последним узаконениям. — М., 1916. — 286 с.
  102. А.А. Должностные (служебные) преступления. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Право и жизнь, 1927. — 100 с.
  103. А.А. Подлог документов: историко-догматическое исследование. СПб., 1900. — 746 с.
  104. С.Ю., Лубин А. Ф. Расследование взяточничества и коррупции: Учебное пособие. Н. Новгород: HB1II МВД РФ, 1995. — 105 с.
  105. .В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. — 168 с.
  106. .В. Вопросы криминологической характеристики должностных преступлений. Труды ВЮЗИ. — Том XXYI: Проблемы уголовной ответственности. — М.: 1992. — С. 90−119.
  107. Информационное письмо «О причинах прекращения в 1997 году уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе», направленное в горрайорганы внутренних дел области СУ УВД Нижегородской области в феврале 1998 г. 4 с.
  108. Информационный бюллетень TRANSPARENCY INTERNATIONAL. / Международная программа по борьбе с коррупцией. М.: Фонд развития гражданской культуры, 1998. — 14 с.
  109. История государства и права зарубежных стран / Под общ. ред. проф. Жидкова О. А. и проф. Крашенинниковой Н. А. М.: НОРМА — ИНФРА, 1998. — Ч. 2.-703 с.
  110. А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980. — 184с.
  111. М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними (популярный очерк). М.: НКЮ РСФСР, 1926. — 72 с.
  112. Г. Е. Уголовное право. Особенная часть: Курс лекций. М., 1902.-230 с.
  113. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В. Н. Аргунова.-М., 1996.-390 с.
  114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 320с.
  115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 592 с.
  116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
  117. A.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 736 с.
  118. Комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А. В. Наумов. М.: Юристь, 1996. — 824 с.
  119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
  120. B.И.Радченко. М.: Вердикт, 1996. — 647 с.
  121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997. — 760 с.
  122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя» / Отв. ред. И.Л. Ма-рогулова. М.: Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1996. — 286 с.
  123. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. (Изменения и дополнения 1993 1994 гг.) / Под общ. ред. доц. А. И. Лукашова. — Минск: Репринт, 1994. — 240 с.
  124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. -662 с.
  125. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА М — Норма, 1997. — 501 с.
  126. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, М. Г. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994.-415 с.
  127. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. У. Эминова. -М., 1995.- 262 с.
  128. П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: ИПЦ «Гузель», 1995. — 172 с.
  129. П.А. Политическая коррупция в России: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1998. — 74 с.
  130. Н.А., Сердюк JI.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Учебное пособие. Уфа, 1995. — 107 с.
  131. А.И. Взятка и коррупция в России. Спб.: Альфа, 1997. — 351 с.
  132. В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву: Общие вопросы. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 132 с.
  133. В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. — 257 с.
  134. А.Ю. Понятие и признаки должностного лица: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. — 14 с.
  135. Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1986. — 68 с.
  136. А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. М.: МЮИ МВД России, 1996. — Ч. 1. — 268 с.
  137. Н.М. Русское государственное право. Часть Особенная. Изд. 7-е. — СПб., 1913. — Т. 2. — 739 с.
  138. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ, 1998. — 137 с.
  139. В.А. и др. Уголовная ответственность за должностные преступления. -Киев, 1996. -226с.
  140. Криминология: Учебник для вузов // Под ред. В. Н. Бурлакова, В. Н. Сальникова. СПб.: С.-Петербург. Академия МВД России, 1998. — 576 с.
  141. В.О. Курс русской истории: Сочинения в 9 т. М.: Мысль, 1988. — Т. 2. — 528 е.- Т. 4. — 248 с.
  142. М.И. Коррупция и технологические инновации. М.: Рос. экон. шк., 1999. — 36 с.
  143. А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. — 662с.
  144. Ляпунов Ю. И Должностные преступления: Учебное пособие. Киев, 1988. — 115 с.
  145. Ю.И. Ответственность за взятку. М., 1987. — 64 с.
  146. М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. -Казань, 1977.-218 с.
  147. В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. — 296 с.
  148. И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих: Учебное пособие. М.: НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1996. — 112 с.
  149. В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М., 1985. — 97 с.
  150. Материалы исследования общественного мнения населения и сотрудников правоохранительных органов по проблемам коррупции в органах власти, проведенные Волжским отделом ВНИИ МВД РФ в декабре 1999 года // Письмо ВНИИ МВД РФ № 213 от 20.12.99 г.
  151. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996. 560 с.
  152. Н.А. Руководство Особенной части русского уголовного права. СПб., 1887. 773 с.
  153. Н. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874. — 281 с.
  154. .С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. — 256 с.
  155. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 391 с.
  156. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993.212 с.
  157. Яаучно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. — Т. 1. -624с.- Т. 2. — 608 с.
  158. Д.М. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов / Отв. ред. проф. Г. А. Туманов. М.: Юристъ, 1995. — 304 с.
  159. Организованная преступность / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. -М.: Юрид. лит., 1989. 352 с.
  160. Организованная преступность 2 / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. — М.: Криминологическая ассоциация, 1993. — 328 с.
  161. Организованная преступность 4 / Под ред. А. И. Долговой. — М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. — 280 с.
  162. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. B.C. Овчинского и др. М.: ИНФРА — М, 1996. — 400 с.
  163. Обзор следственно-судебной практики по уголовным делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Направлен СУ УВД Нижегородской области начальникам ОВД области, исх. № 2979 от 30.10.98 г. 8 с.
  164. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. — 128 с.
  165. Отчет Всемирного банка о мировом развитии / Под общ ред. Д. Тушунова- пер. с англ. Н. Сухова. М.: Агентство экон. Информ. «Прайм-Тасс», 1997. — 305 с.
  166. П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. -Н. Новгород, 1995. 99 с.
  167. П.Н. Да не дрогнет рука. Практические советы тем, дает и берет «взятки»: Книга для людей деловых и просто думающих. Н. Новгород: НОМОС, 1995.- 102 с.
  168. А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. М. -Л., 1928.-Т. 2.-428 с.
  169. С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. — 296 с.
  170. С.В. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. -Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1909. — 516 е.- Изд. 3-е, испр. и доп. — М., 1912. — 499 с.
  171. Преступления государственные (политические, против порядка управления и по службе) // Записки по уголовному праву. Киев: Южно-русское книжное изд-во, 1904. — 43 с.
  172. Руководство Особенной части русского уголовного права: По лекциям проф. Н. А. Неклюдова. СПб., 1887. — 776 с.
  173. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Спарк, 1998. — 495 с.
  174. А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956. — 281 с.
  175. Г. П., Овчинский B.C. Мздоимство и лихоимство на переходе к рынку // Наш современник. 1992. — № 12. — С. 105 -111.
  176. С.С. Право: время новых подходов // Сов. государство и право. 1991. -№ 2.-С.З-11.
  177. А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. — № 4. — С. 81 — 88.
  178. . Организация Объединенных Наций против коррупции // Чистые руки.- 1999.-№ 1.-С. 87- 89.
  179. . Международный кодекс поведения государственных должностных лиц // Чистые руки. 1999. — № 2. — С. 95 — 98.
  180. Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. — № 12. — С. 10 -18.
  181. С. Частный нотариус не должностное лицо // Российская юстиция. -1997.-№ 5.-С. 31−32.
  182. Ъ.Ъ.Белов С. В. Коррупция в современной России: к методологии подхода // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. — С. 8 — 11.
  183. И. О лиходательстве // Судебная газета. 1895. — № 10. — С. 7 — 8.
  184. Г. Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией. Круглый стол: Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией // Вестник Московского ун-та. -Серия 11: Право. 1993. — № 1. — С. 30 — 31.
  185. В. Г. Минервин И.Г. Коррупция и социально-экономическое развитие // Проблемно-тематический сборник, ИНИОН РАН, II. М., 1998. — С. 63 -103.
  186. .В. Получение взятки или злоупотребление служебным положением? // Социалистическая законность. 1989. — № 9. — С. 23 — 25.
  187. .В. Что мешает эффективной борьбе со взяточничеством // Социалистическая законность. 1990. — № 8. — С. 27 — 28.
  188. .В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991. -№ 6. — С. 31 — 32.
  189. .В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. 1991. — № 11. — С. 73 -81.
  190. .В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918−1927) // Правоведение. 1993. — № 2. — С. 59 — 67.
  191. .В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. -№ 5. — С. 67 — 76.
  192. .В. Обычный подарок или взятка? // Законность. 1997. — № 4. -С. 25 — 27.
  193. .В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. -№ 1.- С. 28
  194. А. Коррупция среди чиновников // Чистые руки. 1999. — № 1. — С.21.
  195. Ю.П. Некоторые методы выявления коррупции в таможенных органах // Следователь. 1997. — № 2. — С. 34 — 36.
  196. Ю.П. Вопросы выявления коррупции, связанной с ввозом и таможенным оформлением «иномарок» // Юрист. 1998. — № 4. — С. 18 — 26.
  197. Ю. Новые качества нашей преступности // Человек и закон. 1998. -№ 9−10. — С. 59.
  198. О. Экономическая преступность и коррупция // Законность. -1996.-№ 6.-С. 39−41.
  199. М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции // Междунар. журн. социальных наук. Париж, М., 1997. — № 16. — С. 21 — 39.
  200. Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. — № 8. — С. 26 — 28.
  201. Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. -1998.-№ 4.-С. 8−11.
  202. И. На пороге рынка (государственная служба и коррупция) // Советская юстиция. 1990. — № 17. — С. 6 — 8.
  203. И. Государственная служба: правовые аспекты // Советская юстиция. 1991.- № 10. — С. 7 — 8.
  204. И.Ю. Феномен коррупции: общие подходы к изучению // Проблемно-тематический сборник, ИНИОН РАН, И. М., 1998. — С. 9 — 29.
  205. Ю.Г. Почему нет закона о борьбе с коррупцией? // Журнал российского права. 1998. — № 415. -С. 191 — 196.
  206. Зубченко J1.A. Коррупция во Франции // Проблемно-тематический сборник, ИНИОН РАН, II. -М., 1998. С. 120 — 139.
  207. В.И. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о должностных преступлениях // Криминологические проблемы преступного поведения. 1991. — № 129. — С. 81 — 86.
  208. ОС. Коррупция в условиях российских рыночных реформ // Прокурорская и следственная практика. 1998. — № 3. — С. 179 — 186.
  209. О.С. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса РФ // Чистые руки. 1999. — № 1. — С. 45 — 48.
  210. Ф. Государство и совесть // Чистые руки. 1999. — № 1. -С.109−112.
  211. П.А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции // Следователь. 1998. — № 8. — С. 45 — 48.
  212. Козлов Ю. Г Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты // Право. 1998. -№ 1. — С. 12 — 15.
  213. А.И. Это модное слово «коррупция» // Рос. Провинция. -Набережные челны. 1995. — № 5. — С. 97 — 105.
  214. О. Коррупция раковая опухоль общества // Российская Федерация сегодня. — 1999. -№ 17. — С. 12−13.
  215. JI.JI. О дифференциации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982−1999 гг. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун.-та, 1999. — С. 167 — 175.
  216. JI.JI. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982−1999 гт. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун.-та, 1999. — С. 140 — 149.
  217. JI.JI. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей. Ярославль, 2000. — С. 3−17.
  218. В. Как русские цари боролись с лихоимством // Чистые руки. 1999. -№ 1. — С. 79 — 81.
  219. Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений. Круглый стол: Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией // Вестник Моековского ун-та. Серия 11: Право. — 1993. — № 1. — С. 21 — 26.
  220. М. Быстро хорошо не бывает // Чистые руки. 1999. — № 2. — С. 56.
  221. И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации // Законность. 1997. — № 5. — С. 45 — 46.
  222. В.В. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: проблемы совершенствования законодательства // Государство и право. 1996. — № 9. — С. 21 -34.
  223. Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. — № 5. — С. 14 — 16.
  224. В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. -№ 8. — С. 78 — 91.
  225. В.В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда // Чистые руки. 1999. — № 2. — С. 26 — 33.
  226. В.М. Концепция закона о государственной службе // Сов. государство и право. 1991. — № 12. — С. 90 — 98.
  227. Н.В. Законодательство о государственной службе и борьба с коррупцией // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. -С. 28−30.
  228. Мартыненко Г. К Политическая коррупция как девиантное поведение // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. — С. 11 -14.
  229. И. Коррупция на рубеже веков: эволюция, кризис и сдвиг в ценностных представлениях // Междунар. журн. социальных наук. Париж, М., 1997. -№ 16. — С. 7 — 20.
  230. М. Обогащение и клиентелизм в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. — № 1. — С. 59 — 68.
  231. А.А. и др. Граждане и эксперты о коррупции // Социологические исследования. 1999. — № 12. — С. 86 — 94.
  232. Г. М. Проблема правового регулирования борьбы с коррупцией и возможности применения мер правового характера // Проблемы борьбы с коррупцией (тезисы докладов и сообщений). М., 1992. — С. 18−22.
  233. Л.В. Борьба с коррупцией в США (80-е годы) // Вопросы истории. 1994. — № 5. — С. 149 — 158.
  234. М. Коррупция, контроль и предложения по устранению нарушений в политической и административной сферах // Гос. Служба: Общ. пробл. Зару-беж. опыт. М., 1995. — Вып. 5 — С. 73 — 78.
  235. В. Правила этики попытка предупреждения коррупции // Чистые руки. — 1999. -№ 1. — С. 71−74.
  236. В. Конфликт интересов может довести до тюрьмы // Чистые руки. 1999. — № 2. — С. 85 — 90.
  237. Д. Делла. Действующие лица в коррупции: Политические бизнесмены в Италии // Междунар. журн. социальных наук. Париж, М., 1997. — № 16. -С. 55 — 73.
  238. Почему Президент отклонил закон, принятый федеральным Собранием? // Чистые руки. 1999. — № 2. — С. 59 — 62.
  239. B.JI. Коррупция: жесткие условия преодоления // Служба кадров. 1999. -№ 1.-С.6−9.
  240. B.JI. Коррупция как проявление социального становления // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. — С. 23 — 25.
  241. Роуз-Аккерман С. Демократия и «великая» коррупция // Междунар. журн. социальных наук. Париж, М., 1997. — № 16. — С. 75 — 95.
  242. А.В. Некоторые историко-правовые аспекты коррупции как разновидности теневого права // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. — С. 30 — 40.
  243. Ю.Н. Вопросы реформирования государственной службы в Российской Федерации // Правоведение. 1995. — № 6. — С. 12 — 27.
  244. Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. — № 5. — С. 14 — 24.
  245. Секреты успеха Сингапура: Как в Сингапуре борются с коррупцией // Статья Посла Сингапура в России и на Украине Марка Хонга, предоставлена администрации Нижегородской области во время визита в июне 2000 г. М., 2000. — С. 3 — 21.
  246. А.Н. О должностных преступлениях // Право и жизнь. 1924. -№ 9. — С. 46.
  247. B.C. Тенденции коррупции в России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. — С. 5 — 7.
  248. Ю. Нотариат в исключительное ведение Российской Федерации // Российская юстиция. — 1997. — № 2. — С. 31 — 32.
  249. С.В. Национальная безопасность России и коррупция // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1999. — С. 14−23.
  250. А.Ю. Понятие должностного лица в новом уголовном законодательстве // Нижегородские юридические записки. Н. Новгород, 1996. — С. 32 — 38.
  251. Яни П. С. Кто несет ответственность за должностные преступления? // Законность. 1995. -№ 2. — С. 27 — 31.
  252. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. — № 1. — С. 48 — 49.
  253. Яркое В, Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. — № 6. — С. 31 — 32.
  254. .В. Реализация принципа законности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. 1994. — № 2. — С. 17 — 22.
  255. .В. Правовые принципы и уголовный закон // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994. — С. 34−46.1. Диссертации и авторефераты
  256. КМ. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кырг. Респ.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 21 с.
  257. А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1995. — 234 с.
  258. .В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1991. 57 с.
  259. А.А. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны (по материалам республики Армения): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. — 26 с.
  260. Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. — 28 с.
  261. Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 23 с.
  262. А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. — 26 с.
  263. А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. — 181 с.
  264. Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. — 188 с.
  265. .В. Борьба с должностными преступлениями по советскому уголовному праву (уголовно-правовые и криминологические исследования): Дис. докт. юрид. наук. М., 1971. — 663 с.
  266. Р.С. Взяточничество и его квалификация: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.-235 с.
  267. С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1997. — 21 с.
  268. С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 1997. 187 с.
  269. П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. — 19 с.
  270. Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 40 с.
  271. П.И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. — 23 с.
  272. И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1993. — 223 с.
  273. С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999. — 26 с.
  274. М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1992. — 36 с.
  275. Г. К. Получение взятки: уголовно-правовые средства дифференциации и индивидуализации ответственности и их социальная обусловленность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. — 21 с.
  276. И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1991. — 34 с.
  277. М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблемы соотношения со смежными преступлениями): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. — 23 с.
  278. А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): Автореферат дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород. 1997. — 41 с.
  279. V. Публикации периодической печати
  280. И. Взятка (Дебри правосудия) // Юридическая газета. 1992. -№ 52. — С. 6.
  281. А. Искусство решать вопросы // Коммерсантъ Власть. 1998. -№ 43.-С. 9- 11.
  282. Ю.Ю. Заставить власть работать на граждан // Аргументы и факты. 1999. — № 47. — С. 4 — 5.
  283. А. Хочешь выпить голосуй // Российская газета. — 1998. — 4 апреля.-С. 4.
  284. П. Анатолий Собчак как зеркало русской коррупции // Комсомольская правда. 1997. — 26 февраля. — С. 1.
  285. И. Откуда и куда текут реки «черного нала». // Понедельник. -1998.-№ 23.-С. 8,17.
  286. А. Взяточничество // Экономика и жизнь. 1992. — № 48. — С.24.
  287. А. Коррупции закон не писан // Российская газета. 1993. — 9 июня. — С. 3.
  288. Глобальная проблема социальный диспаритет // Красная звезда. — 1998. — 2 марта. — С. 4.
  289. А. Со взяткой не все гладко // Щит и меч. 1992. — № 23. — С.3.
  290. Н. Будут ли выборы честными // Аргументы и факты. 1999. — № 42. — С.
  291. А., Чеченин А. Обречены на коррупцию? // Понедельник-криминал. 1999. — № 14. — С. 4 — 5.
  292. Н. Шестьдесят миллиардов долларов. Для касты неприкасаемых. Кто больше? // Российская газета. 1995. — 28 октября. — С. 8.
  293. Т. Кормушка для банкротов и чиновников // Аргументы и факты. -2000.-№ 3.-С. 7.
  294. М. Выборы под шелест купюр // Юридический вестник. 1996. — № П.- С.2−3.
  295. Д., Окмянский В. Здесь нужно говорить о коррупции // Дело. -1999. № 6. — 12−18 февраля. — С. 4.
  296. Т. Воровство по закону // Аргументы и факты. 1999. — № 35. — С. 5.
  297. А. Стратегия подрыва и предательства // Молодая гвардия. 1999. -№ 6. — С. 23 — 25.
  298. Е. Дело писательницы // Понедельник. 1998. — № 27. — С. 19.
  299. А. Андерс Ослунд: «Кто породил российских рокфеллеров» // Аргументы и факты. 2000. — № 9. — С. 3.
  300. Л. У «Подножия» российской коррупции // Московские новости. -1999,-№ 9.-С. 2−3.
  301. А. Кредиты за взятки // Российские вести. 1995. — 19 декабря.-С.З.
  302. В. Бедные беднеют, богатые богатеют, государство наблюдает.. // Человек и закон. 1992. — № 6. — С. 11.
  303. Г. А. и др. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. — 19 февраля. — С. 3 — 6.
  304. В. Коррупция с нами! // Нижегородские новости. 1999. — 5 августа.-С.З.
  305. Д. Сколько берет российская фемида? / Деловой вторник. 1998. -19 мая.-С. 1.
  306. В. Какие взятки берут у народа // Аргументы и факты. 1998. — № 36.-С. 9.
  307. В. Так отмывают деньги // Аргументы и факты. 1999. — № 41. — С. 9.
  308. В., Семенова-Андриевская Е. Почему наши богатые такие бедные? // Аргументы и факты. 1999. — № 42. — С. 8.
  309. В. Отчего слуги народа не приватизируют свои квартиры // Аргументы и факты. 1999. — № 44. — С. 7.
  310. В. Спускаем деньги в унитаз // Аргументы и факты. 2000. — № 9.1. С. 7.
  311. А. Нижегородский рецепт борьбы с коррупцией // Понедельник-криминал. 2000. — № 9. — С. 3, 5.
  312. С. Покупка подписей избирателей приобретает долларовый размах // Известия. 1995. — 18 октября. — С. 4.
  313. Ю. Под белы руки . на поруки // Российская газета. 1995. — 12 сентября. — С. 2.
  314. В. Тайны партийных списков // Аргументы и факты. 1999. -№ 41. — С. 4.
  315. А. Кидалы в директорском кресле // Российская газета. -1995. 16 августа. — С. 3.1. Утвержденопостановление губернатора области от 11.06.99 № 190
  316. КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА мер по предотвращению коррупции в Нижегородской областиг. Н. Новгород 1999 г.
  317. Целью настоящей программы является профилактика коррумпированности всех ветвей власти, государственных и муниципальных органов на территории Нижегородской области.
  318. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
  319. МЕРОПРИЯТИЯ СРОК ИСПОЛНИТЕЛЬ1. ИСПОЛНЕНИЯ
  320. Администрация области, Законодательное Собрание, Представительство Президента, правоохранительные органы
  321. В целях приобщения граждан к нетерпимости к коррупционным проявлениям, повышения полноты собираемости налогов и пополнения доходной части бюджета внести в Правительство4 квартал 1999 г. Администрация области,
  322. Законодательное Собрание, Представительство Президента в Нижегородской области2 полугодие 1999 г. Администрация области,
  323. РФ в Нижегородской области, Налоговые органы2 полугодие 1999 г. Представительство Президента
  324. Ежегодно в январе Администрация области, налоговые органы, правоохранительные органы, распоряжения в 1999 и в последующих годах с постановкой на особый контроль и принятием всех мер по их исполнению.
  325. Представительство Президента РФ в Нижегородской области, Администрация области, 1. Законодательное Собраниеобласти
  326. Обратиться к Президенту РФ с просьбой об ускорении 2 полугодие 1999 г. Представительство Президента разработки и принятия Антикоррупционной программы РФ, Администрация области,
  327. При наличии оснований, предусмотренных п. 3 Указа Президента РФ № 641 от 1.06.1998 г. «О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности Российской1. До 30 сентября 1999 г.
  328. Облпрокуратура, СУ УВД, областной суд1. До 30 сентября 1999 г.
  329. Облпрокуратура, СУ и оперативные подразделения УВД, РУБОП, областной суд1. Постоянно
  330. Правоохранительные органы, Администрация области, администрации городов и районов
  331. Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы» проводить совместные проверки и принимать меры в соответствии с настоящим Указом и действующим законодательством.
  332. Предусмотреть в планах работы программы сотрудничества с общественными организациями по выявлению фактов коррупции в органах власти и управления и оказания общественного воздействия на нарушителей законодательства.
  333. Волжский отдел ВНИИ МВД РФ
  334. По ведомственным Администрация области, планам работы Представительство Президента
  335. РФ, администрации городов и районов, правоохранительные органы1. Постоянно
  336. Правоохранительные органы, Администрация области, администрации городов и районовдолжности в органах местного самоуправления, проводить проверки изложенных фактов и принимать меры в соответствии с действующим законодательством.
  337. На базе данных ГНИ по Нижегородской области о налогоплательщиках физических лицах, создать автоматизированный областной регистр налогов, уплачиваемых государственными и муниципальными служащими и представляющих сведения о доходах и имуществе.
  338. Провести научные исследования по вопросам борьбы с коррупцией и разработать методические рекомендации по выявлению и пресечению коррупционных деяний государственных и муниципальных служащих.
  339. Предусмотреть в планах работы администрации области в 1999 и в последующих годах осуществление международного сотрудничества по изучению и обобщению опыта борьбы с коррупцией в демократических государствах с развитой4 квартал 1999 г.
  340. Администрация области, правоохранительные органы1. Постоянно
  341. Правоохранительные органы, Администрация области1999−2000 гг.
  342. НЮИ МВД РФ, правоохранительные органы, Администрация области1999 г.
  343. Администрация области, НЮИ МВД РФ, правоохранительные органы1. Администрация области, 1999−2000 ипоследующие года правоохранительные органы, 1. НЮИ МВД РФрыночной экономикой.
  344. Подготовить краткий аналитический обзор по итогам реализации программы в 1999 и в последующих годах. январь 2000 г. и т. д.1. Администрация области,
  345. Представительство Президента РФ, правоохранительные органы, Волжский отдел ВНИИ МВД РФ
  346. Ш. ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ КОРРУПЦИИИ
  347. В КОНКРЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ.
  348. Департамент финансов, УВД, УФСБ, РУБОП, облпрокуратура
  349. Департамент финансов, Управление федерального казначейства, Управление ГКАП, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура
  350. Администрация области, Законодательное Собрание области, администрации городов и районов, руководители предприятий и учреждений
  351. Ежеквартально КУГИ НО, Фонд имущества
  352. КУГИ НО, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура, органы местного самоуправления
  353. Ежеквартально КУГИ НО, Комитет по земельнымресурсам и землеустройству, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура, органы местного самоуправления1999−2000 гг. Правоохранительные и налоговыеорганы, КУГИ НО, Администрация области
  354. Департамент промышленности, КУГИ НО, УФСНП, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура, КРУ МФРФ
  355. Департамент промышленности, Департамент ВЭСиР, таможня, УФСНП, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура
  356. Департамент финансов, департамент промышленности, контрольно-счетная палата, УФСНП, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура
  357. Департамент финансов, администрации городов и районов,
  358. Законодательное Собрание, органы местного самоуправления
  359. Департамент по труду и соцзащите населения, КРУ Минфина, УВД,
  360. УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура, органы местного самоуправления
  361. Ежеквартально Департамент по труду и соцзащитенаселения, КРУ Минфина, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура, НЮИ МВД РФ
  362. Ежеквартально Департамент по труду и соцзащитенаселения, КРУ Минфина, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура1. Ежеквартально
  363. Департамент здравоохранения, департамент по труду и соцзащите населения, Облвоенкомат, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура1. Ежеквартально
  364. Департамент образования и науки, УВД, УФСБ, РУБОП, Облпрокуратура1. Ежеквартально
  365. В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.
  366. При пополнении бюджетов всех уровней незамедлительно существенно увеличивать денежное содержание государственных и муниципальных служащих (особенно низшего и среднего звена).
  367. Администрация области, Законодательное Собрание, администрации городов и районов
  368. Обязать областные и местные административные учреждения широко информировать общественность о мотивах подписания контрактов, предусматривающих вложения бюджетных средств. В последующем систематически публиковать в СМИ отчеты об их целевом использовании.
  369. Постоянно Администрация области, администрации городов и районов
  370. Постоянно Администрация области, администрации городов и районов1999−2000 гг. Администрация области,
  371. Представительство Президента РФ, прокуратура области
  372. По ведомственным УВД, УФСНП, УФСБ, РУБОП, планам работы и УВДТ, Таможня, Облпрокуратура программам
  373. Управление развития потребительского рынка ДВЭСиР, департамент поддержки и развития предпринимательства,
  374. Комитет по торговле и формированию товарного рынка,
  375. По ведомственным планам работы и программам, делам оперативного учета
  376. Налоговые и правоохранительные органы, администрация области, администрации городов и районов
  377. По ведомственным планам работы и программам, делам оперативного учета
  378. УВД, УФСНП, УФСБ, РУБОП, УВДТ, Таможня, Облпрокуратура2 полугодие 1999 года ипостоянно
  379. Администрация области, Законодательное Собрание, Представительство Президента РФ в Нижегородской области
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?