Пути повышения эффективности деятельности АПК

Из данных таблицы следует, что среднегодовое поголовье коров в 2008 г. составило 173 головы, что составляет 68.3% от поголовья в 2006 г. т. е. сокра-тилось на 20 голов. Валовое производство молока в период с 2006 г. по 2008 г. продолжало снижаться. В 2008 году равнялось 2982 тонны, что составляет 87,8% от произведенного в 2006 году т. е. сократилось на 411 тонн. Среднего-довой удой от одной коровы в 2008 составляет 17,9, что составляет 107,3% от полученного в 2006 г. Затраты труда на один центнер молока в 2008 году со-ставили 15,76 чел-час, что составило 140,7% от затрат труда в 2006 году т. е. возросло на 4,56 чел.час. Затраты кормов на один центнер молока 2008 году составляют 1,17, ц. корм. ед что составляет 97,5% от уровня 2006 г. Себестои-мость одного центнера молока снизилась с 634,15 руб, в 2006 году до 561 руб. в 2008 году или на 73,15 руб, что составляет 88,46% по отношению к 2006 г. рис.1).

Рис .1. Динамика себестоимости молока за три года Средняя цена реализации одного центнера молока в 2008 году повыси-лась по сравнению с 2006 г. на 58,5 руб, что составляет 18,7% по сравнению с 2006 г. Тем не менее, несмотря на то, что коньюнктура в 2008 году складыва-лась благоприятно для предприятия (самая высокая средняя цена реализации, самая низкая себестоимость за три года) все равно колхоз «Рассвет» остается убыточным. Даже более того убыток вырос по сравнению с 2006 г. на 90,6% и составил -909 тыс. руб.

Рис. 2. Уровень рентабельности производства молока за три года Как видно из рис. 2 уровень рентабельности остается отрицательным.

Далее рассмотрим таблицу 7. В ней приведены данные о структуре и со-ставе себестоимости 1 ц молока.

Рассматривая таблицу 7, мы видим, что себестоимость 1 ц молока на про-тяжении трех лет постоянно росла. В 2008 г. году себестоимость одного цент-нера выросла по сравнению с 2006 г. на 990 руб. Данное обстоятельство про-изошло из-за увеличения затрат главным образом на две статьи: корма и опла-та труда с отчислениями на социальные нужды. Затраты корма в 2006 г. соста-вили 460 руб., что на 280 руб. (60,9%) меньше чем в 2008 г. Отчисления на оп-лату труда и социальные нужды составляли в 2006 г. 170 руб., что на 170 руб. (100%) меньше, чем в 2008 г.

Таблица 7.

Состав и структура себестоимости 1 ц. молока Статьи затрат 2006 г 2007г 2008г

∑ руб. в % к итогу ∑ руб. в % к итогу ∑ руб. в % к итогу Затраты на оплату труда с от-числениями на социальные ну-жды

12,8

12,4

14,7

Материальные затраты, вклю-ченные в себестоимость всего в т. ч.

Корма Нефтепродукты Запасные части и другие мате-риалы для ремонта основных средств Оплата услуг работ выполненных сторонними ор-ганизациями и прочие матери-альные затраты

Электроэнергия Ветеринар и зоотехник

49,8

34,7

0,1

10,8

10,9

2,2

0,8

38,2

0,2

2,4

0,6

1,9

0,2

31,6

0,1

0,9

0,9

3,8

0,4

Амортизация основных средств 40 2,7 70 3,4 70 3,1

Прочие затраты 450 34,7 170 7,7 180 7,6

Всего затрат 1310 100 2210 100 2300 100

Источник: данные годового отчета Далее рассмотрим таблицу 8, которая даст нам данные о факторах влияющих на себестоимость молока.

Таблица 8.

Факторы влияющие на себестоимость молока.

Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Производственные затраты на одну корову, тыс. руб. 17,6 19,7 23,2

Удой от одной коровы, ц 13,41 14,46 17,24

Затраты труда, чел. ч:

на 1 ц молока на 1 корову

11,2

150,2

10,9

156,7

15,8

271,7

Уровень оплаты труда, затраченного на молоко, руб/чел.ч

12,1

10,9

Источник: данные годового отчета Рассматривая данные таблицы мы можем сделать вывод, что в 2008 г. производственные затраты на одну корову составили 23,2 тыс. руб. что на 5,6 тыс. руб. больше чем в 2006 году. С увеличением затрат на одну коровы, уве-личился и удой от одной коровы в 2008 году 17,24 ц, что составляет 128,6%, от удоя от одной коровы в 2006 году. Также в 2008 возросли затраты труда на 1 ц молока и на одну корову они составили 15,8 чел. ч и 271,7 чел. ч соответст-венно. Что по сравнению с 2006 годом составляет 141,1% и 180,9%. Если все предыдущие показатели в этой таблице неуклонно росли на протяжении всех трех лет, то последний показатель — уровень оплаты труда, затраченного на молоко, — неуклонно падает. В 2008 году он упал по сравнению с 2006 на 4,1 руб/чел.час.

Таким образом, результаты проведенного автором экономического анали-за хозяйственной деятельности анализируемого предприятия свидетельству-ют о неэффективности данного хозяйства в целом.

3. Пути повышения эффективности производства молока

Далее рассмотрим таблицу 9 с данными об экономической эффективно-сти молока.

Таблица 9.

Экономическая эффективность производства молока.

Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Трудоемкость 1ц молока, чел. ч 11,2 10,9 15,8

Себестоимость 1 ц молока, руб. 634,2 667,7 561

Цена реализации 1 ц молока, руб. 312,1 297,2 370,6

Прибыль (+), убыток (-) от реализации 1 ц молока, руб. -322,1 -370,5 -190,4

Уровень рентабельности (+), убыточности (-) % -49,2 -44,5 -66

Рис. 3. Соотношение ценовых параметров продукции по годам Из данной таблицы 9 и рис. 3 видно, что несмотря на некоторые положи-тельные тенденции, более или менее обнадеживающие показатели, которые были рассмотрены ранее, производство молока на данном предприятии явля-ется не просто не эффективным, но даже убыточным. Причем величина убыт-ка составляет практически 50% себестоимости. То есть за каждые вложенные десять рублей в производство мы получим обратно только пять. Причем ха-рактерно, что подобная ситуация складывается не только с производством молока.

В течение последних трех лет колхоз «Рассвет» терпит огромные убытки по всем видам своей деятельности. Живучесть предприятия обеспечивают го-сударственные дотации весь этот период с 2007 по 2008 год. Только в 2008 го-ду колхозом получено дотаций на сумму в 172 тыс рублей. Но при убытках в 3869 тыс. рублей сумма дотаций просто не существенна. Она составляет лишь 4% от суммы убытков. По отчетности можно сделать вывод, что руководство колхоза пытается оздоровить предприятие и его рыночные механизмы. Доля отрасли растениеводства, занимающей в 2007 году 83,1% в структуре товар-ной продукции, к 2008 году сократилась до 59,5% т. е на одну четверть. Меж-ду тем доля отрасли животноводство, занимающей в 2007 году лишь 15,7% т. е. меньше четверти, к 2008 году возрастает до 30,7% т. е. почти на половину. Но не стоит рассматривать данную тенденцию как положительную. Выход животноводства на первое место обусловлен тем, что сокращаются посевные площади и как следствие падает доля продуктов растениеводства в структуре товарной продукции. Сокращается штат работников. Скорее всего это делает-ся не из-за интенсификации производства, а попросту из-за нехватки денеж-ных средств. В пользу этой версии свидетельствует и то, что несмотря на все сокращения, повышение удоя и т. д. валовое производство молока падает. Причем особенно резкое падение наблюдается в период с 2006 по 2007 годы. Валовое производство молока сократилось сразу на 444 ц, или на 13%.

Анализируя сложившуюся ситуацию хозяйстве «Рассвет» на фоне серь-езных кризисных явлений в сельскохозяйственном секторе России можно кон-статировать, что данное предприятие скорее всего подходит к состоянию бан-кротства. Из-за острого дефицита денежных средств, необходимых для карди-нальной реструктуризации всего хозяйства «Рассвет», вряд ли имеет смысл разрабатывать конкретные предложения, касающиеся повышения эффектив-ности хозяйственной деятельности данного предприятия. Речь идет о разра-ботке целого комплекса стратегических решений, которые могут быть приня-ты лишь на месте с участием руководства колхоза. Прежде всего необходимо обеспечить финансирование и найти партнеров, способных оказать поддерж-ку, естественно на взаимовыгодных условиях.

Можно, конечно, дать ряд рекомендаций общего характера: улучшение кормовой базы, приобретение племенных животных, снижение себестоимо-сти, улучшение организации производства и т. д. Но в данном конкретном случае это просто невозможно; поскольку при таких убытках и долгах, денеж-ных средств не то что на приобретение племенных животных, или на внедре-ние новых технологий которые помогут снизить себестоимость, тут и за отра-ботанный труд сотрудникам платить не с чего будет.

Таким образом, в данной ситуации, как представляется, существует только два пути развития данного предприятия: объявить себя банкротом, или, взвесив все за и против, сосредоточиться на одной самой менее убыточной отрасли, которой является растениеводство, а именно выращивание подсол-нечника, так как только по данному и единственному типу продукции была получена прибыль (полная себестоимость 892 тыс. рублей, выручено 997 тыс рублей, рентабельность 11,8%) с полным отказом от остальных видов продук-ции и распродажей основных средств, занятых в этих производствах. Данный шаг, хотя он очень рискованный, помог бы освободить хоть часть денежных средств для расчета с долгами, рациональной организации основного произ-водства и повышения качества продукции, что в итоге будет способствовать повышению эффективности хозяйственной деятельности данного предпри-ятия.