Организация и основные направления деятельности органов власти Северного Кавказа в 1941-1945 гг

Каждая переломная эпоха повышает общественный интерес к истории, что в полной мере относится к концу 80-х и 90-х годов двадцатого столетия. Центральным событием этих десятилетий стало исчезновение с политической арены такого мощного государства, каким на протяжении многих веков была Российская Империя, а затем Советский Союз, объединявшие в геополитическом союзе сотни разных народов. Распад мощной державы не мог не повлечь за собой резкого обострения противоречий общественного развития как внутри страны, так и в мировом масштабе. На всей территории некогда великого государства в целом и в Российской федерации происходят болезненные процессы переоценки ценностей, крушения идеалов, отказа от социально-политических ценностей недавнего прошлого.

Во многовековой истории нашей страны есть события решающего, непреходящего значения, определявшие ход мирового развития. К их числу с полным правом относится период Великой Отечественной войны 1941;1945 годов.

В 1995 году исполнилось 50 лет со дня окончания той тотальной войны, исход которой решающим образом наложил отпечаток на весь облик нашего столетия. В ней приняли участие 67 государствболее 60 млн. погибших лежали на полях сражений всех театров военных действий, в том числе около 30 млн наших соотечественников [1]. Вторая мировая война является наиболее трагическим событием нашего столетия. Особый характер этой войны, где Добро и Зло были так легко различимы, привел к однозначному приговору истории.

1. В некоторых публикациях приводятся большие размеры потерь. А.

Нельзя не отметить, что в пылу борьбы с тоталитаризмом, за демократию в нашей стране в начале 90-х годов открыто высказывались прямо противоположные оценки: можно было услышать горькие сетования по поводу поражения гитлеровской Германии. Гипотетическая альтернатива Победы — это подход, который не может даже рассматриваться или обсуждаться бесстрастно.

Пятидесятилетие разгрома фашизма и окончания второй мировой войны вновь привлекло внимание российских и западных ученых к наиболее острым проблемам истории войны — о ее причинах и виновниках, о необходимости разоблачения мифов, лжи о войне, о том, какие «белые пятна» в ее истории еще ждут своих исследователей.

Наше исследование не конъюнктурно, оно не связано с 50-летием Победы, хотя, конечно же, несет на себе отпечаток этой даты. Пятьдесят лет. Это период, за который накопилось много исследований, казалось бы, со всех сторон рассмотревших великую войну. И все-таки эта проблема вновь и вновь обращает к себе взоры историков, юристов, политиков, публицистов.

Великая Отечественная война преподала много уроков. Среди них — формы и методы функционирования советского государства в чрезвычайных условиях. Сегодня в обстановке политических, социально-экономических преобразований идет поиск форм государственного правления и устройства, которые должны воплощать и совместить в себе принципы централизма и местного самоуправления. Взоры реформаторов устремлены преимущественно на Запад. По их мнению, только Запад с его огромным демократическим опытом мог предложить универсальную форму местной власти, местного самоуправления. При этом не замечали (или не хотели замечать), что во многих западных странах есть проблемы в организации и осуществлении местного самоуправления, что политики и государственные деятели стараются найти его оптимальный вариант, который позволит в современных условиях с меньшими трудностями и потерями управлять общественно-политическими и социально-экономическими процессами на местах. Однако весь ход исторических событий убедительно свидетельствует, что необходимо использовать собственный исторический опыт, соблюдая преемственность.

Все настойчивее звучат призывы восстановить земства как органы местного самоуправления. После опубликования статьи А. Солженицына «Как нам обустроить Россию?» в общественном сознании возрос интерес к земствам. Причем они все чаще противопоставлялись всем другим формам местного самоуправления, существовавшим до и после них. Земства рассматриваются как едва ли не панацея от всех современных управленческих несуразностей.

Между тем как-то в тени остается тот факт, что Россия дала миру не только земства. В течение более чем семидесяти лет в нашей стране действовала такая система местного самоуправления, как Советы. Возникнув в огне революции 1905;1907 годов и вновь возродившись в обстановке февральско-мартовского восстания 1917 года, Советы стали довольно могучим общественно-политическим институтом. Первоначально в своей деятельности они опирались не на законы, изданные властью, а непосредственно на почин трудящихся масс. Рабочие и солдаты сами устанавливали нормы представительства, определяли количественный состав депутатов, разрабатывали структуру и полномочия Советов. Депутаты были доступны массам и подотчетны им. Механизм отзыва депутатов являлся предельно простым: решало общее собрание коллектива, избравшее депутата. Впоследствии в силу ряда обстоятельств, главными из которых были гражданская война и однопартийное руководство, Советы постепенно утрачивали демократические принципы, превращались в строго централизованную систему. Эта система приобрела мобилизационный характер, так как решение задачи ускоренной модернизации страны в русле парадигмы догоняющего развития России нельзя было добиться только демократическими методами. Были сформированы две властные вертикали, на основе которых строилось управление всеми сферами жизни огромного геополитического образования под названием Советский Союз.

На всех этапах развития Советского государства Советы выступали активными организаторами масс, несли на своих плечах огромную долю труда по управлению государством как в центре, так и на местах. В структуре Советского государства видную роль играли местные Советы депутатов трудящихся, которые конституционно составляли политическую основу государства и сочетали в себе черты государственных и общественных организаций. Они объединяли в своем составе представителей всех классов и слоев общества, всех наций и народов, населявших страну, решали разнообразные вопросы жизни своих регионов, концентрировали инициативу, энергию и коллективный опыт населения городов, сел, краев, областей, республик.

Проводимая ныне политическая реформа полностью разрушила советскую государственность, ту властную вертикаль, начиная с Верховного Совета и заканчивая сельскими Советами, которая обеспечивала управляемость такой огромной страной, как Советский Союз. В стране уже во второй раз (первый — в 1907;1917 годах) предпринимается попытка ввести парламентские формы (разделение властей, многопартийность) организации власти в условиях федерального устройства, предусматривающего суверенитет субъектов федерации. По существу сегодня происходят процессы как дезинтеграции, так и интеграции. Первый начался еще в СССР, привел к его распаду, образованию Содружества Независимых Государств, когда федеративные связи уступили место конфедеративным. В рамках этого процесса можно рассматривать жесткое противостояние федерального Центра России и сепаратистской части населения Чеченской республики, прозвучавшие в разное время призывы образовать самостоятельные и независимые от России республики на Урале и в Сибири. Второй начал активно проявляться в 1995;1996 годах подписанием договоров о союзе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией, Белоруссией, Кыргызстаном, Казахстаном, закавказскими государствами — Грузией, Арменией, Азербайджаном. Субъекты Российской Федерации все настойчивее проявляют свое стремление к закреплению через законодательные акты разделения своих полномочий и полномочий Центра: Татарстан, Башкыртостан, Карелия, Краснодарский край, Свердловская область и другие. Эта процессы происходят в период проведения экономической реформы, которая идет очень трудно, еще более осложнила и без того напряженную политическую ситуацию в стране. Страна переживает сегодня тяжелые и трагические времена, которые по масштабам социально-экономического спада, пожалуй, можно сравнить с годами Великой Отечественной войны.

В таких условиях закономерно вспомнить и проанализировать наше далекое и недалекое прошлое, вновь пристально вглядеться в те формы местной власти, которые прошли проверку на прочность не только в мирных условиях, но и в прямом смысле «огнем и мечом» в военные годы. Переняв все лучшее, жизнеспособное и отбросив несостоявшееся, порочное, можно найти в Советах именно те формы местной власти и самоуправления, без которых невозможно поднять нашу страну. Многое для этого хорошо бы почерпнуть, анализируя деятельность Советов депутатов трудящихся периода Великой Отечественной войны.

В годы Великой Отечественной войны Советы стали основой и важным исполнительным институтом всей структуры партийно-советского аппарата. Они содействовали строительству Вооруженных Сил, принимали участие в перебазировании промышленности на восток, проводили перестройку на военный лад местной промышленности, занимались учетом и распределением рабочей силы, осуществляли руководство сельским хозяйством, заботились о работе коммунально-бытовых предприятий, ведали оказанием государственной помощи семьям фронтовиков и инвалидам войны, руководили государственной и кооперативной торговлей в городах и селах, проводили значительную финансовую, культурно-просветительную работу, обеспечивали общественный порядок, охраняли государственную и личную собственность.

Советское государство, руководимое Коммунистической партией, использовало свой механизм, в том числе и местные Советы, для осуществления больших и сложных мероприятий военного, экономического, социального, культурного, внутрии внешнеполитического характера. Стройная и действенная структура партийно-советского аппарата* позже получившая название командно-административной системы, позволила Советскому Союзу в чрезвычайно невыгодных, трагических обстоятельствах провести перестройку всей жизни страны на военный лад и обеспечить условия для завоевания победы. На первое место выдвинулась функция обороны страны, остальные функции государства также были подчинены задачам обороны страны.

Актуальность исследования обуславливается тем, что в условиях перестройки всей общественно-политической жизни страны, проведения экономической и политической реформы важно объективно изучить и оценить исторический опыт становления, функционирования советской государственности. Советская государственность развивалась сложно и неоднозначно. Имели место и серьезные достижения в становлении советской демократии, в формировании политической системы, но были и крупные ошибки, доходившие до отступления от принципов демократизма в государственном строительстве и прямого нарушения конституционных норм, деформации институтов демократии, насаждения командно-административных методов управления.

Сегодня перед историками стоит задача правдивого освещения всех сторон Отечественной войны, не только побед, но и горьких, драматических страниц минувшего. Это нужно как для понимания прошлого, так и для восстановления справедливости к тем, кто делал нашу историю. Без истины о прошлом мы не сможем двигаться вперед в своих научных прогнозах, не сможем вооружить современную молодежь необходимыми уроками исторической правды. К тому же без знания и глубокого осознания, осмысления этих уроков невозможны кардинальные изменения сознания людей и деятельности общества в целом.

Географические рамки.

Все перечисленное относится к деятельности местных Советов всей страны. Но каждый регион Имел свои особенности и сложности. Советы прифронтовой полосы, глубокого тыла, партизанских зон выполняли разный объем задач. Своя специфика отличала деятельность Советов депутатов трудящихся Северного Кавказа, которая была обусловлена как объективными, так и субъективными предпосылками. К объективным предпосылкам можно отнести стратегическое значение северокавказского региона, богатство его природных ресурсов особенно нефти и цветных металлов/, географическое положение, богатейшие земельные ресурсы и прежде всего кубанские черноземы, наличие благодатных курортных районов. Северный Кавказуникальный район страны по многонациональному составу населения. Здесь проживает более ста народов, каждый со своей культурой, традициями, языками [1]. Это густонаселенный район: до войны насчитывал 10 494 тысячи человек [2].

Остановимся и на некоторых субъективных предпосылках, обусловивших специфику деятельности местных Советов на Северном Кавказе. В национальных автономиях Северного Кавказа в 30−40-е годы по-разному решались вопросы аграрного и промышленного развития в Чечено-Ингушской АССР, например, не были завершены землеустроительные работы, связанные с коллективизаций, оставался достаточно крупным частный сектор. Развитие промышленности было связано с переработкой сельскохозяйственного сырья и разработкой природных ресурсов. ще сформировался рабочий класс, преимущественно русский по национальности.

Следовательно, русские и население других некоренных народов концентрировалось в городах и рабочих проселках. Не была завершена радиофикация и телефонизация отдаленных /и не только/ районов, сел, аулов, ще местное население не владело или почти не владело русским языком — языком межнационального общения. Был низок образовательный уровень коренного населения, особенно женщин. Господствовали религиозные традиции и обычаи, регламентировавшие семейные и другие общественные отношения, основывавшиеся на «законах гор» / куначество, кровная месть, приоритет кровно.

1. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбилейный статистический ежегодник. М., 1977. С. 12.

2. Там же. С Л и родственных и клановых связей и другие/. Это придавало особый колорит всему спектру деятельности местных государственных органов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. т. е. весь период войны. Такой подход позволяет получить полную картину деятельности органов власти Северного Кавказа, как в период их перестройки на военный лад, так и восстановление, организационное укрепление их после освобождения региона от временной оккупации немецко-фашистскими захватчиками. При этом удается выявить особенности, специфику деятельности органов власти всех краев, областей и республик Северного Кавказа. Это время наивысшего расцвета командно-административной системы, ее мобилизационных возможностей. Это время наибольшего напряжения общественных и государственных сил. ресурсов, небывалого всплеска традиционного для российского человека патриотизма, жертвенности.

Цели и задачи исследования. С учетом результатов, достигнутых отечественной и зарубежной историографией, в диссертации поставлена цель исследовать деятельность органов власти Северного Кавказа как части государственной мобилизационной командно-административной системы в условиях Великой Отечественной войны 1941;1945 годов, что позволит определить особенности и закономерности решения организационных, оборонных, социально-экономических, идеологических, национальных, правоохранительных задач в период борьбы с фашистской агрессией.

Задачами диссертации соответственно стали:

— изучение организационной деятельности органов власти Северного Кавказа как составной части государственной мобилизационной системы на материалах центральных и местных архивов;

— показ роли основных механизмов командно-админиспративной системы в мобилизации тыла на борьбу с фашистскими захватчиками;

— характеристика и анализ организационных основ Советов депутатов трудящихся Северного Кавказа в условиях войны;

— выявление двоякой роли Советов депутатов трудящихся Северного Кавказа I — как исполнительно-распорядительной вертикали государственной мобилизационной системы- 2 — как специфических органов местного самоуправления периода войны;

— показ роли Советов депутатов трудящихся в решении вопросов национально-государственного устройства на Северном Кавказе в 1941;1945 годов;

— исследование деятельности органов власти Северного Кавказа в обеспечении морально-политического единства;

— анализ правоохранительной деятельности органов власти региона;

— описание и анализ сущности и реализации в социальной политике государства периода войны на Северном Кавказе.

Понимая, что все обозначенные задачи могут быть раскрыты с одинаковой полнотой в одной работе и учитывая ранее достигнутые результаты, автор стремится проследить в диссертации наиболее характерные, типичные направления, результаты деятельности органов власти Северного Кавказа и на основе их анализа сделать выводы и обобщения. Главное внимание сосредотачивалось на рассмотрении новых, мало изученных фактов, сведений и материалов.

Научная и практическая значимость диссертации в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы:

— при подготовке новых очерков истории Северо-Кавказских республик, краев и областей: учебников и учебных пособий по отечественной истории и краеведению;

— в практической работе современных государственных органов, администраций, уже действующих или только создающихся органов местного самоуправленияв реализации реформ местного самоуправления, преодоления межнациональных противоречий и конфликтов, проведении действительной социальной политики;

— средствами массовой информации в целях проведения более эффективного и адресного патриотического воспитания, что в современных условиях приобрело особую актуальность;

— в лекционной, информационной, воспитательной работе общественных организаций, государственных учреждений в формировании у молодежи исторического мышления, воспитания в духе преемственности поколений, почитания героического прошлого своих народов, уважения к традициям отцов.

Апробация работ. Основные итоги исследования изложены автором в выступлениях на более чем 20 межвузовских, региональных, республиканских конференциях в городах Ленинграде, Петрозаводске, Иванове, Ростове-на-Дону, Грозном, Новороссийске, Краснодаре, Адлере, Новосибирске, Махачкале, Краснодаре.

Тема и научная концепция обсуждены и одобрены:

— Проблемным Советом Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны и Всесоюзным Координационным советом по общественным наукам в ноябре 1986 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полувековой юбилей Великой Победы прошел в условиях переоценки ценностей (которой уже по счету в XX веке ?!), когда пересматриваются, переосмысливаются не только страницы, но буквально все подстрочники и «междустрочья» советской истории. И вновь, как бы подчиняясь закону маятникового колебания, многие в обществе качнулись от восхваляюще-патетических оценок борьбы Советского Союза против германского фашизма до уничижительно-критических сетований по поводу победы советского народа в войне. Если в доперестроечное время все лавры в победе безоговорочно отдавались Коммунистической партии, то теперь вообще стыдливо замалчивают ее роль в организации борьбы с фашизмом, как будто все произошло само собой. Эти настроения поддерживаются международными политическими действиями, оскорбительными для памяти живых и мертвых воинов Великой Отечественной войны: наши ветераны не получили приглашения на европейские торжества по поводу 50-летия открытия второго фронта, Западная группа войск выводилась из европейских стран отдельно от вывода бывших союзнических войск из Германии. Все это порождает в молодом поколении чувство определенной вины и стыда за старшее поколение перед мировым сообществом. Как результат — формирование и активизация различных фашистских организаций, распространение, «расползание» фашисткой идеологии.

В немалой степени этому способствуют художественные фильмы американского производства, заполонившие экраны телевизоров, в которых в искаженном виде рисуются события войны и роль в них Красной Армии, а также многочисленные публикации сомнительной достоверности, зачастую прямо фальсифицирующие исторические фак-ты.Недобросовестными историками и публицистами в погоне за сенсационностью и новаторством, а чаще всего из конъюнктурных соображений, создаются новые мифы и легенды антипатриотического содержания.

Достаточно назвать растлевающие книги Суворова, Бунина и других авторов, изданные большими тиражами и заполонившие многочисленные коммерческие киоски и «книжные развалы». Следствием этого стала утрата частью населения страны таких непреходящих ценностей, как патриотизм, интернационализм, честь, достоинство, слава государства Российского. Можно услышать даже такие высказывания, которые ставят под сомнение правомерность, необходимость разгрома германо-итальянского фашизма, победы советского народа в Великой Отечественной войне, сожаления по этому поводу.

ВЧ* V/ историческои и политологической литературе все чаще звучат голоса, отождествляющие фашизм и сталинизм, характеризующие их как тоталитарные режимы [I]. Выводы этих «исследователей» сводятся к утверждению, что в 1941;1945 годах произошла схватка двух тоталитарных режимов за мировое господство. Отсюда делаются выводы о неправомерности высокой оценки победы советского народа в этой войне.

На первый взгляд может показаться, что такое утверждение имеет определенный смысл. И действительно, и тот и другой режимы опирались на авторитет сильной личности, на однопартийную систему, на тотальный контроль и мобилизацию всех производственных и.

I. Этот важнейший аспект исторического знания не входит в сферу анализа данного исследования, но, бесспорно, вызывает познавательный, политический интерес, заслуживает внимания как историков, так и политологов. См., например, Мерцалова JI. Сталинизм и гитлеризм: попытка сравнительного анализа//Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992, № 3, С. 108−122. трудовых ресурсов, на широко разветвленный и активно действовавший репрессивный аппарат. Но существовали и коренные различия в экономической базе, уровне развитости общества и государства, идеологии, ценностных установках, публично провозглашенных принципах и целях, наконец, в исторических традициях и обычаях народов обоих государств.

Несмотря на расхождения между провозглашенными гуманистическими принципами и жесткой политикой, сталинский режим одержал верх в борьбе с фашизмом. В этой связи вызывает несомненный научный интерес идеологический и организационный опыт местных государственных органов власти нашей страны, которые сумели поднять весь многонациональный советский народ на защиту Отечества и добиться победы в этой смертельной схватке.

Великая Отечественная война по масштабам военных действий, по размерам участия людских сил и использования материальных ресурсов, по числу жертв, принесенных на алтарь борьбы с фашизмом не знала себе равных в истории человечества.

Война подвергла суровому испытанию социально-экономические, классовые, правовые и идейные основы Советского государства. В экстремальных условиях Советский государственный строй, опиравшийся на поддержку всех классов и социальных групп общества, на силы всего народа, оказался несравненно более жизнеспособным и могучим политическим строем, чем политическая система противоборствующей стороны. Государственная мобилизационная административно-командная система, опиравшаяся на высокую сознательность, патриотизм и организованность населения, проявила себя как действенная, эффективная форма организации народа в вооруженной борьбе в защиту своего Отечества. Опираясь на глубокие патриотические традиции, поддерживая их и развивая, мобилизационная система в годы войны пережила пик своего развития и функционирования.

Принимая во внимание нелинейность и дискретность развития человеческого сообщества, следует отметить, что в советской мобилизационной системе развитие ее составных структурных элементов происходил крайне неравномерно. Это относится как к сфере производственных сил, социальных отношений, области культуры, так и к политическим институтам. Одни из них вырвались вперед, заняли ведущие, определяющие судьбу страны позиции /Коммунистическая партия, командно-бюрократический аппарат/, другие отстали, уступили свои приоритеты /Советы депутатов трудящихся, демократия/. Когда степень достигает критической стадии, возникает острый кризис, в ходе которого либо система мобилизует свои внутренние резервы /аппеляция к традиционным патриотическим, державным чувствам народа, огромная идеологическая работа/, либо погибает. Таким образом, можно утверждать, что мобилизационная модель развития в определенных условиях является объективной потребностью и остается функциональной.

Возникнув в первые годы Советской власти, государственная мобилизационная командно-административная система исчерпала свои внутренние ресурсы к началу 40-х годов, но Великая Отечественная война дала новый толчок, новый импульс к ее функционированию.

Под водя итоги анализа деятельности советской мобилизационной системы в условиях Великой Отечественной войны, высоко, по достоинству оценивая ее результаты, мы не должны закрывать глаза и на те негативные процессы, которые уже тогда в ней происходили и впоследствии привели к ее разрушению.

Мобилизационная система в годы Великой Отечественной войны многократно укрепила командно-административный аппарат, который состоял из дисциплинированных, исполнительных, энергичных, преданных идее работников. Талант, неординарность мышления, широкая эрудиция и высокая образованность оказались невостребованными. Да они и не могли развиться в достаточной мере в тех экстремальных условиях, что в конечном счете привело к резкому снижению общего интеллектуального уровня управленческого аппарата. В результате начался процесс саморазрушения самой системы.

Мобилизационная система не может /и по сути своей не должна/ обеспечить гармоничное развитие всех сфер жизни общества. В условиях войны военно-оборонные отрасли развивались за счет ущемления потребностей других общественных институтов, в конечном счете это становится тормозом развития в мирных условиях. Постепенно мобилизационная система, обладающая высокой степенью инерционности, лишается возможности обновления и совершенствования, воспроизводя самою себя в бесконечных множествах, и тем самым вынуждает общество к ее насильственному, принудительному разрушению. Таким негативным процессам положила начало советская государственная мобилизационная система, оказавшаяся единственно эффективной и результативной в условиях смертельной схватки с германским фашизмом.

Великая Отечественная война внесла изменения в соотношение функций Советского государства, выдвинув на первый план функцию военной защиты страны, которая подчинила себе все остальные и повлекла за собой определенные структурные изменения в системе центральных и местных органов власти на Северном Кавказе. Мобилизационная система укрепила обе властные вертикалиКоммунистическую партию и Советы депутатов трудящихся. Во-первых, создание Чрезвычайных, органов управления в центре и на местах — Государственный Комитет Обороны и городские комитета обороны в городах Северного Кавказаинститут уполномоченных ГКО, ЦК ВКП/б/ и ряд специальных комиссий и советовнаделение чрезвычайными полномочиями некоторых наркоматов. Во-вторых, повышение роли и ответственности второй властной вертикалиСоветов депутатов трудящихсяособенно их низовых звеньев: расширение прав в организации новых производств, использовании местных сырьевых, энергетических, финансовых источников, перераспределение трудовых ресурсов и оборудования. В-третьих, усилила централизм в управлении как политическом, государственно-административном, так и социально-экономической, культурно-идеологической сферами общества. В-четвертых, поощряла и поддерживала инициативу и творчество народных масс, расширял демократические начала и традиции. Советское правительство под руководством Коммунистической партии сумело объединить усилия своих центральных и местных органов, превратить их в одно общее усилие, помогло своевременно и правильно решать назревшие политические, военно-оборонные, экономические, социально-бытовые, идейно-воспитательные задачи, возникавшие в ходе войны.

Сложнейшие задачи были призваны решать Советы депутатов трудящихся Северного Кавказа. Они руководили местной промышленностью, обеспечивали рабочими кадрами союзную промышленность, проявляли заботу о них, руководили предприятиями и учреждениями разного уровня подчиненности. Неослабное внимание уделяли Советы сельскому хозяйству, оказанию помощи фронту. Забота в семьях военнослужащих, стала неотъемлемой частью большой хозяйственно-организаторской деятельности Советов и их исполкомов. Они сумели обеспечить своевременную структурную перестройку своих отделов и подразделений, подобрать новых работников взамен ушедших на фронт и эвакуировавшихся на восток страны, привлечь себе в помощь многотысячный актив. Система Советов в ходе войны продемонстрировала способность гибко перестраивать структуру и деятельность с учетом потребностей новых условий и новых задач.

В деятельности Советов Северного Кавказа в годы войны проявились две тенденции. Одна из них была вызвана к жизни объективными военными обстоятельствами и нашла свое выражение в значительном усилении централизма, в административно-приказном стиле руководства, сужении демократизма в работе представительных органов власти, нарушении некоторых конституционных норм работы Советов, что в определенной мере оправдывалось логикой борьбы советского народа с фашистской Германией. Вторая тенденциястремление трудящихся к непосредственному участию во всех важнейших мероприятиях военного времени. На первом этапе войны, когда шла безотлагательная перестройка страны на военный лад, а советские войска временно отступали усиливалось действие первой тенденции, на заключительном этапе войны активнее проявлялось действие второй тенденции. Эти две тенденции или рядом, переплетаясь и взаимоисключая друг друга. Мобилизационная командно-административная система не могла существовать, не используя репрессивные методы и механизмы, что нашло свое убедительное подтверждение в депортационной политике, проводившейся на Северном Кавказе.

Одновременно с этим на Северном Кавказе четко прослеживается тенденция подмены Советов, особенно городского, районного звеньев партийными комитетами. Анализ совокупности объективных и субъективных предпосылок этого подводит к следующим выводам. Советы депутатов трудящихся, избранные накануне войны, в 1939;1940 годах, еще не успели накопить опыт и освоить новые формы организационно-массовой работы в соответствии с Конституцией СССР {936 года в мирных условиях, что, естественно, серьезно затруднило их работу в период войны. Массовые мобилизации на фронт, эвакуация в восточные районы страны привели к значительному обновлению состава Советов и их исполкомов, в основном за счет женщин, инвалидов, возвращавшихся с войны. Отсутствие опыта советской работы, низкий образовательный уровень, незнание или плохое знание русского языка, родофеодальные и националистические традиции, сохранявшиеся на Северном Кавказе и в годы войны, стали той почвой, на которой прорастали факты подмены советских органов партийными, постепенно превращаясь в метод и стиль руководства. Укоренению этих явлений способствовали демобилизованные из рядов армии, привлекавшиеся к работе в Советах и их исполкомах, отделах, постоянных комиссиях. Они из армии привнесли в Советы и укрепили командно-приказной стиль работы.

Массовые мобилизации на фронт, эвакуация в восточные районы страны привели к значительному обновлению состава Советов и их исполкомов за счет женщин, инвалидов, возвращающихся с войны. Отсутствие опыта советской работы, низкий образовательный уровень, незнание или плохое знание русского языка, родоплеменные и националистические традиции, сохранявшиеся на Северном Кавказе, стали той почвой, на которой окрепла мобилизационная система в годы войны, ее укреплению способствовали демобилизованные из рядов армии раненные воины, которые привлекались в работе в Советах разных уровней, их исполкомах, постоянных комиссиях. Они из армии привнесли и укрепили командно-приказной стиль работы.

И все же самым главным в работе советских представительных органов Северного Кавказа в годы войны оставалось использование конституционных принципов работы, привлечение самых широких слоев населения к решению сложных задач военного времени. Авторитет Советов был настолько велик, что они возрождались и действовали даже на оккупированной территории. Советы депутатов трудящихся Северного Кавказа, получив поддержку партийных комитетов, в ходе войны окрепли, выросли, обогатились ценным опытом организационно-массовой работы, укрепили связи с массами, привлекли к практической работе новые тысячи людей. Советы депутатов трудящихся Северного Кавказа в военное время еще более укрепили свое положение как основного исполнительного и распределительного органа мобилизационной командно-административной системы.

За прошедшие годы многое изменилось в мире и в стране народа-победителя: человеческие ценности, государство, сами люди. Неизменными остаются гордость за народ, сумевший остановить и уничтожить одну из самых агрессивных и разрушительных сил в истории — гитлеровскую Германию, благодарность потомков тем, кто отстоял независимость нашей страны, и неподдельный интерес к самой войне, ее трагическим и героическим страницам. Полная объективная история Великой Отечественной войны еще не написана. Она ждет своих исследователей.