Контрразведка в системе военного управления противоборствующих сторон в условиях Гражданской войны

В настоящее время проблема переходных состояний в политике, экономике и социальных отношениях занимает важное место в исторических исследованиях. Революционные события 1917 года и последовавшая за ними Гражданская война представляют исключительный интерес в данном отношении. Раскол России на несколько противоборствующих лагерей оказал существенное воздействие на развитие отечественной системы государственного управления, создав условия для борьбы нескольких конкурирующих тенденций дальнейшего развития страны. Как следствие, изучение событий 1918 — 1920 годов было и продолжает оставаться одним из ведущих направлений в российской исторической науке. На современном этапе ведется поиск новых методов исследования и теоретических положений, позволяющих объективировать реконструкцию процессов периода Гражданской войны.

Избранная тема представляет научный и общественно-политический интерес, а ее актуальность обусловлена следующими факторами:

— расширением диапазона использования разведывательной и контрразведывательной информации в различных сферах современной жизни: политике, экономике1 и т. д., также наблюдавшееся и в начале XX века, вследствие чего обращение к историческому опыту функционирования спецслужб является условием извлечения уроков из итогов их деятельности;

— необходимостью переосмысления места и роли органов безопасности в жизни государства с учетом опыта и традиций функционирования данных учреждений, заложенных еще в годы Гражданской войны, в нынешней обстановке выработки новых методологических подходов к реализации положений концепции национальной безопасности Российской Федерации;

— потребностью в объективном освещении и анализе деятельности органов контрразведки (контршпионажавоенного контроля) противоборствующих сто.

1 См.: Ярочкин В. И. Предприниматель и безопасность. В 2-х ч. — М., 1994. Доронин А. И. Разведывательное и контрразведывательное обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — Тула, 2000. Зверев О. Л. Безопасность банковской деятельности: учебное пособие. — М., 2005. и др. рон, что позволит оценить эффективность созданных противниками систем государственного управления и глубже понять историю Гражданской войны в Россиинеобходимостью комплексного изучения диалектики борьбы советских и антибольшевистских спецслужб в территориальных рамках Европейского Севера, так как без этого невозможно создание обобщающих трудов по истории органов военного контроля в масштабах всей страны.

Кроме того, актуальность данной темы связана и со слабой степенью ее изученности.

К настоящему моменту в исторической науке накоплен немалый материал, посвященный деятельности отечественных спецслужб в годы Гражданской войны в России. Эту тему поднимали в своих работах такие крупные ученые, как А. С. Велидов, Ю. Б. Долгополов, И. И. Васильев, А. А. Зданович и др. Однако, несмотря на обилие книг и статей, а, может быть, именно благодаря нему, до сих пор отсутствует общепринятая трактовка многих аспектов деятельности органов контрразведки в данный период.

Первые попытки обобщения исторического опыта строительства и функционирования органов госбезопасности, накопленного в ходе противостояния «красных» и «белых», были предприняты уже в первые послевоенные годы М. И. Лацисом. Его труды, изданные в начале 1920;х годов", не только содержали ценные сведения об организации и работе ВЧК, но и определили вектор дальнейших исследований в данной области, оказав существенное, хотя и не определяющее, влияние на последующие публикации соответствующей тематики.3.

К несомненным достоинствам данных работ, помимо самой постановки новой для исторической науки проблемы, следует отнести значительное привлечение статических данных, описание методов работы сотрудников ЧК, а также использование при написании практико-ориентированного подхода: были выработаны критерии оценки эффективности контрразведывательных служб, охаракте.

2 Лацис М. И. Два года борьбы на внутреннем фронте. — М., 1920. Лацис М. И. Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией. — М., 1921.

3 Машщкий А. Чека и ГПУ. — Харьков, 1923. Турло С., Залдат И. Шпионаж. — М., 1924. Климов М. Е. Очерки по истории карательных органов: Положение карательных органов и карательная политика в буржуазных государствах и в Советском государстве. — М., 1928. ризованы принципы их комплектования личным составом и т. д. Ведущими особенностями означенных трудов стали сосредоточение авторов на изучении проблем истории исключительно советских контрразведывательных органов, а также рассмотрение чекистского ведомства, как инновационной организации, базировавшейся на беспрецедентно новых советских принципах управления.

Исходя из этого, в указанных произведениях практически полностью отсутствовали ссылки на взаимосвязь дореволюционных и советских контрразведывательных структур. Тем самым, единый процесс эволюции отечественных контршпионских служб был искусственно разделен на два неравных хронологических этапа, символической границей между которыми служит 1917 год. В дальнейшем такой подход стал доминирующим — органы государственной безопасности исследовались или до Октябрьской революции4, или после нее5, что не позволяло выявить степень использования традиционных и новационных черт в организационном строительстве и работе ВЧК.

Кроме того, в рамках изучения истории службы контрразведки в период Гражданской войны учеными СССР возник определенный дисбаланс, вследствие которого органы по борьбе со шпионажем антибольшевистского движения практически не рассматривались в научной литературе. Их деятельность в основном затрагивалась лишь в трудах, посвященных «белому» террору6 и деятельности большевистского подполья на вражеской территории. Это делало невозможным сравнение или сопоставление принципов построения и функционирования советских и белогвардейских спецслужб.

4 Членов С. Б. Московская охранка и ее секретные сотрудники. — М., 1919. Меньшиков Л. П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций, существовавших во времена самодержавия. Ч. 1. — М., 1925. Шуйский П. А. Департамент полиции в 1880 — начале XX в. — Харьков, 1930. Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы — секретные сотрудники и провокаторы. — М., 1930. и др.

5 Бычков Л. ВЧК в годы гражданской войны. — М., 1940. Софинов П. Г. Карающая рука советского народа: К 25-летию ВЧК — ОГПУ — НКВД. 1917 — 1942 гг. — М., 1942. Мосолов Ф. И. Курс лекций по истории ВЧК — МГБ. — М&bdquo- 1949. Якуба О. М. Чрезвычайные органы Советского социалистического государства. // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. — Свердловск, 1945. Петрихин А. И. Органы ВЧК в период иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918; 1920 гг.). — М., 1950. и др.

6 Вольский А. Белый террор в эпоху гражданской войны в СССР. // Десять лет белого террора. — М., 1929. Кандидов Б. П. Церковь и контрразведка. — М., 1930. и др.

7 Стишов М. И. Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы Гражданской войны (1918 — 1920 гг.). — M., 1962. Чуев П. В. Архангельское подполье. — Архангельск, 1963. Плотников И. Ф. Героическое подполье. — M., 1968. и др.

Помимо этого, одной из заметных тенденций советской историографии деятельности ВЧК стал ее биографический характер — органы госбезопасности нередко рассматривались через призму участия в их работе видных деятелей РКП (б): Ф.Э. Дзержинского8, Я. Х. Петерса, М. С. Урицкого, М.С. Кедрова9 и др. Как следствие, вскрытие субъективных и объективных факторов эволюции контршпионских ведомств было затруднено, так как роль отдельных личностей в подобных произведениях часто неоправданно превозносилась.

При этом советские историки уделяли гораздо большее внимание политической, а не контршпионской работе чекистов в 1918 — 1920 гг.10 Изучение работы советских органов госбезопасности на ниве борьбы с иностранными и белогвардейскими шпионами, развития оперативных средств контрразведки, ее организационно-штатной структуры и нормативно-правовой базы лишь в отдельных случаях становились предметом самостоятельных исследований.11.

Авторы данных произведений сходились в одном — ведущую роль в создании советской военной контрразведки играла Всероссийская Чрезвычайная Комиссия, чьи контршпионские подразделения выгодно отличались от конкурирующих ведомств Народного Комиссариата по военным делам и Революционного Военного Совета Республики большим объемом полномочий, надежными коммунистическими кадрами и т. д. При этом созданные в 1919 году Особые отделы ВЧК по-прежнему считались «качественно новыми органами военной контрразведки"12, кардинально отличавшимися по своим задачам и принципам работы от всех предшествующих отечественных ведомств госбезопасности. Сохранению.

8 Лацис М. И. Товарищ Дзержинский и ВЧК. // Пролетарская революция. — 1926. -№ 9. Тишков Л. В. Первый чекист. — М., 1968. Хацкевич А. Ф. Солдат великих боев. — Минск, 1987. и др.

9 Сбойчаков М. И., Цыбов С. И., Чистяков Н. Ф. Михаил Сергеевич Кедров. — М., 1969. Козичев M. Михаил Сергеевич Кедров. // Чекисты: Сборник. — M., 1987. О Михаиле Кедрове: Воспоминания, очерки, статьи. — М., 1988. и др.

10 Сенюшкин В. В. Руководство Коммунистической партией органами ЧК в период гражданской войны и иностранной интервенции (по материалам Юга Украины, январь 1918 — февраль 1922 гг.): Дисс.. канд. ист. наук. -Одесса, 1967. Велидов А. С. Коммунистическая партия — организатор и руководитель ВЧК (1917 — 1920 гг.). — М., 1970. Майданов И. И. Коммунистическая партия — организатор и руководитель чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией. (1917 — 1921 гг.): На материалах Белорусской ССР: Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1977. Степанов О. П. Коммунистическая партия — организатор и руководитель Петроградской ЧК в период иностранной интервенции и Гражданской войны. (1918— 1920 гг.): Дисс. канд. ист. наук. -Л., 1983. Венедиктов Б. Н. Очерки из истории Особых отделов ВЧК — ОГПУ (1918 — 1925 гг.). — М., I960. Васильев И. И. Создание советской военной контрразведки (октябрь 1917 — февраль 1919 гг.): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. -М., 1973. Остряков С. З. Военные чекисты. — М., 1979. Васильев И. И. Истоки. // Военные контрразведчики. — М., 1978. и др.

12 Долгополов Ю. Б. Война без линии фронта. — М. 1981. С. 61. подобной традиционной трактовки во многом способствовали наложенные на советских историков идеологические и методологические ограничения.13.

Вместе с тем, одной из характерных черт трудов по истории спецслужб периода Гражданской войны в таких условиях стало отделение исследования деятельности контршпионских органов14 от описания и анализа основ их организационного строительства. Некоторые работы, вышедшие в СССР по данной тематике, были посвящены лишь отдельным аспектам функционирования ВЧК: нормативно-правовому обеспечению15, организационно-штатной структуре16 и т. д. Такого рода дифференцированный подход не только не позволял выявить место контрразведки в общей системе советского государственного управления, но и не давал оценить проведенные в 1918 — 1920 годах реформы с позиции изменения эффективности контршпионских мероприятий.

Параллельно с разработкой данной темы в СССР аналогичные исследования велись и за пределами страны. Основоположниками изучения истории спецслужб периода Гражданской войны за рубежом стали эмигранты, покинувшие Россию после поражения антибольшевистского движения. Этот факт наложил определенный отпечаток на освещение заграничными авторами некоторых аспектов формирования и функционирования советских ведомств госбезопасности.

Первые произведения соответствующей тематики появились уже в 1920;е годы и были представлены в основном мемуарами лиц, так или иначе соприкасавшихся с Всероссийской Чрезвычайной Комиссией в годы жизни в Советской.

1 П.

России. В этих работах описательный компонент, безусловно, преобладал над аналитическим, а эмоционально-личностное отношение к описываемым событиям.

13 См.: Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб. Т. 3. — М., 2007. С. 119.

14 Остряков С. З. Военные чекисты. — М., 1979. Клименко В. А. МЧК в борьбе со спекуляцией (1918 — 1920). // Вопросы истории. — 1981. —№ 1. Романенко В. В. Деятельность ЧК и войск внутренней охраны в первые годы Советской власти // Крестьянство Поволжья в Октябрьской революции и гражданской войне: Межвузовский сборник. -Куйбышев, 1983.

15 Долгополов Ю. Б. Правовое положение органов советской военной контрразведки. — М., 1966. Титов Ю. П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. — М., 1981. Клеандрова В. М. Правовое положение ВЧК — ОГПУ (1917;1924).-М., 1982. и др.

16 Маймексулов Л. Н., Рогожин А. И., Сташис В. В. Всеукраинская чрезвычайная комиссия. — Харьков, 1971. Майданов И. И. Пролетарский интернационализм в организации и деятельности ЧК Белоруссии (1918 — 1921 гг.). // Вопросы истории. — 1983. — № 6. Портнов В. П. ВЧК, 1917; 1922.-М., 1987. и др.

17 Alinin К. Tche-Ka. The Story of the Bolshevist Extraordinary Commission. — L., 1920. Че-Ка. Материалы по деятельности чрезвычайных комиссий. / Сост. В. М. Чернов. — Берлин, 1922. Аксельрод П. Б. Пережитое и передуманное. Кн. 1. — Берлин, 1923. Popoff G. The Tcheka: The Red Inquisition. — L., 1925. и др. нередко уступало место попыткам объективизации. В дальнейшем вектор и характер исследований изменился. После выхода в свет книги историка С. П. Мель.

18 гунова «Красный террор в России: 1918 — 1923» изучение истории советских спецслужб в эмигрантской литературе пошло по пути сосредоточения внимания исследователей лишь на террористической работе госбезопасности РСФСР.19 Такая трактовка места и роли спецслужб в жизни Советской Республики разделялась и иностранными авторами.20.

Что касается контрразведывательных органов Белого движения, то описание их деятельности в зарубежной литературе носило эпизодический характер. Самостоятельных исторических исследований по данной теме не существовало — белогвардейские спецслужбы рассматривались лишь в мемуарах бывших участников антибольшевистского лагеря.21 Существенные изменения в эту ситуацию привнесло издание в Софии книги Н. С. Батюшина «Тайная военная разведка и борьба с ней»." «Автор — один из опытнейших контрразведчиков дореволюционной России — не только внес значительный теоретический вклад в изучение отечественных спецслужб, но и, детально описав эволюцию контршпионской службы Российской Империи, смог соотнести ее с аналогичными органами Вооруженных Сил Юга России.

Тем самым, книга Батюшина стала первой работой, где история российской контрразведки начала XX века рассматривалась в соответствии с принципом историзма с 1911 года и до окончания Гражданской войны. Именно этот факт во многом предопределил ее значимость для современной науки.

Тем не менее, необходимо признать, что влияние данного произведения на дальнейшее развитие заграничных исследований по истории российских спецслужб оказалось невелико. Во-первых, в Европе и США, как и в Советском Союзе, так и не появились обобщающие работы по истории Гражданской войны, по.

18 Мельгунов С. П. Красный террор в России: 1918 — 1923. — Берлин, 1924.

19 Абрамович Р., Сухомлин В., Церетели И. Террор против социалистических партий в России и Грузии. — Берлин, 1925. Аронсон Г. На заре красного террора. — Берлин, 1929.

20 Dawson R. Red Terror and Green. — L., 1920. Levytsky B. The Uses of Terror: The Soviet Secret Service, 1917 — 1920. -L., 1971. и др.

21 Воронович H.B. Меж двух огней. // Архив русской революции. Т. 7. — Берлин, 1922. Устинов С. М. Записки начальника контрразведки (1915 — 1920 гг.) — Берлин, 1923. и др.

22 Батюшин Н. С. Тайная военная разведка и борьба с ней. — София, 1939. священные комплексному изучению истории контршпионских органов обеих противоборствующих сторон. Во-вторых, продемонстрированный Батюшиным подход к изучению традиций и новаций в создании и деятельности контршпионских органов в 1918 — 1920 годах так и не привлек широкого внимания иностранных историков.

Несмотря на идеологические расхождения между советскими и заграничными учеными, при ближайшем рассмотрении их изыскания по истории спецслужб в годы Гражданской войны имели больше общих черт, чем различий. Так, для иностранной историографии также были характерны биографические работы по истории ВЧК", а само по себе изучение советских органов госбезопасности по большей части сводилось к исследованию борьбы с контрреволюцией24, а не шпионажем.

Рассмотрение контрразведывательных операций отечественных спецслужб шло в основном в произведениях, посвященных деятельности иностранных разведок на территории РСФСР23, или в трудах, касавшихся эволюции советской военной разведки." Белогвардейские спецслужбы, их становление, развитие и функционирование до середины 1990;х годов вообще не изучались за рубежом, что, по-видимому, было связано с политической конъюнктурой и недостаточной актуальностью такого рода работ с точки зрения ученых, хотя вывезенные из России после 1920 года документы являлись ценными источниками.

Между тем, из иностранных работ по истории российских органов госбезопасности выделяется изданная в 1970 году книга британского ученого Р. Хинг.

23 Гуль Р. Б. Дзержинский. Менжинский. Петере. Лацис. Ягода. — Париж, 1936. Bromage В. Man of Terror: Dzerzhin-sky. — L., 1956. и др.

24 Scott E.J. The Cheka. // St. Antony’s Papers. — 1957. — Vol. 1. -№ 1. Wolin S., Slusser R.M. The Soviet Secret Police. -New-York, 1957. Carr E.H. The Origins and Status of the Cheka. // Soviet Studies. — 1958. — Vol. 10. — № 1. Gerson L. The Secret Police in Russia. — Philadelphia, 1976. Leggel G. The Cheka: Lenin’s Political Police. — Oxford, 1981. Patterson M. Moscow Chekists During the Civil War, 1918 — 1921. — Vancouver, 1991, и др.

25 Sayers M., Kahn A.E. The Great Conspiracy against Russia. — New-York, 1946. Debo R.K. Lockhart Plot or Dzerzhin-skiy Plot? // Journal of Modern History. — 1971. — № 3. Van der Rhoer E. Master Spy: A Story of Allied Espionage in Bolshevik Russia. — New-York, 1981. Langbart D.A. «Spare No Expance»: The Department of State and the Search for Information about Bolshevik Russia, November 1917 — September 1918. // Intelligence and National Security. — 1989. — Vol. 4. — № 2. Long J.W. Plot and counter-plot in revolutionary Russia: Chronicling the Bruce Lockhart conspiracy, 1918. // Intelligence and National Security. — 1995. — Vol. 10. — JVel.- Siegel J. British Intelligence on the Russian Revolution and Civil War-A Breach at the Source. // Intelligence and National Security. — 1995. — Vol. 10. -№ 3. и др.

26 Leonard R.W. Secret Soldiers of the Revolution: Soviet Military Intelligence, 1918 — 1933. — L" 1999. Parrish M. Soviet security and intelligence organizations, 1917 — 1990. — New-York, 1992. и др. ли**, в которой автор предпринял попытку рассмотреть эволюцию спецслужб России с XVI по XX века, как единый поступательный процесс, как это проделал Н. С. Батюшин до него. Тем самым, зарубежные исследователи смогли изменить вектор своих разработок в сторону отхода от хронологического изоляционизма — рассмотрения каждого исторического периода по отдельности.

После распада Советского Союза в истории отечественных спецслужб периода Гражданской войны наступил новый этап. Рассекреченные архивные документы пополнили источниковую базу, а снятие с историков идеологических и методологических ограничений позволило переосмыслить наработанный прежними поколениями исследователей опыт изучения контрразведывательных органов. В 2001 году было создано «Общество изучения истории отечественных спецслужб», объединившее ученых, занимающихся разработкой данной темы. Началось издание и переиздание ранее засекреченных документов и книг.

Тем не менее, анализ современной исторической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на произошедшие изменения, в ней по-прежнему превалируют указанные выше черты советской и зарубежной историографии. Рассмотрение истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по-прежнему идет в свете участия ее сотрудников в реализации политики «красного террора"28- одним из наиболее популярных жанров остается биографиядо сих пор не изжито и искусственное разделение истории российской контрразведывательной службы на дореволюционный29 и постреволюционный30 периоды.

Впрочем, стоит заметить, что за прошедшие годы в этом направлении российскими историками была проделана существенная работа — появились новые труды, где данная черта была преодолена, хотя их число пока еще очень невели.

27 Hingley R. The Russian Secret Service: Muscovite, Imperial Russian and Soviet Political Security Operations, 1565 -1970. -L., 1970.

28 Литвин А. Л. Красный и белый террор в России, 1917 — 1922. // Отечественная история. — 1993. — № 6. Литвин А. Л. Красный и белый террор в России, 1918 — 1922 гг. — Казань, 1995. Ратьковский И. С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. — СПб, 2006. Балмасов С. С. Красный террор на востоке России в 1918 — 1922 гг. — М., 2006. Тепляков А. Г. «Непроницаемые недра»: ВЧК-ОГПУ в Сибири, 1918 — 1929 гг. — М., 2007. и др.

29 Греков Н. В. Русская контрразведка в 1905 — 1917 гг.: шпиономания и реальные проблемы. — М., 2000. Галвазин С. Н. Охранные структуры Российской Империи: Формирование аппарата, анализ оперативной практики. — М., 2001. Кирмель Н. С. Становление военной контрразведки Российской Империи. // Военно-исторический журнал. -2006,-№ 2. и др.

30 Бажанов Д. А. Структура русской морской контрразведки в 1917 году. // Новый часовой. — 2002. —№ 13 — 14. Макаров В. ВЧК: первые пять лет. // Родина. — 2007. -№ 12. Мозохин О. Первые операции. // Родина. -2008. -№ 12.

10 ко.31 Предприняты и попытки комплексного исследования организационного строительства спецслужб в системе управления РСФСР ~ с учетом всех структурно-функциональных элементов органов по борьбе со шпионажем, а не только.

33 нормативно-правовой базы, кадрового состава и т. д.

Таким образом, можно констатировать, что современная отечественная историческая наука за прошедшие после падения Советского Союза годы смогла изменить некоторые векторы и тенденции изучения спецслужб периода Гражданской войны. К настоящему моменту все большую популярность завоевывают комплексные, а не фрагментарные работы, направленные на систематизацию известных фактов и переосмысление методологических подходов. Тем не менее, до сих пор не ликвидирована разрозненность в исследовании советской и антибольшевистской контршпионской служб — они по-прежнему изучаются порознь.34 При этом обобщающие работы по данной теме структурированы не по территориальному, а по идеологическому принципу. Иными словами, сравнение контршпионских учреждений на разных фронтах Гражданской войны производится лишь в.

35 36 рамках одного из противоборствующих лагерей: «красных» или «белых» .

31 Зданович А. А. Отечественная контрразведка (1914 — 1920): Организационное строительство. — M., 2004. Седу-нов А. В. Обеспечение общественной и государственной безопасности в XIX — первой половине XX века (На материалах Северо-Запада России): Дисс.. докт. ист. наук. — СПб., 2006. Чудакова М. С. Органы государственной безопасности: сравнительный анализ деятельности. // Вестник Томского государственного университета. — 2007. — № 304.

32 Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917 — 1941). — Уфа, 1994. Кобелева Е. А. Место и роль органов ЧК в процессе становления Советского государства. 1918 — начало 1922 гг.: На материалах Пермского Прикамья.: Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2005. и др.

33 Санковская О. М. Формирование кадров всероссийской чрезвычайной комиссии, 1917 — 1922 гг. (На материалах центрального аппарата ВЧК): Дисс.. канд. ист. наук. — Архангельск, 2004. Мозохин О. Б. «Право на репрессии»: Внесудебные полномочия органов госбезопасности (1918 — 1953). — М., 2005. Капчинский О. И. ВЧК: организационная структура и кадровый состав. 1917 — 1922 гг.: Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2005. и др.

34 Петров M.H. ВЧК — ОГПУ: первое десятилетие (На материалах Северо-Запада). — Новгород, 1995. Ратьковский И. С. Эволюция методов и направленности деятельности ВЧК в 1918 г. // Российская государственность: уровни власти. Историческая динамика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Ижевск, 2001. Бортневский В. Г. Белая разведка и контрразведка на Юге России во время Гражданской войны. // Отечественная история. — 1995. — № 5. Корнева Е. А. Контрразведка А.В. Колчака: организация и освещение политических настроений населения и войск. // Новый исторический вестник. — 2000. — № 1. Кирмель Н. С. Борьба органов колча-ковской контрразведки с военным и политическим шпионажем (1918 — 1919 гг.). // Вестник Военного универсте-та. — 2007. -№ 1. и др.

35 Бойко С. И. Деятельность ВЧК в годы гражданской войны и перехода к нэпу, 1917 — 1922 гг.: Дисс.. канд. ист. наук. — Саратов, 2001. Богданов И. С. Служебно-боевая деятельность войск ВЧК — BOXP — ВНУС в России (1918 -1920 i г.): историческое исследование.: Дисс. канд. ист. наук. — М., 2006. и др.

36 Цветков В. Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка) Белого движения в 1917 — 1922 годах. // Вопросы истории. -2001. -№ 10. Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны в России (1918 — 1922 гг.). — М., 2007. и др.

До сих пор остается неисправленным наиболее глобальный изъян в изучении истории контрразведки России в 1918 — 1920 годах, свойственный не только специальным, но и общеисторическим работам, а именно — исследование процессов развития отечественных спецслужб в период Гражданской войны через призму антагонизма «красных» и «белых». До настоящего момента не создано научных трудов, объединяющих истории создания и применения советских и белогвардейских служб военной контрразведки в единый процесс в соответствии с принципом историзма. А значит, в нынешних условиях дихотомического рассмотрения Гражданской войны в России требуется принципиальное переосмысление данного конфликта не под углом исключительно войны «красных» против «белых» или «белых» против «красных», а как одного из этапов развития отечественных спецслужб в конкретно-исторической ситуации противоборства ведущих военно-политических блоков внутри страны. Данная тенденция во многом свойственная не только общероссийской, но и региональной историографии.

Стоит заметить, что интерес к истории спецслужб на Русском Севере в 1918 — 1920 годах зародился еще в середине прошлого века, когда был опубликован ряд литературных произведений, косвенно затрагивавших эту тему.37 Однако узость источниковой базы, проистекавшая из засекреченности многих документов в советское время, не позволяла профессиональным историкам взяться за ее детальную разработку. Впрочем, отдельные эпизоды из истории северных контрразведывательных органов все же можно найти в некоторых советских монографило ях. Полноценное исследование истории спецслужб на Северном фронте Гражданской войны началось лишь с 2000;х годов, когда к изучению данной темы подключились такие отечественные ученые, как В.Ж. Цветков39, Н.С. Кирмель40 и.

37 Никитин Н. Северная Аврора. Роман. // Роман-газета. — 1951. — № 7 — 8. Бражнин И. Страна желанная: Повесть. -Архангельск, 1954. Пикуль B.C. Из тупика: Роман-хроника. — M., 1986.

38 Тарасов В. В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918 — 1920 гг. — Л., 1948. С. 48 — 49. Софинов П. Г. Очерки истории ВЧК. — М., 1960. С. 128 — 129. Киселев А. А., Климов Ю. Н. Мурман в дни революции и гражданской воины. — Мурманск, 1977. С. 120, 174. и др.

39 Цветков В. Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка) Белого движения в 1917;1922 годах. // Вопросы истории. -2001. № 10.

40 Кирмель Н. С. Деятельность контрразведывательных органов белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны в России (1918 — 1922 гг.). — М., 2007. Кирмель Н. С. Организация и деятельность белогвардейской контрразведки на Севере России в годы Гражданской войны. 1918 — 1920 гг. // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». —2009. — № 3. и др.

В.Н. Ильин.41 Однако, несмотря на это, объем публикаций по истории контрразведок на Севере не идет ни в какое сравнение с количеством аналогичных работ, затрагивающих Южный42 и Восточный43 фронты Гражданской войны. К тому же, ни один из упомянутых авторов не предпринимал попыток сравнения советских и белогвардейских спецслужб в рамках одного произведения.

Помимо этого, отдельные вопросы истории контршпионских органов Белого Севера и РСФСР поднимаются в книгах, посвященных террористической деяj I тельности спецслужб в данном регионе в 1918 — 1920 годах. Несмотря на детальное описание деятельности данных ведомств в период войны, эти труды не позволяют понять причин превращения органов госбезопасности в репрессивный инструмент, так как вопросы организации контрразведок в них не затрагиваются.

Тем самым, к настоящему моменту, как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке отсутствуют комплексные труды, посвященные сравнению основ организационного строительства и эффективности работы контрразведывательных ведомств противоборствующих сторон в соответствии с принципом историзма посредством выявления роли традиционных и новационных элементов.

Исходя из вышеизложенного, цель работы состоит в том, чтобы определить место и роль органов по борьбе со шпионажем в системах военного управления противников через посредством степени использования в их строительстве и.

41 Ильин В. Н. Архгубчека: период становления. // XIII Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов. — Архангельск, 2001. Ильин В. Н. Контрразведка армии генерала Миллера, как основной противник Архгубчека в период гражданской войны на Севере России в 1918 — 1920 гг. // С именем Ломоносова: Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов и студентов. — Архангельск, 2002. Ильин В. Н. Разведывательные операции на Северном фронте в период интервенции и гражданской войны 1918 — 1920 гг. // Защитники Отечества: Материалы XIII региональных общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. — Архангельск, 2003. Ильин В. Н. Специальные службы в Гражданской войне на Севере России. 1918 — 1920 гг. // Исторические чтения на Лубянке. 2002 год.-М., 2003. и др.

42 Бортневский В. Г. Разведка и контрразведка Белого Юга (1917 — 1920 гг.). // Новый часовой. — 1995. -№ 3. Зда-нович А. А. Создание Особого отдела Южного фронта. // Исторические чтения на Лубянке. 1998 год. — М., 1999. Крестьянников В. В. Белая контрразведка в Крыму в Гражданскую войну. // Русский сборник: Исследования по истории России XIX — XX вв. Т. 1. — М. 2004. Кирмель Н. С. Тайный фронт Гражданской войны: деникинская контрразведка против иностранного шпионажа. // Клио. —2008. — № 2. и др.

43 Греков Н. В. Формирование контрразведывательной службы армии Колчака. // История Белой Сибири. — Кемерово, 1995. Балмасов С. С. Функционирование органов власти антибольшевистских правительств Сибири. // Белая гвардия. — 2001. -№ 5. Мышанский А. А. Отношение населения Сибири к «белому» режиму в период колчаковщины. // Сибирская Заимка. — 2002. — № 2. Кирмель Н. С. Контрразведка Белой армии в Сибири и на Дальнем Востоке. 1918; 1920 гг. // Вопросы истории.-2008.-№ 12. и др.

44 'Гаскаев М.В. «Архивоенное время»: красный и белый террор. // Покаяние: Коми республиканский мартиролог жертв массовых политических репрессий. В 7-ми т. Т. 3. / Ред.-сост. М. Б. Рогачев. — Сыктывкар, 2000. Дойков Ю. Красный террор. Россия. Украина. 1917 — 1924. — Архангельск, 2008. и др. применении традиционных и новационных черт отечественных органов госбезопасности. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

— охарактеризовать исторические условия и этапы появления на Европейском Севере России профессиональных органов по борьбе со шпионажем в годы Первой мировой войны;

— выявить соотношение традиционных и новационных черт в организации и деятельности контрразведывательных органов на Севере к началу Гражданской войны;

— на основе сравнения проведенных противоборствующими сторонами преобразований выявить общие черты и особенности организационно-штатной структуры, нормативно-правовой базы и кадровой политики контрразведывательных органов;

— оценить эффективность работы контрразведывательных служб противников;

— показать степень и формы влияния деятельности контрразведывательных служб на ход боевых действий, успехи и неудачи противоборствующих сторон на Северном фронте Гражданской войны.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1918 по 1920 годы: начальная дата обусловлена созданием Северного фронта Гражданской войны и вступлением советского и антибольшевистского лагерей в открытое противоборство, а конечная дата — поражением Белой армии и завершением военного противостояния в регионе. В то же время, цель настоящего исследования вынуждает выйти за пределы данного исторического отрезка для выявления старого и нового в работе спецслужб периода Гражданской войны в сравнении с предшествующим периодом.

Территориальные рамки настоящего исследования ограничены Европейским Севером России, включавшим в рассматриваемый период Архангельскую, Вологодскую, Олонецкую, Череповецкую и Северо-Двинскую губернии, входившие с одной стороны в состав антибольшевистской Северной области, а с другой стороны — в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР). Выбор таких локальных рамок обусловлен, в первую очередь, проходившей через эти губернии линией фронта между большевистскими и антибольшевистскими силами. Это позволяет проводить сравнение контрразведывательных служб обоих противоборствующих лагерей, действовавших в схожих социально-экономических и политических условиях. К тому же, Европейский Север был крайне важен в военно-стратегическом и геополитическом отношении. В наибольшей степени это относится к Кольскому полуострову и Карелии, пограничное положение которых делало их объектом интереса ряда иностранных держав, вследствие чего борьба со шпионажем приобретала особое значение.

Объектом исследования является противоборство советских и антибольшевистских контрразведывательных служб на Северном фронте Гражданской войны, а предметом выступает становление, развитие и функционирование контрразведывательных органов противоборствующих сторон на региональном уровне в 1918 — 1920 годах.

Источниковая база исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных материалов, которые условно можно разделить на следующие группы:

1. Нормативно-правовые акты, регламентировавшие деятельность контрразведывательных органов в России и на Русском Севере: общегосударственные законы и подзаконные акты, приказы и распоряжения административных учреждений, различные «инструкции», «директивы», «положения» и «циркуляры», ордера И т.д.;

2. Внутриведомственные документы, затрагивающие функционирование региональных контрразведывательных подразделений: именные списки служащих, переписка по личному составу, документы финансовой отчетности, протоколы обысков и допросов, следственные дела подозреваемых в шпионаже, информационные и агентурные сводки и т. д.

3. Документы личного характера, включающие мемуарную литературу, дневниковые записи, письма и т. д., позволяющие взглянуть на те или иные события с позиции их непосредственных участников, то есть людей того времени. При этом особую ценность данной группе источников придает тот факт, что посредством их анализа можно обнаружить разницу между декларируемыми принципами функционирования контршпионских ведомств и реальным положением вещей, а также выявить отношение населения к органам госбезопасности противоборствующих сторон.

4. Периодическая печать рассматриваемого периода, представленная газетами, издававшимися по обе стороны фронта. Если учесть, что в периодической печати помещались распоряжения правительственных органов, списки арестованных и расстрелянных по обвинению в шпионаже и др., то важность данной группы источников также весьма значительна.

Основная масса указанных документов заимствована из российских архивных учреждений: Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива Военно-морского флота (РГА ВМФ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Национального архива Республики Карелия (НАРК) и Государственного архива Мурманской области (ГАМО). Помимо этого, в работе использовались опубликованные материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)45, Государственного архива Архангельской области (ГААО)46, Центрального архива Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ)47 и других отечественных архивных организаций, вышедшие в виде документальных сборников.

Кроме того, отличительной особенностью данного исследования является привлечение иностранных документов, затрагивающих деятельность спецслужб на Русском Севере в годы Гражданской войны. Они представлены британскими и американскими разведывательными сводками о положении на Северном фронте, хранящимися в Национальном архиве Соединенных Штатов Америки (National archive of The United States, NAUS), и воспоминаниями американских солдат из.

45 Советско-американские отношения: Годы непризнания. 1918; 1926.-M., 2002.

46 Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере: Сборник документов и материалов (март 1917 — июль 1918 гг.). — Архангельск, I960. Борьба за торжество Советской власти на Севере. Сборник документов (1918;1920). — Архангельск, 1967.

47 Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД. 1918 — 1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. — M., 2000. Дзержинский Ф. Э. Государственная безопасность. — M., 2008. архива Исторической библиотеки «Бентли» Мичиганского университета (Bentley Historical Library archive, BHLA). В работе использованы электронные копии указанных документов, полученные через систему «Футноут».48 Также заслуживают упоминания опубликованные документы британских вооруженных сил на Севере49 и американских дипломатов50.

Данный факт примечателен тем, что возможность использования отчетов иностранных разведслужб при соотнесении их со сведениями отечественной контрразведки, в конечном счете, позволяет делать более точные выводы об эффективности работы контршпионских учреждений. Такого рода анализ уже признан одним из наиболее перспективных направлений работы в области истории органов госбезопасности. По словам Президента Общества изучения истории отечественных спецслужб А. А. Здановича, «нельзя отрывать друг от друга две части: деятельность советских (или сейчас — российских) спецслужб и деятельность иностранных спецслужб против нас».51 Тем не менее, соответствующие исследования на материалах Гражданской войны пока не проводились.

Указанный комплекс документов позволяет в достаточной мере оценить строительство и функционирование контршпионских служб противоборствующих сторон. В отношении советских спецслужб на Севере особый интерес представляют документы РГВА, хранящиеся в фондах под номерами 188 — «Управление 6-й армии Северного фронта», 3 — «Высший Военный Совет» и 6 — «Полевой штаб Революционного Военного совета Республики», и РГА ВМФ, находящиеся в фонде номер Р-431 «Революционный военный трибунал морских сил Северного моря».

Содержащиеся в этих фондах материалы, а именно: директивы Военного контроля Реввоенсовета, переписка Особого отдела 6-й Красной армии, препроводительные материалы на лиц, заподозренных в шпионаже, протоколы судебных заседаний армейского трибунала, агентурные и разведывательные сводки, «Секретная книга о подсудимых» за 1919 год и др., являются ценным источником по.

48 www.footnote.com.

49 Army. The evacuation ofNorth Russia, 1919. — L., 1920.

50 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1918, Russia. Vol. 2. — Washington, 1932.

51 Труды общества изучения истории отечественных спецслужб. Т. 3. — M., 2007. С. 91. истории советской контрразведки, поскольку многие документы по данной тематике утрачены или до сих пор засекречены.

Документы дореволюционных и белогвардейских военно-контрольных органов представлены более полно. Они включают в себя материалы военно-морской контрразведки Флотилии Северного Ледовитого океана Регистрацион.

53 ной службы Морского Генерального штаба, штаба Главнокомандующего русскими вооруженными силами на Северном фронте54, территориальных органов контрразведки: Мурманского контрразведывательного пункта55 и Онежского военно-регистрационного бюро.36.

Одно из важных мест в исследовании истории спецслужб на Севере занимают также и воспоминания очевидцев событий 1914 — 1920 годов: сотрудников отечественных и зарубежных спецслужб (А.А. Самойло, М. С. Кедрова, Дж.А. Хилла и др.) — военных руководителей противоборствующих лагерей (А.А. Мару-шевского, Г. М. Веселаго, Э. Айронсайда, А. Д. Метелева и др.) — дипломатов (Д.Р. Фрэнсиса, JI. Робиена и др.), некоторые из которых вошли в «Архив русской революции».

Анализ источниковой базы позволяет сделать вывод, что она достаточна для решения поставленных задач и раскрытия темы исследования.

Касаясь вопроса о методологии исследования, стоит отметить, что она базируется на трех основных составляющих:

— общей теории систем и системного анализа, позволяющей смотреть на контрразведывательные органы одновременно как на сложный организм, представляющий собой нечто большее, чем просто сумма его составных элементов, и как на часть более глобальной системы государственного военного управления;

— теории общественной безопасности, определяющей принципы эффективного функционирования сложных государственных и общественных институтов, способствующие и препятствующие этому факторы, а именно: юридические, эко.

52 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 378. On. 1. Д. 20, 67, 68.

53 РГЛВМФ. Ф. 418. Оп.2. Д. 123, 141, 157, 179, 180.

5' Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 39 450. On. I. Д. 4, 46, 85, 86, 89.

55 РГВА. Ф. 40 311. On. 1. Д. 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 17.

56 РГВА. Ф. 40 313. On. 1. Д. 1,6, 12. номические, организационные, интеллектуальные и социально-психологические57;

— методологии А.С. Лаппо-Данилевского, чьи постулаты могут быть приложены к описанию и анализу истории развития государственных органов в условиях военно-политического конфликта. Во-первых, ученый видел прямую связь между уровнем милитаризации страны и эволюцией ее формы правления. Во-вторых, другой характерной чертой его концепции был обязательный учет историком психологических особенностей населения исследуемой территории58, что применительно к Гражданской войне на Севере означает необходимость учитывать идеологические постулаты противников при анализе их действий в области военного администрирования. В-третьих, А.С. Лаппо-Данилевский требовал от ученых обращать внимание не только на общие закономерности развития различных институтов, но и на роль конкретных лиц в процессе их создания.

При написании работы использовались как общенаучные методы анализа, синтеза, описания, обобщения, спастический, так и специальные методы исторической науки: историко-генетический, конкретно-исторический, историко-сравнительный, историко-системный.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачами — работа состоит из введения, трех глав, разделенных на 7 параграфов, заключения, списка источников и литературы. Выбор данной структуры обусловлен стремлением оптимизировать сравнение организационного строительства и деятельности контрразведок противников посредством выявления традиций и новаций отечественных спецслужб.

Заключение

.

В условиях Гражданской войны на первый план в жизни общества и государства традиционно выходят проблемы безопасности, как одной из ведущих человеческих потребностей. Развитие контрразведывательных органов «красных» и «белых» в 1918 — 1920 годах являлось отражением данной тенденции с учетом российских особенностей, хотя создание учреждений по борьбе со шпионажем не было предопределено теоретическими положениями идеологов советского и антибольшевистского лагерей. В этой ситуации, несмотря на полярный характер занятных противниками позиций по многим вопросам государственного строительства, ни Советская России, ни антибольшевистская Северная область так и не смогли создать принципиально новый тип военных спецслужб.

Несмотря на отсутствие единого исходного образца для формирования собственной контрразведки, заимствования отдельных элементов организационного построения спецслужб Российской Империи и Временного правительства были свойственны обоим противникам и обусловлены не только их идеологическими постулатами, но и стремлением повысить эффективность борьбы с разведывательно-диверсионной деятельностью.

В частности, нормативно-правовая база военно-регистрационных органов Белого Севера была скопирована с различных документов, в основном датируемых 1903 — 1917 годами. В РСФСР наиболее масштабные реминисценции из дореволюционных инструкций и положений наблюдались в документальной базе контршпионских ведомств на начальном этапе боевых действий, однако даже после учреждения в 1919 году системы Особых отделов нормативно декларируемые принципы работы этих учреждений были концептуально схожи с принципами деятельности спецслужб Временного правительства.

Существенное влияние на развитие контршпионского законодательства оказал военно-политический характер развернувшегося на Севере противоборства, так как это обстоятельство спровоцировало расширение функций контрразведывательных органов. В условиях Гражданской войны на них возлагалось не только непосредственное пресечение агентурной работы, но и общее обеспечение нормального функционирования аппарата военного управления, препятствие торможению динамики его развития. К выполнению этой цели противники подошли разными путями: если белогвардейское командование как можно сильнее вплело военно-регистрационные ведомства в созданную систему армейской администрации, то советские лидеры стремились дистанцировать органы по борьбе со шпионажем от вооруженных сил. Тем самым, обеспечение безопасности войск по разные стороны фронта осуществлялось либо изнутри, либо извне существующей системы военного управления.

Белогвардейский подход привел к тому, что контрразведывательные учреждения переняли многие недостатки армейского аппарата Белого Севера — на разных этапах их развития наблюдались децентрализация подразделений, низкий уровень финансирования, недостаточная квалификация персонала и т. д. С другой стороны из-за оторванности советской контрразведки от армейских структур ей стали присущи неконтролируемость, предопределившая конфликтный характер взаимоотношений с иными звеньями военной администрации, и репрессивно-террористическая направленность. В обоих случаях указанные черты вели к снижению качества контршпионских мероприятий.

Одной из причин большого числа заимствований в сфере строительства контрразведывательных органов по обе стороны фронта было привлечение к их созданию русских офицеров, получивших опыт контршпионской работы в Российской Империи. За счет этого советские спецслужбы опосредованно переняли многие черты своих дореволюционных предшественников, несмотря на то, что в течение 1917 — 1918 годов отечественная структура военно-контрольных органов была почти полностью уничтожена — исключение составляли контрразведывательные ведомства на Русском Севере. Как следствие, для антибольшевистской Северной области была свойственная прямая преемственность организационной структуры контрразведывательных служб, не испытавших коренной реорганизации в период смены форм государственности.

При этом на Белом Севере была создана многоуровневая система контршпионского обеспечения фронта и тыла, направленная на решение как можно большего числа задач, охват большей территории секретной агентурой и пресечение максимального количества угроз безопасности вооруженных сил и аппарата управления ими. Эта система сильно уступала советской по простоте, так как антибольшевистскому командованию приходилось решать задачи, которых перед их противниками не стояло, а именно: необходимость интеграции Союзного военного контроля в систему контрразведывательных органовраспределение функций руководства военным контролем между Штабом Главнокомандующего и Канцелярией Генерал-губернаторапрепятствие репрессивно-террористической деятельности сотрудников спецслужб и т. д. Хотя на этом поприще в 1918 — 1920 годах и были достигнуты значительные успехи, у «белых» не хватило людских и финансовых ресурсов для налаживания нормального функционирования сформированных контршпионских учреждений.

По другую сторону фронта лидеры РСФСР, также сформировавшие достаточно сложную систему органов госбезопасности в преддверии Гражданской войны, пошли по пути ее упрощения и приспособления к нуждам Красной Армии, как их понимало большевистское руководство. В течение 1918 года произошел постепенный отход от дифференциации вражеской агентуры по национальному признаку, после создания Реввоенсовета ликвидирована структурная разобщенность контршпионских ведомств, а формирование Особых отделов привело к сращиванию функций контрразведки и политической полиции в одном ведомстве. Далеко не все из этих реформ положительно сказались на развитии контрразведывательных служб на Севере, однако преследуемая цель была достигнута — Особ-отделы на местах стали обеспечивать не только информационную, но и идеологическую безопасность.

С другой стороны, советская политика способствовала превращению контрразведывательных ведомств из оперативно-следственных органов в органы непосредственной расправы, а это привело к сужению методического арсенала контршпионской деятельности. Данную меру нельзя считать целесообразной, поскольку спецслужбы РСФСР на Севере столкнулись с антисоветской работой, как белогвардейских шпионов, так и агентов сразу нескольких иностранных держав, отличавшихся высоким профессионализмом. При этом по архивным документам и воспоминаниям участников Гражданской войны удалось установить, что разведчикам противника было гораздо сложнее работать на территории Белого Севера, нежели Беломорского военного округа.

Как «красным», так и «белым» крайне не хватало опытных работников госбезопасности для полноценного укомплектования спецслужб, что серьезно повлияло на кадровую политику противоборствующих сторон. Хотя создание военно-политических контрразведок предполагало привлечение к их работе и профессиональных борцов со шпионажем, и агентов службы политического сыска, ни одному из противников не удалось полностью воплотить этот постулат в жизнь в основном в силу идеологических соображений. Помимо этого, в условиях Гражданской войны, на службу в контршпионские органы стали зачислять лиц, не имевших необходимого образования, опыта работы, квалификации и морально-этических качеств. В большинстве случаев это была вынужденная мера, однако в РСФСР курс на привлечение к обеспечению государственной безопасности представителей пролетариата и отказу от услуг офицерского корпуса был целенаправленным.

В любом случае, наделение таких чинов контрразведки широкими полномочиями привело к росту коррупционной составляющей в их деятельности, развертыванию на Севере «красного» и «белого» террора, а также формированию негативного образа сотрудника спецслужб в глазах местного населения. Это снижало результативность практической деятельности контршпионских ведомств, поскольку отсутствие поддержки граждан контролируемой территории в пресечении разведывательно-диверсионной работы ограничивало спектр источников информации о спецслужбах противника.

Все вышеперечисленные недостатки нашли свое отражение в ходе боевых действий по обе стороны Северного фронта. Разница между противоборствующими лагерями заключалась в том, что советские контрразведчики сосредоточили свои основные усилия на противодействии контрреволюционным заговорам, восстаниям и диверсиям, порой в ущерб непосредственной борьбе с иностранным и белогвардейским шпионажем, а сотрудники антибольшевистских военно-регистрационных органов стремились охранять собственные войска от всех видов угроз, глубоко проникнув в жизнь Белого Севера.

В результате, несмотря на более низкую эффективность работы советских органов госбезопасности на Северном фронте, по сравнению с «белыми» коллегами, их ошибки и недочеты не оказывали столь мощного эффекта на результат военных операций, что отчасти позволило довести Гражданскую войну до победного конца.