Актуальность темы
исследования. Республика Казахстан создает устойчивую, социально-ориентированную, адаптированную к интересам населения и рыночной среде национальную экономику. Огромная нагрузка в преобразовательном процессе падает на промышленный сектор, который является индикатором социально-экономического развития Казахстана. На основе таких документов, как «Основные направления промышленной политики», «Комплексная программа промышленной деятельности Казахстана», целевых программ по развитию высоких технологий и социальной инфраструктуры отраслей промышленности происходит постепенное формирование территориально-промышленных зон, их интеграция внутри Казахстана, сонами СНГ и дальнего Зарубежья. Для позитивного решения этих процессов Казахстан обладает мощным экономическим потенциалом, складывающимся в основном из добывающих отраслей, развитой промышленной инфраструктуры и экономически активного населения.
Однако в современных условиях казахстанские промышленные предприятия функционируют в обстановке высокой экономической, социальной и законодательной нестабильности.
Смена общественных приоритетов и стратегий в процессе происходящих в последнее десятилетие реформ обусловила глубокие структурные диспропорции как в экономической системе в целом, так и в промышленном производстве страны, породив серьезные социальные проблемы и противоречия. Экспортно-сырьевая ориентированность национальной экономики Казахстана сопровождается усилением роли иностранного капитала в приоритетных отраслях промышленности и сокращением регулирующей и контролирующей роли государства.
Данный подход вызывает негативные для промышленности республики экономические и социальные последствия.
Кардинально изменилась структура занятости за счет сокращения численности работников в сфере промышленного производства, перемещения их с крупных и средних предприятий в сферу малого бизнеса. С 1992 по 2001 годы количество наемных работников уменьшилось более чем на 50 процентов1. Численность самостоятельно занятого населения достигает 2696 тыс. человек, 7 процентов из них трудится на личном подворье. Последнее представляет скорее способ выживания, а не основу для предпринимательства. В республике фиксируется уменьшение численности экономически активного населения с 7577,8 тыс. человек в 1992 году до 7107 тыс. к 2000 году. При этом сохраняется высокий уровень структурной безработицы.
Промышленные предприятия республики дифференцированы по показателям экономического и финансового положения, кадрового обеспечения. Социально-трудовые отношения на значительной части из них носят конфликтный характер. Нарушаются права наемных работников, как на государственных, так и на частных предприятиях, особенно управляемых иностранным капиталом.
Проблемное состояние социально-трудовой среды, низкий уровень и сложный характер трудовой интеграции, социальной сплоченности и ответственности отражают девальвацию общественной значимости труда, способствуют «перетеканию» квалифицированных кадров в теневой сектор экономики.
Это свидетельствует о том, что промышленный сектор экономики и социально-трудовой потенциал противоестественно разинтегрированы. Одна из причин — отсутствие четко разработанной, ориентированной на разные формы собственности системы стимулирования трудовой.
1 См. Казахстан: Алматы, 2001.-с. 174.
2 Там же. — с.71.
1991;2001 годы. Информационно-аналитический сборник. активности, адекватной механизму мотивации труда в условиях рыночной экономики.
Сложность этой проблемы сохраняется и недостаточным ее научным осмыслением. Для ученых насущной задачей является познание логики формирования и развития мотивационных стимулов повышения трудовой активности работников промышленных предприятий в условиях рыночной экономики.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью развития методологии исследования фундаментальных принципов мотивации и стимулирования труда, причин и факторов их трансформации в контексте общественных измененийво-вторых, важностью осмысления новой системы стимулирования трудовой и экономической активности работников промышленных предприятий в условиях рыночной экономикив третьих, потребностью в создании концептуальных основ системы стимулирования труда работников промышленных предприятий республики Казахстан с учетом национально-государственной специфики.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем стимулирования и мотивации труда опирается на фундаментальную теоретическую и эмпирическую базу, созданную представителями различных наук.
В XVIII веке представители классической политэкономической школы (А.Смит3, Рикардо4) обосновали методологическую значимость категорий «собственный интерес» и «выгода» как базовых в изучении взаимоотношений государства и экономики. В работах Дж. Милля,.
3 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1993. — Т. 1. — с. 163−181.
4 Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М., 1924. -с. 187−191.
Ж.С.Сисмонди, Дж. Кейнса, Й. Шумпетера категории «потребности», «интересы», «стимулы» получили глубокую проработку с точки зрения их природы и функционирования в конкретных социально-экономических системах.5.
В социально-философском осмыслении данной проблемы методологически ценными представляются идеи Ш. Монтескье (выделение в качестве внешних стимулов верований, организации и мотивации труда, характера экономического обмена и др.) — Л. Фейербаха (учение о человеке, о мотивах его поведения) и других философов6.
С середины XIX века создаются фундаментальные предпосылки социологических и социально-психологических теорий стимулирования и мотивации трудовой активности. Серьезное научное обоснование получили следующие подходы: а) взаимосвязь стимулирования труда с интересами и потребностями различных социальных группб) стимулирование труда как важный фактор преодоления отчуждения в сфере труда (К.Маркс)7- в) значимость общественного разделения труда и о социальной солидарности (Э.Дюркгейм) — социальных институтов и систем управления (М.Вебер)9 в функционировании и развитии трудовых стимулов. В рамках индустриальной социологии, социологии организации и управления с первой половины XX века проблемы мотивации и стимулирования рассматривались в тесной связи с.
5 См.: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Майбурд С. М.
Введение
в историю экономической мысли. М., 1996; Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии. В 2-х томах. Т.1. М., 1937; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
6 См.: Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государственная, церковная и гражданская. М., 1936; Монтескье Ш. О духе законов. Предисловие. М., 1995; Фейербах Л. История философии. В 3-х томах. М., 1974.
7 См.: Маркс К. Капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23 — с. 157−187- Маркс К. Конспект книги Дж. Милля «Основы политической экономики» / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.
8 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
9 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранное. Образ общества. М., 1994. эффективностью производства, поведением работников, стилем управленческой деятельности (Ф.Тейлор, А. Файоль)10, влиянием неэкономических факторов11.
В российской социологии в изучении проблем мотивации и стимулирования труда можно выделить несколько этапов.
В конце XIX — начале XX веков в качестве серьезного элемента в структуре стимулирования труда рассматривалась духовная доминанта, православная мораль и этика (С.Н.Булгаков, И. А. Ильин, и др.)12.
В 20−30-ые годы XX века проблемы стимулирования хозяйственной деятельности развивались в новой концепции общественного труда, формируемой в процессе кардинального изменения.
1 3 модели экономического развития (А.А.Богданов, А. К. Гастев и др.) .
В 70−80-ые годы XX века активное развитие получил институциональный подход в области стимулирования, нашедший отражение, во-первых, в разработке вопросов, связанных с социальным планированием и прогнозированием14, морально-психологическим климатом15 и трудовой мотивацией, а во-вторых, в усилении.
10 См.: Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Социология труда: учебник/под. ред. Н. И. Дряхлова, А. И. Кравченко, В. В. Щербины. М., 1993.
11 См.: Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. Общие принципы. М., 1990; Ромашов О .В. Социология труда. М., 1999. Херцберг Ф., Майнер М. У. Побуждение к труду и производственная мотивация. /Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия. М., 1998.
12 См.: Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990; Ильин И. А., О частной собственности. /Русская философия собственности. СПб., 1993.
13 См.: Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. JI.-M., 1929; Гастев А. К. Как надо работать. М., 1972; Истоки. Вопросы истории народного хозяйства в экономической мысли. М., 1990; Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М., 1987.
14 См.: Бондарев Г. А. Социальное планирование в СССР: этапы и уровни его развития. М., 1978; Тощенко Ж. Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. М., 1983; Фролов С. Г. Социальное планирование на промышленном предприятии. Горький, 1971.
15 См.: Социальные проблемы труда и производства. Сов.-польское сравнительное исследование. М., 1969; Социальные проблемы трудовых коллективов. М., 1976. социологического внимания к предприятию, как непосредственному «генератору» стимулов деятельности наемных работников16.
С конца 80-х — начала 90-х годов идет активное переосмысление природы, структуры и функций стимулирования в условиях рыночной (капиталистической) экономической системы17.
В последние годы эта проблема активно разрабатывается и учеными Казахстана. Значительное количество работ посвящено институциональным предпосылкам стимулирования трудовой и экономической активности, изучению социально-экономического потенциала различных промышленных отраслей как стимулирующей основы национальной экономики18.
Теоретическая разработка этих проблем обогащается результатами эмпирических исследований. Однако, при интенсивном формировании научно-исследовательской базы превалируют философский и экономический подходы. Социологическое изучение мотивационных стимулов только развивается, остается практически не.
16 См.: Подмарков В. Г.
Введение
в промышленную социологию. М., 1979; Подмарков В. Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. М., 1982; Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. /Социальные проблемы инноватики. М., 1989; Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. /СОЦИС, 1983, — № 3- Герчиков В. И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. // ЭКО, Новосибирск, 1996. — № 6- Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура / Концепция М. Вебера и современные теории развития. // СОЦИС, 1997. — № 4.
17 См.: Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Магун В. Трудовые ценности российского общества //Общественные науки и современность. 1996, № 6- Радаев В. В. Два подхода к человеку в экономической теории. //Российский экономический журнал. 1994, № 8.Социология труда в новых условиях. Самара, 1993; и др.
18 См.: Валитова З. Х. Современные тенденции развития социальной структуры казахстанского общества. Алматы, 2000; Турасов К., Есентугелов А. Экономические реформы: состояние экономики, проблемы, пути и перспективы. Алматы, 1996; Осланова М. Ш. Проблемы социальной защиты Республики Казахстан в условиях переходного периода. Тараз, 2000; Аитов А., Раисов Е. Отношение к труду рабочих в переходный период. Алматы., 1994; Кенжалина Ж. Ш. Оплата труда на промышленных предприятиях. Алматы, 1999 и др. изученной система стимулирования труда работников промышленных предприятий.
Все это, вместе взятое, и обусловило выбор цели и определение задач, объекта и предмета данного исследования.
Цель диссертационной работы — определить состояние и факторы трансформации системы стимулирования труда работников промышленных предприятий республики Казахстан в условиях рыночной экономики.
Реализация данной цели предусматривает решение следующих задач: на основе анализа эволюции научных представлений о мотивации и стимулировании трудовой и экономической деятельности выделить основные теоретико-методологические принципы социологического изучения данных феноменов применительно к работникам промышленных предприятий в современной рыночной экономикедать социологическую интерпретацию понятия «стимулирование труда" — определить ключевые доминанты системы стимулирования трудовой и экономической деятельности работников промышленных предприятий в условиях рыночной экономикиуточнить сущность категории «национальная экономика" — выделить ключевые направления трансформации социально-трудовых отношений в Казахстане как ведущего фактора изменения механизма стимулирования экономической активности работников промышленных предприятийопределить оптимальные в рыночной экономике формы и методы стимулирования конструктивной трудовой и экономической деятельности работников предприятий Казахстана.
Объект исследования — система стимулирования трудовой и экономической активности.
Предмет исследования — факторы трансформации системы стимулирования трудовой активности работников промышленных предприятий Казахстана в условиях рыночной экономики.
Теоретическую, методологическую и методическую базу диссертационной работы составили: принципы диалектико-материалистической теории познаниятеории социальных измененийисторико-сравнительный, структурно-функциональный и системный подходы к анализу сущности и динамике стимулирования трудовой деятельности как основы социальной и, в том числе, экономической активности. Методология анализа учитывает подходы институциональной теории (В.Веблен, Д. Норт и др.).
В работе использованы теоретические концепции представителей экономической науки (А.Смита, Д. Рикардо, Г. Шмоллера и др.), ключевые для данной темы положения теории общественного развития К. Маркса, теоретико-методологические подходы, разработанные П. Сорокиным, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и другими представителями российской и зарубежной науки.
Диссертация включает и отдельные положения теоретических работ, отражающих становление рыночной экономики в странах СНГ, специфику ее влияния на развитие социально-трудовых отношений.
Для получения эмпирической информации применялись метод анкетирования и метод интервьюирования.
Эмпирическую базу диссертации составили: результаты социологического исследования.
Стимулирование трудовой активности работников", проведенного с участием автора в августе-сентябре 2002 года на двух предприятиях химической отрасли промышленности. Опрошено 250 человек, репрезентирующих по социальным признакам, 37 человек руководящих работников в качестве экспертовматериалы социологических исследований Центра изучения общественного мнения при Министерстве труда республики Казахстан по проблемам мотивации и стимулирования труда работников промышленных предприятий (декабрь 1995, март 1997, октябрь 2001) — результаты социологических исследований и аналитические материалы, опубликованные в информационно-аналитическом экономическом журнале «Аль Пари» за 20 002 002 годырезультаты конъюнктурных опросов руководителей промышленных предприятий Казахстана, проводимых Агентством республики Казахстан по статистике в 1998 -2001 годахматериалы «Исследования семейных бюджетов» за 1999 -2001 годыаналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в информационных бюллетенях: «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (ВЦИОМ: 1996 — 2002 годы) — «Социология власти» (РАГС: 2000 — 2002 годы), журналах «СОЦИС», «Российский экономический журнал» и др.
Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация развивает одно из важных и актуальных направлений экономической социологии — социологию предприятия, используя практику республики Казахстан — суверенной страныучастницы СНГ. В соответствии с этим: уточнено понятие «стимулирование» как ведущей стороны механизма мотивации, включающей совокупность взаимосвязанных внешних объективных факторов (условия, нормы поведения, общественные ценности), создаваемых обществом и государством для реализации потребности людей в трудовой деятельности и комплексно воздействующие на неевыделены ключевые признаки состояния институциональной основы деятельности промышленных предприятий Казахстана: а) отсутствие синхронности в осуществлении и регулировании экономических и социальных преобразованийб) интернационализация казахстанской экономики на фоне не оформившихся национальных интересовв) востребованность межкультурного диалога как необходимого условия сотрудничества всех хозяйствующих субъектов. дано определение понятия «национальная экономика» как экономического уклада конкретной страны, отражающего политику и практику государства в области отстаивания экономических интересов общества в целом и всего населения в соответствии со спецификой культурного и геополитического состоянияопределены отличительные особенности современного состояния системы стимулирования работников промышленных предприятий республики Казахстан. В их числе: «поглощение» основного трудового стимула — заработной платы мотивационной установкой — деньгиусиление значимости стимула занятости при девальвации в общественном сознании роли трудаориентация на получение потребительских стоимостейдана характеристика основных показателей реального состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях республики: разрушение трудового коллектива при возрастании роли диффузной производственной группынарушение идентификации наемных работников с предприятиемнеэффективность кадровой политики в системе управления предприятиемтенденции системы персональной зависимости в руководствеохарактеризованы основные тенденции социального партнерства в сфере трудас одной стороны, расширение правовой основы нового типа социально-трудовых отношений, а с другой, — несоблюдение прав профессиональных союзов, прав и интересов рабочих и специалистов, особенно на предприятиях иностранных компаний. предложены рекомендации по созданию оптимальной системы стимулирования труда в промышленности: а) развитие системы социального партнерства, позволяющего соотносить интересы государства, работодателя и наемного работника в сфере трудаб) создать в республике информационно-аналитическую систему, способную оценивать реальное состояние промышленной отрасли с точки зрения экономического и социального потенциалав) повышение роли предприятий как гарантов занятости и благосостояния значительной части населения.
Достоверность и надежность полученных результатов опирается на теоретические концепции, гарантируется фундаментальностью теоретико-методологической основы исследования, надежностью используемых статистических данных, их проверяемостью и возможностью сравнительного анализа полученных в результате конкретных исследований эмпирических материалов.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Основные положения работы могут быть использованы в системе управления промышленных предприятий при разработке социально-экономических планов развития.
Теоретические положения, результаты эмпирических социологических исследований, доведенные до практических рекомендаций, использованы в работе профсоюзных организаций ТОО «Казфосфат», АО «Шымкентнефтеоргсинтез».
Материалы диссертационной работы могут быть включены в учебные программы по курсам «Экономическая социология» и «Социология труда».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные результаты диссертационной работы изложены автором в трех публикациях, освещены в выступлениях на научных конференциях.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Заключение
.
— Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, сформулировать предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее развитие системы стимулирования и мотивации трудовой и экономической активности работников промышленных предприятий.
Проблема стимулирования трудовой и экономической активности является одной из ключевых для многих наук, изучающих трудовые и экономические отношения, особенно для экономической теории. Данная тема исследуется социологией в силу того, что отражает один из фундаментальных факторов, влияющих на поведение человека в сфере труда и экономики. Разработка проблемы стимулирования труда базируется на двух основных факторах: а) социальном, так как динамика и воспроизводство общественной жизни обусловлены стимулированием, разработкой и реализацией системы мер, способных обеспечить включенность социальных субъектов в созидательный процессб) гносеологическом. Категория «стимул» используется в самых различных областях познания. Наиболее активно — в экономической теории и социальной философии в рамках концепций «собственного интереса», «эгоизма» и других, разрабатывающих вопросы трудовой и экономической активности различных социальных групп. Фундаментальные предпосылки социологического и социально-психологического объяснения стимулирования и мотивации в сфере труда были созданы на рубеже XIX—XX вв.еков. С этого периода проблемы стимулирования постоянно находятся в исследовательском поле как отечественной, так и зарубежной науки.
Анализ генезиса идей позволил, во-первых, выделить категорию «стимул» как универсальную характеристику развития экономики, действующую на различных организационных уровнях: индивидов, социальных групп и социальных общностей и др., объясняющую степень и характер их адаптации в экономической жизни.
В этом заключается прикладное значение этой категории. Методологическое значение состоит в её объяснительных возможностях. Осмысление этой категории позволяет глубже исследовать процессы, связанные с активностью.
Научная разработка проблем стимулирования дала существенное приращение знаний в этой области. В работе на этой основе уточнено понятие «стимулирование» как детерминанта мотивации, включающая факторы внешней среды, воздействующие на поведение и деятельность людей (условия, нормы поведения, ценности), которые создаются государством и обществом для реализации соответствующего класса потребностей.
Система стимулирования включает в себя в качестве основных элементов материальные и духовные стимулы. Основным стимулом экономической активности выступает доход или зарплата. Духовные стимулы связаны с такими понятиями, как свободный и творческий труд, престижность занятия и т. п. Теоретические исследования и результаты социологических исследований показывают специфику взаимодействия элементов в системе стимулирования. В кризисно-депрессивном обществе, признаки которого фиксируются практически во всех странах СНГ, в структуре ценностей доминирует зарплата, а труд выступает как инструментальная ценность. В социально стабильном обществе, где реализуется вся пирамида социальных потребностей, помимо зарплаты существенную роль играет такой стимул, как потребность в самореализации.
Переход экономики стран — участниц СНГ на рыночные принципы хозяйствования актуализировал проблемы мотивации и стимулирования труда работников по найму в силу следующих причин. Во-первых, возникновение. новых экономических отношений разрушило традиционную трудовую идеологию, а вместе с ней и изменило структуру стимулов, выдвинув на первое место заработок любой ценой, даже вне правовых рамок. Во-вторых, сложности социальной адаптации различных экономических групп сузили поле мотивационных факторов за счет уменьшения роли духовных стимулов. При этом существенно повысилась роль институциональной основы стимулирования. Снижение роли государства в экономике повысило значимость таких институтов, как институт частной собственности, контрактных отношений, рынка труда и занятости и др.
Данные процессы характерны и для Республики Казахстан. Несмотря на то, что государство развивается в рамках СНГ, становление его экономики на рыночных принципах хозяйствования имеет национально-государственную специфику. Выяснение роли стимулирования в социальном механизме экономической жизни конкретно взятой страны базируется на теоретико-методологическом осмыслении особенностей последней. В работе дано определение понятия «национальная экономика», как экономический уклад конкретной страны, отражающий политику и практику государства в области защиты и отстаивания экономических интересов общества в целом и всего населения в соответствии со спецификой культурного и геополитического состояния.
Исходя из такого понимания национальной экономики в диссертации представлен анализ состояния системы стимулирования работников промышленных предприятий Республики Казахстан. Во-первых, выделены ключевые признаки институциональной базы функционирования промышленной отрасли в условиях рыночных реформ. В их числе: а) отсутствие согласованности в реализации экономических и социальных программб) интернационализация казахстанской экономики при не оформившихся четко национальных экономических интересахв) востребованность межкультурного диалога как необходимого условия сотрудничества всех хозяйствующих субъектов.
В работе дано обоснование взаимосвязи институционального уровня системы стимулирования с поведенческим уровнем, характерным для конкретных предприятий. С этот целью выделены конкретные показатели реального состояния социально-трудовых отношений на предприятиях: неэффективность кадровой политики в системе управления предприятиемразрушение трудового коллективанарушение идентификации работников со «своим» предприятием и др.
На основе сравнительного анализа теоретических работ казахстанских и российских ученых, результатов эмпирических исследований определены доминантные особенности современного состояния стимулирования промышленного труда и мотивационных установок работников наемного труда. В их числе: приоритетное значение заработка в структуре стимулов при девальвации в общественном сознании значимости трудаориентация на получение потребительских стоимостей, не исключая деятельность вне правового поля и др.
В диссертации отражено противоречивое состояние системы стимулирования в условиях рыночной экономики. С одной стороны, ощущается общественная потребность в новом механизме стимулирования, а с другой непоследовательность всех субъектов управления в решении этой задачи. В качестве методологического ключа в разрешении обозначенного противоречия предлагается социальное партнерство как новый тип социально-трудовых отношений. Обозначены направления данного сотрудничества: Повышение эффективности стимулирования трудовой и экономической активности работников промышленных предприятий требует создания в республике аналитико-прогнозной системы с привлечением необходимых ресурсов и специалистов, способной оценивать реальное состояние социального и производственного потенциала каждого региона с учетом их особенностей и специфического характера.
Систему стимулирования труда на конкретных промышленных предприятиях увязывать с территориально-отраслевой спецификой. В этих целях имеет смысл разработать социальные карты конкретных областей, концентрирующие информацию о социально-экономическом потенциале, миграции и динамике населения, уровне и качестве их жизни.
Полнее использовать возможности системы национальных счетов при разработке конкретных программ повышения эффективности труда работников промышленных предприятий.
Применение экономических и социальных стимулов труда увязывать с социальным партнерством, учитывающим интересы, потребности, и мотивацию труда различных категорий работников промышленных предприятий.
Данная область требует не только целенаправленного и последовательного теоретического осмысления, но и эмпирического осмысления в условиях национальной экономики Казахстана, её отраслей и, прежде всего, промышленности, конкретных промышленных предприятий. Эта работа предполагает интеграцию исследовательских поисков ученых и практиков стран-участниц СНГ.
