Cравнить произведения Гобсек (О. Бальзак) и Скупой рыцарь (А. С. Пушкин)

Французский реализм XIX столетия проходит в своем развитии два этапа.

Первый этап — становление и утверждение реализма как ведущего направления в литературе (конец 20-х — 40-е годы) — представлен творчеством Беранже, Мериме, Стендаля, Бальзака, Пушкина.

Второй (50−70-е годы) связан с именем Флобера — наследника реализма бальзаковско-стендалевского типа и предшественника «натуралистического реализма» школы Золя.

История реализма во Франции начинается с песенного творчества Беранже, что вполне естественно и закономерно.

Становление реализма как метода происходит во второй половине 20-х годов, т. е, в период, когда ведущую роль в литературном процессе играют романтики.

Рядом с ними в русле романтизма начинают свой писательский путь Мериме, Стендаль, Бальзак, Пушкин. Все они близки творческим объединениям романтиков и активно участвуют в их борьбе с классицистами. Именно классицисты первых десятилетий XIX в., опекаемые монархическим правительством Бурбонов, и являются в эти годы главными противниками формирующегося реалистического искусства.

Начало реалистического периода творчества Пушкина относят обычно к 1823−1825 годам, когда писались первые пять глав романа «Евгений Онегин» и трагедия «Борис Годунов».

Двадцатые годы являются годами становления пушкинского реализма. В то же время подчеркивается, что тридцатые годы оказались периодом наивысшего расцвета таланта Пушкина, что созданные тогда произведения наглядно свидетельствуют о быстром развитии гения Пушкина.

Исходя из концепции, что реализм Пушкина следует рассматривать в динамике его развития, Д. Д. Благой вынужден констатировать крайне недостаточную разработанность реализма Пушкина 1830-х годов: «Вообще перед исследователями пушкинского творчества 30-х годов, несмотря на появление за минувшее десятилетие ряда книг и статей, посвященных лирике, поэмам, прозе, драматургии этого последнего и наиболее сложного и многогранного периода (работы Л. Я. Гинзбург, Б. П. Городецкого, Г. А. Гу-ковского, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха, Н. Л. Степанова, Б. В. Томашевского, И. Л. Фейнберга, Д. Д. Благого и Др.), встает ряд важных и во многом еще мало разработанных проблем».

Одной из причин этого, несомненно, является отсутствие монографических исследований о творчестве Пушкина последнего периода жизни. Многочисленные работы, посвященные отдельным жанрам и отдельным произведениям, общих теоретических вопросов не касаются. Анализ произведений происходит на уровне общих суждений — типа «Пушкин писал их с позиций реализма…»

Многие особенности реализма 1830-х годов отмечены верно, хотя и не очень конкретно. Непонятно, почему «перевоплощение» оказалось вынесенным за скобки реализма и объяснено как своеобразие пушкинского гения. Неясно, почему некоторые важные проблемы пушкинского реализма, хотя, может быть, и не до конца решенные, но все же уже давно поставленные наукой, не оказались в разделе, где подводились итоги.