Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)

Диссертация: Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность //Советское государство и право. — 1975. — № 10- Авдеенкова М. П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов //"Черные дыры" в российском законодательстве. — 2004. — № 4- Авдеенкова М. П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность //Государство и право. — 2005. — № 7… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I.
  • Теоретико-исторические предпосылки становления института губернатора в современном мире
    • 1. 1. Губернаторы в современных федеративных государствах
    • 1. 2. Этапы становления и развития института губернаторства в России
    • 1. 3. Роль и место губернатора в системе органов исполнительной власти России
  • Глава II.
  • Понятие конституционно-правовых основ института губернатора в субъектах Российской Федерации
    • 2. 1. Социальная природа и правовые основы власти губернатора в субъектах Российской Федерации
    • 2. 2. Полномочия губернаторов субъектов Российской Федерации
    • 2. 3. Проблемы конституционной ответственности губернаторов в России в настоящий период
  • Глава III.
  • Оптимизация взаимоотношений губернатора с федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации
    • 3. 1. Проблемы взаимодействия губернаторов с федеральными органами государственной власти Российской Федерации
    • 3. 2. Организационно-правовые формы взаимодействия губернаторов с полномочными представителями Президента в России, на примере субъектов Российской Федерации Южного федерального округа
    • 3. 3. Особенности взаимодействия губернаторов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации Ф в Южном федеральном округе

Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С избранием Президентом Российской Федерации В. В. Путина в 2000 г. в стране начался новый период в развитии взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. С первых дней своего правления глава государства приступил к осуществлению политики нового централизма, которая предусматривала выстраивание новой, более эффективной системы управления. Целями реформы были: упрочение федеративных отношений, восстановление единого правового пространства в стране, слом тенденций децентрализации страны, ставших особенно заметными в конце 90-х гг. XX века.

Как известно ни одно государство, как унитарное, так и федеративное, не может успешно функционировать без устойчивой исполнительной вертикали власти. Отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации должны' базироваться на началах «власти-подчинения» по вертикали, являясь неотъемлемым признаком государства в любом обществе. Особое место в этих отношениях принадлежит губернаторскому звену, которое является опорной конструкцией для вертикали исполнительной власти. Как писал в начале XX века выдающийся русский ученый А. Д. Градовский, «значение губернатора в местной администрации таково, что всякое существенное изменение в этой должности неизбежно должно отразиться на положении всех других установлений».

В этой связи Президент России В. В. Путин, намечая преобразования в системе государственной власти, правильно и достаточно точно выбрал в качестве основного направления реформу правовых основ института губернатора. В своем обращении на расширенном заседании Правительства РФ, которое состоялось 13 сентября 2004 г., глава государства указал: «.важнейшим фактором укрепления государства считаю единство системы исполнительной власти в стране. Единство, вытекающее из смысла и буквы статьи 77 Конституции Российской Федерации. Фактически речь идет о том, что по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации образуют единую систему власти, а соответственно должны работать как целостный соподчиненный единый механизм. Нужно признать, что такой системы власти до сих пор не создано. — «1.

Политико-правовое значение института губернатора в России, призванного обеспечить эффективное управление делами субъекта Федерации, предопределяет актуальность темы диссертационного исследования с учетом того, что названный институт для России не нов.

Особенности и закономерности организации и деятельности главы субъекта Федерации как должностного лица и государственного органа требуют научного осмысления с целью выяснения юридической природы" этого института, места и роли в государственном механизме, его реальном участии в федеративном процессе. Российскими учеными исследуется процесс функционирования института губернатора в современных федеративных государствах с целью дальнейшего использования полученных знаний для повышения эффективности института главы администрации и губернатора в России с учетом опыта возрождения данного института в России в начале 90-х гг. XX века.

В системном исследовании нуждаются сложные и неоднозначные вопросы теории, законодательства и практики функционирования института губернатора как элемента, звена в единой системе исполнительной власти Российской Федерации.

Тема диссертационного исследования актуальна еще и тем, что с учетом вступившего в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на.

1 ИТ АР ТАСС. По вертикали //Российская газета. — 2004. — 14 сентября. участие в референдуме граждан Российской Федерации", требует научного анализа и новый механизм формирования должности губернаторов субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

Актуальной проблемой исследования является конституционная ответственность губернатора за качество управления в краях и областях. Большое значение в этой связи приобретает рассмотрение исторического развития проводимой ныне реформы главы администрации и губернатора субъекта Российской Федерации.

Вызывает много дискуссий вопрос конституционной ответственности губернатора перед Президентом Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации за состояние дел в крае или области.

Не следует забывать, что губернаторы в своей деятельности непосредственно взаимодействуют как с федеральными органами государственной власти, с полномочными представителями Президента Российской Федерации, так и с органами государственной власти самих субъектов Российской Федерации. В этой связи необходим научный анализ правовых основ всесторонней деятельности губернатора на примере субъектов Российской Федерации Южного федерального округа.

Степень научной разработанности темы. Следует заметить, что в мировой и отечественной юридической науке проблемы института губернаторства как такового привлекают внимание многих ученых юристов, политологов, историков и др.

Для формирования научных положений и выводов по исследуемой проблеме диссертант использовал общетеоретические разработки отечественных авторов: М. И. Абдулаева, С. А. Авакьяна, М. П. Авдеенковой, А. С. Автономова, М. В. Баглая, А. А. Безуглова, Ю. А. Дмитриева, Е. И. Козловой, Е. И. Колюшина, С. А. Комарова, О. Е. Кутафина, Н. И. Матузова, А. В. Малько, С. А. Солдатова, Б. А. Страшуна, Н. Ю. Хаманевой, В.Е. о.

Чиркина, Ю. Л. Шульженко и др.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 50. — Ст. 4950.

3 Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003; Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. — М.: Юрист, 2005; Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. — М., 2002. — Ч. 1- Автономов А. С. Конституционное (государственное) право.

Особое внимание вопросам становления и функционирования государственной власти посвятили свои работы такие русские ученые юристы, как А. Д. Градовский, И. А. Ильин, Н. М. Коркунов, В. О. Ключевский, Н. И. Лазаревский, B.C. Соловьев, Б. Н. Чичерин, а также зарубежные исследователи: Ж. Блондель, М. Вебер, Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Ш. Л. Монтескье4.

Теоретическую основу изучения юридической природы губернатора субъекта Российской Федерации составляют научные труды Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, К. С. Вельского, П. И. Гаркуши, A.M. Дроздовой, Н. П. Ерошкина, В. А. Лебедева, В. Н. Лысенко, Л. М. Лысенко, А. Ф. Ноздрачева, Д. Л. Суркова, Ю. А. Тихомирова, И. А. Умновой, Т. Я. Хабриевой и др.5 зарубежных стран: Учебник для вузов. — М.: Проспект, 2005; Автономов А. С., Хаманева, Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. — М., 2007; Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 3-е изд. — М., 2001; А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1, 2. — М., 2002; Когаошин Е. И. Конституционное право России: Курс лекций. — М., 2006; Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. — СПб., 2001; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — 3-е изд. — М.: Юрист, 2003; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 2 т. Т. 1, 2. /Рук. авт. кол. Б. А. Страшун. — М., 1995; Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Мальков — М., 2001; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М., 1997; Чиркин.

B.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М.: Зерцало, 1998.

4 Блондель Ж. Политическое лидерство. — М., 1992; Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990; Градовский А. Д. Начала русского государственного права. — СПб., 1883- Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного или гражданского /Гоббс Т. //Избр. произведения: В 2 т. Т. 2. — М., 1964; Ильин И. А. О сильной власти //Собр. соч. Т. 2. Кн. 1. — М., 1993; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву //Т. II. Административное право. Ч. 1. Органы управления. — СПб., 1910; Ключевский В. О. Собрание сочинений. Т. 4. — М., 1990; Локк Дж. Два трактата о правлении //Локк Джон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. — М., 1988; Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; Монтескье Ш. О духе законов. — М., 1999; Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. II. — СПб., 1913; Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1. — М., 1990; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1. //Общее государственное право. — М., 1891.

5 Бахрах Д. Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. — 1992. — № 3- Вельский К. С. О реформе губернаторской должности //Государство и право. — 2001. — № 1- Гаркуша П. И. Правовой статус института губернаторства в России. Монография. — Ростов н/Д: Ростиздат, 2004; Дроздова A.M. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона /Под общ. ред.

C.А. Комарова. — СПб., 2001; Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1960; Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ноздрачева А. Ф., Тихомирова Ю. А. — М., 1996; Исполнительная власть: организация и взаимодействие /Ред. Тихомиров Ю. А. — М., 2000; Исполнительная власть в РФ: проблемы развития /Бачило И.Л. и др. — М.: Юрист, 1998; Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в.

Первые научные труды по вопросам конституционной ответственности появились в отечественном государственном (конституционном) праве в 70-х гг. XX столетия. Одними из первых исследователей этой проблемы были: С. А. Авакьян, Ю. П. Еременко, Ф. М. Рудинский, Б. М. Лазарев, М. И. Пискотин и др. Более глубоко эта тема освещается в трудах М. П. Авдеенковой, А. В. Безрукова, Н. А. Бобровой, В. А. Виноградова, А. В. Зиновьева, Т. Д. Зражевской, А. А. Кондрашева, Н. М. Колосовой, М. А. Краснова, В. О. Лучина, Ж. О. Овсепян, В. Н. Савина, Д.Т. Шона6. Однако в субъектах РФ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000; Лысенко В. Н., Лысенко Л. М. Институт губернаторства в истории современной России: некоторые общие и отличительные черты //Государство и право. — 1998. — № 5- Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. — практ. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2000; Сурков Д. Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской, Федерации (Сравнительно-правовое исследование). — Иркутск, 1999; Хабриева Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ //Журнал российского права. — 2004. — № 11.

6 Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность //Советское государство и право. — 1975. — № 10- Авдеенкова М. П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов //"Черные дыры" в российском законодательстве. — 2004. — № 4- Авдеенкова М. П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность //Государство и право. — 2005. — № 7- Безруков А. В., Кондрашев А. А. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти //Правоведение. — 2006. — № 1- Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985;' Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции //Законодательство. — 2001. — № 12- Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. — М., 2000; Витрук Н. В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. С. А. Авакьяна. — М., 2001; Еременко Ю. П., Рудииский Ф. М. Проблема ответственности в советском государственном праве //Юридическая ответственность в советском обществе. — Волгоград, 1974. Вып. 9- Зиновьев А. В. Конституционная ответственность //Правоведение. — 2003. — № 4- Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980; Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Городец, 2000; Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. — Красноярск, 1999; Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1993; Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. — М., 1988; Лучин В. О. Конституционные деликты //Государство и право. — 2000. — № 1- Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). — Ростов-на-Дону: Эверест, 2005; Пискотин М. И. Ответственность сотрудника государственной администрации //Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: материалы работах указанных авторов практически не рассматриваются вопросы юридической ответственности губернатора субъекта Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования выступают правовые отношения, связанные с конституционно-правовым регулированием деятельности института губернатора в современной России.

Предметом исследования является рассмотрение процесса возникновения, развития и функционирования института губернатора в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации — на основе анализа правового материала и научных источников провести исследование правовых основ института губернатора, его роли, развития, функционирования, места в системе органов исполнительной власти в России с использованием опыта, главным образом, Южного федерального округа и с учетом его особенностей.

Исходя из общей цели перед диссертантом были поставлены следующие задачи:

— изучение конституционно-правовых основ института губернаторства субъектов современных федеративных государствисследование истории процесса становления и развития института губернатора в России;

— выявление условий создания института губернатора в период строительства современной российской государственности;

— анализ законодательных основ деятельности губернатора в Российской Федерации как государственного органа и должностного лицаклассификация полномочий губернатора субъекта Российской Федерациирассмотрение оснований конституционной ответственности губернатора в Российской Федерации на основе федерального и уставного законодательства;

— определение закономерностей и основных тенденций развития института губернатора в современной Россиимеждународной научной конференции. — Варшава, 1975; Савин В. Н. Ответственность государственной власти перед обществом //Государство и право. — 2000. — № 12- Шон Д. Т. Конституционная ответственность //Государство и право. — 1995. — № 7.

— исследование взаимоотношений губернатора с федеральными органами государственной власти, полномочными представителями Президента Российской Федерации и органами государственной власти в субъектах Российской Федерации Южного федерального округа.

Методологическую базу представленной на защиту работы составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой.

Основой диссертационного исследования выступает диалектический метод как всеобщий метод научного познания. Наряду с ним в работе использованы общенаучные (формально — логический, системный, исторический, структурно — функциональный и др.), общелогические (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование и др.) и частно-научные (сравнительное правоведение, толкование и др.) методы.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования стали труды ученых дореволюционного и настоящего времени в области науки конституционного права России, теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений. Эмпирическая база исследования включает в себя нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов. В работе также используются акты Конституционного Суда Российской Федерации, официальные статистические данные.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного рассмотрения проблем, связанных с процессом становления, развития и функционирования современного института губернаторства в Россииопределения его роли и места в системе органов исполнительной власти Российской Федерации с использованием специфики опыта функционирования названного института в Южном федеральном округе. Раскрывается роль и значимость федерального законодателя при определении пределов полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проблем достаточности процедурных гарантий повышения эффективности реализации полномочий губернаторов в процедурах взаимодействия законодательного (представительного), исполнительного органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В работе дается определение губернатора как высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, рассматривается новый механизм формирования должности губернатора, исследуются основания и меры конституционной ответственности губернатора субъекта Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализируя институт губернаторства во многих современных федеративных государствах (США, Австралии, Аргентине, Бразилии, Бельгии, Индии, Мексике и др.), автор обращает внимание на то, что конституционно-правовые основы института губернатора в странах мира различаются в основном по порядку формирования в зависимости от традиций, обычаев, исторического этапа развития самого государства, политической обстановки. Автор замечает, что для формирования должности губернатора в субъектах современных федераций используется несколько способов:

1) губернатор избирается населением (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Коморские острова, Мексика, США);

2) назначение главой государства по его усмотрению (Индия, Пакистан);

3) утверждение главой государства по представлению государственных органов субъекта федерации (Австралия, Канада);

4) главу коллегиального исполнительного органа — правительства субъекта федерации избирает парламент (им является лидер партии, имеющий большинство мандатов в парламенте субъекта федерации — земли (Австрия, Германия);

5) глава субъекта федерации по представлению главы государства наделяется полномочиями законодательным органом государственной власти субъекта федерации (Россия).

Вместе с тем, следует заметить, что особенности заметны и в плане компетенции и организации деятельности названного института.

2. Делается вывод о том, что в современной России институт губернатора является результатом общественно-исторического развития страны, сформировавшимся на основе политического и правового опыта функционирования государственных органов власти на разных этапах развития российской государственности, что подтверждается преемственностью отдельных организационных и функциональных элементов правового положения данного института и находится в общем русле развития цивилизации. Автор предлагает в процессе становления и развития института губернатора в современной России выделить четыре этапа: первый — от августа 1991 г. до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.- второй этап — с 1994 до 1996 г.- третий — с 1996 г. — до начала 2000 г.- четвертый — с марта 2000 г. по настоящее время.

Первый этап характеризуется началом формирования законодательной базы для построения органов государственной власти по принципу разделения власти и активным реформированием исполнительной вертикали власти, ее жесткой централизацией и подчинением Президенту Российской Федерации.

С принятием 12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме новой Конституции Российской Федерации начинается новый, второй этап. Субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют и формируют систему органов государственной власти, учитывая принцип разделения власти. Во многих субъектах Российской Федерации впервые проходят выборы глав администраций (губернаторов). Однако в результате принятия п.

Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» был продлен мораторий на выборы губернаторов и закреплена исключительная подотчетность последних Президенту Российской Федерации.

К началу третьего этапа в субъектах Российской Федерации прошли выборы законодательной и исполнительной ветвей власти, которые обрели демократическую легитимность. Однако на практике во многих субъектах Российской Федерации становление новой государственности противоречило федеральным конституционным принципам. Общеизвестно, что в результате выборов 1996;1997 г. была разрушена единая вертикаль исполнительной.

7 О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 03.10.1994 г. № 1969 (ред. от 17.06.2000) //Консультант плюс. власти, сформированная в 1991;1996 гг. Это привело к возникновению все более усугубляющихся проблем, таких как бесконтрольность в трате бюджетных средствсоздание препятствий для перемещения товаров, услуг, капиталовиздание нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, и т. д. Губернаторы ни перед кем не отвечали, тогда, как сам принцип существования исполнительной власти предусматривает именно ответственность за дела по управлению данной территорией.

С избранием Президентом России В. В. Путина начался новый, четвертый этап в развитии взаимоотношений между федеральной властью и государственной властью субъектов Российской Федерации. С первых дней своего правления глава государства приступил к реформированию системы управления, для которой характерно сосредоточение административных, экономических, политических и иных ресурсов в руках федеральных органов государственной власти. Законодательство субъектов Российской Федерации в этот период приводилось в соответствие с федеральным.

3. Автором выдвигается положение о том, что институт губернатора — оптимальная форма руководства органами исполнительной • власти в субъекте федерации для современной России. В своей деятельности губернаторы должны сочетать функции руководителя своей территории и проводника политики федеральных органов исполнительной власти России. Рекомендуется в уставном законодательстве субъектам Российской Федерации определить понятие «губернатор». Автором предлагается следующая формулировка: губернатор — это высшее должностное лицо, возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод человека и гражданина и несет юридическую ответственность за управление субъектом Российской Федерации.

Автором проанализировано функциональное содержание института губернатора субъекта Российской Федерации путем синтеза его функций, принципов деятельности.

Позволим предложить следующие функции губернатора: 1) организационно-координационные- 2) руководящие- 3) представительские- 4) контрольные- 5) законодательные- 6) регулирующие. Основные направления деятельности губернатора субъекта Российской Федерации осуществляются на основе притопов, к которым можно отнести: 1) принцип законности и конституционности в организации и деятельности института губернатора- 2) принцип профессионализма губернатора, включающий требование профессиональной этики- 3) принцип гласности, обеспечивающий информированность населения данного субъекта Российской Федерации о работе губернатора- 4) принцип иерархичности в построении и принцип субординации в деятельности губернатора, выражающийся в подчиненности и подотчетности губернатора Президенту Российской Федерации- 5) принцип координации в функционировании губернатора, выражающийся во взаимодействии с органами государственной власти субъекта Российской Федерации- 6) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия- 7) принцип наделяемости полномочиями при формировании должности губернатора.

4. Автором предлагается определить конституционную ответственность губернатора как ответственность главы субъекта Российской Федерации, предусмотренную нормами конституционного права, в результате совершения им конституционного правонарушения. В этой связи автор обращает внимание на то, что конституционным правонарушением губернатора субъекта Российской Федерации следует признать ненадлежащие исполнение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации обязанностей или злоупотребление своими полномочиями, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления государственной власти и за которое нормами конституционного права Российской Федерации предусмотрена конституционная ответственность (например, срыв отопительного сезона в связи с отсутствием завоза топливаиздание губернатором нормативно-правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушающего права и свободы человека и гражданина). Автор отмечает, что возможность привлечения губернатора к конституционной ответственности будет способствовать повышению его дисциплины, снижению коррупции, осознанию огромной ответственности перед народом и постоянному поиску новых, эффективных механизмов развития субъекта Российской Федерации.

5. Анализ правовой базы института губернатора свидетельствует о том, что основания для отзыва губернатора субъекта Российской Федерации, такие как «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей», в силу расплывчатости и неопределенности формулировки нуждаются в уточнении федеральным законодателем и предлагает рассматривать «утрату доверия» как совершение конституционного правонарушения губернатором, -тогда как «ненадлежащее исполнение обязанностей» определять через критерии эффективности деятельности губернатора, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (например, объем валового продукта субъекта Российской Федерации, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного человека, уровень безработицы, реальная среднемесячная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом, доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума, удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования, обеспеченность спортивными сооружениями, состояние жилищно-коммунального хозяйства, уровень криминогенности субъекта Российской Федерации, удельный вес прибыльных крупных и средних сельскохозяйственных организаций и т. д.).

6. На основе анализа нормативной базы и обобщения практики деятельности губернаторов автором диссертации представлены организационно-правовые формы взаимодействия губернатора с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Государственным Советом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, полномочным представителем Президента Российской Федерации, а также с органами государственной1 власти субъектов Российской Федерации. Губернатор назначает и отзывает представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерациив Государственном Совете Российской Федерации Президент Российской Федерации и губернаторы обсуждают вопросы, касающиеся проблем взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектоворганизационно-правовые формы губернатора с Правительством Российской Федерации выражаются в передачи по согласованию друг другу осуществления части своих полномочий, формировании и функционировании на территории субъекта Российской Федерации территориальных органов федеральной исполнительной власти. Следует заметить, что губернатор находится в отношениях субординации с Президентом Российской Федерации. В этой связи глава государства вправе приостанавливать действие нормативно-правового акта губернатора, отстранять последнего от должности, давать поручения и рекомендации. Организационно-правовыми формами взаимодействия губернатора с полномочным представителем Президента Российской Федерации является формирование совета, который признается совещательным органом, в рамках которого губернаторам предоставляется возможность обсуждения с полномочным представителем Президента Российской Федерации проблем' субъекта Российской Федерации. Организационно-правовые формы взаимодействия губернатора с законодательными органами государственной власти субъекта Российской Федерации выражаются в организации законодательного процесса, взаимном направлении принятых правовых актов, участии законодательного органа в формировании должности губернатора и выражении ему недоверия и т. д. В субъектах Российской Федерации Южного Федерального округа губернатор является председателем Правительства, формирует и участвует в деятельности высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации. В области судебной власти губернатор участвует в формировании или согласовании кандидатур судей мировых судов субъектов Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно дополняет, в определенной степени систематизирует и расширяет существующие на сегодняшний день исследования по проблеме становления и эффективного функционирования института губернатора в России.

Материалы диссертации имеют прикладное значение для отраслей юридических наук. Они могут быть применены в научно-педагогической работе по курсу конституционного права, теории и истории государства и права, в процессе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, пособий и учебников для студентов, а также в практической деятельности специалистов государственных органов власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург) и отражены в 11 публикациях автора, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций результатов диссертационных исследований по докторским и кандидатским диссертациям.

Ряд положений и выводов настоящего исследования были изложены на' Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Регионализм и федерализм: приоритеты XXI века» (Владикавказ, сентябрь 2007 г.) — Международной научной конференции «Наука и технологии: актуальные проблемы 2007» (Ставрополь, апрель 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Проблемы правовой науки» i 1.

Ставрополь, октябрь 2006 г.) — на XIV Международной конференции «Циклы — (природы и общества» (Ставрополь, ноябрь 2006 г.). — 4 ! ' (.

Кроме' этого, положения и выводы диссертации внедрены в практику преподавательской и научно-исследовательской деятельности I.

Ставропольского института имени В.Д. ЧурсинаПятигорского! института Л экономики и управления. «» «''L.

На основе проведенного анализа были сформулированылредложения по совершенствованию нормативного правового регулирования изучаемых к отношений. Представляется, что эти предложения могут быть учтены и i использованы при дальнейшей регламентации деятельности, как законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и Федеральноп^СЪбрания Российской Федерации. 4 ,.

Теоретическая разработка проблематики нормотворчества может быть использована для прикладного анализа работы тех или иных государственных органов, способствовать должной правовой регламентации их правового статуса. — ! ": ,.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяется широким использованием юридической и иной литературы, нормативных источников, материалов практики.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введениятрех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной.

Результаты исследования подтверждают его научную новизну, теоретическую значимость и практическую ценность.

Новым является то, что сделана попытка комплексного рассмотрения проблем, связанных с процессом становления, развития и функционирования современного института губернаторства в Россииопределения его роли и места в системе органов исполнительной власти Российской Федерации с использованием опыта функционирования названного института, главным образом, в Южном федеральном округе.

Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что полученные выводы, конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования должности губернатора. Материалы диссертации могут быть применимы при разработке программ и в преподавании конституционного и муниципального права Российской Федерации, при практическом применении и совершенствовании системы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, принятии и доработки соответствующих нормативно — правовых актов.

Ход исследования подтверждает правильность выбора методологии исследования и последовательности решения поставленных целей и задач.

Заключение

.

В работе сделана попытка наиболее глубоко исследовать один из институтов конституционного права — институт губернатора, функционирующий во многих федеративных государствах мира, выявить как общие, так и отличительные черты в порядке формирования, требованиях к кандидату, сроке занятия губернатором должности, полномочиях, особенностях взаимодействия с федеральной государственной властью.

В Российской Федерации институт губернатора имеет глубокие исторические корни. Автором подробно изучен процесс возникновения и эволюции данного института, в этой связи делается попытка обосновать позицию о том, что современный институт губернатора в силу преемственности власти связан с институтом губернатора периода Российской империи. Как известно, правовой статус губернатора всегда был очень важен не только для губернии, но и для всего государства.

Сделана попытка провести комплексное исследование социальной природы и рассмотреть правовые основы власти губернатора на примере субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе. В работе определены роль и место, которое занимает губернатор в единой системе исполнительной власти, которая предполагает единство целей, задач и направлений (функций) всех органов исполнительной власти как на уровне федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Детально проанализирован новый способ формирования должности, полномочия, проблемы конституционной ответственности губернатора субъекта Российской Федерации, основные направления взаимодействия губернатора с федеральными органами государственной власти, полномочным представителем Президента Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полученные в результате исследования выводы сводятся к следующему:

1. Новый способ назначения через избрание губернатора субъекта Российской Федерации законодательным органом субъекта Федерации по представлению Президента Российской Федерации не является несовместимым с общемировой практикой. Каждая страна выбирает такой порядок замещения должности главы администрации (губернатора), который представляется наиболее соответствующим интересам народа, историческому пути развития, традициям страны. В России губернаторы всегда, не считая последних лет, были назначаемы, несли юридическую ответственность за свою деятельность и были подконтрольны центральной власти. От деятельности губернатора и его аппарата во многом зависела вся система государственного управления в центре и на местах.

2. Губернатор в современной России играет огромную роль и занимает центральное место в функционировании государственного аппарата. Он относится к исполнительной ветви власти в субъекте Российской Федерации и является основным элементом, звеном в единой системе исполнительной власти Российской Федерации.

3. Рекомендуется в уставном законодательстве субъектам Российской.

Федерации прийти к единому понятию в определении главы субъекта Федерации. В этой связи предлагается рассматривать данную должность, как губернатор — это высшее должностное лицо, возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод человека и гражданина и несет юридическую ответственность за управление субъектом: Российской Федерации.

4. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что формирование должности главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации осуществляется по следующей схеме — кандидат на должность главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации — Полномочный представитель Президента Российской Федерации — Руководитель Администрации Президента Российской Федерации — Президент Российской Федерации — Законодательный орган субъекта Российской Федерации.

5. Губернатор субъекта Российской Федерации несет конституционную ответственность перед Президентом Российской Федерации и законодательным органом субъекта Российской Федерации. Привлечь к конституционной ответственности губернатора можно только на основании совершения им конституционного правонарушения (конституционного деликта) и при наличии вины, которая должна устанавливаться с соблюдением законных процессуальных правил. В силу расплывчатости и неопределенности формулировки нуждаются в уточнении федеральным законодателем основания для отзыва губернатора субъекта Российской Федерации, такие как «утрата доверия» и «ненадлежащее исполнение обязанностей».

6. Губернатор субъекта Российской Федерации в своей деятельности реализует полномочия собственно высшего должностного лица и руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что позволяет эффективно управлять вверенной ему территорией, представлять субъект во взаимоотношениях с федеральной государственной властью, с полномочным представителем Президента Российской Федерации, с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Положение о губернских съездах советов и губернских исполнительных ф комитетах. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного
  2. Комитета от 31 октября 1922 г. //КонсультантПлюс.
  3. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2449−1 (ред. от 16.11.1997) //КонсультантПлюс.
  4. Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094−1 //Ведомости Российской Федерации. 1992. — № 2. — Ст. 62.
  5. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 2. — Ст. 231.
  6. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 32. — Ст. 3336.
  7. Об основных гарантиях избирательных прав граждан и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 26.04.2007) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 2. — Ст. 2253. I
  8. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 //Российская газета. 1996. — 10 июня.
  9. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 //Российская газета. 2000. — 15 августа.
  10. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 //КонсультантПлюс.
  11. В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (России надо быть сильной и конкурентоспособной) //Российская газета. 2002. — 19 апреля.
  12. Устав Астраханской области от 28 марта 1997 г. (ред. 19.11.2001) //КонсультантПлюс.
  13. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 11 июля 1996 г. (ред. от 12.07. 2002) //КонсультантПлюс.
  14. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (ред. от 25.05.2002) //КонсультантПлюс.
  15. Устав Ростовской области от 16 октября 2001 г. (ред. от 07.03.2006) //КонсультантПлюс.
  16. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (ред. от 12.03.1997) //КонсультантПлюс.
  17. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-кз (ред. от 07.02.2006) //КонсультантПлюс.
  18. Губернаторе Ставропольского края. Закон Ставропольского края от 6 января 1999 г. № 2-кз (ред. от 29.12.2006) //КонсультантПлюс.
  19. О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области. Закон Астраханской области от 2 февраля 2005 № 2/2005-ОЗ //КонсультантПлюс.
  20. О системе органов государственной власти Ставропольского края. Закон Ставропольского края от 31 июля 1996 № 15-кз (ред. от 22.07.2004) //КонсультантПлюс.
  21. Об аппарате Правительства Ставропольского края и администрации Губернатора Ставропольского края. Постановление Губернатора Ставропольского края от 25 июля 2000 г. № 498 (ред. от 23.12.2005) //КонсультантПлюс.
  22. О порядке рассмотрения в Государственной Думе Ставропольского края вопроса о назначении кандидатов на должности мировых / судей. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 2 октября 2003 г. № 574-III //КонсультантПлюс. .
  23. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. I. Т. 4. № 2218- № 2710- Т. 15. № 11 444- Т. 16. № 12 137- Т. 20. № 14 392- № 14 734- Т. 21. № 15 171- Т. 26. № 19 806- № 20 372- Т. 31. № 24 064. СПб., 1835. •
  24. ПСЗРИ. Собр. II. Т. 12. № 10 303- № 40 457. СПб., 1838.
  25. Свод законов Российской империи. Т. 2. — Кн. 1. — СПб., 1870.
  26. Свод губернских учреждений. Собрание законов Российской империи. Т. 2. -СПб., 1892.
  27. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. -М., 1994.
  28. Учебники, учебные пособия, монографии
  29. М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. — 397 с.
  30. А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., — 548 с.
  31. А.С., Веденеев Ю. А., Луговой В. В. Сравнительное избирательное право: Учебное пособие. М.: Норма, 2003. — 203 с.
  32. А.С., Хаманева Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2007.
  33. Административное право России: Курс лекций /Под ред. Хаманевой Н. Ю. -М.: Проспект, 2007. 704 с.
  34. П.В., Гаевский В. В., Рязанцев С.В.Экономика Ставропольского края: Учебное пособие. Ставрополь, 2000. — 392 с.
  35. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и области: Институт этнологии и антропологии РАН. 2-е изд. — М., 2000. — 204 с.
  36. М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998.
  37. Д. Основы конституционного права Индии. -М.: Прогресс, 1986.
  38. А.А., Солдатов С. А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1, 2. -М., 2002.
  39. Н.А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. — 153 с.
  40. Большая российская энциклопедия: В 30 т. /Председатель Ю. С. Осипов. Отв. ред. С. Л. Кровец. Т. 1. М., 2004.- 1007 с.
  41. Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. IX. -СПб., 1893.
  42. В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.
  43. Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики //Конституционно правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. С. А. Авакьяна. — М., 2001.
  44. С.В. История государства Российского: Историко библиогр. очерки. Кн. Вторая. 17−18 вв./РГБ.- М.: Кн. палата, 1994. — 416 с.
  45. В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск- Москва, 1997.
  46. П.И. Правовой статус института губернаторства в России: Монография. Ростов н/Д., 2004. — 204 с.
  47. Государственность России (конец XV в. февраль 1917 г.). Словарь -справочник. Кн. 1. — М.: Наука, 1996. — 330 с.
  48. Государственные учреждения в России. -Н.Новгород. 1994.
  49. А. Начало русского государственного права. Т. 3. Органы местного управления. Ч. 1. СПб, 1883.-384 с.
  50. В.Г., Страшун Б. А. Федерализм в развивающихся странах. Азия и Африка. М.: Международные отношения, 1968. — 223 с.
  51. Э., Григонис В. Конституционное право России. Курс лекций. -СПб.: Питер, 2002. 368 с.
  52. В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции. В кн.: Политические проблемы теории государства. — М., 1993. — С. 5−16.
  53. P.M., Саурин А. А. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (на опыте Южного федерального округа): Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. -163 с.
  54. Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.
  55. П.В. О перемене образа правления в России. Сочинение кн. Петра Долгорукова. — Лейпциг, 1862.
  56. A.M. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации Северо Кавказского региона /Под общ. ред. С. А. Комарова. -СПб., 2001. -272 с.
  57. .П. Институт губернаторства в России: традиции и современные реальности. М., 1997.
  58. В.Г., Бутов В. И. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.
  59. И.А. О сильной власти. Собр. соч. Т. 2. Кн. 1. М., 1993.
  60. Институт губернатора в России: традиции и современные реалии. М., 1997. — 353 с.
  61. И.А. История государства и права России: Учебник. М., 2001.
  62. И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI—XX вв.. М.: Юристь, 1995.-378 с.
  63. Исполнительная власть в РФ: проблемы развития. /Бачило И.Л. и др. М.: Юрист, 1998.
  64. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М., 1996. — 269 с.
  65. История государственного управления России. Учебник /Отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
  66. В.В. Федеральные округа в России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.
  67. Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юрист, 2003.-585 с.
  68. Н.М. Конституционная ответственность в РФ. М., 2000. — 192 с.
  69. Е.И. Конституционное право России: Курс лекций. М.: Городец, 2006.-416 с.
  70. С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2001.
  71. А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.
  72. Конституционное право: Энциклопедический словарь. / Под. ред. С. А. Авакьяна. М., 2000. — 688 с.
  73. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие /Сост. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — 624 с.
  74. Конституции зарубежных стран /Сост. Дубровин В. Н. М.: Юрлитинформ, 2003.
  75. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов /Под общ. ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина JI.M. М., 1999.
  76. И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: Городец, 2006.
  77. Н.М. Русское государственное право. Т.П. СПб., 1913.
  78. Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. III. М., 1992.
  79. М.А. Ответственность в системе народного представительства. -М.: Наука, 1992.-224 с.
  80. Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учебное пособие. М.: Юрист, 2002.
  81. Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. Административное право. Ч. 1. Органы управления. СПб., 1910.
  82. Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998. — 151 с.
  83. А.Н. Федерализм в России. Политико-правовые теории, проекты федеративного переустройства. М., 2000.
  84. В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. М., 2000. — 272 с.
  85. Г. Н. Становление Российской администрации на Северном Кавказе в конце XVIII -I половине XIX в. М.- Пятигорск, 1999. — 180 с.
  86. А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002. — 512 с.
  87. А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. — 400 с.
  88. Л.А. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.
  89. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994.-479 с.
  90. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации.- М., 2002.
  91. Новая Российская Энциклопедия: В 12 томах. / Редкол.: А. Д. Некипелов, В.И. Данилов-Данильян, В. М. Карев и др. М.: Энциклопедия, 2003. — Т. 1: Россия — 960 с.
  92. .И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. — 276 с.
  93. Органы власти штатов и местные органы управления в США /Под. ред. В. М. Шамберга. М., 1990.
  94. Органы государственной власти субъектов РФ: учебные материалы. М.: ИГПИ, 1998. — 144 с.
  95. A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно — правовой аспект. М.: Юристъ, 1998.
  96. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г.: Энциклопедия в 5 т. Т. 1. -М., 1994.
  97. Г. И. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в современной России: Учеб. пособие. Новосибирск: СибАГС, 2005. — 160 с.
  98. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000.
  99. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник /Под ред.
  100. A.Я. Сухарева. М.: Норма, 2000. — 840 с.
  101. Проблемы науки конституционного права /Отв. ред. Кокотов А. Н., КукушкинМ.И. -Екатеринбург, 1999.
  102. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. М., 1988.
  103. Сравнительное конституционное право. Учебное пособие /Отв. ред. Чиркин '
  104. B.Е., соавт. Крылова Н. С. М.: Международные отношения, 2002. — 447 с.
  105. JI.A., Шамба Т. М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. Т. 1. V начало XX в. — М.: Норма, 2003. — 752 с.
  106. Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование): Монография.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 323 с.
  107. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1996.
  108. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.
  109. Ф.Т. Институт губернатора России: сравнительно исторический очерк. Уфа: Восточный университет, 2004. — 96 с.
  110. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. практ. пособие. — 2-е изд. — М., 2000. — 304 с.
  111. Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ /Отв. ред. Н. С. Крылова. М.: Наука, 1988. — 193 с.
  112. Уставы субъектов Российской Федерации о статусе, полномочиях и прерогативах глав исполнительной власти краев и областей. Институт губернатора в России /Под ред. Н. С. Слепцова. М., 1997.
  113. М.Х. Современный федерализм: русский и зарубежный опыт. -Казань, 1998.
  114. Федеральная и региональная элита России: Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник /Гл. ред. сост. А. А. Мухин.-Изд. 2-е, доп. — М., 2001. — 480 с.
  115. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) /Отв. ред. Топорнин Б. Н., соавт. С. В. Королев. М.: Юрист, 2001,-374 с.
  116. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
  117. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации /Сост. Ю. Л. Шульженко. М.: Юрист, 1997. — 782 с.
  118. К.В. Становление и развитие института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах /Под ред. П. П. Сергуна. Саратов, 2006.
  119. В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.
  120. В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 2001.-600 с.
  121. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало, 1998. — 441 с.
  122. В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист, 1999. — 400 с.
  123. В.Н. Полномочный представитель Президента в федеральном округе: статус, функции, цели. М., 2003. — 112 с.
  124. Ю.Л. Из истории федерации в России (Монархический период). -М., 2005, — 175 с.
  125. Энциклопедический словарь. T. IX /Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1893.3 Статьи
  126. С.А. Государственно-правовая ответственность //Советское государство и право. 1975. — № 10. — С. 20−49.
  127. С.А., Арбузкин A.M., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона //Вестник МГУ. Серия 11*. — Право. — 2000. — № 6.
  128. М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность //Государство и право. 2005. — № 7. — С. 85−89.
  129. М.П. Основание конституционно-правовой ответственности и общая характеристика ее субъектов //Черные дыры. 2004. — № 4. — С. 102 111.
  130. М.П. Система юридической ответственности в современной России //Государство и право. 2007. — № 7. — С. 25−32.
  131. А. Короткое замыкание //Российская газета. 2007. — 11 мая.
  132. В.М., Семенов А. В. Состояние и перспективы развития федеральных округов //Правоведение. 2002. — № 3. — С. 85−95.
  133. В.Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства //Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 1. — С. 37−38.
  134. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Институт этнологии и антропологии РАН. 2-е изд., — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. — 204 с.
  135. И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер //Субъекты РФ: законодательство, организация власти и управления: Сборник науч. тр. /РАН. ИНИОН. М., 2000. — С. 41−57.
  136. И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер //Государство и право. 2001. — № 5. — С. 21−31.
  137. А.В., Кондрашев А. А. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти //Правоведение. 2006. — № 1. — С. 59−73.
  138. А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти //Журнал российского права. -2001. -№ 1 -С. 110−117.
  139. А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? //Журнал российского права. 2001. -№ 12. — С. 27−32.
  140. К.С. О реформе губернаторской должности //Государство и право. 2001. — № 1. — С. 5−13.
  141. К.С. О функциях исполнительной власти //Государство и право. -1997.-№ 3.-С. 14−21.
  142. И.В. Первоначальное устройство административных учреждений в Кавказской губернии //СГВ. 1886. — № 40.
  143. Н.А. Категория статуса в конституционном праве //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. -1998. № 3. — С. 3−20.
  144. Ю.А., Лысенко В. И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право. -1997. № 8. — С. 5−13.
  145. В.А. Конституционно-правовые санкции //Законодательство. -2001.-№ 12.-С. 54−62.
  146. В.И. Взаимодействие исполнительной и судебной систем власти в субъектах Российской Федерации //Конституционные основы судебной власти: материалы Всероссийской научной конференции /Под ред. В. В. Ершова, И. А. Конюховой. М., 2004.
  147. А.А., Фетисов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Эволюция российского федерализма //Полис. 2002. — № 3. — С. 96−128.
  148. А.Б. Многообразие форм федерализма в США //Государство и право. 1994. — № 6. — С. 133−140.
  149. В.Н., Попович А. П. Губернатор штата: статус и полномочия //США. Канада. Экономика. Политика. Культура. 2002. — № 7. — С. 55−70.
  150. В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики //Полис. 1998. — № 1. — С. 87−104.
  151. С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти //Законность. 2001. — № 12. — С. 2−6.
  152. Глигич-Золотарева М. В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт //Журнал российского права. 2003. — № 4. — С. 76−84.
  153. Глигич-Золотарева М. В. Субъективный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила //Государство и право. 2006. — № 10. — С. 1421.
  154. В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства РФ //Журнал российского права. 2001. — № 9. — С. 66−74.
  155. Н.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования //Журнал российского права. 2005. — № 8. — С. 25−31.
  156. Губернаторство в России: история, современность и перспективы //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1996. — № 3. — С. 3−21. • •
  157. Ю.А., Измайлова Ф. Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти //Государство и право. 1996. -№ 4. — С. 88−96.
  158. Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен //Журнал российского права. 2004. -№ 3.- С. 9−15.
  159. A.M. Институт губернаторства в России //Субъекты РФ: законодательство, организация власти и управления: Сборник науч. тр. /РАН. ИНИОН. -М., 2000.- 192 с.
  160. И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам //Полис. 2001. — № 2. — С. 7892.
  161. О.Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации //Журнал российского права. 2005. — № 11. — С. 4045.
  162. А.П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (в условиях нового порядка наделения полномочиями) //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 14. -С. 28−29.
  163. Журавлев A. JL, Полянский И. А. Взаимоотношения органов исполнительной власти области — субъекта Российской Федерации с иными органами публичной власти /ЯОрист. 2000. — № 7. — С. 2.
  164. М.Ю. Правовое регулирование государственной (муниципальной) службы на уровне субъекта РФ: некоторые аспекты проблемы //Научные записки Сибирской академии государственной службы. Новосибирск, 2000.
  165. А.В. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России //Правоведение. 2002. — № 6. — С. 57−68.
  166. А.В. Конституционная ответственность //Правоведение. 2003. -№ 4. — С. 4−16.
  167. А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу будущей организации государственного пространства России) //Полис. 2000. — № 5. — С. 32−54.
  168. В.В. Перспективы внутрифедеральных договоров как источников регулирования федеративных отношений //Правоведение. 2000. — № 6. -С. 40−55.
  169. Исполнительная власть: сравнительно- правовое исследование: Сб. ст. и обзоров. /Отв. ред. В. В. Маклаков //РАН. ИНИОН. Отд. государства и права. -М., 1995.
  170. ИТАР ТАСС. По вертикали //Российская газета. 2004. — 14 сентября.
  171. А.Б. Взгляд на историю местного управления //Полис. 2000. -№ 5.-С. 27−31.
  172. М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской федерации //Журнал российского права. -2000. № 7. — С. 29−37.'
  173. Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ //Журнал российского права. 2002. — № 5. — С. 3−11.
  174. И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика //Журнал российского права. 2004. — № 1.-С. 109−120.
  175. И.А., Алешкова И. А. Система государственной власти субъектов Российской Федерации: актуальные проблемы правового регулирования и практика конституционного правосудия //Государство и право. 2007. -№ 10.-С. 35−42.
  176. А.Н. Разграничение и согласования полномочий РФ, субъектов РФ и их органов государственной власти //Журнал российского права. 2002. -№ 8. — С. 27−33.
  177. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 86−91.
  178. Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ //Конституционное и муниципальное право. 2006. -№ 4.-С. 7−14.
  179. А.А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования //Правоведение. 2003. — № 6. — С. 4−20.
  180. А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. — № 4. — С. 22−26.
  181. И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения //Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 3. — С. 23−26.
  182. .И. Власть как явление общественной жизни //Социально-политические науки. 1991. — № 11.
  183. М.И. Субъекты Российской Федерации //Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике. Тюмень, 1995.
  184. Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов //Общество и экономика. 2005. — № 2. — С. 142−170.
  185. А.А. Федеральное вмешательство //Журнал российского права. 2002. — № 9. — С. 33−41.
  186. В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции //Право и жизнь. 1992. — № 1. — С. 41−49.
  187. В.О. Конституционные деликты //Государство и право. 2000. — № 1. -С. 12−19.
  188. В.О., Филиппов И. В. Реформа Совета Федерации //Политика и право. 2000. — № 10.
  189. В.Н., Лысенко Л. М. Губернаторы в дореволюционной и современной России //Власть. 1997. — № 9. — С. 54−57.
  190. В.Н., Лысенко Л. М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты //Государство и право. 1998.-№ 5.-.С. 13−16.
  191. В.Я. Государственная власть: понятие, особенности и виды //Правоведение. 2002. — № 6. — С. 224−238.
  192. Т.М. Роль Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сознании системы органов исполнительной власти //Правоведение. -2001. № 6. — С. 28−32.
  193. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. — № 6. — С. 23−32.
  194. С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти //Журнал российского права. 2003. — № 1. — С. 3−8.
  195. В.Н. Историко-правовые основы становления губернаторства в России //Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения: Материалы 48 научно-практической конференции: Университетская наука региону. — Ставрополь, 2003.
  196. А. Заявка В. Путина на власть: конец российского федерализма? //Полис. 2000. — № 5. — С. 70−80.
  197. А.А. К вопросу о статусе полномочных представителей Президента РФ в Федеральных округах //Журнал российского права. 2003. — № 8. — С. 11−18.
  198. С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти //Журнал российского права. — 2001. — № 11. — С. 18−24.
  199. А.В. К вопросу о порядке формирования верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации //Юридический мир. 2003. -№ 7.-С. 15−19.
  200. А.В. Исторический аспект формирования Совета Федерации // Юридический мир. 2003. — № 11. — С. 22−24.
  201. .И. Государственно-правовое принуждение и конституционно-правовое принуждение как его отраслевая разновидность //Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 1. — С. 12−19.
  202. М.И. Ответственность сотрудника государственной администрации //Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: материалы международной научной конференции. -Варшава, 1975.
  203. Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе //Полис. 2001. -№ 3.-С. 47−57.
  204. В.А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации //Государство и право. 1994. -№ 10. — С. 38−46-
  205. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов /Под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. -М, 2000.- 150 с.
  206. А.В. Роль Конституционного Суда Российской .Федерации в обеспечении конституционности процедуры формирования органов исполнительной власти //Конституционное и муниципальное право. 2003. -№ 6. — С. 42−45- - 2004. — № 1. — С. 29−33.
  207. В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом //Государство и право. 2000. — № 12. — С. 64−72.
  208. A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации //Политические исследования. 1996. -№ 1. — С. 7−32.
  209. Г. Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал российского права. 2006. — № 3. — С. 44−52.
  210. В.Н. О форме федерации в России //Государство и право. 1993. — № 5. — С. 28−35.
  211. А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности выборных лиц государственной власти и местного самоуправления //Правоведение". 2003. — № 3. — С. 55−65.
  212. А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности //Журнал российского права. 2002. -№ 7. — С. 27−35.
  213. И.А. Коллизии в регулировании организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 12. — С. 26−30.
  214. М. «Новый федерализм» как вызов современной России //Казанский федерализм. 2004. — № 4 (12).
  215. С. Что нужно знать, чтобы занять вакансию губернатора //Итоги. -2005. № 5 (451).
  216. Д.Д. Новый порядок наделения полномочиями главы субъекта . Российской Федерации и принцип федерализма //"Черные дыры" вроссийском законодательстве. 2007. — № 3. — С. 52−53.
  217. Т.П. Государственная власть в субъектах Российской Федерации: организация и тенденции реформирования //Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. — № 6. — С. 59−75.
  218. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития //Государство и право. 1998. — № 11. — С. 8−14.
  219. А.Г., Межуев Б. В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции //Полис. -2000. № 5. — С. 19−31.
  220. В. Выбор Путина как выбор России //Российская газета. 2004. -16−17 сентября. 230.
  221. М. ЮФО одна из наиболее перспективных в экономическом отношении территорий России //Южный федеральный. — 2006. — 13 июня.
  222. Н.А. «Федеральное вмешательство» и «федеральный процесс» как категории конституционного права //Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 8. — С. 12−17.
  223. Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) //Журнал российского права. 2004. — № 11. — С. 3−10.
  224. В.А. Реформа губернаторской должности //Теория и практика законотворчества: Сборник научных статей. Вып. 3 /Под ред. Ю. А. Гонтаря. -Ставрополь: Изд-во СтГАУ, 2005. С. 19−26.
  225. В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ //Государство и право. 1994. — № 8−9. — С. 150−158.
  226. В.Е. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности //Государство и право. 2001. — № 7. — С. 88−107.
  227. А. Путинские реформы и региональные политические процессы в современной России //Общество и экономика. 2005. — № 1. — С. 43−80.
  228. Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность //Государство и право. 2005. — № 3. — С. 103−108.
  229. Н.В. Статус губернатора //Законодательство и экономика. 1997.- № 1−2. С. 7−13.
  230. Шон Д. Т. Конституционная ответственность //Государство и право. 1995. -№ 7.-С. 35−43.
  231. .С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. -1995. № 3. — С. 3−12.4 Диссертации, авторефераты
  232. Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
  233. П.И. Конституционно-правовой статус главы администрации (губернатора) края, области Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 2004. 192 с.
  234. В.Н. Правовой статус высшего должностного лица исполнительной власти в субъектах Южного федерального округа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. — 21 с.
  235. А.А. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. -24 с.
  236. А.А. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (на опыте Южного федерального округа): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -21 с.
  237. И.В. Становление, развитие и функциональное содержание института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -20 с.
  238. И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2000. 27 с.
  239. Ю.К. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: политико-правовое содержание и пути оптимизации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Орел, 2004. — 23 с.
  240. Moore J. Elections A to Z. Wash., 1999.
  241. Rosenthal A. Governors & Legislatures Contending Powers. Wash, 1990.
  242. State Government. Congressional Quarterly’s Guide to Current Issues & Activities 1994−1995. Wash, 1994.
  243. Публикации на электронных носителях информации
  244. М. Вертикаль власти в постельцинский период — угроза федерализму //http: //www. kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl 1/5/
  245. Глигич-Золотарева М. Новый порядок рекрутирования губернаторов и перспективы федерализма в России //http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n 12/3/
  246. В. Губернаторы: выбирать нельзя, Ha3Ha4aTb//http://www. kazanfed. ru/publications/ kazanfederalist/nl 2/3/
  247. В. Институт губернаторов в современной России: вперед в пpoшлoe//http://www. kazanfed. ru/publications/ kazanfederalist/nl2/13/
  248. Е.Н. Укрупнение регионов новая концепция федерализма //http://www.kazanfed. ru/actions/konfer 12/4/
  249. В. Отмена выборов: вотум недоверия народу //http: //www. kazanfed. ru/publications/kazanfederalist/nl 2/10/
  250. В. Конституционная законность и реформа региональной власти //http://www.kazanfed.rU/publications/kazanfederalist/nl2/5/
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?