Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

Актуальность темы

исследования.

Всеобщая декларация прав человека, 1 Европейская Конвенция о защите, а прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах 3, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 4 и другие международно-правовые акты гарантируют каждому право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также право на защиту от неправомерных действий со стороны кого-либо, в том числе и со стороны государства или его органов.

В Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эти нормы Конституции являются непосредственно действующими. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в Конституции предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц. При этом ограничения прав и свобод могут быть установлены только в федеральном законе (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

1 Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.// Российская газета, 05.04.1995.

2 Прин. Советом Европы 04.11.1950 г. (действует в редакции от 11.05.1994). // Бюллетень международных договоров, 2001, № 3, с. 3 — 44.

3 Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. Резолюция 2200 (XXI). // Бюллетень международных договоров, 1993, № 1, с. 3 — 6.

4 Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1975 г. // Справочная правовая система «Консультант +». Документ Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную свободу, неприкосновенность, свободу передвижения, имеет место при помещении лица, страдающего психическим заболеванием, против его воли, в психиатрическое лечебное учреждение, а также при недобровольном психиатрическом освидетельствовании лица. В России процедура принудительной госпитализации и принудительного психиатрического освидетельствования носит судебный характер, то есть, осуществляется под контролем и по решению суда.

До недавнего времени порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар и порядок принудительного психиатрического освидетельствования были урегулированы Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992,1 который действует в редакции ФЗ № 15 от 10.01.2003 г. 2 (далее — Закон).

В настоящее время порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, помимо Закона, определяется и регулируется действующим ГПК РФ, что является, безусловно, важным достижением, серьезным шагом на пути к совершенствованию рассмотрения и разрешения данной категории дел в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дел о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании судами осуществляется контроль за решениями и действиями должностных лиц психиатрических стационарных лечебных учреждений, принимаемыми при принудительной госпитализации, а также за решениями и действиями врачей-психиатров по вопросам принудительного психиатрического освидетельствования, которые затрагивают права и свободы конкретных граждан (лиц, в недобровольном порядке госпитализируемых в психиатрические лечебные учреждения и лиц,.

1 Ведомости СНД и ВС РФ от 20.08.1992, № 33, ст. 1913.

2 СЗ РФ от 13.01.2003, № 2, ст. 167. в отношении которых ставится вопрос об их принудительном психиатрическом освидетельствовании). Этот судебный контроль направлен на недопущение принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или принудительного психиатрического освидетельствования без установленных в законе на то оснований.

Но, тем не менее, действующее в России законодательство о порядке оказания психиатрической помощи имеет множество пробелов и недоработок, касающихся порядка принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами, в психиатрические стационары, а также порядка принудительного психиатрического освидетельствования, что вызывает в судебной практике множество вопросов, например таких, как соответствие ныне действующего в Российской Федерации порядка принудительной госпитализации международным нормам и принципам в этой областиправо личного участия лица, о принудительной госпитализации или принудительном психиатрическом освидетельствовании которого рассматривается дело, в судебном разбирательствеправо этого лица на оказание ему юридической помощи и представление его интересов при рассмотрении данных дел со стороны квалифицированного специалиста в области правапроблема доказывания обоснованности принудительной госпитализации, а также принудительного психиатрического освидетельствования при рассмотрении данных дел, и другие вопросы, для ответа на которые требуется их исследование.

Проблема, кроме того, обостряется тем, что с момента введения судебного контроля за принудительной госпитализацией и принудительным психиатрическим освидетельствованием по сегодняшний день не производилось обобщение судебной практики по таким делам, и со стороны Пленума Верховного Суда РФ не давалось никаких рекомендаций и разъяснений нижестоящим судам по вопросам применения действующего законодательства в этой области. В то же время, в практике судов возникает большое количество вопросов, для решения которых необходимо научно-практическое обобщение судебной практики.

Кроме того, в течение последних нескольких лет прослеживается рост количества дел, возбуждаемых по заявлениям психиатрических стационаров, а также врачей-психиатров по вопросам госпитализации и психиатрического освидетельствования. Так, Преображенским районным судом г. Москвы в.

1998 году было рассмотрено 590 дел о принудительной госпитализации, в.

1999 году — 760 дел, в 2000 году — 1000 дел, в 2001 году — 999 дел, в 2002 году — 1003 дела, из которых 0,15% дел составляют дела о недобровольном психиатрическом освидетельствовании.1.

Вышеизложенное свидетельствует, что исследование проблем принудительной госпитализации в психиатрический стационар лиц, страдающих психическими расстройствами, а также принудительного психиатрического освидетельствования, является актуальным, имеет большое практическое и научное значение, чем и обуславливается выбор темы настоящей диссертации.

Предметом настоящего исследования является анализ основных положений российского законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел, практика его применения судами, а также положений международного и зарубежного права, касающихся порядка принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.

Целью исследования является критический анализ основных положений и разработка теоретических вопросов этого сравнительно нового процессуального институтавыявление вопросов, возникающих в практике судов при рассмотрении дел о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и недобровольном психиатрическом освидетельствованииопределение правовой природы и процессуальных особенностей данной категории дел, разработка путей и предложений по.

1 Архив Преображенского районного суда ВАО г. Москвы. совершенствованию законодательства в этой области и практики его применения.

Исходя из изложенного автором в работе предпринята попытка решить следующие задачи: проанализировать основные положения международного права и зарубежного законодательства по вопросам принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительного психиатрического освидетельствованиякритически проанализировать российское законодательство и практику его применения по делам о принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительном психиатрическом освидетельствовании, в том числе и с точки зрения его соответствия международно-правовым нормамисследовать процесс развития нашего законодательства о принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительном психиатрическом освидетельствованииопределить правовую природу производства по данной категории делисследовать процессуальные особенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании, такие как возбуждение данных дел, их подготовка, судебное разбирательство, в том числе доказываниехарактер и элементы заявления, предъявляемого в суд по таким деламлица, участвующие в производстве по данной категории делпредставительствопроанализировать содержание и вид решений по данной категории дел, порядок их реализации.

Методологическая основа исследования. В процессе написания работы автор использовал диалектический метод исследования. Также применялись специальные методы научного познания — логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, систематический, технико-юридический, метод познания научных концепций, различные способы толкования норм материального и процессуального права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-правоведов в различных отраслях юридической науки: международного, административного и гражданского процессуального права: М. Г. Авдюкова, Д. Н. Бахраха, Ю. Берестнева, В. В. Блажеева, А. Т. Боннера, В. В. Вахания, М. А. Викут, М. А. Гурвича, Н. А. Громошиной, Р. Е. Гукасяна, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, JL Н. Завадской, М. Д. Загряцкова, Н. Б. Зейдера, И. М. Ильинской, О. В. Исаенковой, А. Ф. Клейнмана, Ю. М. Козлова, С. В. Курылева, Л. Ф. Лесницкой, И. И. Лукашука, Т. Д. Матвеевой, А. А. Мельникова, Г. Л. Осокиной, Д. И. Полумордвинова, И. В. Решетниковой, В. А. Рязановского, Я. А. Розенберга, Н. Г. Салищевой, А. К. Сергун, В. В. Скитовича, Ю. Н. Старилова, В. Ф. Тараненко, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Н. Ю. Хаманевой, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, О. П. Чистяковой, М. С. Шакарян, В. В. Шуткина, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, С. А. Якубова, В. В. Яркова и др., а также работы зарубежных ученых-правоведов А. Галича, Дж. Лигимата, Л. Стивенса, А. Андерсона, П. Мичелса и других.

При написании диссертации также учитывались исследования отдельных сторон проблемы правового регулирования оказания психиатрической помощи, нашедшие свое отражение в работах проф. С. В. Бородина, В. В. Воложанина, В. И. Задиоры, С. В. Полубинской, А. В. Усталовой.

Информационной основой работы послужило действующее российское законодательство, регулирующее процессуальный порядок принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, личный опыт участия автора в 16 судебных разбирательствах по исследуемым делам в качестве представителя, а также участие автора в проведенном Независимой психиатрической ассоциацией России мониторинге «Соблюдение прав человека в психиатрических клиниках в 2002 году», международно-правовые акты и иностранное законодательство, содержащие положения об оказании психиатрической помощи, в том числе путем недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.

В диссертации отражены материалы судебной практики судов г. Москвы и Курской области по рассматриваемой категории дел.

Научная новизна исследования.

Работа представляет собой первое специальное научное исследование проблем принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, а также процессуальных особенностей рассмотрения данных дел.

На основе результатов исследования диссертант формулирует и обосновывает следующие выносимые на защиту основные положения:

1. Отнесение в ГПК РФ 2002 г. дел о принудительной госпитализации и о принудительном психиатрическом освидетельствовании к особому производству не соответствует их природе. Предметом рассмотрения в них является спор о праве, возникший из публичных правоотношений, одной из сторон в котором является субъект, обладающий властными полномочиями — психиатрический стационар или врач-психиатр, а второй стороной — гражданин, возражающий против его госпитализации. Разрешая этот спор, суд осуществляет контроль за законностью действий и решений должностных лиц психиатрического лечебного учреждения по отношению к гражданину.

Нормы ГПК, предусматривающие порядок производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании следует переместить из подраздела — «Особое производство» раздела II ГПК в подраздел — «Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений». и.

2. Правовая природа дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации. Поэтому и рассматриваться эти дела должны в одинаковом порядке, по правилам рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений — с возбуждением дела, проведением судебного разбирательства и правом гражданина в нем участвовать.

3. Для того, чтобы обеспечить гражданину, возражающему против госпитализации, оказание своевременной юридической помощи, в ст. 304 ГПК следует внести дополнение, установив правило об обязанности судьи при возбуждении дел о принудительной госпитализации назначить в соответствии со ст. 50 ГПК госпитализированному лицу представителяадвоката или работника службы защиты прав пациентов, предусмотренной в ст. 38 Закона, если только у гражданина еще нет такого представителя.

4. В законе не определены полномочия представителя, назначаемого судом (ст. 50 ГПК). Такой представитель должен обладать теми полномочиями, которые имеются у добровольного представителя, то есть, полномочиями на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением тех, право совершения которых, в соответствии со ст. 54 ГПК, должно быть специально оговорено в доверенности. Это правило следует закрепить в законе. Следует закрепить также специальную норму о наличии у представителя, назначаемого судом по делам о принудительной госпитализации, помимо указанных выше полномочий, также права на обжалование судебных постановлений.

5. На дела о недобровольной госпитализации и принудительном освидетельствовании не может распространяться правило ст. 133 ГПК о пятидневном сроке для рассмотрения вопроса о принятии заявления, так как весь срок рассмотрения в суде дела о принудительной госпитализации — пять дней, а о принудительном освидетельствовании — 3 дня. В статью 303 ГПК необходимо включить норму о том, что судья в день подачи заявления обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В диссертации предлагается редакция соответствующей нормы.

6. Необходимо ввести обязательное участие независимого специалиста в области психиатрии за счет государства в судебном разбирательстве по каждому делу о принудительной госпитализации. В ГПК необходимо закрепить норму об обязанности судьи при подготовке дела о принудительной госпитализации принять меры к привлечению такого специалиста для использования имеющихся у него специальных знаний в судебном разбирательстве по данным делам. Назначение экспертизы по каждому делу о принудительной госпитализации нецелесообразно и нереально, так как сложность и многочисленность тех процессуальных действий, которые судья должен будет совершить для обеспечения проведения экспертизы, делают невозможным рассмотрение дела в достаточно короткий срок, предусмотренный в законе.

7. Суду, рассматривающему дело о принудительной госпитализации или принудительном освидетельствовании, должно быть предоставлено право истребовать по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела, как это имеет место в делах, возникающих из публичных правоотношений согласно ч. 2 ст. 249 ГПК. По делам о принудительной госпитализации это активное полномочие суда имеет очень важное значение, так как одной из сторон здесь выступает гражданин, основные права которого могут быть ограничены вынесенным по делу решением.

8. Решения суда об отказе в принудительной госпитализации должны реализовываться не после их вступления в законную силу, а сразу после их вынесения, чтобы лицо не оказывалось лишенным свободы без законного на то основания.

9. Если решение об отказе в недобровольной госпитализации не исполняется добровольно, то есть психиатрический стационар не прекращает принудительное содержание госпитализированного гражданина, то прекратить недобровольное нахождение там госпитализированного гражданина возможно путем применения мер принудительного исполнения.

Для того, чтобы можно было обратиться к органам принудительного исполнения за исполнением решения об отказе в принудительной госпитализации, в резолютивную часть такого решения следует включить постановление суда о немедленной выписке госпитализированного из стационара, в котором он находится, то есть, о прекращении принудительной госпитализации.

Практическое значение.

Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в научной работе, в преподавании курса гражданского процессуального права, в процессе повышения квалификации судей, при совершенствовании законодательства, при совершенствовании судебной практики и приведения ее к единообразию, а также в дальнейших исследованиях проблем принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.

Апробация результатов исследования.

Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.

Основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях.

Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и списка используемых нормативных актов и литературы.

1. Конституция РФ. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Санкт-Петербург. Изд-во кодификационного отдела при государственном совете, 1892.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, № 46−47, ст. 478.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

5. Конституция СССР от 07.10.1977. // ВВС СССР, 1977, № 41, ст. 617.

6. Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи (утвержден Указом президиума ВС СССР от 05.01.1988). // Свод законов СССР, т. 3, с. 132, 1990.

7. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о здравоохранении. // Свод законов СССР, т. 3, с. 56, 1990 г.

8. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992. // Ведомости СНД И ВС РФ, 20.08.1992, № 33, ст. 1913.

9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866−1 от 27.04.1993 (в ред. ФЗ от 14.12.1995, № 197) // Российская газета, № 89, 12.05.1993.

10. Основы законодательства об охране здоровья граждан. // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1318.

11. Указание Министерства здравоохранения РФ № 14-у от 22.01.1993 «О формах документов, рекомендуемых для использования в процессе оказания психиатрической помощи». // Библиотека журнала «Социальная защита», М., 1997, № 12.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202- 1 от 17.01.1992. // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

13. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996.//СЗ РФ, 1997, № 1,ст. 1.

14. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ. // СЗ РФ от 06.04.1998, № 14, ст. 1514.

15. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2001 № 391. // Справочная правовая система «Консультант +». Документ: приказ Министерства здравоохранения РФ «Об отмене указания Минздрава России от 22.01.1993 № 14-У» от 01.11.2001 № 391.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ. // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

17. Кодекс РФ об административных правонарушениях. // СЗ РФ, 2002. № 1.4. 1, ст. 1.

18. Федеральный закон № 15-ФЗ от 10.01.2003. // СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 167.

19. Федеральный закон № 29-ФЗ от 27.02.03. // СЗ РФ, 03.03.2003, № 9, ст. 805.

20. Федеральный закон № 86-ФЗ от 30.06.2003. // СЗ РФ, 07.07.2003, № 27, ст. 2700 (ч. 1).

21. Всеобщая декларация прав человека, 10.12.1948. // Российская газета, 05.04.1995.

22. Устав Совета Европы. // Бюллетень международных договоров, 1997, № 5,с. 12−21.

23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5). // Бюллетень международных договоров, 2001, № 3, с. 3 44.

24. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 16.12.1966.//БВС РФ, 1994, № 12, с. 1 -5.

25. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16.12.1966. // Бюллетень международных договоров, 1993, № 1, с. 3 6.

26. Факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах, 19.12.1966. // Бюллетень международных договоров, 1993, № 1, с. 3−6.

27. Декларация о правах умственно отсталых лиц от 20.12.1971 г. // http://www.proobraz.ru (дата обращения 06.12.03).

28. Декларация о правах инвалидов от 09.12.1975 г. // http://www. proobraz.ru (дата обращения 06.12.03).

29. Гавайская декларация от 10.07.1983. // http://www.psychiatry.by.iatp.org.ua (дата обращения 06.12.03).

30. Принципы медицинской этики, 18.12.1982. // http:// www.proobraz.ru (дата обращения 06.12.03).

31. Положения и взгляды Всемирной психиатрической ассоциации о правах и юридической защите психических больных, 17.10.1989. // http://www. psychiatry.by.iatp.org.ua (дата обращения 06.12.03).

32. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, 17.12.1991. // http://www.un.org (дата обращения 06.12.03).

33. Конвенция государств участников СНГ «О передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения». // СЗ РФ от 04.02.2002, № 5, ст. 383.

34. The Mental Health Act, 2001. // http://www.markwalton.net (дата обращения 06.12.03).

35. Zakon о nepravdnem postopku (Ur. 1. SRS, 30−1481/86). (закон «О внесудебной процедуре» 1986 г.). // http://www. zakonodaja.gow.si (дата обращения 06.12.03).

36. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения, 07.08.1998. // Официальный вестник Республики Армения, № 20, от 09.09.1998.

37. Закон Республики Беларусь «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 274−3 от 01.07.1999. // http://www.psychiatry.by.iatp.org.ua (дата обращения 06.12.03).

38. Закон Украины «О психиатрической помощи» от 22.02.2000. // http://www.softasylum.narod.ru (дата обращения 06.12.03).

39. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. // http://www.pmicro.kz (дата обращения 06.12.03).

40. Закон Республики Казахстан «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 96 1, от 16.04.1997. // http://www.pavlodar.com (дата обращения 06.12.03).

41. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 28.12.1999. Баку, «Юридическая литература», 2000.2. Законопроекты.

42. Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). М., 1995.

43. Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). М., «Городец», 1997.

44. Архив Курского районного суда Курской области за 2002 г.

45. Архив Преображенского районного суда В АО г. Москвы за 1998 — 2003 г. г.

46. Архив Чертановского районного суда ЮАО г. Москвы за 2001 г.

47. Винтерверп против Нидерландов. Судебное решение от 24.10.1979. В сб.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах, под ред. В. А. Туманова. Т. 1, М., «Норма», 2000.

48. Определение Курского областного суда по делу № 33−1613 за 2002 г.

49. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1996. М., «Юридическая литература», 1997.

50.

Литература

На русском языке.

51. Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1952.

52. Абрамян С. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

53. Абросимова Е. Б. Проблемы формирования административного процесса в РФ. ФКЗ «Об административном судопроизводстве» Общая часть. Инициативный проект с комментариями, М., «Рудомино», 2001, с. 3 -16.

54. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Изд. Ленингр. ун-та. Л., 1969.

55. Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. «Экономика, философия, право», 1956, № 2.

56. Авдюков М. Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. М., 1956.

57. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.

58. Арбитражный процесс. Под ред. В. В. Яркова. М., «Юрист», 2001.

59. Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

60. Аргунов В. Н. Судебный приказ и исполнительная надпись. // Российская юстиция. М., 1996, № 7, с. 31 -32.

61. Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство. // Законодательство. М., 1998, № 2, с. 11−18.

62. Аргунова 10., Гурвиц С. Закон о психиатрической помощи: практика применения. // Российская юстиция, 1994, № 12, с. 47 49.

63. Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами. М., «Фолиум», 2003.

64. Бардин JI. Н. Судопроизводство по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.

65. Бахрах Д. Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования. // Советское государство и право, 1975, № 8, с. 13−21.

66. Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права. // Государство и право, 1993, № 2, с. 37 45.

67. Бельдюгин В. Н., Швейцер Д. В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948.

68. Бельский К. С. Рецензия на монографию Ю. Н. Старилова «Административная юстиция. Проблемы теории» // Государство и право, 1999, № 8, с. 115−117.

69. Берестнев 10. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 16−18.

70. Бишманов Б. М. Исследование, проводимое экспертом и специалистом. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М., 2003,№ 1, с. 197−202.

71. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция, 1993, № 7, с. 12 13.

72. Бойцова В. В., Бойцов В, Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право, 1994, № 5, с. 42 -53.

73. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.

74. Боннер А. Т. Участие специалиста в гражданском процессе. // Социалистическая законность. М., 1977, № 4, с. 52 -53.

75. Бородин С. В., Полубинская С. В. Правовое регулирование оказания психиатрической помощи. // Советское государство и право. М., 1988, № 11, с. 72−80.

76. Бородин С. В., Полубинская С. В. Юридические проблемы советской психиатрии. // Советское государство и право. М., 1990, № 5, с. 67 — 76.

77. Бущенко А. П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., «Спарк», 2001.

78. Бырдина С. В. Особое производство в советском гражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1954.

79. Бырдина С. В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960.

80. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т 1. М., 1913.

81. Вахания В. В. Проблемы имплементации международно-правовых норм в области защиты прав человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

82. Викут М. А. Понятие стороны в советском гражданском процессе.// Известия ВУЗов. Правоведение, № 4, JL, 1962, с. 103 -110.

83. Викут М. А. Стороны — основные лица искового судопроизводства. Саратов, 1968.

84. Викут М. А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе. // Ученые труды СЮИ. Вып. 3. Саратов, 1969, с. 131 146.

85. Викут М. А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

86. Викут М. А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Изд-во Сарат. ун-та, Саратов, 1974, с. 134 137.

87. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.

88. Викут М. А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар. Вестник СГАП, 1999, № 1 (16), с. 18−21.

89. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., «Юрлитинформ», 2000, с. 13 -17.

90. Власов А. А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле». // Российская юстиция, № 6, 2001, с. 30 31.

91. Володагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России.// Российская юстиция, 2001, № 8, с. 24 -26.

92. Воложанин В. П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963.

93. Воложанин В. П., Задиора В. И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи. // Российский юридический журнал, Екатеринбург, 1994, № 1, с. 68 71.

94. Гапеев В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. Ростов на Дону, 1988.

95. Голощапов С. А. Участие прокурора в советском гражданском процессе в суде первой инстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1955.

96. Гражданский процесс. Учебник под ред. М. К. Треушникова. М., «Новый юрист», 1998.

97. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. В. Яркова., М., «БЕК», 2000.

98. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., «Проспект», 2000.

99. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М. С. Шакарян, М., «Былина», 1999.

100. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М. С. Шакарян, М., «Юрист», 2002.

101. Грицанов А. С. Сообщения специалистов в гражданском судопроизводстве. // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988, с. 87 — 89.

102. Громошина Н. А. К вопросу об эффективности подготовки дела к судебному разбирательству. // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М., 1990, с. 61 64.

103. Гукасян Р. Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Межвузовский научный сборник, Саратов, 1974, с. 122— 126.

104. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

105. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

106. Гурвич М. А. Судебное решение (Теоретические проблемы). М., 1976.

107. Диков Г. В. Проблемы создания системы административной юстиции в России. //Государство и право, № 5, 2001, с. 31 -41.

108. Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.

109. Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.

110. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., МГУ, 1979.

111. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 г.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. М., «Республика», 2000.

112. Елисейкин П. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. «Ученые записки Дальневосточного ун-та». Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965, с. 109−114.

113. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JL, 1974.

114. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, «Минтис», 1969.

115. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995.

116. Журавлева О. В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий. Дисс. канд. юрид. наук.

117. Заболоцкая И. В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

118. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

119. Завадская JT. Н. Судебное решение акт защиты права. // Теория права: новые идеи. М., Изд-во ИГП РАН, 1991, Вып. 1, с. 152 — 160.

120. Загряцков М. Д. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. М., 1925.

121. Зайцев И. Судебное решение как процессуальный документ. // Российская юстиция. М., 1995, № 4, с. 20 21.

122. Зайцев И. Административные иски. // Российская юстиция, 1996, № 4, с. 23−25.

123. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий. / Под общ. Ред. Т. Б. Дмитриевой. М., «Спарк», 2002.

124. Зейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

125. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

126. Идрисов Т. И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

127. Ильин Ю. Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза, М., «Спарк», 2002.

128. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

129. Исаенкова О. В. Иск и его характерные черты. Дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 1996.

130. Кац С. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1949.

131. Квиткин В. Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1967.

132. Квиткин В. Т., Боннер А. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

133. Клейнман А. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой. // Социалистическая законность, № 9, М., 1946, с. 11−14.

134. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

135. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1963.

136. Клейнман А. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права. // Правоведение, № 3, Л., 1966, с. 68 80.

137. Ковин В. Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

138. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1978.

139. Козлов А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

140. Козлов Ю. М. Административное право. Учебник под ред. Козлова Ю. М., М., «Юрист», 2000.

141. Комментарий к ГПК РСФСР. / Под ред. М. К. Треушникова. М., «Спарк», 1997.

142. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. М. С. Шакарян. М., «Юрист», 2000.

143. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. Жилина Г. А., М., «Проспект», 2002.

144. Комментарий к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» / Под ред. С. В. Бородина, В. П. Котова. М., «Республика», 1993.

145. Кондратьев Ф. Советская психиатрия: секреты перевернутой страницы истории. // Российская юстиция. 1994. № 1, с. 24 30.

146. Костицкий В. М., Луцюк И. Т. Специалист в гражданском процессе. // Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987, с. 50 — 59.

147. Кострова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции, М., «Городец-издат», 2002, с. 279 284.

148. Курс советского гражданского процессуального права, Т. 1, // Под ред. А. А. Мельникова и др., М., «Наука», 1981.

149. Курс советского гражданского процессуального права. М., Т. 2, // Под ред. А. А. Мельникова и др., «Наука», 1981.

150. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

151. Лазарев Р. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе. // Законность, № 1, М., 2002, с. 29 30.

152. Левшин Л. В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.

153. Лилуашвили Т. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1961.

154. Лилуашвили Т. А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.

155. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., «Спарк», 2000.

156. Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития. // Государство и право, 2002, № 9, с. 10−18.

157. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

158. Матвеева Т. Д., Шуткина В. В., Защита прав человека в России: взаимосвязь международного и внутригосударственного права. М., «Каталог», 2002.

159. Матлин Л. Б. Судебное представительство по советскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1955.

160. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. Машутина Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1972.

161. Машутина Ж. Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений — судебный административный процесс. // Вопросы государства и права. Томск, 1974.

162. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

163. Микеленас В. JI. Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986.

164. Митюков В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения. // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 19.

165. Носенко М. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

166. Осокина Г. JI. Проблемы иска и права на иск. Дисс. докт. юрид. наук. Томск, 1990.

167. Осокина Г. JI. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи. // Российская юстиция, 1994, № 8, с. 24 — 26.

168. Осокина Г. J1. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения. Вестник СГАП, 1999, № 1 (16), с. 12−16.

169. Осокина Г. JI. Иск (теория и практика). М., «Городец», 2000.

170. Орлова JI. М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.

171. Панова И. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации. // Государство и право, 2001, № 10, с. 13 -20.

172. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

173. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., «Наука», 1983.

174. Положение лиц с психическими расстройствами (раздел из отчета Московской Хельсинской группы за 2001 г.). // Независимый психиатрический журнал. М., 2001, № 4, с. 44 49.

175. Попов Ю. В. Проблемы прошлого и будущего психиатрии. // Право и психиатрия. М., «Юридическая литература», 1991, с. 174- 180.

176. Попова Ю. А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции. // Государство и право, 2002, № 5, с. 30 -34.

177. Протченко Б., Рудяков А. Психиатрия и права человека. // Коммунист. М., 1990,№ 12, с. 104−111.

178. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна. // Российская юстиция, 2001, № б, с. 9 -11.

179. Ракитина JI. Н. Законодательная регламентация деятельности специалистов в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1984.

180. Ракитина JI. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.

181. Ракитина JI. Н. Некоторые аспекты судебного разбирательства гражданских дел с привлечением специалистов. Саратов, 1985.

182. Ракитина JI. Н. Использование специальных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел. // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел (сборник научных трудов). Саратов, 1988.

183. Рассахатская Н. А. К вопросу о механизме судебной защиты субъективных прав. // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000, с. 95 — 104.

184. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., «Норма», 2000.

185. Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. М., 1995, № 12, с. 22 23.

186. РозенбергЯ. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1974.

187. Розенберг Я. А. Развитие института гражданского процессуального представительства. // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979, с. 103 104.

188. Россинский Б. В. О расширении компетенции административных судов. // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции), М., «Городец», 2001, с. 194 202.

189. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция, 2002, № 9, с. 20.

190. Рябова Е. В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

191. Рязановский В. А. Единство процесса. М., «Городец», 1996.

192. Савенко 10. С. Официальная и независимая психиатрия сегодня. // Право и психиатрия. М.," Юридическая литература", 1991, с. 181 -188.

193. Савенко 10. Положение душевнобольных. // Права человека в регионах Российской Федерации. Сб. докладов о событиях 2001 г., М., 2002, с. 308 -313.

194. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право, М., 2000, № 1,с. 5- 11.

195. Салищева Н. Г. Доклад на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия 22.02.2001. ФКЗ «Об административном судопроизводстве» Общая часть. Инициативный проект с комментариями, М., «Рудомино», 2001, с. 17 26.

196. Салищева Н. Г. Административный процесс: проблемы и перспективы. Проект ФКЗ «Об административном судопроизводстве» // Проблемы административной юстиции: материалы семинара. М., «Статут», 2002, с. 97 -106.

197. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство. // Государство и право, 2002, № 1, с. 5 -11.

198. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Гражданин и публичная власть. // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции. М., 2002, с. 292 296.

199. Сергун А. К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.

200. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений. // Советское государство и право, № 3, М., 1980, с. 119−124.

201. Симонян С. J1. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юрид. наук. Ростовна-Дону.

202. Скитович В. В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.

203. Скитович В. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы. // Государство и право, 1995, № 8, с. 22 29.

204. Скитович В. В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

205. Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.

206. Старилов 10. Н. Административная юстиция. М., «Норма», 2001.

207. Тараненко В. Ф., Блажеев В. В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве. В сб.: Актуальные проблемытеории и практики правосудия по гражданским делам. М., ВЮЗИ, 1990, с. 3044.

208. Ташназаров С. А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.

209. Тихомиров 10. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. // Российская юстиция, 1998, № 8, с. 35 38.

210. Ткачев Н. И. Судебные постановления в гражданском процессе (понятие и виды). Саратов, 1983.

211. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. // Под ред. Зайцева И. М., Изд-во Сарат. ун-та, Саратов, 1987.

212. Ткачева С. Г. Судебное решение в системе актов применения норм права. // Советское государство и право, № 9, М., 1972, с. 107 -111.

213. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

214. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., «Городец», 1999.

215. Трофимов А. А. Судебный приказ. Взаимосвязь формы и содержания. // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2001, № 8, с. 19 28.

216. Трубников П. Судебное решение по гражданским делам. // Социалистическая законность. М., 1982, № 11, с. 19 — 21.

217. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

218. Туманова JI. В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.

219. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

220. Федосеев В. М. Проблема защиты прав и свобод граждан в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

221. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия. // Российская юстиция, 2001, № 6, с. 7 8.

222. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

223. Хаманева Н. Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М., «Наука», 1984.

224. Хаманева Н. Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

225. Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. // Государство и право. М., 1998, № 12, с. 29 -36.

226. Хаманева Н. Ю. Актуальные проблемы развития институтов административного права. // Институты административного права России./ Под ред. Бачило И. JL, Хаманевой Н. Ю. М., 1999, с. 7 17.

227. Хаманева Н. Ю. Проблемы административной юстиции. // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской научной конференции. М., 2000, с. 107−112.

228. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации. // Гражданин и право. М., 2000, № 3, с. 26 31.

229. Хаманева Н. Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. М., 2001, № 5 (11), с. 14−15.

230. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий. / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., «Юриспруденция», 2001.

231. Червяков К. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Саратов, 1971.

232. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

233. Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

234. Чесовской Е. И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1990.

235. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. JL, 1961.

236. Чечина Н. А. Представительство в гражданском судопроизводстве. // Правоведение, № 6, JL, 1989, с. 56 59.

237. Чечот Д. М. Судебное решение в советском гражданском процессе. JL, 1953.

238. Чечот Д. М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.

239. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

240. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., «Юридическая литература», 1973.

241. Чиркин А., Широкова О. Прокурор в гражданском процессе. // Законность, № 4, М., 2002, с. 50.

242. Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

243. Чуркин А. А. Психиатрическая служба в СССР: прошлое, настоящее, перспективы. // Право и психиатрия. М., «Юридическая литература», 1991, с. 163- 172.

244. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права, М., 1970.

245. Шакарян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в деле. //Труды ВЮЗИ, М., 1970, том 16. Ч. 2. с. 167- 195.

246. Шакарян М. С. Субъекты советских гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.

247. Шакарян М. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. Труды ВЮЗИ. М., 1975, том 38. с. 103- 123.

248. Шакарян М. С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.

249. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

250. Шишков С., Дмитриева Т. Гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи. // Законность, М., 1995, № 11, с. 37 — 41.

251. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому делу. Новосибирск, 1958.

252. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.

253. Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.

254. Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

255. Якубов С. А. Права и обязанности сторон в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1961.

256. Ярков В. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе.// Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984, с. 104 109.

257. Ярков В. В. Основание участия прокурора в гражданском процессе. // Основные направления деятельности советской прокуратуры. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 145 149.На иностранных языках.

258. Anderson A., Micheels P., Cuoco L., Lipton F. Criteria based voluntary and involuntary psychiatric admissions modeling. // International Journal of Psychosocial Rehabilitation. № 2 (2), p. 176 188.

259. Eissen. The principle of proportionality in the case law of the EHCR. The European system for the protection of human rights, 1992.

260. Emiliou Nicholas, The principle of proportionality in European Law: a comparative study. Boston, 1996.

261. Galic A., Pricilna hospitalizacija dusevnih bolnikov. // Pravnik, Ljubljana, let. 51 (6−8), 1996, s. 345−359.

262. Kelk C., Legemaate J. Legal protection in psychiatry, Utrecht, 1990.

263. Legemaate J. Involuntary admission to a psychiatric hospital: recent European developments. //European journal of health law. Dordrecht, 1995, vol. 2, № 1, p. 15−32.

264. Lento porocilo varuha clovekovih pravic 2001, Ljubljana, 2002.

265. Stevens L. Is involuntary commitment for «Mental illness» a violation of substantive due process? // http://www. antipsychiatry.org (дата обращения 06.12.03).

266. Stevens L. Unjustified psychiatric commitment in the U. S. A. // http://www. antipsychiatry.org (дата обращения 06.12.03).

267. Tridimas Takis, The General Principles of EC Law. Oxford, 1999.