Основания правопреемства государств. 
Военные шпионы и военные разведчики. 
Вступление в силу международного договора

1.) Перечислите основания правопреемства государств

Со временем подходы к оценке значимости и «правомерности» тех или иных юридических фактов, составляющих фактическую ситуацию, вызы-вающую правопреемство государств, менялись. Процесс этот продолжался до тех пор, пока не стало общепризнанным, что международное право — это право развития народов посредством сотрудничества во имя всех народов, это право мира, пока международное право не приняло новый облик, обу-словленный определённым уровнем правосознания человечества.

Международное право, объявив агрессию величайшим преступлением, признав и закрепив право наций и народов на самоопределение, осознав, что благополучие международного сообщества зависит от благополучия каждой нации и народа, признало правомерными, юридически значимыми, влекущи-ми за собой юридическое правопреемство только те фактические ситуации, которые возникли в соответствии с такими принципами, как самоопределе-ние наций и народов, неприменение силы или угрозы силы, территориальной целостности и неприкосновенности и др., чту было закреплено в ст. 6 Вен-ской Конвенции 1978 г. ивст.3 Венской Конвенции 1983 г.

Возникновение (образование) государства — юридический факт, кото-рый порождает целый комплекс правовых последствий, в том числе между-народно-правовых, и имеет значение для всего международного сообщества.

Международное право не может регламентировать процесс возникно-вения (образования) самого государства, ибо это, как правило, — результат развития человеческого общества, подчиняющийся объективным закономер-ностям. Следовательно, способы возникновения (образования) государств — категория объективная как по содержанию, так и по своим границам. Задача науки международного права — дать, по возможности, исчерпывающий пере-чень способов возникновения (образования) государств. Разные способы возникновения (образования) государств обуславливают порождение неоди-наковых по объёму и содержанию международно-правовых последствий, в том числе и в области правопреемства.

Некоторые учёные пытались всем фактическим ситуациям дать общее определение. Я. Броунли отмечает, что «правопреемство государств возника-ет в том случае, когда происходит окончательная и бесповоротная замена су-веренитета одного государства над той или иной территорией суверенитетом другого государства» и далее перечисляет те обстоятельства, которые, по его мнению, являются предпосылкой возникновения юридического правопреем-ства:

1. полное расчленение государства,

2. отделение части государства,

3. деколонизация,

4. слияние существующих государств,

5. цессия территории,

6. аннексия части государственной территории.

В 70-ые годы в советской международно-правовой литературе было распространено определение Н. В. Захаровой, где отмечались фактические си-туации, вызывающие, по её мнению, юридическое правопреемство: рождение нового государства (в результате приобретения независимости бывшей коло-нией; на части территории, отделившейся от государства; в результате слия-ния; два или несколько новых государств могут возникнуть на территории какого-либо государства, в связи с чем это последнее прекратит своё сущест-вование); изменение статуса международной правосубъектности государства, связанное с изменением его международной договорной компетенции; вхож-дение государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности; переход части территории от одного государства к дру-гому.

Нельзя также согласиться с утверждением, что правопреемство возни-кает при образовании конфедерации или вхождении в неё. Как верно конста-тирует К. Кольяр: «Сама по себе конфедерация не есть государство. Её члены, напротив, продолжают оставаться международными лицами. Взаимоотноше-ния государств-членов конфедерации друг с другом регулируются особен-ным международным правом самой конфедерации, в частности, учредитель-ным договором. Отношения между государством-членом конфедерации и го-сударствами, не входящими в конфедерацию, регулируются общим между-народным правом. Другими словами, члены конфедерации сохраняют свою нормальную государственную компетенцию, которая не отчуждается осо-бенным правом конфедерации». Одним словом, в таких случаях не рождается новый субъект международного права и даже, если основываться на вышеиз-ложенном положении Н. Захаровой, не изменяется международная право-субъектность государств-членов конфедерации, следовательно, — правопре-емства не возникает.

Что касается возникновения проблемы правопреемства в результате коренных изменений социально-экономического и политического строя в го-сударстве, то по этому вопросу до сих пор имеются разные мнения среди учёных, в основном российских. Не вдаваясь сейчас в подробности этого во-проса, т.к. они представлены во второй главе, отметим только, что мы не со-гласны с концепцией возникновения нового государства — субъекта междуна-родного права в результате социальной революции. В этом случае нового субъекта международного права, как нам представляется, не возникает, по-скольку революция является внутренним делом непрерывно существующего государства — субъекта международного права. Исходя из этого, вопросы о договорах, о долгах и т. д., находящиеся в таких случаях в центре внимания, должны решаться на основе принципов, норм международного права. В ча-стности, вопросы о международных договорах — на основе права междуна-родных договоров, в особенности — Венской конвенции о праве международ-ных договоров 1969 года.

Как видно, большинство фактических ситуаций, вызывающих юриди-ческое правопреемство, связаны с возникновением новых государств — субъ-ектов международного права.

Обобщая все эти фактические ситуации, можно сформулировать об-щее, собирательное определение фактического правопреемства: фактическое правопреемство — смена суверенитета одного государства над определённой территорией суверенитетом другого государства.