История личных и имущественных отношений супругов в России
![Реферат: История личных и имущественных отношений супругов в России](https://westud.ru/work/339530/cover.png)
Семейные правоотношения являются одной из наиболее сложных с точки зрения правового регулирования областей общественной жизни. Это связано с тем, что здесь очень тесно переплетены, практически слиты воедино, моральные и правовые предписания, личные и общественные интересы. Именно в данной сфере особенно ярко проявляется функция государства как «ночного сторожа», призванного охранять сложившиеся… Читать ещё >
Содержание
- Введение
- 1. История личных и имущественных отношений супругов в России
- 2. Личные и имущественные отношения супругов в современном законодательстве
- 3. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе
- Заключение
- Список литературы
Семейные правоотношения подразделяются на личные (неимущественные) и имущественные.
К личным (неимущественным) правоотношениям относятся правоотношения, касающиеся вступления в брак и прекращения брака, правоотношения между супругами при решении вопросов жизни семьи, выбора ими фамилии при вступлении в брак и его расторжении, правоотношения между родителями и детьми по воспитанию и образованию последних и другие.
Имущественные правоотношения это правоотношения между членами семьи по взаимному материальному содержанию (так называемые алиментные обязательства), а также правоотношения между супругами по поводу их имущества, нажитого в браке (общего имущества супругов).
В семейном праве основными являются личные правоотношения между членами семьи. Они во многом определяют содержание имущественных правоотношений в семье (по поводу общего имущества супругов, выплаты средств на содержание детей, родителей, супругов и других членов семьи). Для семейно-правового метода регулирования отношений свойственно установление семейных отношений на основе лично-доверительного характера. При его отсутствии регулирование как личных, так и имущественных семейных отношений становится малоэффективным.
Непосредственное содержание семейных правоотношений составляют права и обязанности субъектов этих правоотношений. Объем этих прав и обязанностей конкретизируется в нормах семейного права, регулирующих те или иные семейные отношения: заключение и прекращение брака, личные и имущественные отношения между супругами, отношения между родителями и детьми в семье, алиментные отношения между различными членами семьи, отношения между усыновителями и усыновленными детьми и т. п.
Выбранная мною тема «Личные и имущественные отношения между членами семьи», является, несомненно, атуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы рассмотреть личные и имущественные отношения между членами семьи.
Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
1. История личных и имущественных отношений супругов в России
Современное русское законодательство, придерживаясь того же взгляда на личную подчиненность жены мужу, в имущественном отношении устанавливает полную самостоятельность ее. Такое уклонение русского законодательства от западных составляет загадку истории русского права, к решению которой было предложено несколько ответов. По мнению некоторых (Неволин, Победоносцев), установленный в нашем законодательстве принцип раздельности имуществ между супругами вытекает непосредственно из всей истории, в которой это начало выразилось будто бы с замечательною последовательностью. По мнению других (Сергеевич, Владимирский-Буданов), в историческом развитии обнаруживается преемственно три типа отношений: а) в древнейшее время вместе с лицом жены и самое имущество ее подчиняется власти мужа; b) во второй период до XVIII века господствует начало общности семейных имуществ лишь с некоторыми исключениями в пользу раздельности, с) и только в XVIII веке устанавливается законом ныне действующее право полной раздельности имуществ супругов.
В древнейший период русской истории семья, как и всюду, пользовалась автономией. Личные имущественные отношения между членами семьи не подлежали законодательным определениям. Этим обстоятельством объясняется бедность указаний на семейные права в исторических и юридических памятниках. Определение характера отношений супругов может быть сделано только на основании общих памятников литературы и некоторых современных обрядов, являющихся отголоском далекой старины.
В эпоху господства патриархальных начал едва ли подлежит сомнению полное подчинение жены власти мужа. При невмешательстве государства во внутреннюю жизнь семьи трудно даже отличить эту власть от власти над рабами. В пользу личной подчиненности указывает обряд разувания, который показался, например, Рогнеде слишком унизительным в отношении к Владимиру, сыну рабыни. На это уже указывает существующий в некоторых местностях обряд, п которому отец новобрачной ударяет ее плетью и передает последнюю мужу. Владимир Мономах в поучении своем детям говорит: «жену свою любите, но не давайте ей над собой власти». При личном подчинении жены не могло быть и речи об имущественной ее самостоятельности. Упоминание о том, что Ольге принадлежал город Вышгород, не противоречит этому взгляду, потому что в этом примере частноправовой элемент отступает перед публичным и притом княгиня в то время была без мужа. Таким образом, вся вероятность говорит в пользу того предположения, что в этот период имущество принадлежало мужу, а жена находилась в полной личной и имущественной подчиненности.
В московскую эпоху государственная власть слишком была занята интересами политической самостоятельности России, чтобы обращать внимание на семейные отношения. Но условия общественной жизни были мало благоприятны для развития независимости замужней женщины. Под татарским влиянием последняя лишилась той свободы, которою пользовалась прежде, и подверглась заключению в терем. Господству мужа не ставилось никаких границ, и фактически жена была во власти мужа. В описаниях иностранцев встречается много указаний на жестокое обращение мужей с женами. Достаточно вспомнить картину семейных отношений и идеал, обрисованные Домостроем. Предупреждая, чтобы «за всякую вину по уху или по лицу ни бити, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом ни колотити», Домострой советует: «:а плетью бити и разумно, и больно, и страшно, и здорово». Иоанн IV повелел признавать недействительными назначения мужей в завещании жен душеприказчиками, потому что они «в воле мужей». Относительно имущественной сферы Владимирский-Буданов высказывает предположение о существовании в период с XIV до XVII века системы общности имуществ между супругами. Однако подтверждения этому взгляду в памятниках не находится, а, напротив, встречаются самые противоречивые указания и на раздельность, и на управление мужа приданым жены. Постановление уложения (XVII, 2), по которому «купленная вотчина жене его, вольно ей в той вотчине, как похочет, нет до нее никому дела», свидетельствует не об общности имущественной, а о праве наследования после мужа в имуществах, приобретенных не под условием службы. Основывать общность имществ между супругами на купчих грамотах, где говорится «се аз: продал есми: и его жене и его детям впрок без выкупу вотчину» невозможно, потому что из таких грамот следовало бы вывести и общность имуществ между родителями и детьми. Таким образом, юридическая сторона имущественных отношений между супругами в московский период не поддается определению.
Петр I много способствовал освобождению русской женщины. Весь XVIII век, несмотря на отдельные примеры противоположного свойства, представляет собой последовательный ход развития личности женщины. Несмотря на такую перемену в бытовых условиях, замужняя женщина осталась и до сих пор юридически остается подчиненной неограниченной власти мужа. Напротив, в имущественном положении XVIII век представляет несколько колебаний, которые в XIX столетии разрешаются признанием полной самостоятельности женщины. В 1753 г. Сенат по делу Головиной нашел, что жена может продать и заложить свое имение без согласия мужа. В 1763 г. Сенат признал недействительность договоров между супругами ввиду личной зависимости жены от мужа, «яко подвластные у мужей».
В Своде Законов отношение между супругами с личной стороны определяется тем, что муж признается «главою семейства», а жена — «хозяйкою дома» (ст. 107). Отношение мужа к жене характеризуется началом покровительства: он должен любить ее, как собственное тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ее немощи (ст. 106). Отношение жены к мужу характеризуется началом повиновения: жена обязана повиноваться своему мужу, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность (ст. 107). Неограниченному послушанию жены соответствует «неограниченная власть» мужа (ст. 179). И рядом с такой постановкой личных отношений между супругами Свод Законов устанавливает принцип полной раздельности в имущественных отношениях и проводит его весьма последовательно. Естественно, что такое противоречие между началом личной власти мужа и началом имущественной раздельности историческими данными вызывает недоумение.
В объяснение точки зрения, принятой Сводом Законов, приводят различные основания. Некоторое значение придается влиянию русских императриц, которые приняли к сердцу положение женщины (Мейер), хотя это предположение никакими данными не подтверждается, ни законами, ни сенатскими указами. Было высказано мнение (Оршанский), что начало раздельности основано не на исторических данных, не на указах, даже не на склонности к этой системе составителей Свода, а только на отсутствии всяких постановлений, ограничивающих независимость замужней женщины. Однако такое объяснение кажется маловероятным ввиду бытовой важности вопроса. Очевидно, Свод Законов не стал в противоречие с жизнью, а, напротив, соответствовал обычаям. На отсутствии указов можно было бы основать с одинаковым успехом и запрещение женщине распоряжаться своим имуществом. Проекты гражданского уложения 1809 и 1814 гг., составленные задолго до Свода, кладут в основу своих постановлений систему имущественной раздельности.
2. Личные и имущественные отношения супругов в современном законодательстве
Механизм правового регулирования имущественных отношений супругов должен включать следующие элементы: нормы права; правоотношения; правосознание; методы правового регулирования; правоохранительную систему; толкование права. Поскольку правовое регулирование включает в себя не только нормативное, но и казуальное, то в состав элементов механизма правового регулирования надо включать индивидуальные правовые акты. Механизм семейно-правового регулирования включает субъекты и объекты семейного права как составные элементы семейных правоотношений.
Механизм семейно-правового регулирования позволяет не только объединить различные явления правовой действительности и описать их как целостность, но и представить их в работающем, системно-воздействующем виде. Тем самым появляется возможность охарактеризовать результативность правового регулирования; а также высветить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в данном механизме, проявить их внутренние связи и взаимодействие. Роль механизма семейно-правового регулирования не ограничивается одним лишь упорядочением общественных отношений, введением их в определенные рамки. Этот механизм имеет свойства как закреплять уже сложившиеся отношения, так и способность к зарождению тех отношений, к котрым законодатель осознанно стремится.
Оба указанных направления в полной мере проявляются в современном правовом регулировании имущественных отношений в семье. С одной стороны, в ходе последней кодификации были упорядочены и закреплены сложившиеся в течение десятилетий отношения ограниченной общности супружеского имущества, а с другой законодатель содействует развитию отношений, основанных на семейно-правовых соглашениях супругов, стимулируя тем самым становление новых имущественных отношений между членами семьи и развивая диспозитивные основы правового регулирования имущественных семейно-правовых отношений, основанных на договоре.
Опыт зарубежных стран показывает, что возможности расширения диспозитивного регулирования имущественных отношений, складывающихся в семье, нами еще не исчерпаны. Предоставление супругам права свободного выбора правового режима принадлежащего им имущества брачным договором еще не гарантирует осуществления надлежащего выбора. Свободным может быть признан выбор, сделанный не по наитию, а на основе знания возможных вариантов урегулирования складывающихся между супругами имущественных отношений. Ожидать такого выбора от вступающих в брак в широких масштабах нельзя, тем более что далеко не каждый юрист владеет всей гаммой возможных правовых режимов имущества супругов, которые выработаны многовековым опытом человечества и зарекомендовали себя на практике. Поэтому, например, французский законодатель во время реформы ФГК Законом от 13 июля 1965 г. закрепил несколько вариантов правового режима имущества супругов в качестве рекомендуемых к избранию, в том числе и на основе брачного договора. Изложенные, таким образом, в Титуле V ФГК нормы о возможных вариантах правовых режимов имущества супругов носят характер одобренной государством и рекомендуемой гражданам информации, которую они могут воспринять и закрепить в заключаемом ими брачном договоре либо же подчинить имущественные отношения легальному режиму.
Такое законодательное регулирование расширяет возможности выбора граждан и тем самым раздвигает рамки диспозитивного регулирования. Применение в СК РФ норм информационного характера вполне допустимо, учитывая, что одним из методов регуирования семейных отношений являются правила-разъяснения.
Список литературы
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с изм. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.
- Гонгало Б.М., Крашенинников П. В. Брачный договор. М.: Статут, 2002.
- Ионова Е.В., Полозов В. Н. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. N 11. 2002.
- Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
- Кузнецова И.М. Семейное право. Учебник. М., 2006.