Государственное управление сферой труда и занятости

Современный этап развития России стимулирует необходимость изуче-ния широкого круга вопросов, связанных с эффективностью управленческой деятельности вообще и службы занятости населения, в частности. Становле-ние рыночной системы хозяйствования обусловливает возникновение де-формации в сфере социально-трудовых отношений и обострение проблем за-нятости. Только государственное регулирование социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей экономического и социального развития страны.

Смена приоритетов, огромные структурные сдвиги, кризисные явления в экономике, в социальной сфере все это требует переосмысления существую-щих и выработки новых, более эффективных механизмов управленческой деятельности служб занятости.

В политическом плане интересы безработных имеют меньшее значение, чем интересы тех, кто имеет работу. Безработных гораздо меньше, они не объединены в профсоюзы, их интересы в меньшей степени представ-лены существующими в стране политическими партиями. Более того, они представляют собой крайне разнородную группу… в которую входят лю-ди с различными политическими предпочтениями.

Регулирование рынка труда ограничивает свободу заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и работодатели самостоятельно оп-ределяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях тру-да. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко, а зна-чит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.

В последнее время споры по этим вопросам разгорелись с новой силой: появились новые исследования, указывающие на то, что жесткое регулиро-вание рынка труда попросту представляет собой результат введения «граж-данских кодексов» французского образца. Законодательство подобного типа, ориентированное на государственное вмешательство, заимствовали многие страны Европы, а затем унаследовали и их бывшие колонии в разных регио-нах мира. И напротив, бывшие британские колонии (в том числе США) унас-ледовали английскую систему прецедентного права, в рамках которой судьям и присяжным отводится настолько важная роль, что необходимость в составлении детальных законодательных кодексов просто не возникала. Нормой здесь считается свободное заключение трудовых соглашений без вмешательства государства. Таким образом, если согласиться с этими ар-гументами, речь идет о «предопределенности пути развития»: жесткое регу-лирование рынка труда представляет собой не эффективную реакцию на возникшие конкретные проблемы, а элемент антирыночной правовой тра-диции.

В настоящее время перед службами занятости встают задачи создания системы эффективной занятости, повышения квалификационного потенциала трудящихся. В этой связи актуализировалась проблема оценки эффективно-сти управления занятостью населения. Несоответствие между потребностями населения в трудоустройстве и предложением рабочих мест, реализуемым государственной службой занятости населения, касается профессионального состава, запросов и притязаний работников и характера предлагаемой рабо-ты.

Управление сферой труда и занятостью можно охарактеризовать как особый вид социального управления, которое неразрывно связано с социаль-но-экономической, политической и духовной жизнью общества. В современ-ный период в экономической политике акценты переносятся на активную политику занятости, на формирование гибкого рынка труда, делающего став-ку на мобильного производителя и столь же мобильного работника. Эффек-тивность управленческой деятельности связана с активной политикой трудо-устройства.

Важно отметить, что огромный теоретический вклад в исследование проблем рынка труда и занятости внесли зарубежные ученые — Дж. М. Кейнс, К. Макконелл, К. Маркс, А. Лигу, Д. Рикардо, С. Рикка, Ж. Сей, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек и др. Специфике современной управленческой деятель-ности в сфере занятости населения, выявлению факторов, воздействующих на управление в государственных структурах занятости, посвящены исследо-вания О.А. Колесни-ковой, Г. Н. Соколовой, B.C. Боровика, Ю. Г. Олегова. Состояние и динамику рынка труда в условиях модернизации российского общества исследовали СВ. Дудников, В. Ф. Литвицкий, В. А. Павленков.

Особенности процессов занятости и формирования рынка труда изучались С. Рикка, B.C. Булановым, Н. А. Волгиным, А. Э. Котляром, Л.Г. Ми-ляевой, Б. В. Ракитским, С. Смирновым, СВ. Бехтиной, М. Гильдингершем, Б.А. Ереми-ным, Н. С Колесниковым, И. С Масловой, А. И. Роффе, И. Безгребельной.

Современная рыночная реальность требует новых способов, форм и ме-тодов управления. Этот тезис обосновывается и развивается в работах Ю. К. Аксененко, Т. Е. Бейдиной, А. Г. Гладышева. Негосударственные институты в своих исследованиях рассматривают С. А. Мельников, СВ. Дудников.

Объектом дипломной работы является региональная система управления за-нятостью населения.

Предметом исследования являются механизмы эффективной государст-венной управленческой деятельности в области рынка труда и занятости на-селения.

Цель работы заключается в анализе региональной системы государст-венного управления рынком труда и занятостью населения и поиске ресурсов повышения эффективности управленческой деятельности.

Цель работы обусловила необходимость постановки и решения следую-щих задач:

— определить концептуальные подходы к раскрытию социальных проблем становления и развития управленческой деятельности;

— рассмотреть специфику управленческой деятельности применительно к рынку труда и занятости населения;

— раскрыть механизм обеспечения эффективной управленческой деятельно-сти рынком труда и занятостью населения;

— провести анализ текущего состояния государственного управления рынком труда и занятостью.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют труды зарубежных и отечественных основоположников социологии, философии, социологии управления, а также современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к изучению проблемы эффективности управленческой деятельности рынком труда и занятостью населения.

Глава I. Занятость как экономическая категория

1.1. Занятость: сущность, генезис.

Проблема занятости — это одна из самых злободневных социально-экономических проблем переходной экономики. Особенностью занятости в постсоциалистических странах является формирование так называемого при-держиваемого типа занятости — рабочая сила не используется в производстве, но и не высвобождается в другие сферы. Эти и другие факторы требуют вы-явления экономических основ, сущности, структуры, факторов ее динамики, т. е. ее институционально-генетической основы .

Поскольку занятость выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает ин-ституциональный подход. Однако в экономической литературе анализ заня-тости носит ограниченный характер, сводясь к количественной оценке и анализу современного состояния в этой области макроэкономики. Большин-ство авторов сводят занятость к «потребностям в работе и рабочих местах», «потребности в сфере деятельности для получения средств к жизни». Поэто-му в отечественной экономической литературе содержание и сущность за-нятости рассматриваются несколько однобоко. Например, А. Э. Котляр определяет занятость как «систему отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в общественном хозяйстве». Здесь категория занятости связывается только с процессом производства. Со-глашаясь с определением занятости как «итоговым моментом в отношении распределения работников по родам деятельности», где «занятость как бы связывает воспроизводство трудовых ресурсов как био-социально-экономический процесс непосредственного накопления личного и вещест-венного фактора для организации общественного производства», следует от-метить ограниченность данного определения занятости, уходящую корнями в экономику «государственного социализма».

Становление рыноных отношений в переходной экономике обусловли-вает необходимость разработки нового, адекватный рыночным отношениям институционального подхода к содержанию занятости.

В ряде исследований последних лет сделаны попытки осмысления заня-тости как экономической категории, как «общественно-экономического от-ношения, в которое вступают между собой люди по поводу участия в обще-ственно полезном труде на том или ином рабочем месте». Однако авторы, выясняя роль и влияние рынка на занятость, не оговаривают новые возни-кающие сущностные моменты в характеристике последней, состоящие, на наш взгляд, в том, что занятость выступает как совокупность общественных отношений по поводу включения субъекта труда в хозяйственную деятель-ность через куплю-продажу рабочей силы. И, очевидно, что не распределе-ние населения предшествует его использованию и определяет потребление и эффективность общественного производства, а рыночный механизм и его институты (через всю сферу обращения) обусловливает сферы использования и эффективность человеческой деятельности.