Актуальность темы
Геополитическая ситуация, сложившаяся на Ближнем Востоке и в Передней Азии на рубеже XX и XXI вв., несомненно, принципиально отличается от времен холодной войны.
Сейчас нет противостоящих друг другу коалиций, но возникли новые очаги напряженности. Они охватывают почти всю дугу нестабильности, разделяющую Север и Юг. Конечно, речь не идет об осуществлении предсказания Мишеля Нострадамуса о неизбежности грядущей всемирной войны Севера и Юга. Но масштабы и глубина несовпадения геополитических и экономических интересов ведущих стран именно в зоне Ближнего Востока и Передней Азии заставляет и политиков, и политологов внимательно следить за тенденциями, проявляющимися в этом взрывоопасном регионе, где на протяжении по меньшеймере шести: тысячелетий происходили то конфронтация, то взаимодействие Запада и Востока.
Для России особенно актуален вопрос о направлениях и перспективах развития ее отношений с единственной переднеазиатской страной — Ираном, который и после распада СССР продолжает оставаться ее непосредственным соседом.
Несомненно, что Россия и Иран способны быть центрами притяжения для других стран. Россия, несмотря на те трудности, с которыми она столкнулась в последнем десятилетии XX века, по-прежнему остается общепризнанной великой державой. И Россия, и Иран в состоянии играть самостоятельную роль в решении мировых проблем. Они никогда не согласятся на то, чтобы безропотно идти в фарватере политики США или какой-либо иной страны, претендующей на< гегемонию в: мире или в отдельных его регионах. Это создает важную основу для стратегического партнерства России и Ирана перед лицом тех глобальных опасностей, которые не уменьшаются, а нарастают с вступлением человечества, в XXI век.
Конечно, в глобализирующемся мире и Россия, иИран заинтересованы в расширении международного сотрудничества. Они стремятся к добрососедским отношениям со всеми государствами, действующими на принципах равноправия и признания полной суверенностисвоих партнеров. И для России, и для Ирана особенноважным является взаимопонимание с США, Китаем, Индией, Пакистаномарабским миром, Турцией, европейскими и азиатскими державами, имеющими свои интересы в Центрально-азиатском регионе. И в сотрудничестве с ними два соседних государства могут действовать как надежные партнеры.
Наконец, России удалось, почти полностью сохранить экономические позиции в Иране, не считавшим себя ни союзникомни чем-либо обязанными своему северному соседу. Иран с пониманием воспринимает современную внешнюю политику России, уважает ее национальные и геополитические интересы. Такая позиция Ирана опирается на: многовековые традиции российско-иранского сотрудничества, восстанавливавшегося и развивавшегося, несмотря на все конфликты, возникавшие в отношениях между двумя державами.
По эффективности экономики (т.е. по уровню среднегодовой выработки чистой продукции на одного занятого в народном хозяйстве) и Россия, и Иран относятся к числу среднеразвитых стран1. Но они способны в короткий срок ликвидировать свое отставание от наиболее развитых экономических систем. Для этого им крайне необходимо сохранение стабильности международных отношений как в региональном, так и глобальном масштабах.
Все это вместе взятое делает исключительно актуальным и в научно-теоретическом, и, в практически-политическом планах исследование сложнейшего этапа взаимоотношений России и Ирана в переломные для обеих стран десятилетия конца XX — начала XXI веков.
1 Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002. С. 107−109.
В это время, когда Иран находился фактически в блокаде, организованной США, Россия оставалась для него ключевым звеном связи и взаимодействия со странами, осуждавшими силовые приемы во внешней политике США и некоторых других союзных с ними государств. Россия, в свою очередь, имела возможность выхода через Иран на рынки Южной Азии, координировала с ним свои действия: в среднеазиатских изакавказских странах СНГ, ставших объектами проникновения со стороны поначалу поддерживаемых США арабо-ваххабитских и пантюркистских сил.
С приходом к власти в США республиканской администрации во главе с Дж. Бушем-младшим в отношении США к остальному миру произошла заметная эволюция, связанная с ужесточением их подходов к провозглашению и защите собственных национальных интересов. Если раньше на переднем плане их внешней политики находились такие понятия, как «свободный мир», «Запад» как система определенных ценностей, как дружественная и однородная группа стран, в которой США были первыми среди равных, а остальной мир представлялся, конгломератом «врагов», «недружественных режимов» и «возможных друзей», то в последнее время все стало выглядеть иначе. С одной стороны — США как лидер, как единственная сверхдержава, а с другой — все остальные: друзья, союзники, партнеры, бывшие и нынешние враги и т. д. Вашингтон произвел своего рода националистическую революцию в сфере внешней политики, сделав упор на приоритет собственных, порой превратно понимаемых, национальных интересов, а не интересов возглавляемой им системы, и тем более всего мирового сообщества, к доминированию в котором США активно стремятся.
В настоящее время стал очевиден факт, что США все меньше намерены согласовывать свои внешнеполитические решения с кем бы то ни было, в том числе и с нормами международного права. Даже ближайшие союзники и партнеры США с: настороженностью относятся к действиям-Вашингтона, понимая, какая огромная дистанция в возможностях образовалась между ними и единственной в мире сверхдержавой.
Устанавливая эту весьма ощутимую дистанцию между собой и другими странами, США действуют, зачастую отдаляясь от своих союзников в стремлении стать вершителямисудеб всей планеты, объявленной зоной интересов сверхдержавы. Не отказываясь от лидерства среди стран Запада, США пытаются взять на себя ответственность за положение в таких странах как Россия, Китай, Индия, Иран, считают возможным навязывать им свое представление об обязательных парадигмах внешней и внутренней политики.
Поэтому два соседних государства — Россия и Иран, формируя свои отношения, с одной стороны, стремятся сделать их максимально взаимовыгоднымиа с. другой, — вынуждены постоянно оглядываться на США. Именно по этой причине анализ перипетий взаимодействия России, Ирана и США также представляет особый научный и политический интерес, усиливающий актуальность данного исследования;
Степень научнойразработанности проблем, поставленных в диссертации, еще невысока. В отечественной научной литературе неизмеримо полнее исследованы более ранние этапы российско-иранских отношений, их объективные факторы и исторические предпосылкиОсобенности же и закономерности развития этих отношений в современную эпоху, т. е. в конце XX — начале XXI вв:. проанализированы в1 самых общих чертах. Объясняется1 это тем, что ученые весьма осторожны в оценке устойчивости международных процессов, развертывающихся" при участии Ирана. Положение в этой стране представляется нестабильным, а ее политика в ряде случаев — непредсказуемой. Сказываются также и некоторые просчеты во внешней политике России по отношению к Ирану, допущенные в конце XX века. Необходимость и возможности сотрудничества, особенно экономического, неизменно признавались и? признаются. Но об условиях и механизмах такого сотрудничества зачастую говорилось в общей форме. А между тем Иран, как июжные регионы России и всего СНГ, — зона переплетения взаимных интересов двух стран, между которыми нет и недолжно быть конфронтационности.
Что касается зарубежной, прежде всего, западной литературы, то в ней преобладают идеологизированные англо-американские оценки, оправдывающие империалистическую политику западных стран по отношению к Ирану и принижающие внешнеполитические устремления России.
Объектом исследования в настоящей работе является весь комплекс современных межгосударственных отношений России и Ирана, включая их исторические предпосылки. Предмет исследования — развитие тех тенденцийкоторые способствовали или препятствовали сближению позиций обеих стран, устранению возникавших между ними противоречий и недопонимания.
Хронологические рамки — конец XX — начало XXI веков, когда новая Россия пересматривала свои внешнеполитические установки и на этой новой основе формировала отношения партнерства и взаимопонимания с сопредельными странами, а также с другими членами мирового сообщества. Для выяснения устойчивости тенденций российско-иранского сотрудничества в диссертации, особенно в главе 1, проанализирован большой исторический материал, далеко выходящий за рамки обозначенного периода. В целях выработки политических и научных прогнозов широко использованы новейшие факты истории международных отношений, в том числе и относящиеся к принципиально новому этапу их развития после террористической атаки на США 11 сентября 2001 г.
Цель данного исследования — обобщить опыт и перспективы оптимизации российско-иранских отношений на рубеже XX—XXI вв., выявить факторы, способствующие этому процессу или тормозящие его.
Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи.
• Определяются геополитические факторы, которые стимулировали и стимулируют сотрудничество России иИрана, их стратегическое партнерство и взаимодействие в решении проблем, затрагивающих общие интересы.
• Прослеживается развитие российско-иранских отношений и их исторических предпосылок на разных этапах становления духовно-культурных, экономических и политических контактов между двумя народами.
• Выясняются геополитические последствия исламской революции в Иране и демократических преобразований в России для укрепления добрососедства двух стран.
• Раскрываются особенности взаимовлияния России и Ирана на геополитическую обстановку в Центрально-азиатском регионе, механизмы воздействия их внешней политики на другие государства, имеющие интересы в Центральной Азии.
• Анализируются отдельные достижения и трудности в российско-иранских отношениях по их основным направлениям: политическим, экономическим, научно-культурным, военно-техническим.
• Оценивается значение общей борьбы с международными терроризмом для укрепления возможного сотрудничества в геополитическом треугольнике Иран — Россия — США.
• Рассматривается современное состояние обсуждения проблем разграничения Каспийского моря и их влияние на российско-иранские отношения.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования составляют выводы работ по проблемам геополитики, международных отношений, философии истории, правоведения иполитологии. Автор использовал сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общее и особенное в исследуемых политических процессах и определить тенденции их развития. Системный подход к анализу многопланового фактического материала, затрагивающего проблемы как внешней, так и внутренней политики государств, взаимоотношениям которых посвящена диссертация, дал возможность раскрыть целостность и взаимозависимость различных этапов и направлений российско-иранского партнерства, а также многообразие исторически сложившихся связей, обеспечивающих добрососедство двух стран, несмотря на конфликты и противоречия, возникающие в отношениях между ними. Применение этого подхода предусматривает восхождение от абстрактного (научной гипотезы) к конкретному (реальной картине политического процесса) и обобщению сделанных выводов" в научной теории. Он выступает как приложение принципов диалектики к исследованию объектов познания, рассматриваемых в качестве самостоятельных систем.
Взаимодействие отдельных систем друг с другом обеспечивают появление систем более высокого порядка, охватывающих целые исторические эпохи и имеющих общерегиональное и даже общемировое значение. Весь комплекс российско-иранских отношений, сложившийся в настоящее время, и представляет собой такую систему, устойчивость которой обеспечивается как долговременными историческими традициями, так и современными геополитическими интересами двух стран. Выявлению механизмов функционирования данной системы и ее подсистем (политической, экономической, военно-технической, культурной) способствует структурно-функциональный анализ, раскрывающий синергетическую роль ценностных и нормативных факторов регуляции политической деятельности в общемировых и региональных рамках всей-совокупности международных отношений.
Широко применяемый в политологии институциональный подход (исследование деятельности институтов международной политики) использован лишь частично, так как и объект, и предмет исследования предусматривают рассмотрение освещаемого политического процесса как самообнаруживающегося бытия (феномена), а не только результата воздействия элементов социально-политической структуры, исторически сложившихся форм и методов организации и регулирования внешнеполитической деятельности того или иного государства. Как показывает материал диссертации, приливы и отливы в российско-иранских отношениях далеко не всегда зависели от действий и устремлений двух сторон, влияния на них международной (региональной или общемировой) ситуации, а определялись многофакторным воздействием принадлежности той и иной страны к разным цивилизациям, общественно-экономическим формациям, этно-культурным общностям. Это требовало и требует исключительно чуткого отношения к интересам каждого из народов, готовности идти на уступки во имя добрососедства, умения оказать необходимуюпомощь без ущемления достоинства и игнорирования традиционного уклада общественно-экономической, и духовной жизни получающего эту помощь соседа.
Труды т А. Тойнби, О. Шпенглера, С. Хантингтона представляют использованную в работе культурно-цивилизационную концепцию международных отношений1. Автор разделяет вывод Арнольда Джозефа Тойнби о возможности выхода из конфликта между Западом и т.н. «третьим миром» путем духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей. Россия и Иран как раз и относятся к числу тех стран, где духовное начало всегда было ведущим в общественном развитии.
Освальд Шпенглер создавал свою знаменитую работу под влиянием идей Фридриха Ницше, преклонявшегося перед культурой Ирана (см. его трехтомную книгу «Так говорил Заратустра», 1883−1884 гг.). Шпенглер считал, что единой общечеловеческой культуры нети быть не может. Каждая из них представляет из себя обособленный организм. Умирая, культура превращается в цивилизацию, которая стоит в контексте раскритикованных еще Ницше концепций «массового общества», утвердившегося в Европе и.
1 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. — СПб. 1995; Шпенглер О. Закат Европы. — Новосибирск. 1993; Хантингтон С. Война цивилизаций. — М., 1993.
Северной Америке. Поэтому культура восточных стран должна сохранять свою самобытность, не подвергаться псевдоцивилизованному воздействию Запада.
Сэмуэл Хантингтон обосновал тезис о несовместимости западной и восточной цивилизаций, предсказав неизбежность истребительных войн между ними. США в своей восточной политике, похоже, исходят из этого тезиса. Но в России и Иране придерживаются противоположной точки зрения. Как писал Н.Я. Данилевский^, культурно-исторические типы действительно вытесняют друг друга (см. его книгу «Россия и Европа», 1869 г.). Происходит это не путем войн, а на основе взаимодействия культур, восприятия каждой из них всего лучшего из чужого опыта. «Мессианскую» роль русской культуры (в том числе и на Востоке) он видел в том, что России «для увеличения своегомогущества. приходится не покорять, не уничтожать,. а освобождать и восстанавливатьи в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения ее великих судеб, если только мир наш не жалкое сцепление случайностей, а отражение высшего разума, правды и благости'» .
Наиболее полно антигуманные позиции в творчестве ниспровергателей идеи единства мировой цивилизации подвергнуты критике в трудах Карла Ясперса. Моральное, социальное и интеллектуальное зло для него есть, прежде всего, глухота к чужой экзистенции (т.е. существованию). Смысл философии истории, с его точки зрения, — в создании путей общечеловеческой «коммуникации» между странами и веками поверх всех культурных и политических границ. Возможность этой связи обеспечена! наличием «осевого времени» (VIII-III вв. до н.э.), когда одновременно процветали цивилизации и Запада (греческая, потом римская), и Востока (индийская, иранская, китайская). Оно послужило общим истоком для культур Востока и Запада.
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991. (Репринт). С. 401.
Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи. С тех пор принято считать, что воспоминание и возрождение возможностей осевого времени — Ренессанс. — ведет к духовному подъему" 1. Потому в диссертации уделяется так много внимания. историческому прошлому наших народов, когда закладывались основы их культурного взаимодействия. С «масскультурой», насаждаемой США, такого исторически сложившегося духовного единства нет и не может быть как у иранцев, так и у народов России. И> провал «Белой революции», осуществлявшейся шахом по американским лекалам в Иране, а также попыток насаждения западных стереотипов в России — убедительное свидетельство органической несовместимости культурных традиций древних народов, связанных с «осевым временем» зарождения первых цивилизаций, с моделями массовой культуры, рекламируемыми Америкой, не прошедшей еще через свое «осевое время». Конечно, в США есть многое (особенно в области науки и техники), что должны воспринимать и страны с более сложной, многопластовой культурой, существующей тысячелетия. Но высокомерное отношение к ним? Америки похоже на кураж нувориша, который кроме профессионального умения делать деньги не видит в мировой культуре ничего, заслуживающего внимания и заимствования.
Многие теоретические и конкретно-исторические аспекты темы раскрыты в отечественной научной литературе. Следует выделить спектр работ по проблемам воздействия внешнеполитической деятельности России на развитие российско-иранских отношений, которые можно распределить по следующим группам:
Первая группа — это труды по общим проблемам развития.
1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. — М., 1991. С. 37. внешнеполитической деятельности России в современную эпоху1. Они имеют общетеоретическое и методологическое значение для данного исследования. В ряде из них (в трудах Е. П. Бажанова, А. Д: Джекшенкулова, А. Г. Задохина, К. Н. Кулматова, А. Б. Малашенко, G. Лунева, Е. М. Примакова, Д. Тренина, А.Д.Шутова1 и других) дается оценка характера, достижений и трудностей в развитии российско-иранских отношений. Практически все отечественные авторы поддерживают идею многополюсности мира, необходимости расширения экономических и политических связей со всеми стремящимися к этому странами, установления надежного международного контроля за действиями террористических и других экстремистских сил, а также держав, стремящихся утвердить свою глобальную или региональную гегемонию. Иран представляется этим авторам в качестве естественного партнера России в решении этих проблем.
Как пишет К. С. Гаджиев, Иран заинтересован не только в экономическом и военно-техническом сотрудничестве с Россией, но и высказывается за ее военное присутствие на южных рубежах СНГ. В то же время Ф. М. Мухаметшин констатирует, что в Иране сильны предубеждения против России, связанные с антисоветской позицией Р. Хомейни3. В этой Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. — М.', 1999; Бажанов Е. П. Эволюция российской внешней политики (1991;1999 гг.). — М., 1999; Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. — M.: Научная книга, 1999; Бажанов Е. П. Приоритеты России в меняющемся мире. -М.: Научная книга, 2000; Внешняя политика современной России/Под ред. Рудницкого А. Ю. — М., 2000; Гаджиев К. С. Геополитика. — М.: Международные отношения, 1997; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. -М., 2001; Джекшенкулов А. Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. -М.: Научная книга, 2000; Задохин А. Г. Россия и Евразия. — М., 1997; Кулматов К. Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. — М., 2001; Кулматов К. Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. — М., 2002; Ли В. Ф. Теория международного прогнозирования. -М., 2002; Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. — М., 1999; Малашенко А. Б. Мусульманский мир СНГ. — М., 1996; Малашенко А., Тренин Д. Время юга: Россия в Чечне, Чечня в России. Моск. центр Карнеги, — М., 2002; Малышева Д. Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. — М., ИМЭМО РАН, 1997; Примаков Е. М. Многополярный мир и ООН//Международная жизнь. — 1998, № 5- Разуваев В. Геополитика постсоветского пространства. — М., Ин-т Европы РАН, 1993; Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. — М., 1997; Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. — М.: РОССПЭН, 1996; Тренин Д. Конец Евразии. -М., 2002; Укрепление безопасности в Европе/Евразии/Под ред. Бажанова Е., Шутова А., Кабанена П., Развина П. — М.: NAUCNAYA KN1GA, 2000; Шутов А. Д. Постсоветское пространство. — М.: Научная книга, 1999.
2 Гаджиев K.C. Геополитика Кавказа. — М., 2001. С. 336.
3 Мухаметшин Ф. М. Взгляд на исламский фундаментализм. — М., 1998. С. 120. связи заслуживают внимания выводы А. Д. Джекшенкулова о том, что Иран может быть устойчивым партнером в реализации внешнеполитического курса России в Центрально-Азиатском регионе из-за его противоречий с Турцией, активно поддерживающей таких экспансионистских союзников США как Пакистан и Израиль1. А. Г. Задохин прямо указывает: «Национальные интересы России в отношении стран Кавказа и Средней Азии сопрягаются с интересами Ирана. По ряду моментов их интересы совпадают» 2. О параллельности интересов России и Ирана в Центральной Азии и в «рамках «треугольника» Россия — Иран — Турция пишут также А. Малашенко и Д. Тренин3.
Вторая группа — труды российских ученых, специально посвященные анализу современного состояния российско-иранских отношений4. В. ней можно выделить две подгруппы: те, в которых дается характеристика текущих событий и процессов, связанных с развитием этих отношений, и те, в которых освещение таких событий осуществляется через призму фундаментальных положений теории международных отношений, в том числе и путем их сопоставления с явлениями, ставшими достоянием прошлого.
К сожалению, как отмечалось выше, сквозного фундаментального исследования проблемы развития российско-иранских отношений в 90-е гг. XX века и в начале XXI века (монографий, диссертаций) пока еще не создано. Преобладают статьи в сборниках, выпущенных различными научными центрами, публикации в периодической печати, как научной, так и.
1 Джекшенкулов А. Д. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. — М., 2000. С. 189, 195.
2 Задохин А. Г. Процесс становления отношений России с новыми государствами Евразии: Дисс. д-ра полит, наук. — М., 1998. — 230 с.
3 Малашенко А., Тренин Д. Время юга: Россия в Чечне, Чечня в России. — М., 2002. С. 206.
4 Арунова М. Р. Российско-иранские отношения: диалог и сотрудничество (1999;2001)//Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. — М., 2001; Макаренко В. В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России (раздел «Что может принести России военно-политический союз с Ираном?»). — М., 2000; Орлов Е. А. Россия и Иран в XX веке (основные этапы взаимоотношений)//Иран: ислам и власть. Сб. статей. — М., 2001; Сажин В. И. Россия и Иран: партнерство или стратегический союз?// Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности. Материалы конференции. — М., 2001; Ушаков B.A. Ирано-российские отношения на пороге XXI в.// Восток и Россия на рубеже XXI века. Сб. статей. — М., 1998. рассчитанной на массового читателя. Выводы, к которым приходят их авторы, сводятся к тому, что существуют все необходимые объективные предпосылки для> расширения и углубленияроссийско-иранского равноправного сотрудничества. Трудности Ирана и России, тормозящие такое сотрудничество (приходится постоянно оглядываться на позицию государств, опасающихся дальнейшего сближения России и Ирана), вполне преодолимы. Иран готов занять место-в ряду экономически развитых стран. Россия преодолевает последствия кризисной ситуации в своей экономике. Так что обе страны могут взаимодействовать на равных, что соответствует основным внешнеполитическим установкам того и другого государства.
Щ наконец, третья группа: произведения, главным образом, монографического характера, посвященные более ранним этапам российско-иранских отношений и их истокам1.
Серьезная заявка на комплексное изучение темы сделана в сборнике материалов международной научной конференции, проведенной 7−8 октября1 1999 г. в ДПА МИД РФ по инициативе Института политических и международных исследований МИД ИРИ и Института актуальных международных проблем: Дипакадемии. Вконференции участвовали российские и иранские ученые, дипломаты. По итогам конференции выпущен сборник, к который вошли материалы и выступления Ю. Б. Кашлева, В. М. Иванова, Г. К. Прозоровой, В. Е. Донцова, В. Н. Матяша, Е. П. Бажанова, В. Ф. Ли, А. К. Субботина, В. Г. Сеидова, А: А. Ткаченко, А. ВМитрофанова,.
1 Агаев С. А. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. 1925;1941 гг. — М., 1971; Агаев С. А. Иран в период политического кризиса 1920;1925 гг. — М., 1970; Агаев С. А. Иранская революция, США м международная безопасность. — М., 1986; Арабаджян З. А. Иран: противостояние империям (1918;1941). — MJ, 1996; Балаян Б. П. Международные отношения Ирана в 1813—1828 гг. — Ереван, 1967; Бушев П. П. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586—1612. гг. — М., 1976; Зоннерштапь-Пискарский А. А. Международные торговые договоры Персии. — М., 1931; Иванов М. С. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX в. — М., 1982; Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее. — M., 1999; Истягин Л. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне Первой мировой войны. — М., 1979; Кунакова Н. Г. К истории русско-иранских торговых отношений//Иран. История и современность. Сб. статей. — М., 1983; Мирошников Л. И. Английская экспансия в Иране (1914;1920). — М., 1981; Резников А. Б. Иран: падение шахского режима. — М., 1983; Юсупов И. А. Установление и развитие советско-иранских отношений (1917;1927). — Ташкент, 1969.
К.Н.Кулматова, А. Д. Шутова, И. Н. Кравченко, Д. Б. Рюрикова, Н.И.Козырева1. Сделанные ими выводы и заключения изучены автором настоящей диссертации и использованы в ней. В частности, поддержки заслуживает тезис о взаимной заинтересованности России и Ирана в развитии отношений друг с другом, наличии у них общих или сходных позиций по многим вопросам международного сотрудничества.
В интересах всестороннего освещения избранной темы автор использовал широкую источниковую базу. Прежде всего, речь идет о выступлениях руководителей России и Ирана, глав их дипломатических ведомств, информационно-аналитических материалах, опубликованных в современной периодической печати или хранящихся в фондах архивов и текущего делопроизводства государственных органов той и другой страны. Проанализированы также материалы документальных сборников по истории России, Ирана и их внешнеполитической и внешнеторговой деятельности.
В качестве источников использованы сообщения прессы, а также некоторые произведения иранских авторов, в которых дается оценка состояния и развития российско-иранских отношений, в частности, материалы иранского журнала по изучению Центральной Азии и Кавказа «Аму-Дарья» .
У большинства иранских авторов — свой подход к освещению отношений с Россией и СССР. Полемика с ними в данной диссертации вряд ли уместна. Но их точка зрения учитывалась как отражение официальной позиции иранского руководства, чьи трактовки и настоящего, и прошлого этих отношении пока еще предельно политизированы и не могут рассматриваться в качестве научно обоснованных выводов или хотя бы гипотез. Тем не менее после исламской революции преобладающим в этих трактовках стал тезис о возможности и жизненной важности для Ирана партнерства и добрососедства с Россией. Дипломат и ученый М. Санаи в своей книге, выпущенной в России, видит эту возможность в реализации.
1 Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России). — М., 2000. совпадающих интересов в плане региональной безопасности и политической стабильности", а также противодействии «присутствию и безраздельному господству США и стран Западной Европы» 1.
Близких позиций поэтому вопросу придерживаются П. М. Гударзи, А. А. Велаяти, М. Атарзаде, И. Кулан2.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексно исследовать процесс развития российско-иранских отношений в конце XX — начале XXI вв., выявляются факторы, оптимизирующие этот процесс или, наоборот, тормозящие его. Осуществлено также сопоставление опыта современного российско-иранского сотрудничества с его историческими традициями, накапливавшимися веками. Подвергнуто анализу влияние на развитие российско-иранских отношений позиций третьих стран (особенно США, Китая, Турции, арабских государств). Определены отдельные направления и конкретные формы оптимизации российско-иранских отношений в области внешней политики, экономики, культуры и военно-технического сотрудничества, совместного предотвращения глобальных и региональных угроз, с которыми сталкиваются обе страны.
Практическая значимость работы заключена в том, что ее выводы и материалы могут быть использованы для уточнения и выработки новых внешнеполитических подходов российского государства к преодолению взрывоопасной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, в учебной работе по подготовке дипломатических кадров и других специалистов в области международных отношений, в научных исследованиях опыта долговременного сотрудничества таких идеологически несхожих стран как Россия и Иран, который представляет интерес для всего мирового.
1 Санаи М. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. — М., 2002. С. 128.
2 Гударзи П. М. Позиция Ирана и России в Центральной Азии и на Кавказе//" Аму-Дарья", 2000, № 4. С. 148 152 (с фарси) — Велаяти А. А. Новый взгляд на Центральную Азию//" Исследования Центральной Азии и Кавказа" - Тегеран, 1992/3, № 1 (с фарси) — Атарзаде М. Анализ отношений Ирана и Советского Союза в период господства коммунистов (1917;1991)//" Аму-Дарья", 1999, № 3 (с фарси). С. 105−112- Кулан И. Запад и И ран//" Иссле до вания Центральной Азии и Кавказа" - Тегеран, 1995/6. № 12 (с фарси). сообщества, стремящегося к эре согласия и равноправного партнерства между народами.
Положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:
1. Современная ситуация в Центральной Азии требует от всех стран, заинтересованных в стабильности этого региона, поддержки усилий государств, стремящихся к равноправному сотрудничеству и партнерству в сфере международных отношений.
2. Россия и Иран — это дружественные, но не союзные страны. Они исключают какие-либо соглашения друг с другом, ущемляющие интересы третьих стран. Свои оборонные усилия они связывают с поддержкой со стороны ООН и других миротворческих органов, а не ограниченных групп стран или государств-гегемонов. Доктрина многополюсности мира, поддерживаемая Россией и Ираном, предусматривает, что политическое, экономическое, культурное и идеологическое многообразие человечества будет неуклонно расширяться. Поэтому главным орудием международной политики должно стать стремление к консенсусу между государствами, поиск компромисса при наличии противоречий и конфликтов, возникающих между ними.
3. Отношения между Россией и Ираном не всегда были толерантными. Десятилетия уходили на конфронтацию, войны, идеологическое противостояние. Но обе страны извлекли необходимые уроки из исторического опыта. Во взаимодействии друг с другом они видят гарантию сохранения стабильности в Центрально-азиатском регионе, условие возрастания своей роли в обеспечении мирного сожительства и взаимопонимания народов. Руководство Ирана стремится к созданию всесторонне развитой процветающей экономики, способной обеспечить благополучие народу. Эти же стратегические цели преследует и Россия. Отсюда не только возможность, но и неизбежность стратегического партнерства между соседними государствами.
4. Одной из проблем, которую призваны совместно решать Россия и Иран, является разграничение интересов прикаспийских государств на Каспии. Каспийское море — это то, что соединяет Россию и Иран. И вместе с тем свои интересы на этом море есть и у других прикаспийских государств.
На этом фоне сдержанной выглядит позиция Ирана, который, несмотря на традиционно антироссийскую позицию многих находящихся у власти исламских фундаменталистов, стремится к упрочению позитивных начал в российско-иранских отношениях. Ни СССР, ни, тем более, современная Россия никогда не стремились к колонизации или подчинению Ирана. Ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан не преследовал каких-либо антииранских целей. Наоборот, он объективно способствовал защите восточных границ Ирана от экспансии со стороны главного союзника США в регионе — Пакистана.
Сдержанную позицию Иран занимает и в отношении экспорта «исламской революции» в бывшие советские республики Средней Азии и Закавказья. В Чечне Иран также не стремится причинить ущерб интересам России. Все это требует и от Российской Федерации с пониманием относиться к некоторым амбициям Ирана, в том числе и по части создания современного оружия, и по части поддержки некоторых исламских группировок, сражающихся в Палестине.
5. Наконец, как нам представляется, назрела необходимость создания в системе научных подразделений при МИД РФ постоянно действующего Центра по изучению проблем Ирана. Эта страна, избегнув крайностей фундаментализма, в недалеком будущем может превратиться в высокоразвитое государство со стомиллионным населением (уже сейчас население Ирана превышает 70 млн человек), хорошо образованным и достаточно сплоченным. Ряд исследователей считают (и их точку зрения разделяет автор), что Иран, так и не став колониальным, в XXI веке превратится в одну из новых великих держав, способную устойчиво занимать самостоятельную позицию в международных отношениях. Это подтверждает необходимость самого глубокого и всестороннего исследования проблем современного Ирана и его взаимоотношений с Россией.
Настоящая диссертация рассматривается как вклад в дело углубленного изучения различных аспектов российско-иранского сотрудничества и партнерства, давно уже ставших объектами пристального внимания со стороны традиционных для России школ иранистики, прежде всего, современной.
Апробация результатов исследования осуществлена в процессе обсуждения на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения работы изложены в монографии, двух статьях автора, в его выступлениях на научных конференциях в Исламской Республике Иран по проблемам каспийской торговли (Решт) и безопасности в регионе Кавказа (Тегеран), при обмене мнениями на Третьем — Пятом российско-корейских форумах в Сеуле и в Дипломатической академии МИД России, на встречах с политологами Китая и США во время научных командировок в эти страны, а также при участии в учебном процессе в Дипломатической академии МИД РФ и собеседованиях с российскими дипломатами и сотрудниками МИД России.
Структура диссертации отражает основные направления развития российско-иранских межгосударственных отношений в 80−90 гг. XX — начале XXI вв. и традиции этих отношений, закладывавшиеся на разных этапах истории. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исламская Республика Иран (Джомхурийе Эсламийе Иран) — до 1935 г. Персия — расположена на стыке Ближнего и Среднего Востока, Кавказа и Центральной Азии. В этом обширном регионе сосредоточены крупные запасы нефти и газа, которые в XXI веке могут обрести глобальную значимость. Принимая во внимание то обстоятельство, что запасы углеводородных энергоносителей в мире быстро истощаются (по подсчетам специалистов, их хватит лишь на 40 — 60 лет), высокоразвитые державы Запада стремятся поставить их под свой контроль, имея в виду, что это, помимо обеспечения их энергетической безопасности, даст им в руки рычаги, с помощью которых они смогут оказывать определяющее воздействие на весь ход мирового развития.
Соединенные Штаты, которые в 30 — 40-х годах закрепились на Ближнем Востоке, делают все от них зависящее для того, чтобы не допустить ослабления здесь своих позиций. Ради этого они демонстрируют свою готовность даже воевать. Вместе с тем они предпринимают меры и для того, чтобы установить свой контроль над прикаспийским регионом с его богатыми запасами нефти и газа. Поскольку Россия, для которой этот регион на протяжении длительного времени был зоной ее исключительного влияния, также стремится сохранить здесь свое присутствие, между ней и США не может не возникнуть противоречий. В борьбу, которая ведется экономическими и политическими средствами, втянуты практически все государства региона, в том числе и Иран.
Иран, как и Россия, на протяжении веков оказывал значительное влияние на общественно-политическую, экономическую, культурную и духовную жизнь Кавказа и Центральной Азии.
Иран — государство, имеющее противоречия почти со всеми своими соседями. На западе расположены оккупированный США Ирак и член НАТО Турция, являющаяся его давним соперником в борьбе за влияние на Кавказе и в Центральной Азии. На севере Иран граничит с Азербайджаном, в котором жива идея объединения этнических азербайджанцев, проживающих в самом Азербайджане и в так называемом «Иранском Азербайджане», и создания «Великого Азербайджана». На востоке Иран граничит с находящимися под контролем США Афганистаном и Пакистаном, развитие событий в которых явно не устраивает Тегеран. На юге, в зоне Персидского залива, Иран сталкивается с серьезным военно-политическим противодействием со стороны арабских государств Аравийского полуострова, поддерживаемых США и другим западными державами.
Не подчинившись диктату США, Иран находится сейчас под мощным давлением США и их западноевропейских союзников по НАТО. Его территория включена в зону ответственности Центрального командования вооруженных сил США.
И, тем не менее, Иран является страной, сумевшей в условиях беспрецедентного давления со стороны самой мощной современной державы и ее союзников сохранить реальную независимость своей внутренней и внешней политики, контроль над своими природными ресурсами и обеспечить выживаемость национальной экономики. Оставаясь неинтегрированным в современные геополитические структуры, Иран вынужден в одиночку противостоять давлению объединенных внешних сил.
Иран и Россию в одинаковой степени интересует развитие некоторых геополитических процессов на Кавказе и в Центральной Азии, ведущих к усилению в этих регионах влияния США, Турции и других государствчленов НАТО.
России и Ирану, по существу, в равной степени угрожают планы расширения НАТО на восток и размещение военных баз Альянса в Грузии, Азербайджане, государствах Центральной Азии.
Для России и Ирана существуют одни и те же источники внешних угроз. Среди них — угроза территориальной целостности, исходящая от действий сепаратистских и националистических сил, поддерживаемых извне, постоянная военная активность западных государств у их границ, использование Западом военных сил (или угрозы их применения) для обеспечения своих стратегических интересов па Ближнем Востоке и на Балканах, активное и масштабное внедрение западных нефтяных компаний в экономику новых независимых государств Кавказа и Центральной Азии, что, как свидетельствует исторический опыт, всегда является прологом к включению этих государств в «зону жизненных интересов» США и их союзников.
Учитывая реальную опасность планов США, направленных на вытеснение России с Кавказа и Центральной Азии с цел^ю передела в свою пользу ресурсов этих регионов, Россия сейчас весьма нуждается в партнерах для того, чтобы вместе с ними противостоять реализации этих планов. Одним из таких естественных партнеров мог бы стать Иран.
Однако активизация российско-иранского партнерства сталкивается с серьезными препятствиями. Из-за кризиса экономики и финансов, а также значительного ослабления своей военной мощи Россия попала в зависимость от США и других западных государств в экономическом, а следовательно, и в политическом отношении. В связи с этим внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность России, выбор ею политических и экономических партнеров, масштабы и интенсивность отношений с ними в немалой степени определяется сегодня не только ее национальными интересами, но и тем, насколько далеко они расходятся со стратегическими интересами США и Запада в целом. Поэтому сотрудничество между Россией и Ираном, возможности объединения ими своих усилий для того, чтобы обеспечивать свои национальные интересы, в нынешней мировой экономической и политической ситуации остаются ограниченными.
Официальный визит в марте 1999 года президента Ирана Хатами в Италию и принятое Евросоюзом в июне 2002 года решение о сближении ЕС с ИРИ — явный признак выхода Тегерана из международной изоляции, доказательство того, что политическая система Ирана достаточно стабильна и жизнеспособна, несмотря на значительные внутренние противоречия. Международное признание нынешнего режима Ирана, безусловно, окажет сильное воздействие на изменение баланса сил и в самой исламской республике, особенно если президенту Хатами удастся привлечь больше иностранных инвестиций для оздоровления экономики страны.
Перспективный иранский рынок привлекателен и для американского бизнеса. Американские деловые круги оказывали и оказывают значительное давление на свое правительство с тем, чтобы оно обеспечило им условия для участия в дележе большого иранского нефтегазового пирога. Это давление, судя по всему, возрастет по мере того, как европейские конкуренты, а также Россия, Китай и Индия будут осваивать иранский рынок. Из этого следует, что стремление нормализовать отношения с Ираном есть как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Да и в самом Иране имеются достаточно мощные силы, которые стремятся к тому, чтобы их страна смогла развиваться и поскорее стала равноправным, влиятельным членом мирового сообщества.
Еще совсем недавно многие западные эксперты прогнозировали, что США, а вслед за ними и европейские государства, нормализуют свои отношения с Ираном в течение ближайших двух лет. Учитывая ограниченные финансово-экономические возможности Ирана, это грозило серьезными экономическими потерями для России из-за неизбежного сокращения объемов ирано-российской торговли. Однако прогнозы западных экспертов не осуществились. И, как представляется, по двум причинам. Во-первых, нормализация в полном объеме отношений западных держав с Ираном неизбежно привела бы к утрате исламскими клерикалами власти и влияния, чего они, естественно, не хотят допустить. Во-вторых, Ближний Восток сейчас, по существу, стоит на грани широкомасштабной войны между палестинцами, которых поддерживает арабский мир, и израильтянами, за которыми стоят Соединенные Штаты. И даже если большой войны не будет, расстановка сил долгое время останется прежней, поскольку чем дальше, тем труднее будет путь к миру между палестинцами и израильтянами. В этих условиях духовные руководители Ирана наверняка попытаются использовать ситуацию для того, чтобы под знаменем солидарности с братьями по вере укрепить свое влияние как в исламском мире, так и в собственной стране, да и либералы-реформаторы в Иране не отважатся на то, чтобы восстановить в полной мере отношения с США, которые откровенно встали на сторону Израиля в его противостоянии с арабами и уничтожают шиитов в оккупированном ими Ираке.
В такой ситуации Россия получает возможность в течение определенного времени, может быть, и не очень продолжительного, извлекать дополнительные экономические и политические дивиденды из сотрудничества с Ираном. Что касается самого Ирана, то он, несмотря на имеющиеся противоречия с Россией и ее партнерами по СНГ по проблеме разграничения на Каспийском море, также весьма заинтересован в сотрудничестве с Москвой, готовой предоставлять нужные ему товары, в том числе промышленное оборудование и вооружение. Таким образом, дело за тем, чтобы Россия создала возможно большие «заделы» в Иране, опираясь на которые даже после нормализации им отношений со странами Запада развивать экономическое, военно-техническое и политическое сотрудничество со своим южным соседом.
Взяв курс на стратегическое партнерство с США и государствами Европейского Союза, Москва в то же время хорошо понимает, что для России нынешние отношения с Ираном становятся своеобразным тестом, по результатам которого другие страны будут судить, заслуживает ли она уважения как страна, способная отстаивать свои принципы и жизненные интересы и проводить самостоятельную внешнюю политику. Если Россия поддастся нажиму США, это неминуемо приведет к дальнейшему уменьшению ее роли как самостоятельного фактора в международных делах и нанесет сильнейший удар по перспективам не только российско-иранских отношений, но и ее отношений с другими странами. Если Россия устоит перед давлением США, она приобретет значительно больший вес в международных делах и упрочит свою роль как фактора, с которым Вашингтону придется серьезно считаться и конструктивно взаимодействовать. ' Опыт международных отношений в XX веке свидетельствует о том, что Вашингтон вынужден считаться только с теми странами, которые сами себя уважают и твердо отстаивают свои национальные интересы. Так в течение длительного времени обстояло дело с Советским Союзом и Китаем.
Чувствуя свое экономическое и военное превосходство и будучи опьяненными своей силой, военными и политическими возможностями, США в лице республиканской администрации испытывают сейчас искушение в отношениях с неинтегрированными в западное сообщество странами выступать в роли прокурора, судьи и палача. Вот почему, даже в интересах самих Соединенных Штатов, необходимо, чтобы в мире были силы, находящиеся вне жесткого контроля Вашингтона, не для того, чтобы выступать наперекор США или наносить им ущерб, а для того, чтобы не допускать произвола со стороны единственной оставшейся в современном мире сверхдержавы, которая, не чувствуя никаких препятствий и преград, вполне может скатиться к беспределу в международных делах.
Именно исходя из этих прагматических целей, России следует быть настойчивой и последовательной в стремлении поддерживать нормальные отношения с Ираном, сохранять и укреплять свои отношения с Китаем и Индией. Только на этом пути, как представляется, Россия может стать фактором, с которым придется считаться всем.
Что касается отношений между Россией и США, то Россия официально провозгласила, что будет последовательно придерживаться стратегии построения демократического общества и создания рыночной экономики. Это соответствует базовым критериям американской политики установления партнерских и союзнических отношений с другими странами. Со своей стороны, Россия сделала немало дружественных жестов в адрес США, поддержала их антитеррористическую операцию в Афганистане, согласилась с присутствием американских и НАТОвских военных баз в государствах Центральной Азии, спокойно отнеслась к выходу США из договора ПРО 1972 года, не стала поднимать шум по поводу присутствия американских военных советников в Грузии и т. д. Однако американские политики и аналитики все еще задаются вопросом: не получится ли так, что, преодолев с помощью США нынешний национальный кризис, российские правящие круги в дальнейшем откажутся от демократических и либеральных принципов и вернутся к былым имперским амбициям?
Без ответа на этот вопрос трудно говорить о месте России в формируемом новом мировом порядке. Дело даже не в том, что имеется целый ряд внешнеполитических проблем, которые предстоит решить обеим странам (стратегический баланс сил на международной арене, нераспространение оружия массового поражения, урегулирование в Афганистане и на Ближнем Востоке, передел энергоресурсов в бассейне Каспия, расширение НАТО на восток, усиление военного присутствия США в странах СНГ и т. д.). Главный вопрос — в каком качестве сегодняшняя Россия сожет стать устойчивым партнером США: «перспективный друг», «перспективный враг» или просто «держава на обочине». Ответа на этот вопрос у Вашингтона до сих пор нет, а это значит, что у него нет и четкой долгосрочной стратегии в отношении России.
Очевидно, что строить союзнические отношения между США и Россией лишь на основе антитеррористической коалиции — дело явно малоперспективное. Вот если бы сотрудничество периода антитеррористической кампании позволило приблизиться не только к решению упомянутых выше проблем, но и к созданию тесных и взаимовыгодных связей экономического и стратегического характера, тогда было бы реально надеяться на дальнейшее сближение США и России, на формирование между ними не только партнерских, но и союзнических отношений.
В свое время экспансионистским планам США в отношении Ирана противостоял СССР. Он с понимаем отнесся к исламской революции и своей политикой содействовал созданию благоприятных международных условий для свободного развития нового Ирана и упрочения его самостоятельности. Эти традиции продолжает современная Россия.
Однако установлению подлинной братской дружбы между двумя народами мешает наличие ряда стереотипов в сознании правящей элиты как той, так и другой страны. В Иране Россия еще долго воспринималась во влиятельных кругах как потенциальный противник, стремящийся к утверждению своей гегемонии в Прикаспии и Пригиндукушье, заинтересованный в воссоединении Северного и Южного Азербайджана в единое государство, образовании Курдского государства, сохранении своего военного присутствия в Афганистане. Ясно, что теперь подобные представления отошли на задний план. Как пишет иранский дипломат и ученый Мехди Санаи, «стремление Ирана улучшить отношения с Россией позволяет образовать определенное (видимо, автор имеет в виду „геополитическое“) пространство ирано-российского сотрудничества» 1.
Но сохранились стереотипы у российской стороны. Так, некоторые считают иранцев причастными к действиям ваххабитов на Северном Кавказе. Но ваххабизм — порождение саудовского суннизма, противостоящего шиизму. Да и присутствие иранских фундаменталистов в Чечне не зафиксировано.
Распространено представление о том, что шиитский фундаментализм отвергает науку. Но шииты воспринимают как высшие божественные установления любые положения Корана, в том числе и те, которые допускают светское знание.
Пресса пишет о восстановлении в Иране некоторых средневековых обычаев. Но не они, а нормы современной цивилизованной жизни господствуют в обществе.
1 Санаи Мехди. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. — М., 2002. С. 42.
Преувеличивается экономическая отсталость Ирана. На самом деле это одна из наиболее развитых стран Центральной Азии.
Много говорится о противоположности теократии и демократии. Но по активности народных масс, поддержке ими антиимпериалистической позиции своего правительства Иран опережает подавляющее большинство западных стран, называющих себя демократическими.
Существует убеждение, что Иран не примирился с утратой своего влияния в Средней Азии и Восточном Закавказье. Но там резко сокращается и российское влияние. И образовавшийся вакуум активнее всего пытаются использовать в экспансионистских целях отнюдь не Иран, а США, Турция, Пакистан, Саудовская Аравия.
Раздувается созданный западной пропагандой миф об агрессивности Ирана, о поддержке им? международного терроризма. Это также противоречит реальным фактам. Усилия Ирана в интересах укрепления своей обороноспособности отнюдь не преследуют экспансионистских и агрессивных целей.
Наконец, несостоятельно и. распространенное убеждение, что эра исламской революции близка к завершению, и Иран рано или поздно пойдет в фарватере западной политики. Наоборот, чем крепче будут его отношения с Россией, другими евразийскими державами, тем тверже он будет придерживаться внешнеполитического курса исламской революции на самостоятельность, внеблоковость и равноправное сотрудничество со всеми миролюбивыми странами. Исторические традиции российско-иранских отношений свидетельствуют о реальности установления доверия и сотрудничества двух наших стран.
Основной вывод, который делается в диссертации, состоит в том, что партнерство России и Ирана не только необходимо, но и неизбежно. При этом нужно считаться с тем, что в сфере двусторонних отношений действуют такие факторы, как финансово-экономическая слабость России и финансово-экономические трудности, в Иранезаинтересованность России и Ирана в рынках друг друга, во взаимных поставках товаров и технологийконкуренция из-за рынков сбыта получаемых в России и Иране энергоносителей, а также из-за транзита по своей территории нефти и газа, добываемых в третьих странахналичие как в России, так и в Иране сторонников и противников российско-иранского сближения, существование в России, с одной стороны, опасений относительно того, что военно-техническое сотрудничество с Ираном может создать угрозу ее безопасности, а с другой — понимание того, что России выгоднее быть партнером Ирана в военно-технической сфере, нежели уступать иранский рынок другим странам. Кроме того, в России исходят из того, что любая страна имеет право бороться за сохранение своего суверенитета и обеспечение своей безопасности как путем создания своих собственных оборонительных видов вооружений, так и приобретения их за рубежом. При этом учитываются неприемлемость для России и Ирана настойчивых попыток западных держав объявить Центральную Азию и Закавказье сферой своих жизненных интересов, равно как и предложений строить двусторонние отношения между Россией и Ираном на основе конфронтации с США и их союзникамипризнание Россией и Ираном необходимости сотрудничества в Центральной Азии и Закавказье на основе взаимного уважения интересов друг друга, а также интересов государств этих регионов.
В региональном масштабе на формирование российско-иранских отношений оказывают свое воздействие такие факторы, как отсутствие реального прогресса в урегулировании грузино-абхазского и нагорно-карабахского конфликтов, обретение ими затяжного характера, попытки западных стран оттеснить Россию и Иран от участия в их решенииразногласия между прикаспийскими государствами по проблеме разграничения на Каспии, чрезмерные требования Тегерана и некоторых других прикаспийских стран по разделу ресурсов моря и возникновение конфликтных ситуаций между Азербайджаном и Ираном, Туркменистаном и Азербайджаномусилия США и других западных стран, направленные на то, чтобы трубопроводы для перекачки каспийской нефти и газа шли в обход России и Иранатупик в мирном урегулировании на Ближнем Востоке, угроза возникновения в этом регионе полномасштабной войны, присутствие мощного контингента американских войск (до 150 тыс. солдат) в оккупированном Иракестремление США поддержать Израиль в конфронтации с исламским миром и обвинения Вашингтона в адрес Тегерана в поддержке международного терроризмаформирование с явного одобрения США и других западных стран разного рода союзов и «осей» (ГУ У AM, Анкара-Тбилиси-Баку), которые со временем могут перерасти в военно-политические блокикризисные проявления в СИГ, размывающие некоторые уже сложившиеся интеграционные структуры (договор коллективной безопасности СНГ, союз Россия — Белоруссия) — нерешенность проблем мирного урегулирования в, а Чечне, периодически возникающая из-за этого напряженность в отношениях России с Грузией и Азербайджаном и т. д.
Целый ряд факторов глобального масштаба также оказывают большое влияние на состояние российско-иранских отношений. К ним относятся, например, распад Советского Союза, а вместе с ним и биполярного мира, появление на мировой арене единственной сверхдержавы, откровенно пытающейся: диктовать другим^ странам правила поведениярастущая зависимость многих государств, в том числе стран Центральной Азии и Закавказья от благорасположения СШАстратегический поворот России от конфронтации с США и НАТО к партнерству с нимитеррористические акты 11 сентября 2001 года в^ США и создание международной антитеррористической коалиции под эгидой США, в которую вошла и Россиястремление целого ряда государств, в том числе России, Китая, Индии, Ирана и др., противопоставить концепции однополюсного мира концепцию многополярностиувеличение роли военной силы в решении международных проблемрастущее давление на Иран, выражающееся в предъявлении ему обвинений в попытках создания оружия массового поражения и средств его доставки, а также обвинения в адрес России в нарушении ею режима нераспространения оружия массового пораженияпровал американской политики санкций против Ирана, активизация торгово-экономических отношений стран Европейского Союза с Ираном, что подрывает усилия США, стремящихся не допустить европейских конкурентов на иранский нефтегазовый рынок.
В настоящее время глобальные международные отношения формируются в обстановке, когда помимо «золотого миллиарда» (так именуют себя граждане высокоразвитых ибогатых стран Запада) в мире насчитывается еще более 5 миллиардов человек, живущих иной жизнью, иными ценностями, иными идеалами, подчас весьма далекими от того, что привычно людям на Западе. И до тех пор, пока не произойдет хотя бы частичное сближение уровней жизни, систем управления, политических культур между этимидвумя группами стран, между Севером и Югом, считать успешно завершенной стадию формирования единого человеческого сообщества нельзя. Мир по-прежнему будет состоять из конфронтационно настроенных друг к другу групп стран.
В этом контексте России и Ирану отводится важная роль как субъектов мировой политики. Они не связаны с Западом системой союзнических отношений, уровень их социально-экономического развития значительно ниже, чем на Западе, но выше, чем в большинстве стран т.н. «третьего мира». И Россия, и Иран стремятся ликвидировать разделяющие их с более развитыми странами различия и, подобно Южной Корее, Тайваню, Мексике и некоторым другим некогда отсталым и слабым странам, добившимся заметных успехов в экономическом и политическом развитии, стать полноправными участниками формирования мирового экономического порядка.
Многое в становлении нового мирового устройства будет зависеть не только от Соединенных Штатов Америки, (цели и роль которых в общем ясны), но и от таких стран, как Россия, Китай, Индия, Иран. Если они найдут верные пути взаимодействия с США, между собой, с другими вырвавшимися вперед в экономическом и военно-техническом отношениях государствами, новое устройство мира станет более устойчивым, если не найдут — в мире возобладает неустойчивость. И тогда новые конфликты станут неизбежными. Материал, обобщенный в настоящей диссертации, показывает, что при стремлении к взаимовыгодному сотрудничеству и равноправному согласию такие конфликты могут быть предотвращены.