Концептуализация социальной политики в системе гражданско-военных отношений

Актуальность исследования различных форм взаимодействия армии и общества объясняется необходимостью разработки методологии пересмотра существующих гражданско-военных отношений, обретающих новое содержание под воздействием тренда модернизации вооруженных сил и военно-социальной политики в условиях глобализации и сопутствующих рисков. В центр дискуссионной активности попадает проблематизация влияния структур социального взаимодействия на военнослужащих и гражданское население. Активно обсуждаются последствия институциализации армии для общества, осуществляются попытки установления границ взаимной ответственности между политиками, невоенными гражданами и силовыми институтами. В российском контексте трансформация облика вооруженных сил влечет за собой не только позитивные изменения, но и возможные конфликтные ситуации в сфере взаимодействия армии и общества, что связано с продолжительностью военной реформы на десятилетия, неудачами ее проведения, противоречиями в нормативно-правовой базе. В результате актуализируются задачи демократического контроля над деятельностью вооруженных сил, призванные в условиях глобализации выполнять миротворческую миссию обеспечения планетарной безопасности в контексте деятельности наднациональных организаций. Новые задачи влекут за собой модификацию критериев военного профессионализма, фиксирующую изменения в ценностной системе военнослужащих, в том числе за счет трансформации тендерного порядка в армейских подразделениях. При этом соблюдение конституционных норм становится неотъемлемым атрибутом оптимального взаимодействия армии и общества.

Социально-военная проблематика является одним из приоритетных направлений модернизации России, что отмечается в Стратегии социального развития вооруженных сил. Однако до сих пор не решенные социальные проблемы в армии выступают фактором маргинализации статуса военнослужащих в дисплее современного общества, продуцируя новые формы социальных неравенств и эксклю-зии. В системе интеракций гражданского населения и офицерского корпуса обнаруживается некоторое противоречие. С одной стороны, военнослужащие, исполняя важную миссию обеспечения социальной безопасности, претендуют на повышенное внимание государства, выраженное в высоком денежном довольствии, льготах, престижности, что может усилить расслоение общества. С другой стороны, уравнивание доступа военнослужащих и работников бюджетной сферы к ресурсам порой вызывает несогласие офицерского корпуса, претендующего на особый социальный статус. Разрешить создавшееся рассогласование призвана социальная политика, которая позволяет смягчить социальное напряжение внутри армейского социума и одновременно выполняет функции социального контроля над деятельностью вооруженных сил. Повышение эффективности взаимодействий армии и общества возможно через регулярное отслеживание изменений в общественном мнении и представлениях военнослужащих о преобразованиях, касающихся модернизации армии, что актуализирует тему данного исследования.

Научный интерес связан также с потребностью концептуализации военной социальной политики, способной придать эвристический потенциал объяснению разновекторных сторон взаимодействия армии и общества, а также сократить разрыв между социологическим, политологическим и историческим подходами в интерпретации гражданско-военных отношений. Переосмысление существующих моделей интеракций между военнослужащими, гражданским населением и политиками, формирующихся под влиянием социальной политики в условиях современных рискогенных процессов, открывает возможности развития социологической теории гражданско-военных отношений. Актуальным является не только теоретическое осмысление проблемы, но и совершенствование механизмов социальной политики, способствующих эффективному функционированию армии как социального института и установлению взаимовыгодных отношений между вооруженными силами и гражданским социумом, что подтверждает своевременность исследования.

Степень разработанности проблемы обусловлена научными традициями изучения гражданско-военных отношений в мировой социологии и других социальных науках. Классические представления о процессах институциализации, социальной стратификации, инклюзии, социальной политики обретают новые зна4 чения в условиях глобализации и раскрывают перспективы компаративного анализа взаимодействия армии и общества в различных социальных общностях. Значительная часть работ, повлиявших на развитие данной фундаментальной научной проблематики, затрагивала вопросы интерпретаций войны и мира (В. Малиновский, Н. Михневич, М. Ревон, Дж. Тайнер, С. Тюшкевич, А. Шеффле, Р. Штейнметцер). В исследованиях П. Бурдье, Э. Гидденса насилие, война и защита государства неразрывно связаны друг с другом, порождая такой социальный институт, как армия. Со временем происходит модификация новой социальной организации, что находит свое отражение в функциональной теории изменений и концепции социальных фактов Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, теории социального действия М. Вебера, теории циклических изменений Ф. Варелы, У. Матураны, В. Парето, П. Сорокина, А. Тойнби, концепции социальной аномии Р. Мертона. Для расширения аналитической перспективы процессов институциализации, происходящих в армии как одном из акторов гражданско-военных отношений, ценными представляются идеи, разрабатываемые П. Бергером и Т. Лукманом в теории социального конструирования реальности, а также Н. Луманом в системно-функциональной теории. Большой эвристический потенциал содержится в неоин-ституциальном подходе, представленном Р. Капелюшниковым, Д. Нортом, которые использовали в своих работах категорию трансакционных издержек. Осмыслению институциализации армии помогли идеи П. Штомпки, Я. Щепаньского.

Теоретическое обрамление исследовательского дизайна связано с концепциями гражданско-военных отношений, разработка которых берет свое начало в западной социологической и политологической научных школах. Важную роль играет новый взгляд на классические модели, которые распределены между двумя основными парадигмами: прерогативного подхода (Д. Блэнд, У. Миллс, X. Мэнсфилд, Р. Уэллс, С. Хантингтон, X. Штейн) и прагматического подхода (Ч. Москос, П. Фивер, Р. Шифф, М. Яновиц). Обе парадигмы затрагивают проблематику трансформации военного профессионализма в системе взаимоотношений армии и общества, а также идею гражданского контроля над деятельностью вооруженных сил. В современной социологии профессий накоплен достаточно 5 большой арсенал исследований феномена профессионализма. Так, определению характеристик уникальности военной профессии способствовали идеи функционалистов (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) и представителей таксономического подхода (Е. Гринвуд, Дж. Миллерсон, А. Флекснер, Э. Фрейдисон), что позволяет смоделировать идеальный тип профессионала. В сфере разделения труда возникли идеи интеракционистов о профессии как социальном ярлыке, что послужило ресурсом для аналогий идей С. Страйкера, Э. Хьюза с концепцией гражданско-военных отношений М. Яновица. Для раскрытия властного ресурса военных через позиционирование уникальности своей профессиональной группы привлечены идеи социальных конструктивистов (В. Барр, П. Бергер, Т. Лукман). Критический подход в неомарксистской перспективе (Ф. Брайант, Р. Дингуэлл, М. Ларсон, С. Саркесян, Дж. Уильяме, А. Эбботт) фокусируется на производственных отношениях, в которых профессионалы контролируют рынок услуг и продуцируют социальную мобильность внутри профессиональной группы. В теоретических разработках М. Вебера о профессиональном призвании и притязаниях на привилегии зарождается парадигма неовеберианства о социальной закрытости профессии как статусной, солидарной группы с жестким контролем своих границ, при котором профессионалы как монополисты экспертного знания манкируют любым внешним контролем и пытаются удержать власть (Дж. Олсоп, М. Сакс). Неовеберианский подход в социологии профессий развивают отечественные ученые Р. Абрамов, В. Мансуров, В. Радаев, П. Романов, О. Юрченко, Е. Ярская-Смирнова, что было использовано в качестве теоретической платформы для объяснений трансформации профессионализма.

Военный профессионализм вырабатывается внутри армейского социального института, однако рекрутинг происходит из гражданского социума и во многом зависит от наличия у претендентов таких качеств, как патриотизм и гражданственность. Новые идеи социальной сплоченности и солидарности в контексте концептуализации данных категорий разрабатывались А. Волковым, В. Капицыным, Б. Кононенко, А. Кошкиным, В. Кузнецовым, В. Левашовым, И. Наливайченко, А. Розенхольм, И. Савкиной, И. Сандомирской, Л. Столяровой, Ю. Тарским, б.

В. Ярской-Смирновой. Продолжая исследовательскую логику, мотивационные предпочтения выбора карьеры военного, кроме чувств патриотизма и гражданственности, расширяются за счет доступа к различным ресурсам, в том числе регламентированным социальной политикой, что нашло своё отражение в исследованиях А. Аксенова, Е. Рудневой, В. Болотовой, Н. Ляшенко. Новый имидж вооруженных сил оценивали в своих статьях И. Копылов, И. Коротченко, А. Смирнов. Идеи И. Гофмана о представлении себя в повседневной жизни открыли перспективы анализа «фасада» и «закулисья» военной профессии, что раскрыли в своих трудах Д. Агранат, К. Банников, С. Ворошилов, Г. Дмитриев, Ж. Кормина, В. Луков, А. Мильбурн. Тендерные перспективы модификации вооруженных сил попали в фокус внимания зарубежных и отечественных авторов: Н. Адибекян, 3. Батурина, Л. Дефлер, Ю. Иванова, Б. Охотинский, К. Паркер, Е. Паттен, Л. Рыбка, С. Рыков, Е. Сенявская, М. Стауб, К. Уильяме, Р. Уорнер. Идеи тендерного равноправия в воинской среде берут свое начало в тендерных теориях, представленных в работах западных исследователей (С. Де Бовуар, К. Милетт), а также отечественных ученых Е. Здравомысловой, Е. Гаповой, Е. Мещеркиной, А. Темкиной.

Осмысление проблем взаимодействия армии и общества приводит к анализу гражданского контроля (И. Бен-Меир, Д. Люттербек, С. Хантингтон, М. Чарльз, Ст. Цимбала, М. Яновиц). Прерогативный подход к гражданско-военным отношениям отражает фактическое подчинение военных гражданскому политическому руководству и одновременное признание за военными профессиональной компетенции и автономии, что нашло свое воплощение в исследованиях Дж. Лепингуэлла, С. Хантингтона. С позиции прагматического подхода цель гражданского контроля сводится к разработке стандартов для оценки военной деятельности, которая воплощается в новоявленной полицейской миссии армейских сил (Д. Драйвер, Р. Хуккер, М. Яновиц).

В диалоге с представителями данных подходов формируются современные концепции гражданско-военных отношений. I/O модель Ч. Москоса показывает сложности перехода институциальной армии к профессиональной структуре военной организации. Данную модель продолжили разрабатывать Дж. Каллахан, М. Керник, М. Нукиари, Д. Сигал, Дж. Уильяме. Теория исполнителя П. Фивера основана на неоинституциальном подходе и акцентирует внимание на взаимоотношениях принципала и агента. Концепция разделения ответственности Д. Бланда опирается на взаимную ответственность гражданских лидеров и офицеров за обеспечение благополучия страны. Теория согласия Р. Шифф направлена на установление сотрудничества между военными, политическими элитами и гражданами. Концепции гражданско-военных отношений находятся в фокусе анализа отечественных авторов (Ф. Вестов, К. Гумб, Н. Данилова, Ю. Дерюгин, Д. Петров, С. Печуров, А. Полтораков, Р. Мустаев, В. Серебрянников, Д. Суховей, О. Филиппова, О. Шаева). Несмотря на распространенность гражданского контроля над вооруженными силами в большинстве государств, его внутренние проявления зависят от конкретных личностей и обстоятельств. Трансформации гражданско-военных отношений в различных странах было посвящено большое количество публикаций, их авторами являются Дж. Боуверс, К. Боуман, С. Дендекер, Дж. Каллахан, Ф. Керник, Д. Колетта, Дж. Хуанг, А. Форстер. В них раскрываются особенности как субъективного, так и объективного гражданского контроля. Среди зарубежных авторов данной проблематикой занимались С. Бланк, Р. Бранной, А. Коттей, У. Одом, С. Сервас, Д. Херспринг, Т. Эдмунде. Отечественная точка зрения на эволюцию гражданско-военных отношений в России представлена работами авторов: М. Барабанов, А. Гольц, К. Макиенко, Л. Певень, И. Попов, Р. Пухов, А. Смирнов, Е. Степанова, А. Цымбалов.

Взаимодействие армии и общества представляет собой динамический процесс, на который оказывают влияние различные факторы, в том числе связанные с глобализацией. В трудах таких исследователей, как Ж. Бодрийяр, Дж. Даннинг, Дж. Зинн, М. Маклюэн, П. Маркузе, С. Роцеска, М. Шоу, П. Штомпка, анализируются критерии трансформации пространственно-временных параметров социальных процессов, создающих целостность мирового порядка. Проблематизации влияния глобализации на социальную безопасность посвятили свои исследования С. Артановский, Л. Вдовиченко, В. Гришаев, М. Курочко, В. Левашов, А. Мака8 рычев, Г. Почепцов, В. Федотова, А. Чертополох, Е. Шишкина, В. Щебланова, И. Юрченко, О. Яницкий. Серьезный ресурс анализа различного рода угроз в системе гражданско-военных отношений представляют разработки Р. Робертсона, который указывал на сложности установления континуальности универсализма и партикуляризма. С. Хантингтон проблематизировал возможное столкновение цивилизаций. У. Бек раскрывал причины глобализационного шока и указывал на нарастание рисков, которые проецируются на взрывную политическую силу. 3. Бауман отмечал неизбежность процесса глобализации, который, в свою очередь, принесет нарастающую пространственную сегрегацию, отделение и отчуждение, опасную для общества потерю идентичности. Дж. Скотт сделал акцент на глобализации как наиболее мощной силе гомогенизации, схематичности и упрощения, что фактически приводит к риску распространения только количественных оценок социального процесса и игнорирования качественных. Э. Гидденс и Дж. Тайнер полагали, что одной из главных опасностей, ожидающих человечество в ближайшем будущем, является угроза окружающей среде, поскольку глобальное распространение западных социальных институтов и постоянный экономический рост подталкивают человечество к активной атаке инвайронмента.

Современное общество риска продуцирует расширение практик социального неравенства и социальной эксклюзии, в том числе в гражданско-военных отношениях, что наделяет особой ценностью исследовательские работы российских и зарубежных авторов, изучающих проблемы социальной стратификации: Е. Балабанова, Ф. Бородкин, Э. Гидденс, Т. Заславская, В. Ильин, Д. Константинов-ский, В. Култыгин, В. Радаев, Г. Терборн, Н. Тихонова, Т. Шипунова, О. Шкара-тан, П. Штомпка. Большим объяснительным потенциалом обладают классические труды П. Блау, П. Бурдье, Р. Дарендорфа, М. Кастельса, Н. Лумана, Г. Маркузе, М. Фуко. Основным механизмом преодоления неравенства и эксклюзии в системе гражданско-военных отношений является социальная политика, которую анализировали в своих работах И. Григорьева, М. Каргалова, В. Корякин, Л. Константинова, В. Люблинский, П. Романов, Т. Сидорина, Л. Якобсон, Е. Ярская-Смирнова. С позиции конструктивистской парадигмы представляют интерес статьи о конструировании социальных проблем и депроблематизации ситуаций (Дж. Бест, Дж. Раунд, Ст. Фукс, И. Ясавеев). Для расширения аналитических перспектив целесообразно использование теории гражданства Т. Маршалла, типологии государств всеобщего благосостояния Г. Эспинг-Андерсена, концепции потенциальных возможностей А. Сена. Контролирующая функция социальной политики, осуществляемая дисциплинарной властью, раскрывается в идеях М. Фуко. Армия перенимает все характеристики паноптикона, а гражданское общество и государство через распределительный механизм социальной политики осуществляют свой контроль.

Социальная политика в системе гражданско-военных отношений имеет обширное поле деятельности. Ее векторы направлены на поддержку различных групп военнослужащих, в том числе участников боевых действий, которые либо продолжают воинскую службу, либо демобилизовались и находятся в активном состоянии интеграции в гражданское социальное пространство. Социальный статус участников и инвалидов Великой Отечественной войны был определен в работах отечественных и западных исследователей (Е. Богданова, И. Волкова, Б. Гажев, Л. Гудков, Е. Зубкова, В. Старцун, Р. Тишин, Б. Физелер, Е. Чуева, Н. Шипик). Перспективы трансформации социального положения ветеранов Второй мировой войны в США анализировали С. Бодароу, Дж. Гринберг, Л. Лебедева, Р. Розенхек, Дж. Саймет. Для анализа системы социальной защиты и социальной реабилитации ветеранов вьетнамской войны ценными представляются идеи ряда авторов: А. Адлер, Дж. Бренде, Т. Брит, Б. Джордан, Р. Калка, С. Кастро, Д. Кинг, У. Комсток, Дж. Кэдделл, Р. Лифтон, Р. МакНэйли, А. Мацакис, Е. Пар-сон, У. Скотт, Дж. Файербанк, Д. Фой, Р. Хауф. Основные направления российской социальной политики в отношении воинов-интернационалистов исследовали в своих статьях Н. Данилова, А. Кинсбургский, М. Топалов. Расширяет горизонты социальной политики в армии система социальной защиты участников контртеррористических операций, что нашло подтверждение в работах В. Соболева, В. Га-лицкого, О. Луговой, В. Щеблановой, Е. Щегловой.

Военнослужащие, выполняющие важные функции обеспечения социальной безопасности государства, в повседневности сталкиваются с комплексом социальных проблем. Детальный анализ социальной ситуации в армии освещается в работах В. Бараненкова, В. Власова, И. Карташова, А. Коровникова, Б. Кузнецова, Н. Новикова, Н. Панкова, Л. Певня, Л. Пчелинцевой, П. Разова, В. Титова, О. Филимонова, А. Шишканова. Для анализа роли социальной политики во взаимодействии армии и общества логично обратиться к анализу деятельности военных и гражданских социальных работников в вооруженных силах. Специфику социальной работы в США раскрывали такие авторы, как Р. Ави Астор, Дж. Дейли, М. ДуЛэни, П. Макнелис, Л. Мартин, Дж. Райкрафт, Р. Райберг, Л. Савицки, М. Сальватерра, Дж. Стробино, П. Де Тунак, С. Тэллент, Дж. Харрис, А. Чандра. Российский опыт подобных исследований проанализировали Ю. Глушаков, В. Корякин, И. Липский, С. Рыков, А. Судаков, В. Торохтий.

Исследования трансформации военного профессионализма и гражданского контроля над действиями армии имеют широкую представленность в зарубежной социологической литературе, однако отечественные разработки не позволяют составить целостного представления о сложившихся гражданско-военных отношениях. Отсутствует единая теоретико-методологическая основа, которая могла бы обладать значительным эвристическим потенциалом для нахождения оптимального механизма взаимодействия армии и общества. Не до конца проработана концептуализация влияния социальной политики на систему гражданско-военных отношений, что открывает перспективы использования авторского подхода к оценке механизмов, влияющих на взаимодействие армии и общества в условиях глобализации.

В связи с этим целью исследования является социологическая концептуализация трансформационных процессов социальной политики в системе взаимодействий армии и общества. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

— концептуализировать гражданско-военные отношения в перспективе трансформации военного профессионализма и гражданского контроля над деятельноп стью армииопределить современные подходы к анализу взаимодействия армии и общества через призму социальной политики;

— осуществить социологическую рефлексию процессов институциализации военной организации в социально-структурных отношениях общества с позиций основных парадигм социальной теории;

— раскрыть эвристический потенциал концепции трансграничных гражданско-военных отношений, используя классические и современные теоретико-методологические подходы изучения взаимодействия армии и общества;

— охарактеризовать процесс профессионализации военных на разных уровнях взаимодействия армии и обществаобосновать сущность современного офицерского корпуса в контексте реформирования Вооруженных сил Российской Федерации;

— выявить формы социальных неравенств в системе гражданско-военных отношений и их преодоление через использование механизмов социальной политики в условиях глобального общества риска;

— систематизировать основные теоретические и методологические принципы социологического анализа социальной политики в армии с позиции интегральной парадигмы;

— концептуализировать понятие патриотизма через категории социальной сплоченности и инклюзиипроанализировать факторы конструирования патриотизма на основании анкетного опроса старшеклассников, экспертного интервью со специалистами военных комиссариатов и учителями;

— определить маршруты выбора профессиональной карьеры военного под воздействием социальной политики в армии на основании биографических интервью и анкетного опроса военнослужащихвыявить механизмы привлечения в армию гражданского населения;

— исследовать тенденции тендерной модификации структуры вооруженных силвыявить комплекс стереотипов, влияющих на тендерные взаимоотношения в армииисследовать причины и способы разрешения тендерных конфликтов в армии на основе метода неоконченных предложений, интервью с женщинами-военнослужащими;

— разработать программу, инструментарий эмпирического исследования и провести опрос военнослужащих, выявляющий их основные социальные проблемы в условиях реформирования армииопределить факторы и прогнозы удовлетворенности воинской службой;

— изучить направления военно-социальной политики государства в отношении участников Второй мировой войны в России и СШАпроанализировать особенности социального статуса ветеранов Великой Отечественной войны в России на основе интервью с ветеранами и членами их семей, специалистами социальных служб;

— провести компаративный анализ системы социальной защиты ветеранов вьетнамской войны в США и афганской войны в СССР (постсоветской России) через социальную экспертизу законодательствавыявить ключевые проблемы становления социального статуса воинов-интернационалистов на основе лейтмо-тивных интервью;

— проанализировать представления о контртеррористических операциях на Северном Кавказе через призму гражданско-военных отношений, сравнивая мнения комбатантов с гражданским населениемопределить влияние идеологического направления социальной политики на социальные ситуации участников боевых действий;

— изучить опыт гражданской и военной социальной работы в США и Россииопределить направления деятельности и дилеммы профессионализма военно-социального работника как агента социальной политики.

Объект исследования — система гражданско-военных отношений в контексте глобализации социальных трансформаций.

Предмет исследования — механизмы социальной политики, влияющие на трансформационные процессы взаимодействий армии и общества в условиях риска и неопределенности, обусловленных глобализацией.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что социальная политика, с одной стороны, амортизирует последствия рисков социальных трансформаций в системе гражданско-военных отношений, а с другой — становится инструментом гражданского контроля и через распределительный механизм оказывает влияние на деятельность военнослужащих. В российском контексте предполагается наличие ряда противоречий: во-первых, современные военные реформы, призванные повысить уровень удовлетворенности армейской службы, не учитывают специфику гражданско-военных отношений, во-вторых, фрагментарность законодательной базы в отношении военнослужащих и участников боевых действий значительно сужает ресурсный потенциал данной категории граждан и затрудняет доступ к социально значимым благамв-третьих, военно-социальный работник, который должен быть проводником социальной политики, не обладает для этого достаточным набором ресурсов и механизмов, подпадая под действие жестких пространственно-временных армейских лимитов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные работы классиков, российских и зарубежных авторов в сфере гражданско-военных отношений, социологии социальных изменений, социологии профессий, теорий социальной стратификации, социального конструирования. Методологический дизайн исследования построен на интегральном подходе, базирующемся на представлениях об обществе как системе, которую воспроизводят агенты взаимодействия, создающие структуры (структурный функционализм), что, в свою очередь, порождает разноуровневые социальные неравенства (критическая социальная теория) и воспроизводит жизненный мир как комплекс символических структур (интерпретативизм). Социологической рефлексии процессов институциализации военной организации способствовали идеи М. Вебера в рамках теории социального действияЭ. Дюркгейма, Н. Лумана, Т. Парсонса в функциональной теории измененийФ. Варелы, Э. Гидденса, У. Матураны, В. Парето, П. Сорокина, А. Тойнби, П. Штомпки, В. Ядова в теории циклических измененийВ. Барр, П. Бергера, Т. Лукмана в теории социального конструирования реальностиР. Капелюшникова, Д. Норта в неоинституциальном подходеР. Мертона в теории аномииИ. Гофмана в драматургическом подходе. Концептуализация гражданско-военных отношений основывалась на классических теориях С. Хантингтона и М. Яновица с привлечением современных концепций Д. Бланда, Ч. Москоса, П. Фивера, Р. Шифф.

Профессионализация военной профессии через монополию на статус, престиж и ресурсы осуществлялась в рамках неовеберианского подхода (В. Радаев, В. Мансуров, Дж. Олсоп, П. Романов, М. Сакс, Дж. Эвветс, О. Юрченко, Е. Яр-ская-Смирнова) — интеракционизма (С. Страйкер, Э. Хьюз) — неомаркисистской перспективе (Ф. Брайант, Р. Дингуэлл, М. Ларсон, С. Саркесян, Дж. Уильяме,.

A. Эбботт). Контроль над действиями вооруженных сил анализировался в рамках дисциплинарного подхода (М. Фуко), прерогативного подхода (Дж. Липингуэлл), прагматического подхода (И. Бен-Меир, Д. Люттербек, С. Цимбала, М. Чарльз). Проблематизация риска в условиях глобализации (3. Бауман, У. Бек, Дж. Зинн, Н. Луман, Р. Робертсон, Дж. Тунер, О. Яницкий), теория гипперреальности (Ж. Бодрийяр), новые формы взаимодействия армии и общества в рискогенной среде (Н. Данилова, И. Образцов, Е. Сенявская, В. Серебрянников, А. Смирнов) позволили обосновать влияние глобализации на гражданско-военные отношения. Теории социальной стратификации (П. Блау, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Заславская,.

B. Ильин, М. Кастельс, К. Маркс, Г. Маркузе, Р. Мертон, В. Радаев, Э. Райт, П. Сорокин, О. Шкаратан, П. Штомпка) — теории социальной политики (В. Корякин, Т. Маршалл, А. Сен, Т. Сидорина, Г. Эспинг-Андерсен, Л. Якобсон) послужили основой понимания реализации механизмов социальной политики в сфере гражданско-военных отношений в современном обществе риска. Формирование эмпирической базы исследования осуществлено с использованием основных идей по общей методологии подготовки диссертационных работ В. Ярской-Смирновой. Методическое обеспечение проведенных социологических исследований базировалось на идеях, изложенных в трудах следующих авторов: А. Бююль, И. Девятко, Е. Мещеркина, П. Романов, П. Цефель, В. Ядов, Е. Ярская-Смирнова.

Эмпирическая база исследования представлена анализом статистических данных и нормативно-законодательной базы по вопросам реализации социальной.

15 политики в армии, содержит результаты комплекса качественных и количественных исследований, разработанных и проведённых при непосредственном участии автора в течение 2003;2012 годов. Количественные данные обработаны с применением программы SPSS с использованием частотного, кросс-табуляционного, факторного, кластерного, регрессионного анализа распределений, тестирования средних.

Собственные исследования диссертанта: 1) социальная экспертиза нормативно-правовых актов, отражающих меры социальной защиты участников боевых действий в США и России — законы, постановления, указы за период с 1941 по 2013 гг.- 2) анкетирование старшеклассников по проблеме формирования патриотизма как необходимого элемента выбора профессии военного (N = 270, г. Саратов, 2007 г.- N = 360, г. Саратов, г. Волгоград, 2012 г. — выборка кластерная) — 3) экспертное интервью с учителями средних школ (г. Саратов) — специалистами профессионального психологического отбора военных комиссариатов Алтайского края, Волгоградской, Архангельской, Липецкой, Астраханской, Самарской, Саратовской областейс представителями социальных служб (г. Саратов) (N = 28, 2010;2011 гг.) — 4) анкетирование военнослужащих с целью анализа успешности реализации мер социальной защиты в армии (N = 717, 4 военных округа Российской Федерации, выборка целевая — панельный опрос 2007;2011 гг.) — 5) данные биографических интервью с военнослужащими (N = 55, 2010;2011 гг.), основанные на биографических событиях, выявляющих причины выбора профессии военного, удовлетворенность службой, основные атрибуты идентификации профессиональной принадлежности, комплекс социальных проблем и возможности их решения, уровень осведомленности о правах и гарантиях военнослужащих- 6) материалы анализа аудиозаписи развода в одной из воинских частей, демонстрирующей субкультуру военных как основной элемент поддержания правил и норм армии как социального института- 7) данные полуструктурированных интервью с ветеранами, членами семей участников и инвалидов BOB (N = 17, г. Саратов, 2011 г.) с целью ретроспективного анализа изменений системы социальной защиты в России- 8) данные лейтмотивных интервью с комбатантами войны в Афганистане,.

16 контртеррористических кампаний на Северном Кавказе и членами их семей (N = 26, г. Саратов, 2011;2012 гг.) — 9) анализ тендерных отношений в армии через использование метода неоконченных предложений (N=101, г. Электросталь, 2004 г.) — 10) анализ уголовных дел, предоставленных Главной военной прокуратурой РФ, в которых потерпевшей стороной были женщины-военнослужащие в период 1998;2002 гг. (N=501, г. Москва, 2003 г.).

Исследования при личном участии автора: 1) анкетный опрос населения по проблемам социальной безопасности (N = 1200, г. Казань, Саратов, Томск, 2012 г., выборка стратифицированная) — 2) анкетный опрос на тему «Отношение гражданского населения к операциям на Северном Кавказе и их участникам» (N = 909, г. Пенза, Самара, Саратов, 2011;2012 гг., выборка квотная) — 3) анкетный опрос ком-батантов на тему «Политика социальной защиты участников борьбы с терроризмом» (N = 500, г. Пенза, Махачкала, Москва, Саратов, 2009;2010 гг. — выборка целевая) — 4) интервью с представителями силовых структур на тему «Социальные последствия террористических действий: этноконфессиональный вектор напряженности в гражданском и армейском социуме» (N = 10, г. Электросталь, Московская область, 2004 г.).

Вторичный анализ данных — опросы: ФОМ «Безоглядная любовь. к Родине» (N=1500, 2001 г.) — ФОМ «Патриотизм: критерии и проявления» (N=1500, 2006 г.) — AHO «Левада-Центр» «Мониторинг социально-экономических перемен» (с 2000;3 по 2008;3) — ВЦИОМ «Курьер» (с 2000;5 по 2010;01) — ВЦИОМ «Сколько в России патриотов» (N=1600, 2010;2011 гг.) — ВЦИОМ «Я в юристы бы пошел. пусть меня научат» (N = по 1600- 2006, 2009, 2012 гг.) — AHO «Левада-Центр» «Северный Кавказ и положение дел в Чечне» (N = по 1600- 2007, 2009, 2010 гг.).

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических парадигм, качественных и количественных методов, корректным применением положений социологии социальных институтов и структуры, социальной динамики, военной социологии, социологии социальной политики. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых и научных коллективов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии нового направления — социологии гражданско-военных отношений, а также авторской методологии исследования социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей. Новизна находит отражение в следующих позициях:

— предложена авторская интерпретация концепта гражданско-военных отношений, определены его системообразующие характеристики через теоретическую оптику циклических социальных изменений, структурно-функционального и не-оинституциального подходов;

— сформулировано авторское определение армии как аутопойетической системы, в которой разноуровневые элементы институциализируются и воспроизводятся в соответствии с принятой в государстве моделью гражданско-военных отношений, встроенных в общий контекст национальной социальной политики;

— обоснована оригинальная трактовка трансграничности гражданско-военных отношений, предполагающая расширение границ социальной ответственности армии до уровня обеспечения международной безопасности, наряду с функционированием различных моделей гражданско-военных отношений в западных и постсоветских странах;

— осуществлен инновационный подход к интерпретации профессионализации военных в системе гражданско-военных отношений, определены разные уровни концептуализации, предложено авторское определение офицерского корпуса как основного носителя военного профессионализма;

— по-новому представлена структура социального неравенства в системе гражданско-военных отношений, детерминированная сравнительной перспективой потенциальных возможностей и реального доступа к ценным благам и ресурсам между гражданским населением и военнослужащими;

— в авторской интерпретации предложены механизмы социальной политики, способствующие эффективному функционированию армии и взаимовыгодным.

18 отношениям между армией и обществом, сформулирована авторская трактовка военно-социальной политики;

— с новых позиций предложено понимание патриотизма через призму социальной поддержки, сплоченности и инклюзиина основании проведенного эмпирического исследования определены факторы конструирования патриотизмас позиции старшеклассников составлен социальный портрет российского патриота;

— предложена авторская типология выбора профессии военного в зависимости от оценки доминирующих мотивационных предпочтений (прагматики, карьеристы, статусные, романтики, случайные люди), способствующая формированию политики воинского рекрутингавыявлены маршруты выбора карьеры военнослужащего под воздействием реализации социальной политики в армии;

— по-новому проанализирован комплекс дискриминационных практик в армейском социальном пространствеисследованы тенденции тендерной модификации вооруженных силобоснованы причины и предложены способы разрешения тендерных конфликтов в воинских подразделениях;

— с позиции авторской методологии раскрыт комплекс проблем военнослужащих в условиях реформирования армиисоставлен авторский прогноз изменений уровня удовлетворенности воинской службой военнослужащими в зависимости от реализации мер социальной политики;

— с авторских позиций проведена стратификация этапов социальной политики в отношении ветеранов Великой Отечественной войныпроведены аналогии с реализацией социальных программ в отношении участников Второй мировой войны в США;

— в авторской интерпретации осуществлен компаративный анализ системы социальной защиты участников боевых действий в России (афганская война) и США (вьетнамская война);

— на основе эмпирических данных определены социальные риски участников контртеррористических операций на Северном Кавказепо-новому выявлены противоречия реализации мер военно-социальной политикимаркировано отношение гражданского населения к комбатантам;

— выявлены новые дилеммы профессионализма военно-социальных работниковс авторских позиций раскрыта сфера деятельности военных и гражданских социальных работников в армии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловливается объективной необходимостью всестороннего изучения трансформационных процессов социальной политики в разновекторных взаимодействиях армии и общества. Представленные в работе исследования формируют целостное представление о современных моделях взаимодействий между военнослужащими, государством и гражданским населением, нивелируя теоретические разрывы объяснительных моделей различных дисциплин и наделяя эвристическим потенциалом социологическую теорию гражданско-военных отношений. Данный подход форсирует развитие социологии безопасности, социологии армии, социологии войны и мира, тендерной социологии, социальной политики, социальной работы. Социологический взгляд на структуру гражданско-военных отношений, трансформацию военного профессионализма, гражданский контроль через призму социальной политики способствует интегративному пониманию процессов взаимодействия армии и общества и модификации задействованных в нем социальных институтов. Выявленные недостатки и противоречия в системе социальной защиты кадровых и демобилизованных военнослужащих могут послужить ресурсом для оптимизации военно-социальной политики. Предложенные выводы могут использоваться при мониторинге, анализе, прогнозировании изменений гражданско-военных отношений и их последствий для общества, экспертизы нормативно-правовой базы, социальных программ. Результаты работы являются ресурсом для консолидации усилий исследователей, субъектов законодательной, исполнительной власти, практиков в обеспечении эффективного взаимодействия между политиками, армией и гражданским обществом. Рекомендации, разработанные автором, имеют существенную значимость при разработке программ по социальной адаптации военнослужащих в армейском и постармейском социальных пространствах, направлениях нон-дискриминационной социальной политики в вооруженных силах.

Результаты и выводы исследования составили основу ряда курсов, читаемых диссертантом на социально-гуманитарном факультете СГТУ имени Гагарина Ю. А.: прикладная социология, общая и политическая социология, теория и практика социальной работы, социальная демография, методология социологических исследований, конфликтология. На основе диссертации подготовлен ряд учебно-методических материалов, разработаны программы, используемые в обучении студентов кафедр социологии, социальной антропологии и социальной работыэкономической теории и экономики труда, психологии. Научные выводы могут быть использованы при чтении специализированных курсов по проблемам формирования эффективных гражданско-военных отношений, при проведении социологических исследований социальных структур общества, процессов и социальных институтов. Авторские разработки поддержаны грантами: программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» «Человеческое существование в условиях социальной модернизации» (2012, в составе коллектива) — Министерства образования и науки РФ «Инклюзия как фундаментальный принцип социальной безопасности: потенциал сплоченности в контексте модернизации социальной политики России» (2012, в составе коллектива) — Президента РФ на поддержку молодых кандидатов наук «Реализация социальной политики в армии в условиях изменяющейся России» (2006;2007) — Фонда им. Генриха Бёлля «Социологический анализ соблюдения прав женщин-военнослужащих в условиях военной реформы» (2003;2005) — МИОН «Социальные последствия террористических действий: этноконфессиональный вектор напряжённости в гражданском и армейском социуме» (2003;2004, в составе коллектива).

Выводы. В американской армии функции офицеров по социальной работе в большей степени связаны с обеспечением социально-психологического сопровождения военнослужащих в зоне вооружённых конфликтов, в период дислокации. Гражданские социальные работники в армейских формированиях имеют больший диапазон задач, в первую очередь тех, которые затрагивают механизмы предотвращения нарушений гражданских прав. В фокус внимания социальных работников попадают не только кадровые военные, но и члены их семей, демобилизованные военнослужащие, их жёны и дети, что расширяет взаимодействие между гражданскими службами социальной работы, армейским командованием и военно-социальными работниками. В России социального работника воспринимают как замполита, возлагая на него идеологические функции, что недалеко от истины, поскольку технически данные специалисты находятся в ведомстве органов воспитательной работы и нередко даже в нормативных источниках их идентифицируют с офицерами-воспитателями. Смещение дискурса социальной работы в сторону юриспруденции также обосновано, поскольку полное наименование должности содержит обращение к профилактике правонарушений. Социальный работник не просто осуществляет превентивные мероприятия, но и выявляет факты нарушения прав военнослужащих, пытается отстаивать их гражданские интересы в различных инстанциях, что фактически превращает данных специалистов в омбуд-сменов. Идентификация с психологами происходит чаще всего, когда в подразделении присутствует лишь один специалист, который начинает выполнять несколько функций. Такой симбиоз вполне объясним в условиях реформирования армии и тотального сокращения, причем военные психологи также начинают ассоциироваться с социальными работниками, если последнего нет в штатном расписании части.

В итоге социальный работник в российской армии становится интегрированным образом всех «помогающих» профессий. Кроме того, он не просто осуществляет функции социальной защиты военнослужащих, но и является инструмен.

340 том контроля «дисциплинарной власти», для которой важно иметь в союзниках силовые структуры. Ориентация на «приватизированную социальную политику» позволит военно-социальным работникам минимизировать надзирательные функции и активизировать правозащитные, когда военнослужащие смогут почувствовать себя не просто составляющими армейской машины, а в первую очередь гражданами своей страны не только со своими обязанностями, но и правами.

Институт социальной работы призван защищать гражданские права, быть независимым от воли командования, отстаивать принципы гуманизма, однако милитаризм диктует свои требования, которые кардинальным образом отличаются от основных позиций, провозглашенных социальными работниками. В результате, несмотря на разные подходы к профессии социального работника, сформулированные выше, в американской и российской армиях остается актуальной общая проблема разделения ответственности между гражданскими и военными специалистами, поскольку проблематизируется независимость экспертного знания и принцип армейской субординации. Кроме того, успешной профессионализации военно-социальной работы в России мешают барьеры, связанные с частичной потерей альтруизма как одного из важных критериев эксклюзивных профессиональных группнизким уровнем доверия со стороны военнослужащих как основных клиентовсложностями специального образования, обоснованными мифом об опыте службы в армии, заменяющем компетентностный подход.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социологический дискурс освещения проблем взаимодействия армии и общества открывает новые перспективы обеспечения социальной безопасности через использование механизмов социальной политики с целью выполнения социального контракта между армией, государством и гражданским обществом. При этом социальная политика выполняет компенсаторные, контролирующие функции и задачи поддержания эксклюзивного статуса профессиональных военных. Повышенный интерес к системе гражданско-военных отношений фокусируется в разновекторных аспектах социологического анализа, расширяющих диапазон взаимодействия армии и гражданских структур от изменения ролевого репертуара офицерского корпуса и отношения к этому со стороны гражданского населения до динамических трансформаций в сфере гражданского контроля над деятельностью силовых структур.

В социально-структурных отношениях общества армия и гражданское население находятся в постоянных интеракциях, выстраивая взаимную систему ожиданий, норм и ценностей. Краткий ретроспективный анализ возникновения армии показал, что, во-первых, насилие, облеченное в форму войны, становится одним из факторов зарождения государств, при этом общество начинает испытывать потребность в безопасности и защите от агрессоров, формируя социальный заказ на создание особого социального института — армиюво-вторых, основным фактором институциализации стала хабитуализацияв-третьих, любой социальный институт, в том числе армия, возникает в виде реакции на трансакционные издержки. Институциализация армии представляет собой перманентное социальное изменение, имеющее темпоральные и пространственные векторы развития, в связи с чем вооруженные силы необходимо рассматривать в качестве аутопойетической системы, образующей сеть разноуровневых взаимодействий в жестких условиях тотальных пространственно-временных границ. Процесс воспроизводства вооруженных сил происходит за счет рекрутирования гражданского населения, развития вооружения и новых способов ведения боевых действий, социальных механизмов регулирования гражданско-военных отношений. Цель институциализации.

— придание военной организации законной силы для выполнения функции защиты государства от внешних угроз, контроля над нормативным поведением граждан внутри страны, влияния на возможных агрессоров в качестве сдерживающей силы. Процесс институциализации проходит на микроуровне — в межличностных и межгрупповых отношенияхмезоуровне — в воинских коллективах и макроуровне — системе взаимодействия государства, армии и общества. Элементы армии как аутопойетической системы сами начинают институциализироваться в результате чего в структуре вооруженных сил появились институты военно-социальной работы, альтернативной гражданской службы, военного духовенства.

Перспективы социологического подхода к систематизации теорий граждан-ско-военных отношений и концептуализации взаимодействий между армией и обществом позволяют проанализировать трансформации профессионализма офицерского корпуса и системы гражданского контроля. Функционалистский подход фиксирует процесс модернизации вооруженных сил в интересах государства и в соответствии с международными нормами и ценностями с целью обеспечения социальной безопасности. Конструктивистский подход объясняет систему взаимодействий между армией, политиками и гражданским обществом через распределение ресурсов, что приводит к регулированию уровня милитаризации общества. Критическая социальная теория определяет различные виды неравенств в разноуровневых взаимодействиях армии и общества. Привлекаемые теоретические подходы расширяют аналитические возможности интерпретации процессов, происходящих в вооруженных силах и гражданском обществе, относительно установления взаимовыгодного сотрудничества. Благодаря использованию интегральной парадигмы, признающей наличие объективно существующих структур с одновременным утверждением субъективности наделения смыслами социальных фактов, определены дилеммы в области обеспечения социальной безопасности. Они сконцентрированы не только вокруг поддержания консенсуса между автономностью военной организации и эффективной реализацией ее функционального предназначения при одновременном ограничении политической активности военнослужащих под контролем гражданских структур, но и реализации военносоциальной политики, как инструмента гражданского контроля и механизма расширения потенциальных возможностей военнослужащих.

С позиции прерогативного подхода существует четкое разграничение военных и гражданских миров, при этом баланс функционального и социетального императивов обеспечивается высоким профессионализмом военнослужащих, а эффективность деятельности военной организации достигается усилиями гражданского контроля. Представители прагматического подхода предложили искать области взаимопроникновения военного и гражданского миров на основании об-щеразделяемых демократических ценностей, растворения элитарности профессиональной группы военнослужащих в конгломерате гражданских профессий, что достигается фундаментальным переходом вооруженных сил к исполнению «полицейских функций». Модели гражданско-военных отношений вариативны, зависят от многих факторов и встроены в общий национальный контекст государственного управления, проникая в различные сферы жизнедеятельности общества, оказывая влияние на профессионализацию военных. В соответствии с этим, офицерский корпус представляет собой бюрократически институциализированное профессиональное сообщество, обладающее ответственностью за обеспечение национальной и международной безопасностисоциальной солидарностью, основанной на действии уставов и воинской этикеролевой мобильностью, позволяющей армии трансформировать свои профессиональные задачи в соответствии с угрозами и ожиданиями гражданнабором привилегий перед гражданским населением, зафиксированным в социальном законодательстве.

Разделение армейского и гражданского мира существует, как отличаются друг от друга любые другие профессиональные группы, однако антагонистического противостояния не происходит, поскольку армия рекрутирует своих солдат из гражданского общества, а после демобилизации военнослужащие также возвращаются к «мирной жизни». Военные и невоенные люди в первую очередь являются гражданами какой-либо страны, а уже потом делятся на представителей различных профессий. Безусловно, военная этика и субкультура накладывают отпечаток на ценностные представления, однако, то же самое происходит, например, с врачами, юристами, священниками. Каждый может стать жертвой рисковых ситуаций, при этом на военнослужащих возложена миссия защиты государства, в связи с чем, благодаря социальной политике, осуществляется контракт с обществом и государством. Если какие-то пункты нарушаются, то в отношениях триумвирата: военные — политики — граждане, возникают напряжение и конфликтные ситуации. В связи с этим, необходима реализация детальной, многоуровневой, полифункциональной программы социального обеспечения населения страны, в которой военнослужащие будут занимать особое, престижное место.

Катализатором изменений в системе гражданско-военных отношений становится глобализация рисков, угроз и неопределенностей, воспроизводящая новые формы социальных неравенств, проявляющиеся в разнице потенциальных возможностей или реальном доступе гражданского населения и военнослужащих к ценным благам и ресурсам. В условиях формирования единого мирового порядка, структура которого предполагает интеграцию человека через диалог культур в единое социальное пространство, армия помещается в структуру деятельности транснациональных организаций и наделяется функциями обеспечения планетарной безопасности, актуализируя концепцию трансграничности гражданско-военных отношений. В результате происходит изменение всей системы взаимодействий армии и общества, поскольку возникает потребность не только в демократическом контроле над армией на внутригосударственном уровне, но и над деятельностью наднациональных военно-политических организаций на международном уровне.

Военнослужащие своей особой трансграничной миссией обеспечения социальной безопасности претендуют на эксклюзивное положение по сравнению с гражданским населением, что повышает их статусные позиции в социальной стратификации современного общества и позволяет претендовать на дополнительный набор преференций через реализацию социальной политики. При этом, военно-социальная политика в широком смысле представляет собой деятельность государства и различных социальных институтов по обеспечению социального благополучия военнослужащих через предоставление равных стартовых возможностей, по сравнению с гражданским населением, на обладание ресурсами, повышающими качество жизни, уровень благосостояния, центростремительную социальную мобильность и развитие человеческого капитала. В узком смысле, военно-социальная политика — это инструмент социального контроля государства и гражданского общества над деятельностью силовых структур через редистрибутивные механизмы ресурсов как между гражданским населением и военнослужащими, так и внутри вооруженных сил.

Предложенная нами концепция влияния социальной политики на граждан-ско-военные отношения в современных условиях рискогенных процессов представляет взаимодействие между армией и обществом через призму социальной политики. Риски в условиях глобализации становятся взаимообусловленными, создавая сложные комбинации угроз (военных, экологических, миграционных, экономических), перемещаясь с уровня государства на уровень повседневности конкретной личности или сообщества, приближая человечество к порогу катастрофы. При этом формируется страта риск-производителей, использующих территории и население как ресурсные объекты и получающих от этого выгоды, а также страта риск-потребителей, вынужденных ежедневно преодолевать многократно увеличивающиеся угрозы. Данный стратификационный признак наблюдается как в армии, так и в гражданском социуме, позволяя пересмотреть классическую схему деления общества на военный и гражданский социумы. Социальные ярлыки жертв и палачей перестают обладать идентифицирующим потенциалом, поскольку риск-потребителями могут быть как комбатанты, так и мирные жители, подорвавшиеся на мине, заложенной задолго до их рождения. При этом нивелировать последствия военных действий призвана социальная политика, распределительный механизм которой используется риск-производителями для компенсационных выплат риск-потребителям.

В модели остается классическое понимание гражданского контроля, однако для его реализации используются механизмы социальной политики, обеспечивающие предупреждение милитаризации общества, эффективное функционирование армии как одного из основных агентов обеспечения социальной безопасности, а также взаимовыгодные гражданско-военные отношения. Военнослужащие получают дивиденды от своей рискогенной профессии, заключив с государством и гражданским обществом социальный контракт, благодаря которому за поддержание мира им полагается ряд преференций — достаток и престиж. Кроме того, военно-социальная политика способствует нивелированию последствий социальных неравенств, зафиксированных между риск-производителями и риск-потребителями в военном и гражданском социумахмежду гражданским населением, попавшим в зону боевых действий, и комбатантамимежду военнослужащими внутри военной организации, чей доступ к ресурсам зависит от оценки войны обществом, статусным положением в иерархической системе тотального института, вида полученной в ходе военной операции травмы.

Связующим элементом между гражданским и военным социумами является военно-социальный работник, который через реализацию мер социальной политики создает систему взаимодействия между ключевыми акторами (государством, военнослужащими и гражданским населением). В американской армии наблюдается своеобразный перекос в пользу «клинической социальной работы», которая фокусирует своё внимание на последствиях участия в боевых действияхв российской армии социальный работник становится интегрированным образом всех «помогающих» профессий, на практике реализуя различные направления социальной политики. В практике социальной работы остаются актуальными дилеммы: «особые знания или жизненный опыт», подразумевающая дилетантское отношение военнослужащих к выполнению профессиональных задач военно-социальными работниками (характерно для российского кейса) — «гражданские или военные социальные работники», проблематизирующая независимость экспертного знания и принцип армейской субординации- «доверие или недоверие», актуализирующая проблему переориентации военно-социальных работников из омбудсменов в инструмент контроля дисциплинарной власти. Несмотря на это специалисты по военно-социальной работе в России осуществляют достаточно большой объем работы по защите гражданских прав представителей военного социума, поэтому их сокращение из воинских частей, по сути, закрывает доступ гражданского общества к контролю над деятельностью силовых структур. В связи с этим представляется необходимым восстановление института военно-социальной работы, благодаря которому будут созданы условия для успешной самореализации служащих российских вооруженных сил. Необходим пересмотр миссии социальных работников в армии, поскольку на современном этапе реформирования вооруженных сил они отнюдь не являются проводниками социальной политики в воинских формированиях, а выступают неким связующим звеном между командованием части и как государственными (например, органы правопорядка, институт правосудия), так и некоммерческими (например, «Комитет солдатских матерей») организациями.

Необходимо с осторожностью контролировать распределительный механизм социальной политики, векторы которой направлены на различные сферы взаимодействия армии и общества: формирование патриотизма и гражданственности среди населения, увеличение престижности и конкурентоспособности офицерского корпуса на рынке труда, социальную поддержку комбатантов и гражданского населения, пострадавшего от боевых действий, идеологизированное почитание ветеранов Великой Отечественной войны, повышение социального статуса кадровых военнослужащих в системе гендерно-нейтральной воинской службы.

Одним из структурных элементов гражданско-военных отношений выступает военный профессионализм, который зависит от потенциала призывного контингента и офицерского корпуса. Приток человеческих ресурсов в армию обеспечивается привлекательностью воинской службы за счет льгот и гарантий военнослужащим, чувствами патриотизма и гражданственности, романтическими ожиданиями и продолжением династии. Особое значение проблема формирования патриотизма приобрела в постсоветский период, когда в нестабильной обстановке формирования суверенного российского государства национальное самосознание стало перерождаться в национализм и расизм. В результате наблюдается распространение различных форм социального исключения, маркирующих множественность неравенств, что попадает в фокус внимания социальной политики, при этом патриотизм зачастую используется в качестве инструмента политической борьбы. В ситуации гипертрофированного патриотизма, отсутствия социальной ответственности и взаимной поддержки инновационная социальная среда начинает угрожать социальной безопасности, что мешает модернизации страны. В социальной политике необходимо переключиться от конструирования внешних и внутренних врагов, дискурса угрозы Отечеству на экономическом, демографическом, политическом, социальном «поле боя», милитаристского подхода оценивания любых событий к принципу инклюзии разных по стилю жизни, социальному статусу, образованию, здоровью сограждан. В данном случае социальная безопасность, минимизация экстремизма и терроризма, нивелирование проявлений национализма и расизма возможны, в том числе, через выдвижение новых утверждений-требований, связанных с провозглашением равных возможностей, доступом к различного рода услугам, признанием и взаимным уважением.

Маршруты выбора армейской карьеры определяются не только наличием военно-патриотического настроя, что было основным мотивационным фактором в советское время, но и комплексом льгот и гарантий военнослужащим, выступающих маркером их эксклюзивного социального положения по сравнению с гражданским населением. Определившись с выбором профессиональной судьбы, молодые люди попадают в жесткие пространственно-временные лимиты тотального института, где начинает осуществляться их профессионализация. Происходит признание и принятие единства официальной (уставной) и неофициальной (армейская субкультура, дедовщина, землячество) систем. Основные атрибуты, маркирующие имидж военнослужащих в гражданском социуме, фиксируются в элементах инициации в виде присяги и обучения, хорошей физической подготовке, питейных практиках и речевых штампах. Только комбинирование нормативныхфасадных и ненормативных — закулисных практик создает образ настоящих военных, при этом человек в армии становится неотделим от своей профессиональной деятельности, она проникает в его жизнь, определяет приоритеты и диктует нормы и правила поведения в обществе.

Профессиональный дисплей армейской службы отражает тендерную структуру воинских частей, что находит свое воплощение в анализе взаимоотношений мужчин и женщин-военнослужащих. Анализ тендерных отношений в войсках свидетельствует о том, что на разных этапах развития общества роль женщины в пространстве войны и мира менялась от полного неприятия женщин в мужском армейском социуме до равноправия в выборе военного ремесла. Изменение тендерного состава вооруженных сил маркируется проявлениями социальных неравенств и практиками дискриминации женщин в традиционных для патриархатных обществ мужских воинских сообществах. Запускающим механизмом дискриминации являются тендерные стереотипы, которые становятся моделями повседневных практик и выступают барьерами для создания нон-дискриминационной среды в армии. Идеология социальной политики предполагает нивелирование последствий дискриминации и проявляется в реализации прав на заключение контракта для прохождения воинской службы, равный труд и оплату, социальную защиту, образование и достойные жилищные условия, карьерный рост, защиту от социального отчуждения, независимо от половой принадлежности рекрутов. Учитывая, что социальная политика решает задачи стратегического обеспечения национальной безопасности страны, оказывая содействие в воспроизводстве социального потенциала, реализация тендерного равенства в войсках будет способствовать соблюдению принципов социальной сплоченности и справедливости в обществе.

Военный профессионализм проявляется в результативности выполнения военнослужащими, независимо от половой принадлежности, поставленных перед ними задач, что во многом зависит от уровня удовлетворенности представителей силовых структур своим социальным положением и воинской службой. По данным исследования оказалось, что расчеты вероятности удовлетворенности службой выявили значимость проблемных зон, связанных с материальным обеспечением воинской части, фактами нарушения прав со стороны начальства, постоянными стрессовыми ситуациями на рабочем месте. Военно-социальные проблемы пересекаются и образуют векторы напряженности в армейском социальном пространстве, связанные с денежным довольствием, обеспечением жильем, реализацией льгот и гарантий, что попадает в зону интересов, как государства, так и гражданского общества. Предположение о том, что уровень удовлетворенности условиями службы зависит от поддержки военнослужащими закона о монетизации льгот, раскрыло перспективы составления типологии на основе факторного анализа. Оказалось, что отношение респондентов к замене льгот денежным эквивалентом имеет в основном негативную оценку. Высокая значимость льготного обеспечения для военнослужащих обусловлена скорее не с позиции компенсаторного вознаграждения за риск-опыт и отчуждаемые свободы, а со стороны особого вида привилегий, отличающих военных от гражданского населения.

Под действие военно-социальной политики подпадают различные категории военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Однако, в системе гражданско-военных отношений центральное место занимают участники боевых действий, которые, в отличие от остальных военнослужащих, вступают с гражданским населением в более сложные взаимодействия. Социальный статус комбатантов во многом зависит от того, была ли признана война справедливой, от отношения населения к представителям силовых структур, от нормативного закрепления статусных позиций в законодательстве. Среди всех категорий военнослужащих, самый почетный статус со всеми вытекающими преференциями занимают ветераны ВОВ. Проведенный анализ позволил сделать обобщение, что гражданско-военные отношения выстраивались согласно приоритетам государственной политики в сложной конкурентной борьбе между социализмом и капитализмом, при этом социальная защита ветеранов и инвалидов ВОВ выступала в качестве идеологического оружия, в результате чего интегрирование бывших фронтовиков в мирный социум происходило дифференцированно и зависело от конкретного исторического периода.

В менее выгодных условиях оказались участники вьетнамской войны (США) и афганской войны (СССР), поскольку меры социальной поддержки во многом зависят как от экономического благосостояния страны, политических приоритетов, так и от отношения населения к войне, участники которой претендуют на особое социальное положение. Оценка справедливости вмешательства в.

351 дела другого государства формирует концепцию либо уважения, либо игнорирования или неприятия комбатантов в гражданском социуме. Компаративный анализ системы социальной защиты ветеранов боевых действий позволил выявить, что в США и России на государственном уровне были проведены мероприятия по реабилитации комбатантов, касающиеся принятия мер в области обучения (переобучения) гражданским специальностям, помощи в решении жилищных проблем и, наконец, в сфере медицинского обслуживания. Однако на основании результатов эмпирического исследования были зафиксированы: слабый уровень информационного обеспечения российских комбатантов в области социальной защиты, минимизация консультативных пунктов, отсутствие программ по социальной поддержке воинов-афганцев, попавших в сложные жизненные обстоятельства. Ретроспективный анализ позволил сделать вывод о том, что вместо популяризации образов комбатантов «как жертв или как палачей», необходимо увеличение гражданского контроля над действиями армии.

Третья категория комбатантов представлена участниками контртеррористических операций на Северном Кавказе (КТО). Стратегия триангуляции позволила определить риски, с которыми сталкиваются участники КТО после возвращения из мест боевых действий: негативные оценки целедостижения боевых действий, как со стороны общественного мнения, так и со стороны самих представителей силовых структур, служивших в зоне вооруженных конфликтов на Северном Кавказеуровень удовлетворенности комбатантов своим участием в операцияхсоциально-психологические проблемы реадаптации к поствоенному социальному пространствунастороженное отношение гражданского населения к военнослужащим, пережившим сверхстрессовые условия боевых действий. Неудовлетворенность комбатантами своей ролью в КТО, неоднозначное мнение населения относительно государственных действий в области разрешения вооруженных конфликтов на Северном Кавказе, фрагментарность системы социальной защиты, зафиксированная в опросе комбатантов, приводит к синдрому профессионального выгорания, а также к возможной демотивации участия в боевых кампаниях. При этом, для офицеров подобный риск-опыт оценивался как необходимый этап про.

352 фессиональной социализации, расширяющий потенциальные возможности для карьерного роста и повышения материального достатка.

На практике комплекс проблем военнослужащих — участников КТО проявился в слабой информированности ветеранов относительно полагающихся им по закону льгот и гарантий, законодательно зафиксированных, но не доведенных до реципиентов. В ходе исследования было выявлено, что основная причина этого связана с использованием распределительного механизма социальной политики в интересах риск-производителей, которые, с одной стороны, декларируют расширенный набор преференций риск-потребителям (комбатантам), а, с другой стороны, негласно транслируют органам социальной защиты идеи экономии средств. В результате для комбатантов продолжают оставаться актуальными бюрократические проблемы оформления статуса ветерана боевых действий, который пролонгируется на всю жизнь и включает в себя возможность пользования дополнительными компенсациями и льготамитрудности обеспечения жильем и санаторно-курортным лечениемнизкая сумма ежемесячных выплат.

Повысить эффективность реинтеграции и реадаптации участников боевых действий в гражданском социуме возможно через усиление мер социальной защиты данной категории граждан с использованием следующих рекомендаций: во-первых, необходимо пролонгированное социально-психологическое сопровождение участников боевых действий на весь период дислокации (до отправки в зону боевых действийво время участия в вооруженном конфликтепосле возвращения в поствоенное социальное пространство) — во-вторых, в воинских формированиях необходим специалист (военный психолог или военно-социальный работник), который будет специализироваться только на сопровождении комбатантов, без рутинной работы с личным составомв-третьих, необходимо усиление идеологического направления социальной политики через расширение информирования населения о социально-политической обстановке в зонах конфликта, целей боевых операций и результатов их достижения, значимости и роли представителей силовых структур в разрешении вооруженных конфликтов, их социальной ситуации после возвращения из зоны боевых действийв-четвертых, необходимо наладить.

353 информационный канал с комбатантами, обеспечивающий им доступ к необходимой информации, связанной с правом на обладание всех видов преференцийв-пятых, нужен контроль над соблюдением предоставления положенных по закону льгот и гарантий, в том числе по объему и времени предоставления выплат, обеспечению санаторно-курортным лечением, а также решением «квартирного вопроса" — в-шестых, следует создать телефон доверия, по которому комбатанты могут получить необходимую информацию и высказать свои проблемыв-седьмых, через масс-медиа необходимо транслировать позитивный образ комбатантов, поскольку это представители силовых структур, выполняющих важную для гражданского населения миссию защиты от внешних и внутренних угроз.