Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Становление финансово-промышленных групп как эффективной организационно-управленческой формы хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе экономико-исторического (ретроспективного) анализа мировой практики формирования корпоративных отношений конкретизированы содержание и различия понятий «финансовый капитал» (ФК), «промышленный капитал» (ПК), «финансово-промышленный капитал» (ФПК), «финансово-промышленная группа» (ФПГ) — выявлены особенности взаимодействия составляющих содержание понятий ФК, ПК и их эволюция в новую… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методологические аспекты формирования финансово-промышленных групп как эффективной формы хозяйствования: мировой опыт
    • 1. 1. Историческая эволюция концепций и практики ФПГ
    • 1. 2. Правовые аспекты формирования и деятельности ФПГ
    • 1. 3. Государственное воздействие на ФПГ в сфере военного производства
  • Глава 2. Особенности формирования финансово-промышленных групп в оборонно-промышленном комплексе РФ
    • 2. 1. Трансформация форм собственности в ОПК России
    • 2. 2. Характерные черты процесса формирования ФПГ в отраслях оборонной промышленности России
    • 2. 3. Роль государства в создании и развитии ФПГ в ОПК России
  • Глава 3. Основные направления реформирования ОПК России и совершенствования деятельности корпоративных структур финансово-промышленного типа
    • 3. 1. Место и значение ОПК в стратегии социально-экономического развития Российской Федерации
    • 3. 2. Совершенствование законодательной базы реформирования ОПК и создания новых корпоративных структур финансово-промышленного типа
    • 3. 3. Модификация форм государственного регулирования деятельности ФПГ в ОПК России
    • 3. 4. Оптимизация системы управления корпоративных структур в оборонно-промышленном комплексе России

Становление финансово-промышленных групп как эффективной организационно-управленческой формы хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. История возникновения, становления, кризиса и возрождения отечественного предпринимательства связана с изменениями условий управления экономикой в целом. Переход от государственной монополии к современным рыночным отношениям, начавшийся в России на рубеже 80−90-х годов XX века, подтвердил необходимость поиска и нахождения адекватных форм хозяйствования, а также изменения экономической роли государства (особенно в стратегически важных отраслях экономики).

Среди макроэкономических проблем, на первый план выдвигается проблема обеспечения национальной безопасности России, где особую остроту приобретают процессы реформирования отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОГЖ) как самостоятельной и специфической отрасли народного хозяйства.

Медленный и неэффективный процесс преобразований в отрасли при переходе к рыночным отношениям является одним из основных препятствий развития реального сектора экономики, экономического роста в России, где важнейшими и нерешенными вопросами являются определение материальной базы, на которую опираются предприятия отрасли, и как ей необходимо управлять.

Значительная доля ответственности за кризисное состояние ОПК лежит на государстве, поскольку реформы Правительства РФ не дали существенных результатов. Становление и развитие рыночных отношений в целом в России происходит в условиях экономической и политической нестабильности. Это проявляется в отсутствии ясной и целенаправленной стратегии социально-экономического развития страны и ориентиров промышленной политики, противоречивости законодательной и нормативной базы развития предпринимательской деятельности, незавершенности формирования многообразия организационно-правовых форм хозяйствования. Преобразование кредитнофинансовой сферы не смогло обеспечить притока капитала в реальный сектор. Особенно сложной представляется задача трансформации административно-командной экономики, где исторически сложились сильные монополистические традиции и доминирующая роль государственной формы собственности, в рыночную к специфике реформирования ОПК России.

С одной стороны, специфика экономической и структурной реформ в России состоит в том, что в оборонно-промышленном комплексе на протяжении десятилетий концентрировались материально-технические, кадровые и финансовые ресурсы. Именно в ОПК сосредоточен основной научно-технический и производственный потенциал, чья наукоемкая продукция конкурентоспособна на мировых рынках.

По состоянию на конец 1991 г. в состав оборонно-промышленного комплекса России (без Минатома) входило чуть более 2000 предприятий и организаций 8 оборонно-ориентированных подотраслей, в которых было занято 5,8 млн. специалистов (более 70% от общего числа предприятий и организаций, около 70% объемов промышленной продукции и 85,3% НИОКР бывшего СССР).1.

С другой — налицо грубейшие ошибки (просчеты) проводимой государственной экономической политики в отношении ОПК по процессам приватизации и конверсии, демонополизации и структурной перестройки сектора оборонной промышленности.

В результате проводимой финансово-экономической и промышленной политики по сравнению с 1991 г. на 1 января 2002 г. объем производства ОПК снизился почти в 3 раза (36,7%), в т. ч. вооружений и военной техники (ВиВТ) в 5 раз (20%), численность специалистов ОПК сократилась вдвое, оплата труда стала на 15−20% ниже, чем в промышленности в целом, число неплатежеспособных предприятий и организаций отрасли возросло до 300.

1 Меньшиков В. Сценарий развития ВПК // Вопросы экономики. — 1999. — № 7, — С. 89., Королев В. ОПК России: вопросы регулирования II Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 4. — С.42−47.

2 Фролов И. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проблемы прогнозирования. — 2001. — № 6. — С.23−34., Шеин В. Военные НИОКР.

Современное развитие мировой экономики и объективные предпосылки экономической действительности в России убедительно доказывают, что интеграция промышленного и банковского капиталов в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ), благодаря высочайшему уровню концентрации потенциала, создают основу функционирования тех отраслей, которые связаны с научно-техническим развитием и инновационной деятельностью, а не с функционированием естественных монополий.

Кроме того, глобализация международно-экономических отношений выдвигает перед Россией новые задачи, прежде всего, по вопросам военно-технического сотрудничества (ВТС), где крайне важно осуществить грамотную государственную политику в области координации международных, в т. ч. и в рамках СНГ, военно-технических и экономических связей.

Реструктурирование отраслей оборонной промышленности на основе формирования интегрированных структур, а именно ФПГ, является одной из ключевых проблем реформирования данного сектора экономики и народного хозяйства страны в целом. Об этом свидетельствуют их положительные стороны, проявляющиеся в лучшем механизме увязки разнонаправленных интересов всех участников предпринимательской деятельности, в повышении управляемости отраслями оборонной промышленности на территориальном уровне и сочетании межотраслевого развития.

Анализ практики создания и функционирования большинства отечественных интегрированных корпоративных структур в ОПК Российской Федерации (РФ) показывает, что их организационное строение не имеет достаточно полного и научно-обоснованного методического обеспечения. Недоработка многих организационно-правовых аспектов формирования и деятельности является основной причиной недостаточной эффективности развития самих ФПГ и рассматриваемого сектора экономики в целом. и противоречия технического прогресса // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. — 1999. — № 2., Хрусталев Е. Особенности функционирования и развития российского ВПК // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 2. -С.81−84., Телеинформационная сеть ВПК, — www.vpk.ru.

Актуальность совершенствования государственного регулирования процесса формирования интегрированных корпоративных структур в ОПК России обусловлены:

• исключительным значением ФПГ в ОПК в структурной перестройке отечественной экономики;

• непроработанностью ключевых аспектов создания ФПГ и их влиянием на эффективность развития групп в оборонной промышленности РФ;

• мировой практикой, свидетельствующей о продолжении процесса концентрации промышленного и банковского капитала на основе интеграции в вертикальные, горизонтальные и диверсифицированные корпоративные структуры.

В этих условиях основным стержнем экономических реформ, стратегии достижения и поддержания конкурентоспособности рассматриваемого сектора экономики должен стать организационно-экономический механизм преобразования ОПК на основе сочетания государственной структурной, научно-технологической, внешнеэкономической и региональной политики и формирования новых корпоративных структур финансово-промышленного типа. Особое значение приобретает фактор времени и экономической конъюнктуры.

Степень разработанности проблемы. Корпоративная форма является ведущей формой ведения бизнеса для стран с рыночной экономикой. За рубежом накоплен значительный опыт создания и функционирования конкурентоспособных корпораций, который нашел отражение в исследованиях ведущих зарубежных экономистов, таких как Аоки М., Белл Д., Дракер П., Коно Т., Пфайффер Г., Хаммер М., Хикс Дж. и других. Значительное число работ посвящено изучению особенностей и закономерностей развития внутрикорпоративных отношений, вопросам корпоративного управления и права.

Представляет особый интерес изучение предпосылок возникновения финансового и финансово-промышленного капитала, общих положений теории развития рыночного хозяйства и предпринимательства, которые получили нэучную разработку в исследованиях многих ученых — Аганбегяна А., Гильфер-динга Р., Ленина В., Маркса К., Мотылева В., Шумпетера Й, Юдина Э.

Бурно протекающий процесс формирования корпоративных структур в российской экономике, необходимость решения задач повышения эффективности их функционирования приводят к появлению все большего числа научных исследований отечественных экономистов, посвященных изучаемой проблематике, которые представлены в работах Батчикова С., Беляевой И., Винслава Ю., Гусевой И., Дементьева В., Клейнера Г., Ленского Е, Мильнера Б., Михайлова В., Мовсесяна А., Одинцовой С., Цветкова В.- Уткина Э., Чекмаревой Е. и др.

Несмотря на наличие нормативно-правовой базы, научные разработки отдельных теоретико-методических вопросов формирования и функционирования корпоративных структур, в частности, ФПГ в ОПК практически отсутствуют. Работами Бодрунова С., Заварухиной Т., Ковриго Н., Овсянникова А., Саблина Н., Толкачева С., Хрусталева Е в основном представлено рассмотрение мирового опыта и общего положения дел в ОПК России. Следует отметить, что в том небольшом количестве научных трудов и публикаций, вопросы государственного регулирования ОПК и процессы формирования высокоэффективных корпоративных структур в виде ФПГ рассматриваются в отрыве, как друг от друга, так и без учета особенностей, взаимосвязи политической, экономической и военной доктрин государства.

Значимость проблемы повышения эффективности и устойчивости функционирования ФПГ в ОПК РФ, как основы структурной перестройки оборонной промышленности и экономики в целом, повышения её конкурентоспособности, и недостаточная разработанность этих вопросов в теоретическом и методическом плане определяют актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка основ концепции формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) в оборонной промышленности России и комплекса предложений по совершенствованию системы управления оборонными предприятиями.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру исследования:

• на основе анализа и обобщения мирового опыта определить сущностные черты корпоративных структур на различных этапах развития экономики;

• выявить особенности государственного регулирования процессов формирования и деятельности корпораций за рубежом;

• проанализировать результаты осуществления на современном этапе реформирования отечественного ОПК, опыт проведения конверсии и её влияние на создание предпосылок корпоратизации российской экономики;

• выявить характерные черты, особенности, преимущества и недостатки различных типов ФПГ, их организационно-управленческих структур в оборонно-промышленном комплексе России;

• на основе выявленных противоречий и недостатков современного государственного регулирования процессов корпоратизации в оборонной промышленности России разработать рекомендации по совершенствованию нормативной базы создания и деятельности ФПГ;

• определить пути совершенствования организационно-управленческой структуры российских финансово-промышленных групп в ОПК.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются финансово-промышленные группы (ФПГ) как перспективные формы организационно-правового хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) России. Предметом исследования выступают управленческие отношения по поводу формирования ФПГ и совершенствования внешней среды их функционирования в ОПК России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теме диссертационного исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ряда развитых стран.

Информационной базой научного исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики, Министерства финансов, аналитические материалы Миноборонпрома Российской Федерации и данные Ассоциации ФПГ Российской Федерации, информационные ресурсы Интернет, а также данные, содержащиеся в периодической печати и монографиях, эмпирические материалы собранные автором.

В качестве основных методов, в рамках общего системного подхода к объекту исследования, использованы ключевые моменты положения таких направлений управленческой науки, как теория организации, стратегический менеджмент, корпоративный и финансовый менеджмент, теория международного бизнеса. При обработке фактического материала использовались экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы обобщения, а также логического, сравнительного и ситуационного анализа.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования, связанная с реализацией её цели, заключается в разработке основ концепции формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) в оборонной промышленности России.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад в разработку решаемой проблемы), содержащих элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. На основе экономико-исторического (ретроспективного) анализа мировой практики формирования корпоративных отношений конкретизированы содержание и различия понятий «финансовый капитал» (ФК), «промышленный капитал» (ПК), «финансово-промышленный капитал» (ФПК), «финансово-промышленная группа» (ФПГ) — выявлены особенности взаимодействия составляющих содержание понятий ФК, ПК и их эволюция в новую форму капитала, наделенную новыми специфическими свойствами. Исследована сущность интегрированного — финансово-промышленного — капитала, и определены: а) различия между понятиями ФК и ФПК, проявляющиеся во взаимодействии функциональных форм подсистем финансового и промышленного капиталов, их интеграции, что закладывает основу динамичности и открытости системыб) соотношение между понятиями ФПК и ФПГ, позволяющее рассматривать ФПГ не только как экономическую систему интегрированного капитала, но и как внутреннюю организационно-управленческую структуру, способную мобилизовать капитал для долгосрочного инвестирования.

2. Выявлены характерные черты и особенности ФПГ в национальной экономике в целом, и в ОПК в частности. Доказано, что современные интеграционные процессы, происходящие в отечественной экономике и ОПК России на основе формирования корпоративных структур, характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, сформировано большое количество таких объединений практически во всех отраслях н/х. С другой — многие из них демонстрируют свою экономическую несостоятельность. Ситуация дополняется существующими диспропорциями в экономике страны, вызванные государственным протекционизмом и регулированием естественных монополий. Показаны сложности процесса формирования ФПГ в военной сфере, обусловленные:

• происходящими процессами конверсии, приватизации и акционирования;

• наличием серьезного структурного и финансово-инвестиционного кризиса, особенно в сфере НИОКР и высоких технологий;

• слабостью законодательного и нормативного обеспечения интеграционных процессов;

• отсутствием государственной поддержки процесса инкорпорирования в ОПК и практических навыков корпоративного управления.

3. Обоснована объективная необходимость развития ФПГ в ОПК России, оптимальных в сложившихся экономических условиях, как одной из эффективной организационно-правовой формы системы корпоративного управления и интеграции различных видов капиталов, выражающаяся в:

• широком использовании в мировой практике и доказавшая свою экономическую эффективность;

• определении особого места корпоративных структур финансово-промышленного типа в системе государственного регулирования ОПК (военная доктрина, законодательство, институционально-политические структуры);

• особом значении с точки зрении финансирования стратегий развития оборонных предприятий, что непосредственно связано с финансовым обеспечением наукоемких технологий, НИОКР и завоеванием новых ниш на мировом рынке вооружения и военной техники;

• использовании механизма сочетания интересов крупного, среднего и малого бизнеса на основе государственного регулирования, что обуславливается спецификой отрасли.

4. Доказана необходимость формирования новой законодательной базы на основе предложений по созданию оптимальной системы нормативно-правового обеспечения процессов инкорпорирования в ОПК России.

В этой связи разработан комплекс практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и усилению эффективности корпоративного управления российскими предприятиями оборонной промышленности в рамках ФПГ, который представлен: Постановлением Правительства и Программой «О становлении и развитии интегрированных корпоративных структур в ОПК РФ на период до 2010 г.», Федеральным Законом «О региональном сотрудничестве в сфере ОПК РФ» и «Законом по правовой защите инновационной и интеллектуальной собственности в ОПК»;

5. Раскрыта необходимость модификации форм государственного регулирования деятельности ФПГ в ОПК России, позволяющих обеспечить повышение эффективности производства групп, стимулирование инвестиционной и инновационной активности, увеличение экспортного потенциала, ускорение реформирования оборонно-промышленного комплекса и повышение управляемости экономики в целом: а) определение системы приоритетов, отвечающих долгосрочным национальным интересам и возможностям развития такой наукоемкой сферы как ОПКб) оптимизация системы налоговых льгот, позволяющих мобилизовать и использовать в большей степени собственные источники от интеграции (инкорпорирования) — в) разработка эффективной политики в сфере ВТС. Предложены меры укрепления ресурсной базы корпоративных структур финансово-промышленного типа и содержательные процедуры государственной поддержки на основе проведения конкурсов Обоснована целесообразность перераспределения функций между федеральными и региональными органами управления в области корпоративной интеграции в оборонной промышленности.

6. С учетом крайне слабого использования стратегических подходов в регулировании производственно-хозяйственной деятельности определены основные направления совершенствования системы управления корпоративными структурами ОПК, выражающиеся в:

• необходимости формирования системы макромаркетинга с целью определения вклада корпоративных структур в развитие отрасли;

• определении качественных приоритетов и количественных рубежей с использованием эффективной системы маркетинга на основе стратегической сегментации деятельности будущих корпоративных объединений, которые можно подразделить на 4 вида: виолентная, патиентная, эксплерентная и коммутантная.

Обоснована целесообразность использования многофакторного подхода при оценки специфики ФПГ как объектов оценки эффективности, и предложена возможность развития интеграционных процессов, улучшения внутренней организационно-управленческой структуры на базе применения конструкции ФПГ (в сравнении с холдингами).

Научно-практическая значимость. Научно-практическая значимость состоит в том, что предложен механизм преобразования ОПК, реализация которого с учетом предложений по изменению взаимодействия федеральных и региональных органов власти позволяет обосновать и разработать подход к формированию интегрированных корпоративных структур финансово-промышленного типа в условиях российской переходной экономики, позволяющий стабилизировать социально-экономическое положение рассматриваемых хозяйствующих субъектов и развивать стратегически важный сектор экономики.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как на федеральном и региональном уровнях при разработке экономической и промышленной политики, нормативных документов, определяющих развитие процессов интеграции, так и хозяйствующими субъектами при стратегическом планировании собственной деятельности.

Разработанные автором направления реформирования ОПК и формирования эффективно функционирующих ФПГ позволят придать системный характер и повысить уровень обоснованности решений в процессе создания новых групп, оптимизировать структуру собственности и механизм мотивации участников групп. Существенную роль в придании государству статуса эффективного собственника призваны сыграть предложения по оптимизации государственного участия в корпоративной форме предпринимательства. Результаты исследования можно использовать при подготовке курсов и программ по дисциплинам Национальная экономика, Государственное регулирование и спецкурса по управлению финансово-промышленными группами.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на научно-практической конференции, посвященной проблемам корпоративного управления, организованной Государственным Владимирским Университетом (г. Владимир, апрель 2001 г.).

Результаты исследования использованы при разработке концепции реформирования (реструктуризации) ФГУП ГосМКБ «Вымпел» имени И. И. Торопова в интегрированную корпоративную структуру (г. Москва, Общие собрания ФГУП «Вымпел», февраль — май 2002 г.).

Предложения автора по реформированию ОПК на основе формирования корпоративных структур финансово-промышленного типа были использованы при подготовке доклада Руководителя предприятия ФГУП ГосМКБ «Вымпел» имени И. И. Торопова (г. Москва, ФГУП «Вымпел», март 2002 г.), посвященный процессам инкорпорирования в оборонно-промышленном комплексе.

Объем и структура исследования.

Цель и задачи исследования

определили структуру работы, которая построена с учетом логической последовательности и взаимосвязи содержащихся глав и разделов. Диссертация изложена на 161 страницы, состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 разделов, заключения, списка цитируемой и использованной литературы, состоящего из 121 наименования, и 13 приложений.

Заключение

.

Мировая и отечественная практика построения системы управления предприятий (ПО, НПО, МГО), а позднее — интегрированных корпоративных структур отражает процесс концентрации финансово-промышленного капитала и его интеграцию с наукой.

Высокая степень концентрации и узкая специализация производства обусловили при плановой экономике беспрецедентную монополизацию в большинстве отраслей промышленности, которая усилилась при переходе к рыночным отношениям. Особенно остро эта проблема проявилась в такой стратегически важной отрасли как оборонно-промышленный комплекс РФ, поскольку именно Россия унаследовала 80% военной мощи бывшего СССР.

Устранение недостатков организационно-экономического характера, присущих советским монополиям, кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России, а также общемировые тенденции развития корпоративного предпринимательства объективно обуславливают настоятельную необходимость реформирования ОПК страны, его реструктуризацию и формирование в нем интегрированных корпоративных структур финансово-промышленного типа.

В связи с этим диссертантом на основе обобщения теоретического и международного опыта сформулированы следующие выводы и практические рекомендации, состоящие в разработке основ концепции формирования ФПГ в оборонно-промышленном комплексе России, а именно:

1. ФПГ — закономерная организационно-правовая форма современного корпоративного управления: • обусловленная исторической эволюцией капитала (финансовый капитал, промышленный капитал, финансово-промышленный капитал);

• получившая широкое использование в системе корпоративного управления стран с развитыми рыночными отношениями (США, Германия, Франция, Япония и др.);

• занимающая особое место в системе государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса (военная доктрина, законодательство, институционально-политические структуры).

2. ФПГ в оборонно-промышленном комплексе России имеют характерные черты и особенности, которые обусловлены:

• значимостью роли и места ВПК в советской экономике;

• глубочайшим кризисом оборонной промышленности 90-х годов XX столетия и отсутствием научно-обоснованной военной доктрины;

• односторонней ориентацией государственной политики на поддержание сырьевых отраслей национальной экономики;

• слабой правовой основой формирования ФПГ;

• отсутствием практических навыков корпоративного управления;

• отрывом финансово-кредитной системы России от реального сектора экономики.

3. Существует объективная необходимость развития ФПГ в ОПК России, которая продиктована (обусловлена) следующими факторами:

• ФПГ является более гибкой и эффективной формой корпоративного управления и имеет ряд преимуществ перед такими формами как холдинг, ассоциация, концерн и др.;

• интеграционные процессы в рамках ФПГ эффективны как по вертикали, так и по горизонтали;

• ФПГ имеют особое значение для ОПК России с точки зрения финансирования стратегий развития оборонных предприятий, что непосредственно связано с финансовым обеспечением наукоемких технологий, НИОКР, завоеванием новых ниш на мировом рынке оружия;

• ФПГ является такой формой, которая в большей степени поддается государственному регулированию, что обуславливается спецификой отрасли, где государство является собственником, либо акционером большинства предприятий отрасли.

4. Развитие ФПГ в ОПК России может рассматриваться только в общем контексте основных направлений реформирования комплекса и развития интегрированных корпоративных структур финансово-промышленного типа, т. е.:

• при конкретизации роли и места ОПК в общей стратегии социально-экономического развития РФ;

• на основе совершенствования законодательной базы реформирования ОПК и формирования новых корпоративных структур;

• при модификации форм государственного регулирования деятельности ФПГ;

• в оптимизации систем управления ФПГ в ОПК России.

С учетом требований основных принципов, сформулированных в основах концепции формирования ФПГ в ОПК России и изложенных выше, проведенного анализа в работе, а также полученного опыта, автором предлагаетсяопределить ОПК в качестве наиболее конкретного приоритета в стратегии социально-экономического развития РФ с признанием ведущей роли корпоративных структур финансово-промышленного типа, а именно ФПГ, в реализации экономической (промышленной) политики государства. Объясняется это тем, что проблема сохранения и укрепления (развития) ОПК непосредственно влияет не только на безопасность государства в целом, но и на экономику, внешнюю политику, темпы научно-технического прогресса и социальную стабильность.

Но для формирования такого ориентира необходимо ставить вопрос более емко — требуется изменение самой идеологии военно-промышленной реформы. Таким образом, предлагается комплекс эффективных мер, который позволяет осуществить реформирование ОПК, связанное с формированием интегрированных корпоративных структур. Набор таких мер, позволяющий минимизировать отрицательный эффект от происходящих в военной сфере процессов и обеспечить количественно-качественное изменение военно-экономической деятельности в оптимальных масштабах, можно представить следующим образом:

Во-первых, сформировать необходимую законодательную базу, имеющую первостепенное значение для создания в российской экономике условий по реформированию ОПК и формированию эффективно функционирующих корпоративных структур нового типа, где:

• представляется целесообразным разработать Постановление Правительства РФ и соответствующую программу «О становлении и развитии интегрированных корпоративных структур в ОПК РФ на период до 2010 года» (далее — Программа 1), в которой целесообразно произвести разбивку по этапам. На первом (до 2005 — 2006 гг.) — провести всесторонний анализ действующих предприятий ОПК с целью выявления наиболее эффективных, конкурентоспособных и динамично развивающихся. Одновременно предприятия по инициативе «снизу» должны предоставить схему интеграционных связей. Особое значение приобретает формирование «ядра ОПК» во всех подотраслях и избежание формирования монопольных тенденций. Далее необходимо решить вопрос о формирование в ОПК предприятий различных организационно-правовых форм и определить какая часть будет относиться к государственным, а какая — к акционерным, что позволит начать эффективно функционировать фондовому рынку. Параллельно необходимо законодательно регламентировать Условия и порядок взаимоучастия в интегрированной структуре хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм. На втором (до 2008 — 2009 гг.) — осуществить интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России, где должны сформироваться финансово-промышленные группы. Перспективнейшим направлением является объединение усилий высокотехнологичного и сырьевого бизнеса, что позволит решить множества вопросов, начиная от макроэкономических (равномерное развитие отраслей народного хозяйства) и мезо-уровневых (подтягивание в социально-экономическом развитии регионов), заканчивая микро-уровневыми (решение вопросов ценообразования в рамках ФПГ, солидарная ответственность, признание участников группы консолидированным налогоплательщиком, разрешение проблем по экспорту / импорту и другие). Третий (до 2010 г.) — количественные изменения в общей структуре ОПК. На основе маркетинга положения дел в ОПК возможно осуществление дальнейшего совершенствования правового поля и преобразования на этой основе части ФПГ в холдинги, тем самым более «строго» увязав внутрихозяйственные связи и экономическую деятельность.

• В развитие предлагаемой Программы 1 необходимо принять Федеральный Закон «Орегиональном сотрудничестве в сфере ОПК РФ», в котором проведение анализа действующих предприятийсоздание правовых, экономических и финансовых условий для инкорпорирования хозяйствующих субъектоввосстановление хозяйственных и кооперационных связей между регионами на новых условиях должны быть отнесены к компетенции региональных властей.

Особое место в данном законодательном акте должно быть отведено созданию механизма, обеспечивающего участие в интеграционных процессах в сфере ОПК предприятий малого и среднего бизнеса. Обязательным разделом необходимо выделить отраслевое сотрудничество в регионе — оборонной промышленности с отраслями ТЭК, транспорта и связи.

• Поскольку ОПК можно смело отнести к наукоемкому, а следовательно и к инновационному сектору экономики, представляется целесообразным принять специальный Закон по правовой защите инновационной и интеллектуальной собственности в ОПК РФ. Ключевым вопросом здесь является нахождение баланса между, с одной стороны, патентным и лицензионным законодательством, а также правовой охраной технологических секретов, и с другой — антимонопольным законодательством и практикой его применения.

Эффективным видится путь по координации совместных усилий государства и хозяйствующих субъектов через использование экономических средств, позволяющих сформировать источники для самофинансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ через получение одновременно с патентом и лицензии на право производства и реализации запатентованного продукта. Особенное значение это приобретает для выпускаемой продукции комплекса, в чем видны источники самофинансирования деятельности ФПГ. Важно использовать такой принцип в соответствии с которым, лицензия на право разработки и производство наукоемкой высокотехнологичной инновационной продукции будет выдаваться центральной компании финансово-промышленной группы (в дальнейшем — головной компании холдинга), что обеспечит возможность консолидации финансовых потоков.

• В этих условиях возникает необходимость в интересах превращения военно-технического сотрудничества в эффективный инструмент геополитики, согласовывать экспортные обязательства предприятий интегрированной структуры с Министерством Обороны, Комитетом по науке, технологиям и промышленности и ФГУП «Рособоронэкспорт» и законодательно регламентировать участие этих государственных органов в управляющих компаниях создаваемых интегрированных корпоративных структур. В Таможенном кодексе РФ необходимо изменить порядок выпуска в свободное обращение продукции по товарно-клиринговым расчетам и валютное регулирование экспорта продукции военного назначение.

Во-вторых, модифицировать формы государственного регулирования деятельности ФПГ в ОПК России, выражающиеся в необходимости создания новой системы управления экономическим обеспечением военной сферы, а именно:

• представляется целесообразным выделить в качестве объекта государственной поддержки, осуществляя принцип конкретности в выборе форм и методов, однородные направления видов вооружения и военной техники (технологии) разрабатываемых и производимых в новых корпоративных структурах (согласно Программы 1) и обеспечивающих конкурентоспособность отраслей ОПК на мировом рынкевысокий экспортный потенциалукомплектование Вооруженных Сил Российской Федерации новыми образцами ВиВТвозможность использования части продукции, работ и услуг в гражданских целях.

Предлагается комплекс конкретных мер, позволяющих существенно повлиять на производственную, инвестиционную и внешнеэкономическую деятельность становящихся ФПГ в ОПК России: а) отмена для участников ФПГ авансовых платежей по налогу на прибыльб) возможность ускоренной амортизации основных средств только для тех ФПГ отрасли, в которых соблюдаются условия направления всей амортизации на инвестиционную деятельность по НИОКРв) осуществление экспортно-импортных операций без внесения залоговых сумм на счета таможен (при наличии гарантии банка-члена ФПГ и страховой компании) — г) создание фондов ФПГ (медицинского и социального страхования, занятости) с направлением в них соответствующих обязательных отчислений, осуществляемых участниками группыд) допущение отсрочки до конца текущего финансового года по уплате налога на прибыль в части, направляемой на инвестициие) проводить эффективную политику на фондовом рынке и др.

• принять конкретные меры укрепления ресурсной базы корпоративных структур финансово-промышленного типа бюджетное дотирование с созданием специальных государственных фондов из отчислений по федеральному и региональным бюджетам на развитие НИОКРтаможенное регулирование (таможенные преференции) — организационное (административное) регулированиепатентно-лицензионная деятельностьстрахование рисков и включение в стоимость инновационного проекта страховых взносов, как платы за риски при его реализации и адаптация инновационных проектов к региональным условиям по вопросам стимулирования высококвалифицированных кадров.

• изменить содержательные процедуры государственной поддержки, которую необходимо поставить на конкурсную основу, где основную роль должен сыграть, как федеральный уполномоченный орган по государственному регулированию деятельности ФПГ, так и региональные комитеты, которые обязаны повысить качество экспертизы документов каждой конкретной группы на внесение в государственный реестр: а) проведение мероприятий по реструктурированию производств и их финансовому обеспечениюб) подготовка документов, разработка и реализация планов рационального использования мер государственной поддержкив) предоставление любых отчетов федеральному органу с целью обеспечения контроля за эффективностью её предоставления. Одно из принципиально значимых направлений сближения интересов ФПГ и региональных властей — непосредственное участие последних в учреждении и деятельности групп.

• сформировать новую систему определения внутренних цен на используемые ресурсы, полуфабрикаты и комплектующие с целью более экономичного их использования, и благодаря созданным условиям использовать сэкономленные финансовые ресурсы на активизацию инновационной деятельности.

На основе вышеизложенного предлагается структура государственного управления и регулирования по реформированию ОПК и формированию корпоративных структур с определением функций и полномочий государственных органов.

В-третьих, оптимизировать систему управления корпоративных структур в ОПК России через использование стратегических подходов в регулировании производственно-хозяйственной деятельности групп, в частности:

• изменить существующую систему планирования в военной отрасли на основе формирования эффективной системы макромаркетинга. Цель — определение вклада ФПГ в укрепление рассматриваемой сферы национальной экономики в общем, а также в решении задач антикризисного, реформационно-го и социального характера. Направления оценки влияния финансово-промышленных групп на развитие отрасли и экономики в целом: а) укрепление инвестиционного потенциала и улучшение инвестиционной обстановкиб) реализация имеющихся сравнительных преимуществв) повышение научно-технического уровня производства, его восприимчивости к технологическому прогрессу и к изменениям рыночной конъюнктурыг) вклад в решение региональных задач. • определение качественных приоритетов и количественных рубежей развития ОПК, их увязка с ресурсными возможностями конкретных интегрированных структур объясняет необходимость сформировать целевой этап маркетинговых исследований {микромаркетинг). В основу должна быть положена стратегическая сегментация деятельности корпорации с определением их конкурентных преимуществ, которые можно подразделить на четыре вида: вио-лентная, патиентная, эксплерентная и коммутантная.

В стратегии организационно-экономического развития ключевым вопросом является определение будущей организационно-корпоративной структуры и отработка институтов собственности и управления группой.

Следует отметить, что в предлагаемой Программе 1, предполагается возможность создания холдинговых структур. Нынешняя ситуация в ОПК России и взятый правительством курс на преобразование предприятий отрасли в холдинги показывает двоякую ситуацию. С одной стороны, структура собственности и система управления многих предполагаемых участников корпоративных структур ещё не стабилизировалась и рассчитывать на расходование ими значительных средств на скупку акций не приходится. С другой стороны, возникает необходимость в централизации управления и построении вертикальных структур. Это возможно на базе создания государственных холдингов, что представляет особый интерес с точки зрения их формирования с участием крупных компаний (виоленты) и компаний-эксплерентов в каждой отрасли.

ОПК. Именно здесь представляется наиболее рациональным использование холдинговых отношений, реализующих развитие приоритетных (ключевых) направлений производства продукции комплекса, а также позволяющих восстановить «упущенные» ниши, по которым имеется потенциал.

Но данная ситуация осложняется пресловутой проблемой участия среднего бизнеса в процессах интеграции, который не в полном объеме сможет использовать акционерный механизм инкорпорирования.

В связи с этим, автор предлагает использование более гибкого подхода к реформированию ОПК России, где ФПГ должны стать основным типом корпоративных объединений. Именно в рамках ФПГ на основе сочетания комбинации акционерных и неимущественных механизмов интеграции возможно формирование эффективной организационно-экономической схемы функционирования и управления предприятиями в оборонно-промышленном комплексе.

Использование акционерного механизма интеграции представляется целесообразным применить по отношению к тем интегрирующимся предприятиям, которые являются стратегическими партнерами. Использование неимущественного механизма интеграции — на базе совместного учреждения и использования недостающих рыночных структур через применение контрактной системы. Особенно это важно для среднего бизнеса, который представлен в стратегии патиентов, а также несомненно может быть использован как в вио-лентной, так и в эксплерентной стратегиях инкорпорируемых структур.

В стратегии реализации продукции на рынках — обоснование перспективных позиций по отношению к объемам продаж товарной номенклатуры на целевых рынкахв стратегии производства следует особое внимание обратить на не используемую систему лизинговых отношенийв инвестиционной стратегии — использование факторинговых и трастовых отношенийв стратегии социального развития — выбор приоритетных направлений подготовки и переподготовки кадров для ОПК, улучшение охраны и условий труда.

Изложенные мысли и предложения, являющиеся одним из вариантов возможного решения важной государственной проблемы, дают основание констатировать, что именно финансово-промышленная интеграция могла бы стать наилучшим и наиболее оптимальным на сегодняшний момент способом решения проблемы экономичности и конкурентоспособности оборонной промышленности России.

Безусловно, необходима их дальнейшая более глубокая проработка и корректировка, как с точки зрения организационной, так и функциональной составляющей на ведомственном уровне.

Создание таких корпоративных интегрированных структур, какими являются ФПГ, станет значимым шагом на пути развития ОПК России в целом. Оно наглядно демонстрирует возможности плодотворного сотрудничества бизнеса и всех ветвей власти в области реформирования столь специфической отрасли, т. е. решение задач, крайне актуальных не только для оборонной промышленности, но и для государства в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 (с алфавитно-предметным указателем). М., 1996.
  2. Концепция реформирования ОПК на период до 2010 г. (материалы подготовлены Министерством промышленности, науки и технологий) // Данные сайта www. vpk. ru
  3. О государственной поддержки ТФПГ «Точность» (Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1308) // Российская газета. 1997. 17 октября № 209.
  4. О государственном предприятии (объединении) (Закон СССР от 30 июня 1987 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26.
  5. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства (Указ президента РФ от 23 октября 2000 г. № 1768) // Российская газета. 2000. 26 октября. № 218.
  6. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443) // Российская газета. 1996. 4 апреля. № 64. С. 6.- Собр. Законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1573.
  7. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621) // Финансовая газета. 1996. № 26. С. 2.
  8. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп (Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48) // Российская газета. 1995. 2 февраля. № 25. С. 14.
  9. О создании Комитет по военно-техническому сотрудничеству (КВТС) (Указ Президента РФ от 1 декабря 2000 г. № 1593) // Российская газета. 2000. 4 декабря. № 236.
  10. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации (Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096) // Сборник законов РФ. 1993. № 49.
  11. О стимулировании предприятий в сфере НИОКР (Постановление Правительства РФ № 1138) // Российская газета. 1998. 28 июля. № 138.
  12. О финансово-промышленной группе «Российский авиационный консорциум» (Указ Президента РФ от 18 мая 1995 г. № 496) // Российская газета. 1995 г. 21 мая. № 81.
  13. О финансово-промышленных группах (Федеральный Закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190) // Российская газета. 1995. 6 декабря. № 236.
  14. Об объединении двух госкомпаний «Росвооружение» и «Промэкспорт» в федеральное государственное унитарное предприятие «Рособоронэкспорт» (Указ Президента от 4 ноября 2000 г. № // Российская газета. 2000. 8 ноября. № 218.
  15. Об основных принципах и подходах к концепции формирования ФПГ в г. Москве (Постановление Правительства Москвы от 14 июня 1994 г. № 488) // Вестник мэрии Москвы. 1994. № 15. С.35−45.
  16. Положение о государственном производственном объединении (Закон СССР от 23 сентября 1987 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. -№ 26. С. 385.
  17. Порядок проведения экспертизы проектов создания ФПГ, представляемых на рассмотрение Правительству РФ (Постановление Правительства от 23 мая 1994 г. № 508) // Российская газета. 1994. 25 мая. № 92.
  18. М. Фирма в японской экономике. NIa.: Ёшё9аао, 1995.
  19. Armaments, Disarmament and International Security. SIPRI Yearbook. 1996. P.311., 390
  20. К., Бендиков М., Хрусталев Е. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
  21. Ю. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. М., 1984.
  22. Р. Финансовый капитал. Петербург.: 1918. С 322.
  23. И. Государственное предпринимательство. М., 2000.
  24. Е. ТНК и ФПГ: некоторые аспекты организационного и экономико-правового регулирования деятельности. СПб, 1995.
  25. М. Государственный предпринимательский сектор в странах Европейского сообщества. Экономическая роль и тенденции развития. М.: Наука, 1988.
  26. Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987 г.
  27. В. Полное собрание сочинений. т. 27. С. 344, 386.
  28. Е., Цветков В. ФПГ РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета. 1999.
  29. К. Капитал. Т.2. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.24
  30. . Финансовые системы Франции и других стран. СПб.: Чернышев, 1996.
  31. Международная безопасность и обороноспособность государств. / Под ред. Рогозина О. М., 1998.
  32. А. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб., 1995.
  33. В. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959, С 83.
  34. X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.
  35. В. Корпорации в российской промышленности. М.: Городец, 1999.
  36. Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. / Под ред. Безрукова В. М.: ИНИОН, 1990.
  37. Г. Империя Дойче Банк. М.: Прогресс, 1983.
  38. В. Координационное управление резерв перестройки. М., 1990.
  39. Современное управление. Энциклопедический справочник. М.: Издатцентр, 1997.
  40. Дж. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy, 1994.-
  41. В. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.
  42. К. Научно-производственные объединения. М., 1977, С. 14−15.
  43. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. / Под ред. Валдайцева С. СПб.: Издательство СпбГУ., 1998.
  44. Управление социалистическим производством. М., 1978., С. 621.
  45. Э., Эскиндаров М. Финансово-промышленные группы. М., 1998.
  46. ФПГ: зарубежный опыт и реалии России. / Под ред. Мовсесяна А., Смитен-коБ.М., 1996. С. 8.
  47. ФПГ РФ: справочник / Под общей редакцией Винслава Ю. М.: МАЦ, 1996.
  48. Финансовый капитал в условиях государственно-ионополистического капитализма / Под ред. Солюса Г. М., 1982.
  49. Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Под общ. ред. Энтова Р. М., 1988.
  50. Экономика переходного периода. / Под ред. Радаева В., Бузгалина А. М., 1995, С. 361−362.
  51. А. Феномен крупной корпорации // Российский экономический журнал. 1992. — № 8.
  52. К. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал // РЭЖ. 1997. — № 1. — С.30−34.
  53. С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // РЭЖ. 1995. -№ 2. — С.3−10.
  54. И. Российские ФПГ: проблемы взаимодействия капитала и власти // Вестник ФА. 1998. — № 1.
  55. В. ФПГ: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы. -1995.-№ 7. -С. 8.
  56. Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. -№ 4.-С. 19−32.
  57. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. — № 1. — С.35−37.
  58. Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ. 1997. -№ 9.-С.5−8, 17−23.
  59. Ю. Становление отечественного корпоративного управления // РЭЖ. 2001. — № 2. — С.21−28.
  60. И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент. 1998. — № 1. — С.70, 71.
  61. А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в РФ // РЭЖ. -1999. -№ 11−12. С.22−28.
  62. В. Антимонопольный контроль за ФПГ // Российский экономический журнал. 1998. -№ 11,12.- С.94−95.
  63. В. Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ // Российский экономический журнал. 1999. -№ 1. — С.82−84, 86, 87, 91.
  64. В. Правовые условия формирования ФПГ и холдингов. // РЭЖ. -1998. -№№ 9, 10. С.95−100.
  65. В. Транснациональные ФПГ // Российский экономический журнал. 1998. — № 7, 8. — С. 72−82.
  66. В. ФПГ в развитых и новых индустриальных странах // Российский экономический журнал. 1999. — № 2. — С.79−92.
  67. В. ФПГ в стратегии реформирования РФ // РЭЖ. 2000 г. № 11−12.-С.5.
  68. В. Интеграция стала реальностью // Независимое военное обозрение.-2001,-№ 47. -С.6.
  69. В. Компания нового поколения // Независимое военное обозрение. -2002. -№ 5.-С.6.
  70. В. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 5. — С.78,79.
  71. Итоги 2000 г. (по материалам пресс-конференции Гендиректора Росавиакосмоса Ю. Коптева от 28.12.2000) // Вестник авиации и космонавтики. -2001. -№ 1.
  72. А., Куликов В. Как ускорить развитие российских ФПГ // РЭЖ. -1995. № 8. — С.20−23.
  73. Кирюшкина Г, Михайлова А. Антимонопольное законодательство элемент государственного регулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. — 1998. -№ 11, 12.
  74. Г. Структурно-интеграционные процессы в экономике принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп. // Экономика и математические методы. 1995 г. — Т.31.- вып. 2. — С.21−25, 30.
  75. С., Николаев О. Проблемы конверсии в России // Международная экономика и международные отношения. 1995. — № 9. — С. 127.
  76. В. ОПК России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 4. — С.42−47.
  77. . Цель устойчивое развитие. Государство заинтересовано в превращении высокотехнологического комплекса в высокоэффективный сектор бизнеса // Военный парад. — 2002. — № 3. — С.8.
  78. . Реформа ОПК России //Военный парад. 2000. — № 6. — С.7, 8.
  79. В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела. // РЭЖ. 1993. -№ 7.-С. 18−20.
  80. В. Образование финансово-промышленных групп. // РЭЖ. 1994. -№ 1.-С. 17−20.
  81. Е. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. — № 4. — С.53, 59.
  82. Н. Пропасть между правительством и ФПГ сохраняется // Финансовые известия. 1997. — № 7. — С.2.
  83. Материалы конференции Международной академии корпоративного предпринимательства, прошедшей в ноябре 1999 г., опубликованные в «Российском экономическом журнале». 2000 г. — № 2 — С.29−44, № 4. — С.37−57.
  84. В. Сценарий развития ВПК // Вопросы экономики. 1999. — № 7. — С.89.
  85. . Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. — 1998. — № 9. — С.32, 35
  86. А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. 1997. — № 11−12. — С.26−28.
  87. А. Коммерческие банки и ВТС // Военный парад. 2000. — № 4. -С.12.
  88. А. Инструмент геополитики. Законодательная сфера ВТС требует изменений // Военный парад. 2002. — № 3. — С. 6.
  89. А. Становление системы управления ФПГ // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 6. — С.61−63.
  90. М. ВТС сфера деятельности профессионалов // Военный парад. -2002.-№ 4.-С. 10.
  91. . Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 5. — С.50.
  92. А. Управление предприятиями государственной и смешанных форм собственности во Франции // Вопросы экономики. 1993. — № 10. — С.30−36.
  93. И. Коммерческие банки и ФПГ // РЭЖ. 1995. — № 10. — С.26,27
  94. П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. -№ 2.
  95. М. Граница «безграничных» предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 1. — С.78.
  96. В. Состояние ВПК России // Вопросы экономики 1999. — № 7. -С.105.
  97. С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 2. — С.31, 34.
  98. Сбербанк надеется на налоговые льготы // Время-МН. 2000. — № 66.
  99. ., Мовсесян А. Банки и ФПГ противоречивый альянс // Вестник Финансовой академии. — 1997. — № 1. — С. 52−57.
  100. С. Военный экспорт будет расти // Независимое военное обозрение. -2001. -№ 47. -С. 1,6.
  101. В. Госпосредник вновь получает монопольные права // НВО. -2000. -№ 42.-С. 1,4.
  102. Е. Правительство вплотную приступает к реформированию ВПК // Финансовые известия. 1998. — 23 июля.
  103. А. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 3. — С.22−24.
  104. Р. Особенности функционирования военного рынка // Вопросы экономики. 1993. -№ 3.-С.121, 128−130.
  105. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение: М.: АПФИ еженедельника «Экономика и жизнь» 1996.
  106. И. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 6. — С.23 — 34.
  107. Е. Особенности функционирования и развития российского ВПК // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 2. — С.81−84.
  108. Е. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 1. -С.20−31.
  109. М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. — № 4.
  110. В. Вертикальная интеграция // Экономист. 2002. — № 3. — С. 15.
  111. Е. Банки в финансово-промышленных группах // РЭЖ. 1999. -№ 7. — С.20−27.
  112. П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. — № 9. — С.72, 73.
  113. ., Лавров К. Стратегическое управление научно-техническим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 2.-С.59−61.
  114. В. Военные НИОКР и противоречия технического прогресса // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. — № 2. — С. З, 6, 7.
  115. А. Фальшивая бухгалтерия // Независимое военное обозрение. -1998. -№ 8.-С.4.
  116. Ю. Проектирование и инвестирования наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. 1998. — № 3.
Заполнить форму текущей работой