Понятие и общая характеристика экологических преступлений

В современных условиях стремительного развития производства про-исходит постоянное ухудшение качества окружающей среды, что требует ак-тивного целенаправленного вмешательства государства, принятия конкрет-ных мер, направленных на стабилизацию экологической обстановки в стране. В связи с этим следует изменить подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений и преступлений. Серьезное внимание в ох-ране окружающей среды необходимо уделять борьбе с экологическими пре-ступлениями, количество которых неуклонно растет.

В России в январе-августе 2004 г. зарегистрировано 21 118 экологических преступлений, что на 6 300 больше, чем в 2000 г. Из них раскрыто II 113, т. е. раскрываемость составляет 52,6%. Рост экологической преступности преобладает в регионах с наибольшей антропогенной нагрузкой. Так, по /чанным ИЦ ГУВД Московской области, на ее территории в 1999 г. было за-регистрировано всего 62 преступления, а в 2003 г. — уже 191 преступление, т. е. увеличение составило 308%. Однако и эти цифры не отражают реальной обстановки, так как многие экологические преступления не регистрируются.

Одной из причин такого положения наряду с общепризнанной необязательностью применения российских законов, по нашему мнению, является отсутствие должного криминалистического обеспечения процесса расследования специфических экологических преступлений. Указанные об-стоятельства определяют актуальность темы исследования.

Поскольку предметом исследования выступают уголовно-правовая ха-рактеристика экологических преступлений, закономерности расследования и осуществления раскрытия и расследования экологических преступлений, в процессе исследования были использованы работы как ученых криминали-стов-проиессуалистов, так и труды в области уголовного и экологического права.

Объект исследования уголовно-правовая характеристика и практика расследования и рассмотрения экологических преступлений.

Таким образом, актуальность темы исследования, ее недостаточная на-учная разработанность и большая практическая значимость определили вы-бор темы и цели данного исследования.

Целью исследования является изучение уголовно-правовой характери-стики экологических преступлений, разработка рекомендаций по расследо-ванию и рассмотрению экологических преступлений на основе изучения следственной, судебной и экспертной практики по делам данной категории. Для достижения данных целей в ходе исследования были поставлены и ре-шены следующие задачи:

— анализ законодательства, касающегося охраны окружающей среды,

уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борьбы с экологическими преступлениями;

— обобщение следственной и судебной практики по уголовным делам

об экологических преступлениях;

— определение уголовно-правовой характеристики экологических

преступлений;

— выявление криминалистически значимой информации, характеризующей: предмет преступного посягательства, место, основные способы,

обстановку, время, последствия совершения экологического преступления;

— установление особенностей использования специальных познаний

при расследовании преступлений данного вида.

Методологической основой исследования послужили основные поло-жения материалистической диалектики как всеобщего метода исследования, в развитие которого применялись частные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, статистический, сравнительный.

Цели, поставленные при написании работы и задачи, решаемые в ходе исследования, в решающей степени обусловили структуру диплома, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка ис-пользованной литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ,

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

§ 1. История и отражение экологических преступлений в уголовном

законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран

При решении проблемы уголовно-правовой охраны окружающей при-родной среды необходимо учитывать развитие уголовного законодательства, условия его формирования, тенденции и перспективы. Применение метода исторического анализа способствует более эффективному прогнозированию путей дальнейшего совершенствования уголовного закона. Исходя из этого исторический процесс развития уголовного законодательства Российской Федерации будет подразделен на три периода: 1) уголовное экологическое законодательство России до 1917 г.; 2) уголовное экологическое законода-тельство России советского периода; 3) уголовное экологическое законода-тельство России постсоветского периода.

Рассмотрим каждый этап исторического развития более подробно.

1) Уголовное экологическое законодательство России до 1917 г.

В России первые правовые нормы природоохранительного характера связывались с защитой частновладельческих прав на природные ресурсы. Впервые такие нормы появились еще в Русской Правде". Так, ст. 69 «Про-странной правды» за промысел («покражу») бобра предусматривала штраф в 12 гривен, что было равно наказанию за убийство холопа. Бобры и многие ценные пушные звери считались собственностью князя. Законодательство России XV—XVI вв.еков охраняло природные объекты великокняжеских, мона-стырских и общинных владений от посягательств на них со стороны иных лиц.

Уголовное право в России как система стало формироваться с конца XVII века в Уложении 1649 г. Охрана природной среды нашла отражение в разделе об ответственности за имущественные преступления, и касалась она в основном вопросов ограничения охоты и охраны лесов.

При Петре I также принимались меры по охране животных — объектов охоты. Особой охране подлежали лоси. С представителей высших сословий за незаконную охоту на лосей взыскивали штраф 100 руб., а людям низших сословий грозило «наказание жестокое без всякой пощады» и «ссылка в Азов с женами и детьми на вечное житье». Указом 1704 г. запрещалось ловить ры-бу переметами, поскольку этот способ массового лова препятствовал не только «великой», но и «малой» рыбе пройти к местам нереста. В 1721 г. Петр I издал Указ об ограничении добычи жемчуга в северных реках России.

До конца XIX века в России не было закона об охоте. Такой закон был принят 3 февраля 1892 г. С его принятием были внесены изменения в ст. 949 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Она стала пре-дусматривать, что «полевые, лесные и охотничьи сторожа, уличенные в лож-ном показании, подвергаются сверх наказаний, определенных в ст. 943, «уда-лению от должности с лишением всех прав на занятие».

По Указу царя от 1678 г. за порубку леса в заповедных засечных лесах с виновных взимался штраф: «За проложенную дорогу в лесу и за высечку дерева с гранью — 10 руб., а за проложенную стежку и за высеченное дерево без грани — 5 руб.» Кроме того, виновный подвергался «битью кнутом в горо-дах в торговые дни при многих людях…». За повторную порубку деревьев предусматривалась смертная казнь.

Петр I объявлял некоторые леса заповедными, невзирая на принадлеж-ность лесных угодий (казенные, помещичьи, монастырские). За порубку за-поведных лесов виновные подвергались штрафу в 10 руб., а за «многую за-поведных лесов посечку» смертной казни.

За умышленный поджог леса в качестве наказания определялась смертная казнь. В 1724 г. в дополнениях к указанному предписывалось ви-новных в порубке леса валодмейстеров (управляющих лесами) и сторожей наказывать кнутом и, вырезав ноздри, ссылать вечно на каторжные работы.

Многие статьи Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривали ответственность чиновников лесного хозяйства и служащих за разрешение самовольной порубки леса или за участие в таких деяниях (штрафы, заключение в тюрьму, ссылка в Сибирь). Однако и эти ме-ры не могли остановить интенсивное истребление лесов. Согласно отчету Министерства юстиции за 1860 г. за незаконную порубку казенных лесов было предъявлено обвинение 17 641 человеку, что составляло 25% от общего числа всех обвиняемых за различные преступления (72 489). 5 виновных бы-ли приговорены к ссылке и 34 — направлены в арестанские работы.

Несмотря на наличие в законодательстве России XVII—XIX вв.еков неко-торых природоохранительных уголовно-правовых норм в целом развитие их существенно отставало от развития законодательства об охране и использо-вании природных ресурсов. Только в петровский период было принято 60 указов об охране природы, в постпетровский период — более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований — более 300 за-конов. Однако законотворческая деятельность не соответствовала практике применения закона, поскольку казенные ведомства, крупные частные про-мышленники не были заинтересованы в его реализации, так как оно лишало бы их основных доходов. Гарантией соблюдения норм природоохранитель-ного законодательства было бы установление уголовной ответственности за наиболее опасные его нарушения. Вялотекущий процесс реализации уголов-но-правовых установлений и запретов затянулся более чем на 100 лет, меха-низм применения уголовно-правовых норм об охране природы, как будет по-казано, до настоящего времени работает не эффективно, зачастую вхоло-стую.

2) Уголовное экологическое законодательство России советского пе-риода.

Процесс создания советского уголовного законодательства об охране природы берет свое начало с принятого на Втором съезде советов Декрета о земле, заложившего основы природопользования в стране. Певоначально в сферу уголовно-правовой охраны попали те ресурсы, которые в условиях гражданской войны и разрухи стали объектом наиболее интенсивного раз-грабления: леса и животный мир.

Для защиты лесов общегосударственного значения уже в 1917 г. был принят Декрет, объявивший преступными лесопорубки без надлежащего раз-решения. В 1918 г. была издана норма, устанавливающая ответственность за нарушения порядка производства лесных заготовок. Совет Труда и Обороны в 1920 г. принял Постановление «О борьбе с лесными пожарами», преду-смотревшее отдачу под Суд военного трибунала лиц, умышленно или по не-осторожности вызвавших лесной пожар. Уголовная ответственность за пося-гательства на фауну основывалась на Декрете СНК «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» и Декрете об охоте.

Для защиты интересов государства в области использования природ-ных ресурсов в зоне Арктики Декретом СНК «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море» была предусмотрена возможность уголовного преследования за нарушение исключительного пра-ва РСФСР на эксплуатацию рыбных и звериных угодий в этих регионов в границах, определенных ст. 1 Декрета.

Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. так характеризовали этот период свободного революционного правотворчества: «Без особых пра-вил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями. В процессе борьбы со своими классовыми врагами пролетари-ат применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно».