Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Диагностика и лечение актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей

Диссертация: Диагностика и лечение актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена методика одновременного местного и общего применения препарата «Актинолизат» в сочетании с пероральным применением препарата «Ламикан» при лечении пациентов с актиномикотическими и микотиче-скими поражениями слезоотводящих путей в начальных стадиях заболевания, обеспечивающая полное выздоровление пациента без хирургического вмешательства, а в послеоперационном периоде ускоряющая… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Особенности строения слезоотводящих путей
    • 1. 2. Исторические аспекты изучения этиологии и патогенеза микотических заболеваний слезоотводящих путей
    • 1. 3. Клиника и диагностика актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей
    • 1. 4. Лечение актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей

Диагностика и лечение актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние годы отмечается увеличение количества заболеваний, обусловленных условно — патогенными микроорганизмами, в том числе и грибами. Каждый пятый житель нашей планеты поражен микотической инфекцией. Микозы — самая распространенная патология человека (Карелин Д.А. 2005). Вирхов в 1854 г. первый ввел термин «микоз «, предложив под этим диагнозом объединить различные заболевания, вызванные грибами (Колень-ко А.Б. 1936).

В настоящее время известно более 400 видов грибов — потенциальных возбудителей микозов (Сергеев А.Ю., Сергеев Ю. В. 2004), из них около 50 являются патогенными для органа зрения и его придатков.

Отличительной особенностью состояния здоровья населения в мире в последнее время является снижение иммунореактивности (Медведев А.Н. 2002). Заболевания, вызванные условно — патогенными грибами, возникающие у больных на фоне иммунодефицита, гормональных и обменных нарушений, длительного применения антибиотиков, кортикостероидов, ииммуно-супрессивных препаратов, называются оппортунистическими микозами (Бурова С.А.1993; Савенков В. В. 2002; Филатова И. А. 2005; Кунельская В. Я. с соавт. 2007). Так же одной из причин значительной пораженности населения микотическими заболеваниями является их недостаточная осведомленность об этом заболевании, путях ее распространения и мерах профилактики.

Офтальмологи в основном мало знакомы с клиникой и диагностикой ак-тиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей, что обуславливает их позднюю и часто неправильную диагностику, а так же приводит к хроническому течению заболевания, создавая в дальнейшем трудности в лечении (Бурова С.А. 1993; Дудинов O.A. 1934; Коленько А. Б. 1936). Процент диагностических ошибок составляет 72,4% (Коленько А.Б. 1936).

Актиномицеты и грибы рода Candida все чаще становятся одной из причин заболевания слезоотводящих путей. Лабораторная диагностика актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей затруднена (Мс Ке11аг МI. с соавт. 1997). Консервативное и хирургическое лечение не всегда бывает эффективным, так как не учитывается актиномикотическая и микотическая этиология заболевания. Все вышеперечисленное дало основание к поиску путей совершенствования методов диагностики и лечения акти-номикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей. Нами были определены цель и задачи исследования.

Цель исследования.

Оптимитизация методов комплексного клинико — диагностического обследования и разработка патогенетически обоснованных методов лечения больных с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей.

Задачи исследования.

1. Выявить частоту возникновения актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей и встречаемость их у лиц разного пола и возраста.

2. Уточнить клинический симптомокомплекс, оценить диагностическую значимость цитологического, гистологического методов и диафаноско-пии при обследовании пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей.

3. Разработать схему патогенетически обоснованного лечения актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

4. Определить характер иммунологических нарушений и выполнить сравнительный анализ их изменений до и после лечения пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей.

5. На основании изучения полученных результатов определить эффективность предложенной методики и разработать рекомендации по ее применению.

Научная новизна.

1. Впервые определена частота возникновения актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

2. Доказана приоритетность клинического обследования в диагностике актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

3. Установлено значение гистологического и цитологического методов исследования в диагностике актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

4. Впервые разработана и апробирована в клинике методика применения антиактиномикотического и иммуномодулирующего препарата «Ак-тинолизат» и антимикотического препарата «Ламикан».

5. Впервые установлена возможность местного применения антиактиномикотического и иммуномодулирующего препарата «Актинолизат» при промывании слезоотводящих путей у пациентов с актиномикотическими ка-наликулитами и дакриостенозами.

6. Впервые проведен сравнительный анализ изменений иммуноглобулинов А, М, в в сыворотке крови до и после лечения пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей.

Практическая значимость.

•Разработаны клинические критерии диагностики актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей,.

•Подтверждена роль гистологического исследования в диагностике актиномикотических каналикулитов и дакриоциститов.

•Доказана необходимость цитологического исследования в диагностике микотических дакриостенозов.

•Предложена методика одновременного местного и общего применения препарата «Актинолизат» в сочетании с пероральным применением препарата «Ламикан» при лечении пациентов с актиномикотическими и микотиче-скими поражениями слезоотводящих путей в начальных стадиях заболевания, обеспечивающая полное выздоровление пациента без хирургического вмешательства, а в послеоперационном периоде ускоряющая процесс выздоровления.

•Подтверждена необходимость определенияА, в сыворотке крови пациентов до и после лечения.

•Установлена необоснованность применения диафаноскопического метода в диагностике актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Разработаны клинические критерии, являющиеся оперделяющими в диагностике актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

2. Определена значимость лабораторных и инструментальных методов исследования в диагностике актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

3. Предложена принципиально новая патогенетически обоснованная схема лечения актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

4. Подтверждено снижение иммунного статуса ^О) у пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей. Установлено повышение 1§-Д, IgM, после проведения разработанной схемы лечения актиномикотических и микотических заболеваний слезоотводящих путей.

Характер работы.

Работа клиническая, выполнена на базе отделения реконструктивной хирургии переднего отдела и слезного аппарата глаза ГУ НИИ глазных болезней РАМН.

Внедрение результатов исследования в практику.

Разработанный алгоритм обследования и лечения пациентов с актино-микотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей внедрен в научно-клиническую практику отделения реконструктивной хирургии переднего отдела и слезного аппарата глаза НИИ ГБ РАМН.

Апробация диссертации.

Материалы диссертации были представлены на лекции для врачей — офтальмологов в МОНИКИ в 2007 г., Москваконференции молодых исследователей «Клиническая и экспериментальная офтальмология» в ГУ НИИ глазных болезней РАМН в 2008 г., МоскваП Съезде микологов России «Современная микология в России» РАН, М., 2008гМеждисциплинарном Микологическом форуме в РАН., 2009., Москва.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 10 работ.

Объем и структура работы.

ВЫВОДЫ.

1. Впервые при обследовании 486 пациентов — 507 глаз (456 женщин и 30 мужчин) в возрасте от 23 до 85 лет с воспалительными заболеваниями придаточного аппарата глаза, безуспешно лечившихся в различных медицинских учреждениях, в 26,3% (128пациентов — 130 глаз) выявлены актиномико-тические и микотические заболевания слезоотводящих путей. Установлено, что указанными заболеваниями слезоотводящих путей чаще страдают женщины (118 пациентов — 92,2%), средний возраст 57,5 ± 18,21 лет и протекают во всех случаях на фоне общих заболеваний пациентов.

2. Доказано, что данные клинического обследования пациентов следует считать определяющими в диагностике актиномикотических и мико-тических заболеваний слезоотводящих путей. Предложены клинические критерии, позволяющие предположить наличие актиномикотических и микоти-ческих заболеваний слезоотводщих путей:

— затяжные хронические преимущественно односторонние конъюктиви-ты и воспалительные заболевания слезоотводящих путей;

— неэффективность ранее проводимого длительного лечения антибиотиками;

— ухудшение течения заболевания на фоне лечения кортикостероидами;

— сопутствующие хронические заболевания (полости носа и околоносовых пазух, аллергические заболевания, сахарный диабет и др.);

— развитие заболевания на фоне снижения иммунного статуса пациента;

— грибковые поражения других органов;

— развитие заболевания на фоне травмы челюстно — лицевой области.

3. Определена роль гистологического исследования в подтверждении диагноза актиномикотического заболевания слезоотводящих путей. Метод является наиболее достоверным доказательством актиномикотической этиологии каналикулитов и дакриоциститов. Из 54 проведенных исследований наличие друз и конкрементов было выявлено в 32 исследованиях.

59,2%). Недостатком исследования является высокий трудность сохранения полученного биологического материала.

4. Диагностическая значимость цитологического исследования подтверждена выявлением гриба рода Candida у 3 пациентов (3 глаза) — 15% из 20, страдающих дакриостенозом. Метод дает возможность провести дифференциальную диагностику с другими воспалительными заболеваниями носослезного протока.

5. Стандартное диафаноскопическое исследование слезных канальцев и слезного мешка не имеет решающего диагностического значения в идентификации конкрементов. Конкременты определены лишь в 7 из 108 диафаноскопических исследований у пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей.

6. Впервые апробировано применение актиномикотического и им-муномодулирующего препарата «Актинолизат» и антимикотического препарата «Ламикан» в комплексном лечении пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей. Доказана высокая эффективность препаратов. Из 51 пациента (51 глаз — 100%) отмечено полное выздоровление у 49 пациентов (49 глаз — 96%).

7. Впервые изучена возможность местного применения препарата «Актинолизат». Промывание слезоотводящих путей пациентов с актиноми-козом слезных канальцев и носослезного протока «Актинолизатом» в сочетании с его внутримышечным введением позволило получить полное выздоровление у 10 пациентов (10 глаз — 100%).

8. Подтверждено снижение показателей иммунного статуса (Ig A, M, G) у пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей. Сравнительный анализ показал статистически достоверное р (<0,05) улучшение показателей иммунного статуса (Ig A, M, G) после консервативного лечения препаратом «Актинолизат», что указывает на его иммуномодулирующую активность.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Пациентам с воспалительными заболеваниями век, слезного мешка и носослезного протока, традиционное лечение которых было неэффективным и у которых имеются сопутствующими заболеваниями и грибковыми поражениями других органов и тканей, необходимо проводить микологическое обследование.

2. Необходимо проведение гистологического и цитологического методов исследования для диагностики и дифференциальной диагностики актиномикотических и микотических заболеваний с воспалительными заболеваниями слезоотводящих путей.

3. Пациентам с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей рекомендовано назначение препаратов «Акти-нолизат» и «Ламикан» по предложенной схеме, приводящее при своевременно начатом лечении к полному выздоровлению без хирургического вмешательства. В послеоперационном периоде использование этих препаратов ускоряет процесс выздоровления.

4. Нами рекомендовано местное использование препарата «Актино-лизат» 3,0 мл (в качестве раствора для промывания слезоотводящих путей) и внутримышечного его введения в комбинации с пероральным применением препарата «Ламикан» при лечении больных с актиномикозом канальцев и носослезного протока.

5. Пациентов с актиномикотическими и микотическими заболеваниями слезоотводящих путей необходимо направлять на консультации к специалистам (оториноларинголога, эндокринолога, иммунолога, гинеколога, онколога и дерматовенеролога) для выяснения и лечения сопутствующих заболеваний, определения и коррекции иммунного статуса.

6. Рекомендовано назначение специальной диеты, основанной на исключении из рациона питания продуктов содержащих сахар и сахарозаменители, ограничении крахмалосодержащих продуктов, фруктов, спиртных и спиртосодержащих напитков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Эндоназальный подход в хирургическом лечении обструкций носослезного протока с использованием эндоскопической техники: Дис. канд. мед. наук. М., 2003.
  2. М.И. Русск. врач, 1903, т.26, № 3, — С. 987.
  3. A.A. // Вестн. офтальмол. 1976. — № 4. -С.74−76.
  4. Д.И., Талалаева A.B. // Арх. патол. 1961. — № 9. — С47−50.
  5. Ю.С., Кацев В. М., Чачанидзе Н. Ю. // Матер. Науч. практич. конф., посвященной 100-летию со дня рожден. Проф. Б. Л. Поляка. СПб, 1999.-С. 55−56.
  6. Ю.И., Юрина H.A. // Гистология: Учебник. Изд. 4-ое. М.: Медицина. 1989. С. 672. i
  7. Л.М. // Офтальмол. Журн. 1964. — № 2. — С.152.
  8. В.Г. Эндоназальные методы хирургического лечения нарушений проходимости слезоотводящих путей: Метод.реком.-М., 1980. — С.23.М. 1929.-С.183.
  9. В.Г. клинические аспекты эндоназальной хирургии и непроходимости слезоотводящих путей. // Дисс. дмн. М., 1980.
  10. В.Г., Атькова Е. Л., Волокина О. И. Компьютерная томография в диагностике патологических состояний слезоотводящих путей. // Тез. Докл. 3 Всесоюзного симпоз. по вычеслит. томограф. Киев. 1987. — С. 136−157.
  11. Ф.С. Хирургическое лечение слезоотводящих путей. // М. 1929.-С. 183.
  12. С.М. Забоевание носа и глаза в их клинических взаимоотношениях. // ЖУНГБ. 1929. Т.6. № 7−8. — С. 571.
  13. С.А. // Успехи мед. микологии. М., 2007., Т. 10, — С 213 214.
  14. С.А. // Терапевтический архив. 1994.- № 10. С. 14−17.
  15. С.А. // Сб. Лечащий врач. 2004. — № 10. — С. 26−28.
  16. С.А. Совершенствование диагностики и лечения актиномико-за. Дисс. докт. мед. наук, М, 1993.
  17. С.А., Курбатова И.В // Междун. журн. мед, практ. 2000. № 6.-С. 56−57.
  18. С.А., Курбатова И. В. // Сб. Актуальн. вопросы дерматол., миколог, и инфекций, передаваемых половым путем. — Благовкщенск. 2000. — С.256.
  19. С.А., Курбатова И. В. // VII Рос. нац. Конгресс «Человек и Лекарство», 2000, С. 295.
  20. С.А., Макова Г-Н. // Сб. Актуальн. пробл. дерматол. М. 2002.-С. 16−17.
  21. A.C., Старостина О. И. // Вестн. офтальмол. 1937. — Т. 11. -№ 6. — С.887−888.
  22. А. //Азербайдж. Мед. Журн. 1936. — № 6 — С. 143.
  23. И.И., Султанов М. Ю. Наружная дакриоцисториностомия. // Л. 1975.-С. 32.
  24. Е.В., Сычева Л. А. // Вестн. офтальмол. 1979. — № 5. — С.71.
  25. С.С. // Вестн. офтальмол. 1906. -Т. 6. — С. 649−651.
  26. Гомозова Е.Г.// Вестн. офтальмол. 1959. — № 2. — С. 19−25.
  27. И.А., Елагина М. И. // Вестн. офтальмол. 1986. — № 1. — С. 5963.
  28. В.И. Киста слезного канальца с конкрементами. — Здрав. Казахстана. 1972. — 2. — С.82.
  29. М., Кузнецов Е.// Медиц. газета. 2006. — № 33.- С.1−14.
  30. O.A. // Сов. вестн. офтальмол. 1934.- Т5.- № 3. — С.206−213.
  31. Ф.О. // Мед. обзор.- 1985. -Т.44, № 23. С. 986.
  32. Т.П. // Сб. Успехи мед. миколог. М: — 2005. — С. 246.
  33. Л.А. К вопросу о строении нижнего (носового) отдела слезно-носового канала. // Сб. науч. Трудов, посвящ. 35-летней деятельности засл. Деятеля науки, проф. В. И. Воячека. М. 1936.
  34. К.М. Лабораторная диагностика актиномикоза. Л. — 1971.
  35. В.П. // Вестн. офтальмол. 1912. — Т.29. — С. 122.
  36. Д.А. // Сб. Успехи мед. миколог. — 2005. С. 122.
  37. М.К. Кандидоз глаза. Л. — 1976. — С. 34−36.
  38. М.К. // VI Всесоюзн. Съезд офтальмол. Т№ 4. — С. 56−58.
  39. М.К. Проблемы глубоких микозов // Сборник трудов, вып. З, М., 1976 С.32−34.
  40. М.К. // Вестн. офтальмол. 1980. -Т.№ 1. — С.67−69.
  41. Е.Д. // Вестн. офтальмол. — 1898. — Т. № 15. С. 422−425.
  42. П.Н. Микробиология важнейших инфекционных болезней человека. Минск. — 1965. — С. 161−178.
  43. П.Н., Шекланов Н. Д. // Руководство по медицинской микологии: Псевдомикозы: Актиномикоз. — М., 1978. С. 282 286.
  44. П.Н., Лисин В.В.// Практическое руководство по медицинской микологии: Патогенез и иммунология микозов.,-Л., 1983.-С. 26.
  45. Д.А. // Сб «Успехи мед. микологии», 2002. Т. 1, С. 278−279.
  46. А.Б. // Сов. вестн. офтальмол. 1936 -Т.9.-№ 5.-С.643−652.
  47. Ю.И. К методике проведения канальцевой пробы. // Вест, офтальмол. 1961. № 2. — С.53−55.
  48. КулагинВ.И., БуроваС.А. //Сб. Успехимед. микологии-2005 — С161.
  49. В .Я. Отомикозы. — М., 1968.
  50. В.Я. Микозы в оториноларингологии. — М., — 2001.-Т.3№ 8.
  51. В.Я., Шадрин Г. Б., Мачулин А. И. // Сб. Успехи мед. миколог. 2007. — Т. 10. — С. 218−220.
  52. Э. // Пер. с нем. Н.Врублевской. М.: «крон-пресс «. — 199. С. 128.
  53. Липович Н: С. // Рус. офтальмол. журн. 1926. — № 2. — С. 209 213.
  54. Л.А. Клиника, диагностика и лечение актиномикоза челюстно -лицевой области. Дисс. Канд. Наук, Львов, 1953.
  55. Ю.Ф. Аллергические заболевания глаз.// Медицина. М. -1983.-С.164.
  56. Ю.Ф. // Сб.Лечение грибковых поражений глаз. —1994. — С. 150−152.
  57. МайчукЮ.Ф., Дядина Ч. В. // Вопр. офтальмол. Матер, юбилейн. науч-но-практич конфер. Омск. — 1994. — С. 18−21.
  58. Ю.Ф., Каримов М. К. Клиника, диагностика и лечение офталь-момикозов.// Метод. Реком. М., 1977.
  59. Г. Н. //1 съезд микологов России, 2001, Р. 15, С. 402.
  60. Г. Н. // Сб. Успехи мед.миколог.-2002.— Т. 1 —гл. 6. — С. 288.
  61. А.И. // Вестн. офтальмол. —1906. № 1. — С. 1−13.
  62. Медведев А.Н.// Сб. Успехи мед. миколог. -2002.-Т.1-гл.6.-С.288.
  63. Могилевская Л: М., Земская Е. А. // Пробл. глубок. Микозов. 1969, вып 1.-С. 415−419.
  64. МонюковаН.К. // Арх.Пат., 1928.- Т.4. — № 2. — С.275.
  65. В.И., Яковлев A.A. Фармакотерапия глазных болезней: // Медиц. -М. 1998. — С. 31−33.
  66. К.П. «Гигантские» дакриолиты при грибковом дакриоканаликулите. // Офтальмол.журн. — 1985. № 6. — С. 374
  67. B.B. Слезотечение и методы его устранения. Минск. 1991.
  68. О.Б. Современная клиника, вопросы патогенеза и лечения ак-тиномикоза. Дисс. докт. мед. наук, М., 1971.
  69. Г. И., Пак JI.B. // Метод, реком. Новосиб. — 2001.
  70. В.М. // Русск. офтальмол. журн. М. 1924. — Т. З -С.764−768.
  71. JI.K., Семенова А. Д. // Вестн. офтальмол. 1968.-№ 6. — С. 74−75.
  72. Г. Д. // Вестн.офтальмол. — 1985. № 1. — С.62−64.
  73. .Л. // Сб. науч. работ по офтальмол.: Труды BMA им. С. М. Кирова. 1947. — Т. 41. — Л. — С. 45−92.
  74. Г. А. // Вестн. офтальмол. 1910. — № 4. — С. 333−337.
  75. Р.Н. Грибы рода кандида. М. 1970.
  76. Т.Г., Цыганко Т. А. // Вестн. офтальмол. — 1970.- № 3. С.81−83.
  77. Т.Г. Актиномикоз челюстно лицевой области. — М. — 1983.
  78. В.В. // Сб. Успехи мед. миколог. 2002. — Т. 1. — гл. 6. С. 295.
  79. В.В. // Сб. Успехи мед. миколог. 2005. — С. 124.
  80. Л.И. Анатомо топографические данные из области сле-зопроводящих путей. II М. 1910. — С.12.
  81. Л.И. Заболевания слезопроводящих путей в зависимости от носа. // В журн. УГН болезней. 1910. № 7−8. -С.318.
  82. Л.И. Взаимоотношения между заболеваниями носа и глаза. // Ежемес. ушн., гор. и нос. Болезней. 1909. № 9. — С.34−36.
  83. А.Ю., Сергеев Ю. В. Грибковые инфекции. // М. -Бионом пресс. 2004. — С. 3.
  84. Е.Е. // Клиническая Офтальмология 2005. -С. 187−188.
  85. ГЛ., Савиных В. И. Ферментотерапия в офтальмол. // Кемерово.- 1977.-С. 125.
  86. Г. В., Маслов A.C. // Сб. «Проблемы глубоких микозов», М, 1982, С. 39−42.
  87. Г. И. // Успехи мед. миколог. — Т.10. С. 144.
  88. М.Ю. // Вестн. офтальмол. 1998. — № 33. — С.1−7.
  89. A.B., Аснин Д. И. // Арх. патологии. 1964. — Т.26. — № 11. — С 71.
  90. П.Е. Патология и терапия слезоотводящих путей. — Л., 1949. -С. 128.
  91. H.H. // 2 научн -практич. конф. офтальмол. Сибири и Урала.-1961.-С. 192−196.
  92. Н.Ф. // Вестн. офтальмол. 1910. — № 3. — С.181 -184.
  93. И.А. // Опыт хирургического лечения грибковых каналикулитов. Материалы науч.-практ. конф. —М., 2005. -С.285−288.
  94. O.K. // Гистологическая диагностика поверхностных и глубоких микозов. Л.- 1973.
  95. O.K. // Дифференциальная диагностика микозов при гистологическом исследовании. Ленин. — 1984.
  96. Н.В. Идиопатические обструкции носослезного протока и патогенетическое обоснование принципа их лечения. // Дисс. к.м.н. — М. 1994.
  97. .Ф. Болезни слезных органов: Монография. Самара. 2001. -С. 74−76.
  98. Чистякова М. Н1 // Тезисы докл. II съезда офтальмол. Казахстана. — Ал-ма Ата. — 1983. — С. 235−236.99. .Шабашова Н. В. // Русск.мед.журн. 2004. — Т. 12. — № 5. — С. 362−363.
  99. A.A. // Русск. офтальмол. журн. —1928.—Т. 8. № 3. — С.371.
  100. Яловая — Невинская Т. А. Различия в строении слезных органов и их значение в клинике: Дис. Канд. Мед. наук. Л., I960.,
  101. U., Hastar Е., Yildrim D. // Dentomaxid Radiol 2007- 36(4): 237−9.
  102. L.J., Slijper J. // Opthalmol. 1977- 176(3): 145−9.
  103. Bowers JT, Simmoins JR. // Arch Ophthalmol. 1970−83:61.
  104. Bozac E et all // Rer. Chir. Oncol. Radiol О R L Ophthalmol. Ser. Ophthalmol. 1986- 30(2): 129−30.//Opthalmol. 1977- 176(3): 145−9.
  105. I., Frazier E.H. // Am J. Ophthal. 1998- 125(4): 552−4.
  106. Busse H., Muller k.M. Zur entstehung der idiopathischen dacriostenose. // Klin. МЫ. Augenheilk, 1977- 170(4): 627−632.
  107. Busse H., Hollwich F. Erkraukungen der Ableitenden Tranenwege und ihre Behaudlung. 1978.- IX. — Heff 74.
  108. Duke Elder S. System of Ophthalmol. — Vol.13. St. Louis: Mosby — 1984. -P. 693.
  109. Demant E., Hurwitz J J.//Canad. J. Ophthalmol. -1980- 15(2): 73−5.
  110. Dexter Y.L. Leung et all // Japanesse J. of Ophthalmol. 2006. Vol. 50. № 3. P. 284−2S5.
  111. RD., Anderson RL., Bumsted RM. // Arch Ophthalmol. 1983- 101: 246−50.
  112. HC. // Am J Ophthalmol 1949−32:207.
  113. J. // Arch. Ophthalmol. 1989- 107: 1010−5.
  114. Eastridge C.E., Prather J.R., Hughes F.A. Jr., Young J.M., McCaughan J.J. // South Med J. 1972. — Vol. 65. — P. 839−843.
  115. Eloy F. et all // Rhinology 2004- 42(2): 103−6.
  116. E., Restori G.E., Rose E.G. // Br J Ophthalmol. 1998- 82:787−789.
  117. P. P., Bausor S. C., Fulmer J.M., // Amer. J.Ophthal. 1961. — Vol. 52, № 1−2.-P. 36−72.
  118. Fernandez N. et all. Mycotic dacryocystitis related to nasolacrimal stent. // Ophthalmol. 2002- 7: 389−392.
  119. Filipowicz Banachowa A., Potepa D. // Klin. Oczna 1981- 82(11): 585−6.
  120. Fine B. S-, Zimmerman L. Ei // Br JOphthalmok 1959--Vol- 43.-P.753. 122: Fine BlS., ZimmermanL.E. // AmJOphthalmoL- 1959. -Vol- 48. -P.15L 123- Fine M-, Wazing{W.S. // Arch. Ophthalmol 1947. 38- 39−42.
  121. Fowler A.M. et all'.// Ophthal. Plast. Reconst. Surg. 2008. May-Jun- 24(3): 241−3.
  122. Frey D, Oldfield R. G, Bringer R.C. // A Color Atlas of Pathogenic Fungi -1979.-P. 18−20.
  123. Fulmer N.L., Neal J.G., Bussard G.M.VEdlich R.F. // AmJ Emerg Med 1999 Jul- 17(4): 385−6.
  124. S., Hurwitz I.I. // Can J. Ophthalmol. 1979. — P. 14, 17−20.
  125. HoffinannD.H.//Klin. Mbl.Augenheilk. 140−1962.- № 6.-P. 834−844-
  126. Hurwitz J. J- // Orbital and Reconstructive Surgery —1990.—Vol-2 1381. .130- Janssen R., Yerding Hi, Busse H- // Ophthalmol. 1993- 90(1): 17−20i
  127. MS., Bullock JD. // Ophthalmic. Plast. Reconstr. Surg. 1994- 10: 114−20. ' V-
  128. L.J., William R.L. // Brit. J. Ophthal- 1976-Vol.60. — P. 722−725.
  129. Jeffrey H. et all //Orbit. 1998- 17(1): 31−36.
  130. Z.A. // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1997 Jul- 235 (7): 448−5i.. • •' ' '
  131. S.A., Sathiavakesan S. // Indian J. Ophthalmol. 1984- 32: 179−80.
  132. Lari G-, Marcoli F., Ferrara V., Traselli G.P., Ghisolfi A., // Abstr. Book of the 14 th meeting of the European Society of Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surgery. 1996, Nitherlands, P 92.
  133. Lee V., Bentley C.R., OlverJ.M. // Eye 1998- 12 (Pt 3a): 343−9.
  134. Levecq L., Eloy P. et all // J. Fr. Ophthalmol. 2006- 29(1): 47−50.
  135. D.B., Dortzbach R.K., Lemke B.N. // Ophthalmic Surg. 1991. -Vol.22.-P.228.
  136. Maichuk IuF. Et all. // Antibiot Khimioter 1991- 36(1): 45−6.
  137. Manchester P.T. Jr, Georg L.K. // JAMA. 1959. — Vol. 171. — P. 1339.
  138. Mauriello J.A., et all. // Ophthal-Plast-Reconstr. Surg. 1992- 8(1): 13−21.
  139. Mc Kellar M.J., Aburn N.S. // Aust NZJ Ophthalmol. 1997. — Nov- 25(4): 301−3.
  140. Melero P, Alvarez M, Lianos A, Perez JM, Salaverri F, Cisterna R. // En-ferm Infecc Microbiol Clin 1994 Feb- 12.
  141. Mohanty P.K., Ambekar V.A. et all // Indian J. Ophthalmol. 1984- 32: 1535.
  142. A., Mannino G., Contestabile MT. // Surv. Ophthalmol. 1983- 28: 33−45.
  143. Moscato, Eve E. MX)., Sires, Bryan S.M.D., Ph. D // Ophthalmic Plastic & Reconstructive Surgery. 24(l):54−55,2008.
  144. Nazarul I. et all // J. Indian Med. Assoc. 2006- 104(7): 398.
  145. J.C., Julevech C.B. // Am J Ophthalmol. 1962,53,6. — P. 933−936.
  146. A. // Acta Ophthalmol. 1959- 37: 176−80.
  147. Paulsen F.D., Schaudig U., Fabian A., Ehrich D., Sel S. // Eur J Ophthalmol. 2006- 16: 92−99.
  148. Pastor Pascual F., Espana — Gregori E., Avino — Martinez J., gallego — Pi-nazo R. //Arch Soc. Esp. Ophthal. 2007- 82(6): 365−7.
  149. M.A., Frueh B.R. // Arch Ophthalmol. 1992−110(2):200.
  150. Penikett EJK, Rees DL. // Am J Ophthalmol. 1962- 53:1006.
  151. L., Hardin H., Turner L., Roberts S. // Ibid. 1960. — Vol. 49, № 6. — P. 1278−1288.
  152. L., Hardin H. // J bact. 1952. — 78. — P. 164−170.
  153. Pine L, Shearin W.A., Yonzales C.A. // Am J Ophthalmol. 1961. — 52, 5. -part l.-P. 619−622.
  154. Prasad B., Ram D. et all. // Indian J. Ophthalmol. 1958- 6: 68−70.
  155. P.A., Hornblass A., Loeffler M. // Ophthalmol. 1993 Feb- 100(2): 150.
  156. Romano A, Segal E, Stein R, Eylan E. // Ophthalmologica, Basei 1975. -Vol. 170.-P. 13−21.
  157. Romano A, Segal E, Blumenthal M. // Br J Ophthalmol 1978- 62:732.
  158. Rootman D.S., Insler M.S., Wolfley D.E.// Can J Ophthalmol. 1989 Aug- 24(5): 221−2.
  159. Rozycki R., Rekas M., Wisniewski P., Murawska M., Pietrzykowski J.// Klin Oczna, 2004. — Vol.3 — P. 338−42.
  160. S., Remulla H., Rubin P.A. // Cornea 1997 May- 16(3): 377−9.
  161. Sathananthan N/ et all. // Br J Radiol 1993- 66: 389−393.
  162. Savir H, Henig E, Lehrer N. // Ann Ophthalmol. 1978. Aug- 10(8): 1013−8.
  163. WE., Fahre JA., Ossoinig KC. // Arch. Ophthalmol. 1979- 97: 1656−9.
  164. SealD, W., Gill J., Flanagan D., Punier B.//Brit.J.Ophthal.-1981.-Vol.65,№l.- p. 10−13.169.- Selvin S, Sudhakar and John J. Rosse // Clinical infection diseases 2004- 38:444−447.
  165. Sen X., Liang Q., Luo S. // Ophthalmic. Physiol. Opt. 2005- 25(3): 261−3.
  166. Sheikh H.A., Mhagoub S, Badi K. // Br J Ophthalmol. 1974. Vol.58. -P.591.
  167. Shikawa A.//Ophthalmol. Vol.41, № 9,P. 1181−1185.
  168. Smith R.L., Henderson P.N.//Aust. J. Ophthal. 1980. — Vol. 8, № 1. P. 7579.
  169. Struck HG, Hohne C, Tost M. // Ophthalmol. 1992 Jun- 89(3): 233−6.
  170. KF. // Infec. Of the Eye. Boston: Little, Brown, 1982:545.
  171. Takemura M, Yokoi N, Nakamura Y, Komuro A, Sugita J, Kinoshita S.// Nippon Ganka Gakkai Zasshi 2002. — Jul- 106. — P. 416.
  172. Toledano F.N., Garcia S.S., Arteaga S.A., Davila R.C., Ibarburen G-A.C., Mester De Juan MJ. // Arch Soc Esp Oftalmol. 2002. -Vol.7. P. 389−92.
  173. Tost F, Bruder R, Clemens S. //Ophthalmologica 2000- 214(6):433−6.
  174. Tsumura H., Inoue Y. et all. // Nippon Ganka Kiyo 2001, Vol.52, № 12, P. 1028−1032.
  175. Varma D, Chang B, Musaad S. 11 Orbit. 2005 Mar- 24(1): 11−4.
  176. Vecsei V.P., Huber-Spitzy V., Arocker-Mettinger E., steinkogler F.J. // Am J ophthalmol. 1998 Apr- 125(4): 552−4.
  177. Vecsei V.P. et all // Ophthalmologica 1994- 208(6): 314−7.
  178. Weinberg RJ, Sartoris MJ, Buerger GF. // Am J Ophthalmol. 1980−8:75.
  179. J.R., Stratford T., Harrel E.R. // Arch. Ophthalmol. -1956, 55. № 3., P 320−322.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?