Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эколого-генетическая характеристика звездчатки злаковой и дремы белой из зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа

Диссертация: Эколого-генетическая характеристика звездчатки злаковой и дремы белой из зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важно подчеркнуть, что биологически значимыми могут быть также низкие дозы облучения, их влияние изучено в многочисленных исследованиях. Показано, что малые дозы могут вызывать нестабильность генома (Спит-ковский, 1992; Новые аспекты., 1999; Рождественский, 1999; Мазурик, Михайлов, 2001; Little, 1999; Baverstock, 2000), повышенный мутагенез (Дубинин и др., 1988; Попова и др., 1990; Сарапульцев… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ В ХРОНИЧЕСКИ ОБЛУЧАЕМЫХ ПОПУЛЯЦИЯХ РАСТЕНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
  • Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. История формирования и современное состояние Восточно-Уральского радиоактивного следа
      • 2. 1. 1. Кыштымская авария
      • 2. 1. 2. Карачаевский инцидент
    • 2. 2. Характеристика реперных участков
    • 2. 3. Методологические подходы в дозиметрии и оценка дозовых нагрузок на растения в зоне ВУРСа
  • Глава 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Описание объектов исследования
    • 3. 2. Описание методов исследования
      • 3. 2. 1. Сбор полевого материала
      • 3. 2. 2. Определение радионуклидов в почвах и растениях
      • 3. 2. 3. Характеристика климатических факторов
      • 3. 2. 4. Экспериментальное проращивание семян
      • 3. 2. 5. Оценка адаптивного потенциала семенного потомства
      • 3. 2. 6. Оценка мутабильности семенного потомства
      • 3. 2. 7. Изучение ферментного полиморфизма растений
      • 3. 2. 8. Определение суммарного содержания низкомолекулярных антиоксидантов в проростках
      • 3. 2. 9. Математическая обработка данных
  • Глава 4. ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ ЗВЕЗДЧАТКИ ЗЛАКОВОЙ ИЗ ЗОНЫ ВУРСА
    • 4. 1. Жизнеспособность семенного потомства звездчатки злаковой в градиенте радиоактивного загрязнения
    • 4. 2. Радиочувствительность семенного потомства звездчатки злаковой в градиенте радиоактивного загрязнения
    • 4. 3. Мутабильность семенного потомства звездчатки злаковой в градиенте радиоактивного загрязнения
    • 4. 4. Характеристика аллозимной изменчивости ценопопуляций звездчатки злаковой
  • Глава 5. ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ ДРЕМЫ БЕЛОЙ ИЗ ЗОНЫ ВУРСА
    • 5. 1. Жизнеспособность семенного потомства дремы белой в градиенте радиоактивного загрязнения
    • 5. 2. Радиочувствительность семенного потомства дремы белой в градиенте радиоактивного загрязнения
    • 5. 3. Мутабильность семенного потомства дремы белой в градиенте радиоактивного загрязнения
    • 5. 4. Характеристика аллозимной изменчивости ценопопуляций дремы белой

Эколого-генетическая характеристика звездчатки злаковой и дремы белой из зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Со времени открытия явления радиоактивности и получения первых искусственных радионуклидов прошел относительно небольшой период времени, однако человечество научилось применять источники ионизирующего излучения, как в мирных, так и в военных целях. С одной стороны, пользу, которую приносит развитие, к примеру, атомной энергетики трудно переоценить. С другой стороны, природная среда все больше подвергается негативному воздействию техногенной радиации (Эйзенбад, 1967; Алексахин, 1982; Крышев, Рязанцев, 2000; Крупные. , 2001). Авария на Чернобыльской АЭС превзошла по масштабности все предыдущие ядерные инциденты и ясно продемонстрировала глобальный характер радиоактивного загрязнения (Радиоактивное. , 1987; Алексахин, 1993; Охрана. , 2003; Cesium-137. , 2011; UNSCEAR, 2011). Сейчас на АЭС в Фукусиме разворачивается не менее драматическая ситуация, в результате которой в окружающую среду уже поступили миллионы Ки делящихся материалов, и продолжают поступать. Повышение уровня радиоактивного загрязнения зарегистрировано в разных регионах Северного полушария (Bol-sunovsky, Dementyev, 2011; Cesium-137 ., 2011; Reardon, 2011).

Фундаментальные исследования радиобиологических эффектов показали, что ионизирующие излучения оказывают подавляющее воздействие на выживаемость, рост и развитие живых организмов (Бреславец, 1946; Ли, 1963; Преображенская, 1971; Савин, 1991; Позолотина, 2003а, 20 036- Some factors. , 1961;1962), на их плодовитость и мутабильность (Гродзинский, 1989; Шевченко и др., 1992; Ichikawa, Sparrow, 1967; Nayar, Sparrow, 1967).

Важно подчеркнуть, что биологически значимыми могут быть также низкие дозы облучения, их влияние изучено в многочисленных исследованиях. Показано, что малые дозы могут вызывать нестабильность генома (Спит-ковский, 1992; Новые аспекты. , 1999; Рождественский, 1999; Мазурик, Михайлов, 2001; Little, 1999; Baverstock, 2000), повышенный мутагенез (Дубинин и др., 1988; Попова и др., 1990; Сарапульцев, Гераськин, 1993; Евсеева, Гераськин, 2001а, 20 016- Nothel, 1987), стимуляцию процессов роста и развития (Кузин, 1977, 1995; Подколзик, Гуревич, 2002), адаптивный ответ (Нестабильность. , 1996; Клеточный состав. , 2003; Evidence. , 1990; Crawford, Davies, 1994; Adaptive response. , 2009). При воздействии радиации в малых дозах возможна индукция устойчивого повышения частоты гибели клеток в популяциях (Бычковская, 1986; Бычковская и др., 2002) и трансгенерационный перенос некоторых свойств и признаков (Некоторые особенности. , 1974; Позолотина, 2003аВоробцова, 2006; Nomura, 1982; Vorobtsova et al., 1988; Vorobtsova, 2000; Dubrova, 2003). Закономерности, установленные в лабораторных экспериментах, подтверждаются исследованиями природных сообществ из зон радиоактивного загрязнения (Вудвелл, Остин, 1968; Чережанова и др., 1971; Шевченко и др., 1992, 1999; Козубов, Таскаев, 1994; Позолотина, 20 036- Современное состояние ., 2008; Удалова, Гераськин, 2011; Woodhead, 2003).

Мировая ядерная промышленность продолжает развиваться, увеличивая загрязнение биосферы. В связи с этим неуклонно возрастает актуальность оценки отдаленных биологических последствий действия хронического облучения в природных сообществах. Уникальным природным полигоном для изучения популяций и экосистем в условиях радионуклидного загрязнения является Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС), который сформировался в 1957 г. в результате аварии на ПО «Маяк». Многие поколения живых организмов в зоне ВУРСа испытывают воздействие низкоинтенсивного ионизирующего излучения. Проведенные здесь исследования стали одним из первых опытов работы в зоне крупномасштабного радиоактивного загрязнения (Экологические. , 2001; Пристер, Алексахин, 2008). Результаты этих исследований были востребованы в ходе проведения работ в зоне аварии на Чернобыльской АЭС и важны для прогнозов развития ситуации в других регионах, загрязненных радионуклидами.

Цель работы: комплексное изучение эколого-генетических особенностей звездчатки злаковой (Stellaria graminea L.) и дремы белой (.Melandrium album (Mill.) Garcke), произрастающих в градиенте радионуклидного загрязнения зоны ВУРСа.

Задачи исследования:

1. Провести анализ жизнеспособности, мутабильности и антиоксидант-ного статуса семенного потомства звездчатки злаковой и дремы белой из зоны ВУРСа. Выявить взаимосвязи основных характеристик качества семенного потомства с уровнем радиоактивного загрязнения участков и динамикой погодных условий.

2. Изучить адаптивный потенциал семенного потомства двух модельных видов (используя провокационное облучение) с учетом уровня загрязнения участков и изменчивости погодных условий.

3. На основе аллозимного анализа выявить генетическое разнообразие в ценопопуляциях звездчатки злаковой и дремы белой, произрастающих в градиенте радиоактивного загрязнения.

Научная новизна. Впервые в эколого-генетические исследования вовлечены ценопопуляции звездчатки злаковой и дремы белой из зоны ВУРСа, а также изучен полиморфизм ферментных систем у вида S. graminea в целом и хронически облучаемых ценопопуляций, в частности. Впервые выявлены особенности ферментной изменчивости у М. album в зоне радиоактивного загрязнения. Определены основные значения внутрии межпопуляционной вариабельности показателей жизнеспособности, радиочувствительности и мутабильности семенного потомства изученных видов. Выявлена межгодовая изменчивость этих показателей в зависимости от сочетанного действия радиации и климатических факторов. Впервые дана оценка суммарного содержания низкомолекулярных антиоксидантов (НМАО) в проростках звездчатки и дремы в зависимости от уровня загрязнения мест произрастания материнских растений.

Теоретическое и практическое значение.

Полученные нами данные вносят вклад в изучение отдаленных последствий хронического облучения в малых дозах в ценопопуляциях растений, расширяют имеющиеся представления о механизмах адаптации природных систем к радиоактивному загрязнению. Эти данные можно рассматривать как базовые при прогнозировании восстановления растительных сообществ в зоне ВУРСа, а также использовать при организации экологического мониторинга в других районах, загрязненных долгоживущими радионуклидами. Результаты работы используются в лекционном курсе «Радиоэкология с основами радиобиологии», читаемом в ФГАОУ ВПО Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (г. Екатеринбург).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Stellaria graminea и Melandrium album отличаются высокой изменчивостью жизнеспособности семенного потомства без определенной связи с уровнем загрязнения местообитаний родительских растений. Межгодовая изменчивость обусловлена сочетанным действием радиации и других факторов среды, в первую очередь осадков и температуры. Семенное потомство обоих видов растений из зоны ВУРСа характеризуется повышенной частотой морфозов, причем дополнительное облучение способствует выявлению скрытых нарушений.

2. Эффекта радиоадаптации, т. е. стабильного повышения радиоустойчивости организмов, длительное время обитающих в радиоактивно-загрязненной среде, у S. graminea и М. album не выявлено. Как правило, высокое качество семенного потомства обеспечивает повышенную радиоустойчивость, независимо от радиационной нагрузки на материнские растения.

3. Аллозимный полиморфизм ценопопуляций S. graminea и М. album, подверженных хроническому облучению, отличается от такового фоновых выборок. Установлен направленный сдвиг частот аллелей некоторых ферментных систем у обоих видов и увеличение числа редких аллелей у S. graminea в выборках ВУРСа. Феномены могут быть обусловлены высоким уровнем мутаций и направленным отбором, кроме того, возможны изменения эпигенетических механизмов регуляции генома в условиях повышенного радиационного фона.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены на Всероссийских (Озерск, 2007; Екатеринбург, 2007, 2008, 2009; Н. Тагил, 2008; Сыктывкар, 2010) и Международных (Донецк, 2007; Харьков, 2008; Санкт-Петербург, 2008; Апатиты, 2009; Сыктывкар, 2009; Киев, 2011) конференцияхна Всероссийском популяционном семинаре (Ижевск, 2008) — Годичном собрании общества физиологов растений (Апатиты, 2009) — Съезде по радиационным исследованиям (Москва, 2010) — Crimean Meeting: Third International conference, dedicated to N.V. Timofeeff-RessovskyReadings after V.l. Korogodin and V.A. Shevchenko (Alushta, 2010).

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (гранты 07−496 098 и 07−05−70), Программы развития ведущих научных школ (НШ-5286.2006.4 и НШ-1022.2008.4, НШ-5325.2012.4), Междисциплинарных проектов УрО РАН (№ 09-М-24−2001, 12-М-24−2016), Проекта ориентированных фундаментальных исследований УрО РАН (№ 11−4-01-ЯЦ) и Научно-образовательных центров (контракт 02.740.11.0279), Программы Президиума РАН «Биоразнообразие и динамика генофондов», гранта для молодых ученых и аспирантов УрО РАН (№ 10−4-НП-265).

Личный вклад автора. Автор лично участвовала в сборе полевого материала и выполняла лабораторные исследования (проращивание семян, ал-лозимный анализ, измерение НМАО). Математический анализ данных, интерпретация и обобщение материалов выполнены автором лично или при его непосредственном участии.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 научных работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Благодарности. Выражаю благодарность д.б.н. В. Н. Позолотиной за чуткий индивидуальный подход при научном руководстве и к.б.н. Е. В. Антоновой за неоценимые помощь и поддержку на всех этапах проведения исследований.

Признательна сотрудникам лаборатории молекулярной экологии растений ИЭРиЖ УрО РАН: д.б.н. Семерикову В. Л., к.б.н. Семериковой С. А., к.б.н. Беляеву А. Ю. за помощь в интерпретации первичных данных и дискуссии о применении аллозимного анализа в экологических исследованиях, а также за консультации и ценные советы по оформлению данных генетических исследований.

Благодарю д.б.н. И. В. Молчанову и к.б.н. Л. Н. Михайловскую за предоставленные данные об уровнях радионуклидного загрязнения почв на участкахк.б.н. О. В. Харитонову и к.б.н. М. В. Модорова за помощь в сборе материалаинженера Т. Е. Беляеву за помощь в подготовке и проведении экспериментальных работ.

выводы.

1. Жизнеспособность семенного потомства звездчатки злаковой характеризовалась высокой межгодовой изменчивостью показателей как в зоне ВУРСа, так и на фоновых территориях. В ходе мониторинговых исследований зафиксированы подавляющий (выживаемость в градиенте загрязнения снижена), стимулирующий (показатели жизнеспособности семян из зоны ВУРСа выше, чем в фоновых выборках) и индифферентный (без достоверных различий с контролем) эффекты.

2. Жизнеспособность семенного потомства дремы белой варьировала в меньшей степени, чем звездчатки злаковой. Подавляющий эффект в градиенте загрязнения проявился только в 2005 г. В последующие годы по выживаемости проростков не обнаружено достоверных различий между им-пактными и фоновыми выборками.

3. Качество семенного потомства обоих исследованных видов в це-нопопуляциях ВУРСа в значительной мере определялось влиянием погодных условий в период вегетации. В фоновых выборках за 4 года исследований четкой зависимости выживаемости от динамики погодных условий не выявлено.

4. Устойчивого феномена радиоадаптации в выборках звездчатки злаковой и дремы белой из зоны ВУРСа не обнаружено. Высокая жизнеспособность семенного потомства у обоих видов обеспечивала повышенную устойчивость к дополнительному облучению независимо от уровня радиоактивного загрязнения местообитания родительских растений.

5. Частота встречаемости аномалий в развитии проростков в выборках звездчатки злаковой и дремы белой из зоны ВУРСа в большинстве случаев была значимо выше, чем в фоновых популяциях. Только в зоне ВУРСа встречались растения дремы белой с обоеполыми цветками, в то время как в норме у этого двудомного вида четко выражен половой диморфизм. Приведенные факты указывают на генетические повреждения, вызванные малыми дозами радиации. Дополнительное облучение способствовало выявлению скрытых генетических нарушений.

6. Впервые исследована аллозимная структура ценопопуляций звездчатки злаковой. Установлен направленный сдвиг частот аллелей по ло-кусам и Ес1к, а также рост числа редких аллелей в выборках ВУРСа.

7. В ценопопуляциях дремы белой из зоны ВУРСа наблюдалось увеличение частоты встречаемости не только уникальных гомозиготных, но и гетерозиготных генотипов. Максимальная генетическая дифференциация выборок дремы, оцененная по зафиксирована между сравниваемыми парами, состоящими только из фоновых и импактных растений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сравнение двух видов (звездчатки злаковой (Stellaria graminea L.) и дремы белой (Melandrium album (Mill.) Garcke)) из сем. Caryophyllaceae, произрастающих в градиенте радионуклидного загрязнения, выявило ряд общих закономерностей. Так, для обоих видов была характерна межгодовая изменчивость жизнеспособности семенного потомства, которая в значительной мере обусловлена погодными условиями в период формирования растений и их семян. При этом у семенного потомства звездчатки диапазон изменчивости выживаемости и ростовых реакций на ранних этапах онтогенеза был существенно шире, чем у дремы. В разные годы в облучаемых ценопопуляциях звездчатки зафиксированы подавляющий (выживаемость в градиенте загрязнения снижена), стимулирующий (показатели жизнеспособности семян из зоны ВУРСа выше, чем в фоновых выборках) и индифферентный (без достоверных различий с фоном) эффекты. Проростки дремы белой характеризовались меньшей межгодовой и межпопуляционной вариабельностью выживаемости, выявляя разнообразие эффектов в основном по скорости ростовых процессов. Только в 2005 г. для дремы зафиксирован подавляющий эффект (скорость листообразования в градиенте загрязнения была снижена), в последующие годы не обнаружено значимых различий выборок из зоны ВУРСа с фоновыми. Именно в 2005 г. подавляющий эффект проявился у обоих видов, по-видимому, условия этого года (зафиксированы наиболее низкие значения суммы эффективных температур за вегетативный сезон по сравнению с другими годами) усиливали негативное радиационное воздействие. Тот факт, что дрема белая более устойчива к колебаниям погодных условий, подтверждается и тем, что в 2010 г. с очень жаркими и засушливыми летними месяцами полноценных семян у звездчатки в зоне ВУРСа практически не сформировалось, в то время как урожай дремы был обильным и отличался высоким качеством. Это связано, прежде всего, с экологическими особенностями видов: по отношению к влаге звездчатка злаковая — мезофит, а дрема белая — ксерофит. Кроме того, дрема размножается только семенами, в то время как у звездчат.

130 ки есть возможность вегетативного размножения, и снижение способности формирования семян в неблагоприятные сезоны не является для этого вида критическим.

Анализ совокупности данных показал, что у обоих видов значимая зависимость качества семенного потомства от температуры и осадков проявилась только в зоне ВУРСа. На фоновых участках изменчивость выживаемости проростков была высока, и какой-либо зависимости от индекса аридно-сти не выявлено. Поскольку данная закономерность была характерна для обоих видов в загрязненной зоне, можно предполагать, что она обуславлена взаимодействием радиации с другими абиогенными факторами среды.

Оценка адаптивного потенциала выборок из разных ценопопуляций выявила разнообразие ответных реакций на провокационное облучение. В 2005 г. у звездчатки наиболее радиоустойчивой оказалась фоновая выборка, у дремы — выборка Импактная-2 (по листообразованию). В 2007 г. повышенной радиоустойчивостью отличались импактные выборки у звездчатки и сравнительно одинаковая устойчивость зафиксирована в выборках дремы. В 2008 г. наиболее радиоустойчивой была выборка Импактная-2 у звездчатки (по средним показателям выживаемости), а у дремы белой в этом году различий между выборками по радиоустойчивости не обнаружено. При этом важно отметить, что у обоих видов высокая жизнеспособность семенного потомства обеспечивала повышенную устойчивость к провокационному острому облучению вне зависимости от дозы облучения родительских растений.

В ценопопуляциях обоих видов в условиях радиоактивного загрязнения была повышена частота встречаемости морфозов. Дополнительное облучение способствовало выявлению скрытых нарушений в ценопопуляциях обоих видов из зоны ВУРСа. Только в радиоактивно загрязненной зоне были встречены растения дремы с обоеполыми цветками, в норме у этого двудомного вида очень четко выражен половой диморфизм. Этот прямо указывает на генетические повреждения, вызванные малыми дозами ионизирующих излучений.

Несмотря на то, что оба вида принадлежат одному семейству, выявленные изменения аллозимного полиморфизма в ценопопуляциях ВУРСа были видоспецифичны. Метод изоферментного анализа выявил направленный сдвиг частот аллелей по локусам Pgi-2 и Fdh и рост числа редких аллелей в условиях хронического облучения в ценопопуляциях звездчатки. У дремы, наоборот, в популяциях, подверженных влиянию малых доз радиации, редкие аллели отсутствовали. Исследование аллозимных особенностей ценопопуляций дремы показало, что наибольшая генетическая дифференциация, оцененная по FST, зафиксирована между сравниваемыми парами, состоящими только из фоновых и импактных выборок. Согласуются с данным заключением и анализ генетических расстояний по локусу Nadhdh. В условиях хронического облучения в ценопопуляциях дремы белой наблюдается увеличение частоты встречаемости не только уникальных гомозиготных, но и гетерозиготных генотипов. Наибольший вклад в группу уникальных для ВУРСа гетерозиготных генотипов вносят 3 локуса — Lap, Pgi-2 и Nadhdh, а в межпопуляционную дифференциацию выборок — аллели локусов Sod-2U5, Skdh100 и Nadhdh100.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И., Степанова А. А., Фамелис С. А. Радиобиологические эффекты у растений, обитающих на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50, № 3. С. 345−351.
  2. Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику. М.: Мир, 1984. 232 с.
  3. Ф., Кайгер Дж. Современная генетика. М., 1988. 335 с.
  4. P.M. Ядерная энергия и биосфера. М., 1982. 215 с.
  5. P.M. Радиоэкологические уроки Чернобыля // Радиобиология. 1993. № 1.С. 3−13.
  6. P.M., Архипов Н. П., Василенко И. Я. Тяжелые естественные радионуклиды в биосфере. М., 1990. 368 с.
  7. Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: Наука, 1989. 328 с.
  8. Ю.П., Рычков Ю. Г. Генетический мономорфизм видов и его возможное биологическое значение // Журн. общ. биологии. 1972. Т. 33, № 3. С.281−300.
  9. Анализ мономорфных маркеров генов в популяциях как метод оценки мутагенности среды / Н. П. Дубинин и др. // ДАН СССР. 1975. Т. 225, № 3. С. 693−696.
  10. Анализ современного состояния наземных экосистем на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа / В. Н. Позолотина и др. // Вопр. радиац. безопасности. Спецвып. «Восточно-Уральскому радиоактивному следу 50 лет», 2007. С. 32−44.
  11. П.Андрощук А. Ф., Мареха Л. Н. Индуцированная пестролистность ячменя в Мь ее наследственность и микроспорогенез // Цитология и генетика, 1968. Т. 2, № 1.С. 30−34.
  12. Асатиани В. С. Ферментные методы анализа. М.: Наука, 1969. 740 с.
  13. Бак 3., Александер П. Основы радиобиологии. М.: Иностр. лит., 1963. 500 с.
  14. Барьерно-регулирующая роль пойменных почв в миграции радионуклидов (на примере речной системы Теча-Исеть) / И. В. Молчанова и др. // Экология. 2003. № 4. С. 267−273.
  15. Биологические эффекты у растений и животных, обитающих на севере России, в районах с повышенным уровнем естественной радиоактивности / С. А. Гераськин и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. Т. 47, № 1. С. 34−53.
  16. Биологические эффекты хронического облучения в популяциях растений / С. А. Гераськин и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50, № 4. С. 374−382.
  17. JI.M., Попова О. Н. Цитогенетический анализ действия хронического облучения на природные популяции Vicia сгасса L. // Радиобиология. 1989. Т. 29, Вып. 3. С. 310−341.
  18. Л.П. Растения и лучи рентгена. Л.: АН СССР, 1946. 194 с.
  19. Е.Б. Эффект сверхмалых доз // Вестн. РАН. 1994. Т. 64, № 5. С. 425−431.
  20. Е.Б., Голощапов А. Н., Горбунова Н. В. Особенности биологического действия малых доз облучения // Радиац. биология. Радиоэкология. 1996. Т. 36, Вып. 4. С. 610−631.
  21. Е.Б., Михайлов В. Ф., Мазурик В. К. Система окислительно-восстановительного гомеостаза при радиационно-индуцируемой нестабильности генома // Радиац. биология. Радиоэкол. 2001. Т. 41, № 5. С. 489−499.
  22. Е.Б., Конрадов А. А., Мальцева E.J1. Действие сверхмалых доз биологически активных веществ и низкоинтенсивных физических факторов // Хим. физика. 2003. Т. 22, № 2. С. 21−40.
  23. И.Б. Проблема отдаленной гибели клеток. М.: Энергоатомиз-дат, 1986. 160 с.
  24. И.Б., Степанов Р. П., Федорцева Р. Ф. Особые долговременные изменения клеток при воздействии радиации в малых дозах // Радиац. биология. Радиоэкология. 2002. Т. 42, № 1. С. 20−35.
  25. Ю.А. Свободные радикалы в биологических системах // Соросов. образоват. журн. 2000. Т. 6, № 12. С. 13−19.
  26. И.Е. Мутабильность клеток печени потомства облученных самцов крыс // Радиац. биология. Радиоэкология. 1987. Т. 27, № 3. С. 377 381.
  27. И.Е. Трансгенерационная передача радиационно-индуцированной нестабильности генома // Радиац. биология. Радиоэкология. 2006. Т. 46, № 4. С. 441−446.
  28. Д.М., Остинг Д. К. Действие хронического у-облучения на развитие растительных сообществ старых полей // Вопросы радиоэкологии / под ред. В. И. Баранова. М., 1968. С. 86−108.
  29. Генезис и концепция Государственной программы Российской федерации по радиационной реабилитации Уральского региона. Екатеринбург: Ин-т пром. экологии УрО РАН, 1993. 65 с.
  30. Генетика развития растений / Л. А. Лутова и др. // СПб., 2000. 547 с.
  31. Генетическая изменчивость в ценопопуляции горошка мышиного на участке с повышенным уровнем естественной радиоактивности / Т. И. Евсеева и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. Т. 47, № 1. С. 54−62.
  32. Генетические последствия радиоактивного загрязнения популяций АгаЫс1ор818 ЖаИапа, произрастающих в 30-километровой зоне аварии на ЧАЭС / В. И. Абрамов и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 35, Вып. 5. С. 676−689.
  33. Генетические эффекты в популяциях растений, произрастающих в зоне Чернобыльской аварии / В. И. Абрамов и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2006. Т. 46, № 3. С. 259−267.
  34. Генетический мониторинг сосновых насаждений зоны контроля Чернобыльской АЭС в 1986—1994 годах / В. А. Кальченко и др. // Чернобыль-96. Зеленый Мыс, 1996. С. 343−346.
  35. С.А. Критический анализ современных концепций и подходов к оценке биологического действия малых доз ионизирующего излучения // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995а. Т. 35, Вып. 5. С. 563−571.
  36. С.А. Концепция биологического действия малых доз ионизирующего излучения на клетки // Радиац. биология. Радиоэкология. 19 956. Т. 35, Вып. 5. С. 571−579.
  37. СЛ., Севанькаев A.B. Универсальный характер закономерностей индукции цитогенетических повреждений низкодозовым облучением и проблема оценки генетического риска // Радиац. биология. Радиоэкология. 1999. Т. 39, № 1. С. 35−40.
  38. Гормональные и генетические эффекты, индуцированные облучением в малых дозах у Tradescantia (Клон 02) / A.A. Хомиченко и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. Т. 47, № 5. С. 578−583.
  39. Г. В. Проникающие излучения радиоактивных источников. Л.: Наука, 1967. 207 с.
  40. Д.М. Радиобиология растений. Киев: Наук, думка, 1989. 384 с.
  41. Д.М., Гудков И. Н. Защита растений от лучевого поражения. М.: Атомиздат, 1973. 231 с.
  42. И.Н. Клеточные механизмы пострадиационного восстановления растений. Киев: Наук, думка, 1985. 233 с.
  43. М.А., Пятунина С. К. Дрема белая // Биологическая флора Московской области. М., 1997. Вып. 13. С. 88−96.
  44. Динамика популяционных генофондов при антропогенных воздействиях / Ю. П. Алтухов и др. М.: Наука, 2004. 620 с.
  45. С.Б., Абрамов В. И., Шевченко В. А. Сравнительная радиоустойчивость хронически облучаемых популяций арабидопсиса // Радиац. биология. Радиоэкология. 1994. Т. 34, Вып. 2. С. 177−181.
  46. С.А., Парфенов В. И. Кариология флоры как основа цитогене-тического мониторинга: на примере Березинского биосферного заповедника. Минск: Наука и техника, 1991. 231 с.
  47. Н.П. Молекулярная генетика и действие излучений на наследственность. М.: Госатомиздат, 1963. 240 с.
  48. Н.П., Кальченко В. А., Федоров Е. А. Малые дозы ионизирующих излучений и мутагенез // Докл. АН СССР. 1988. Т. 298, № 3. С. 742−745.
  49. Н.П., Хвостова В. В., Мансурова В. В. Хромосомные аберрации, летальные мутации и доза Х-лучей // Докл. АН СССР. 1941. Т. 31, № 1. С. 386−388.
  50. Н.П., Шевченко В. А., Померанцева М. Д. Современные проблемы радиоэкологии. М.: Атомиздат, 1971. 277 с.
  51. Т.Н., Гераськин С. А. Сочетанное действие факторов радиационной и нерадиационной природы на традесканцию / Ин-т биологии Коми науч. центра УрО РАН- отв. ред. А. И. Таскаев. Екатеринбург, 2001а. 156 с.
  52. Т.Н., Гераськин С. А., Храмова Е. С. Цитогенетические эффекты сочетанного действия 232Th с ионами щелочных и тяжелых металлов на меристематические клетки растений // Вестн. НЯЦ PK. 20 016. Вып. 3. С. 143−148.
  53. А.И., Арасимович В. В., Ярош Н. П. Методы биохимического исследования растений / под ред. А. И. Ермакова. Л.: Агропромиздат, 1987. 430 с.
  54. Т.В., Безель B.C. Адаптация растительных систем к химическому стрессу: популяционный аспект // Вестник Удмурт. Университета. 2009. Вып. 6, № 1.С. 31−42.
  55. А.Н. Адаптация к экстремальным условиям среды и радиочувствительность растений Якутии. Новосибирск: Наука, 2011. 104 с.
  56. Заключение комиссии по оценке экологической ситуации в регионе производственного объединения «МАЯК», организованной по распоряжению
  57. Президиума Академии наук. N 1140−501 // Радиобиология. 1991. Т. 31, Вып. 3. С. 436−452.
  58. В.И. Радиобиология и генетика арабидопсиса. М.: Наука, 1974. 191 с.
  59. Идентификация гена, включенного в контроль развития корневой системы у Arabidopsis tahliana / A.A. Томилов и др. // Генетика. 2001. Т. 37, № 1. С. 36−45.
  60. Идентификация гена, мутация в котором обусловливает возникновение некрозов семядолей проростков Arabidopsis tahliana / H.B. Томилова и др. // Генетика. 2001. Т. 37, № 4. С. 494−503.
  61. Изменение радиочувствительности растений в результате предварительного лучевого воздействия / Н. В. Куликов и др. // Радиобиология. 1971. Т. И, Вып. 4. С. 630−633.
  62. Изменения профиля метилирования ДНК растений пшеницы при хроническом у-облучении семян / А. П. Кравец и др. // Цитология и генетика. 2010. Т. 44, № 5. С. 18−22.
  63. Изучение вклада наиболее крупных ядерных инцидентов в радиоактивное загрязнение Уральского региона / А. Ааркрог и др. // Экология. 1998. № 1. С. 36−42.
  64. Изучение репарации радиационных повреждений у растений, произрастающих в условиях хронического ß--облучения / С. А. Сергеева и др. // Радиобиология. 1985. Т. 25, № 6. С. 774−777.
  65. JI.A., Кириллов В. Ф., Коренков И. П. Радиационная гигиена. М.: Медицина, 1999. 380 с.
  66. Итоги изучения и опыт ликвидации последствий аварийного загрязнения территории продуктами деления урана / под ред. А. И. Бурназяна. М.: Энергоатомиздат, 1990. 143 с.
  67. Ю., Орав Т. Хлорофильные мутации. Таллинн: Валгус, 1974. 60 с.
  68. В.А., Архипов Н. П., Федотов И. С. Мутагенез ферментных ло-кусов, индуцированный в мегаспорах Pinus sylvestris L. ионизирующим излучением при аварии на Чернобыльской АЭС // Генетика. 1993. Т. 29, № 2. С. 266−273.
  69. В.А., Рубанович А. В., Шевченко В. А. Генетические процессы в хронически облучаемых популяциях Centaurea scabiosa L., произрастающих на Восточно-Уральском радиоактивном следе // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 37, Вып. 5. С. 708−719.
  70. В.А., Федоров Е. А., Дубинин Н. П. Малые дозы ионизирующих излучений и мутагенез // Доклады АН СССР. 1988. Т. 298, № 3. С. 742 745.
  71. В.А., Шевченко В. А., Федотов И. С. Изменение радиорезистентности растений ячменя при хроническом воздействии радиации // Генетика. 1981. Т. 17, № 1. с. 137−141.
  72. В.В., Колчанов Н. А. Эволюционная значимость наличия в мобильных генетических элементах регуляторных сайтов, реагирующих на среду: регуляторный сайт как триггер // Генетика. 1988. Т. 24, № 9. С. 1696−1702.
  73. Э.М. Изменчивость ферментных систем в ценопопуляциях звездчатки злаковой // Биосфера Земли: прошлое, настоящее, будущее, 21 -25 апреля 2008 г. ИЭРиЖ УрО РАН. Екатеринбург, 2008. С. 94−103.
  74. Клеточный состав популяции лимфоцитов и радиационный адаптивный ответ / А. М. Серебряный и др. // Цитология. Т. 45, № 1. 2003. С. 81−85.
  75. М.В. Мнимые повторности (pseudoreplication) в экологических исследованиях: проблема, не замеченная российскими учеными // Журн. общ. биологии. 2003. Т. 64, № 4. С. 292−307.
  76. Г. М., Таскаев А. И. Радиобиологические исследования хвойных в районе Чернобыльской катастрофы. М.: ДИК, 2002. 272 с.
  77. Комплексный радиобиоэкологический мониторинг СИП: общий подход / А. Т. Сейсебаев и др. // Вест. НЯЦ PK. Радиоэкология. Охрана окр. среды. 2001. Вып. 3. С. 73−78.
  78. A.A. Внутривидовой (популяционный) состав растительных сообществ и методы его изучения // Полевая геоботаника. Л., 1964. С. 39 131.
  79. А.Н., Никольский A.B. Молекулярные и клеточные механизмы адаптивного ответа у эукариот // Укр. биохим. журн. 1999. Т. 71, № 3. С. 13−25.
  80. И.И., Рязанцев Е. П. Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России. М., 2000. 384 с.
  81. Крупные радиационные аварии: последствия и защитные меры / P.M. Алексахин и др. М., 2001. 752 с.
  82. Ю.Б. Радиационная биофизика (ионизирующие излучения). М.: Физматлит, 2004. 448 с.
  83. A.M. Идеи радиационного гормезиса в атомном веке. М.: Наука, 1995. 158 с.
  84. A.M. Стимулирующее действие ионизирующего излучения на биологические процессы (к проблеме биологического действия малых доз). М.: Атомиздат, 1977. 136 с.
  85. A.M., Копылов В. А. Радиотоксины. М.: Наука, 1983. 174 с.
  86. A.M. Природный радиоактивный фон и его значение для биосферы Земли. М.: Наука, 1991. 117 с.
  87. П.В. Конспект флоры Челябинской области (сосудистые растения). Екатеринбург, Миасс: Геотур, 2005. 537 с.
  88. A.B., Смагин А. И. Восточно-Уральский государственный заповедник в системе особо охраняемых природных территорий Челябинской области // Вопр. радиац. безопасности. 2007. Спец. вып. С. 45−67.
  89. Ли Д. Э. Действие радиации на живые клетки. М.: Госатомнадзор, 1963. 288 с.
  90. Н.В. Биофизика цитогенетических поражений и генетический код. М., 1968. 296 с.
  91. Е.А., Абрамов В. И., Шевченко В. А. Влияние хронического облучения на генетическую структуру природных популяций Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. // Генетика. 2000. T. 36, № 9. С. 1241−1250.
  92. Е.А., Кальченко В. А., Шевченко В. А. Изменчивость полиморфных систем Centaurea scabiosa L. под действием хронического облучения // Радиац. биология. Радиоэкология. 1999. Т. 39, № 6. С. 623−629.
  93. В.К., Михайлов В. Ф. Радиационно-индуцированная нестабильность генома: феномен, молекулярные механизмы, патогенное значение // Радиац. биология. Радиоэкология. 2001. Т. 41, № 3. С. 272−289.
  94. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Течи / под ред. A.B. Аклеева и М. Ф. Киселева // М., 2000. 531 с.
  95. Методология оценки допустимого воздействия ионизирующих излучений на агроценозы / A.A. Удалова и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50, № 5. С. 572−581.
  96. Миграция радионуклидов в пресноводных и наземных экосистемах / A.B. Трапезников и др. // Екатеринбург, 2007. Т. II. 400 с.
  97. Мобильность генома растений / под ред. Ю. П. Винецкого. М.: Агро-промиздат, 1990. 272 с.
  98. Е.М., Гераськин С. А., Минкенова К. С. Радиобиологические эффекты у растений и животных Семипалатинского испытательного полигона (Казахстан) // Радиац. биология. Радиоэкология. 2008. Т. 48, № 4. С. 422−431.
  99. И.В., Караваева E.H. Эколого-геохимические аспекты миграции радионуклидов в почвенно-растительном покрове. Екатеринбург: УрОРАН, 2001. 161 с.
  100. И.В., Караваева E.H., Михайловская JI.H. Радиоэкологические исследования почвенно-растительного покрова. Екатеринбург, 2006. 88 с.
  101. A.A., Шапошников М. В. Генетические механизмы воздействия ионизирующих излучений в малых дозах. СПб.: Наука, 2009. 137 с.
  102. Н.П. Видовое население, его структура и отношение со средой у животных // Вестн. МГУ. Сер. биол. 1955. № 9. С. 25−37.
  103. Некоторые особенности потомков облученных животных / С. Н. Александров и др. // Вопросы экспериментальной и клинической рентгенора-диологии / под. ред. К. Б. Тихонова. JL, 1974. С. 94−98.
  104. М.Г., Лянгузова И. В., Поздова JI.M. Биология семян. СПб., 1999. 232 с.
  105. Нестабильность генома после воздействия радиации в малых дозах (в 10-километровой зоне аварии на ЧАЭС и в лабораторных условиях) / И. И. Пелевина и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 1996. Т. 36, Вып. 4. С. 546−560.
  106. Новые аспекты закономерностей действия низкоинтенсивного облучения в малых дозах/ Е. Б. Бурлакова и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 1999. Т. 39, Вып. 1. С. 26−34.
  107. Об угнетающем действии малых доз ионизирующих излучений на ве-гетирующие растения / П. П. Вавилов и др. // Радиобиология. 1966. Т. 6, Вып. 2. С. 278−283.
  108. О действии слабых доз ионизирующих изучений на рост и развитие растений / Н.В. Тимофеев-Ресовский и др. // Работы Лаборатории биофизики УФ АН. Свердловск, 1957. Вып. 1. С. 129−201.
  109. Особенности накопления флавоноидов у растений в условиях радиоактивного загрязнения / Е. П. Храмова и др. // Вопр. радиац. безопасности. 2006. № 4. С. 13−21.
  110. Особенности цитогенетической структуры растений отдельных участков Семипалатинского испытательного полигона с различным уровнем загрязнения / А. Т. Сейсебаев и др. // Вест. НЯЦ PK. 2004. Вып. 1. С. 36−40.
  111. Охрана окружающей среды в XXI веке: радиационная защита биосферы, включая человека / Ф. Брешиньяк и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2003. Т. 43, № 4. С. 494−496.
  112. Оценка биологических и экологических последствий радиоактивного загрязнения биогеоценозов / Л. И. Суворова и др. // Радиационные аспекты Чернобыльской аварии: тр. I Всесоюз. конф., Обнинск, 1988. СПб., 1993. С. 321−325.
  113. Оценка дозовых нагрузок, не вызывающих негативных эффектов в природных популяциях растений при хроническом воздействии радионуклидов уранового и ториевого рядов / Т. И. Евсеева и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50, № 4. С. 383−390.
  114. Оценка репродуктивной способности Pinus sylvestris, произрастающей в условиях хронического воздействия радионуклидов уранового и ториевого рядов / Т. И. Евсеева и др. // Экология. 2011. № 5. С. 355−360.
  115. Оценка современной радиационной ситуации в районе проведения взрыва «Чаган» на площадке «Балапан» Семипалатинского испытательного полигона Казахстана / Т. И. Евсеева и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2008. Т. 48, № 5. С. 573−583.
  116. Оценка состояния флоры и степени трансформации растительности горного массива Дегелен / Б. А. Тулеубаев и др. // Вест. НЯК PK Радиоэкология. Охрана окр. среды. 2000. Вып. 3. С. 62−69.
  117. Оценка токсичности почв с площадки «Балапан» Семипалатинского испытательного полигона / Т. И. Евсеева и др. // Экология. 2010. Т. 3. С. 180−186.
  118. В.В. Синузии как формы совместного существования растений//Ботан. журн. 1961. Т. 46, № 11. С. 1615−1626.
  119. Р.Б. Экологическое действие ионизирующей радиации на организмы, сообщества и экосистемы // Вопросы радиоэкологии / под ред. В. И. Баранова. М., 1968. С. 31−56.
  120. A.A., Гуревич К. Г. Действие биологически активных веществ в малых дозах. М.: КМК, 2002. 170 с.
  121. В.Н. Адаптационные процессы у растений в условиях радиационного воздействия // Экология. 1996. № 2. С. 111−116.
  122. В.Н. Отдаленные последствия действия радиации в чреде поколений у растений-апомиктов // Радиац. биология. Радиоэкология. 2003а. Т. 43, № 4. С. 462−470.
  123. В.Н. Отдаленные последствия действия радиации на растения. Екатеринбург: Академкнига, 20 036. 244 с.
  124. В.Н., Антонова Е. В., Каримуллина Э. М. Эколого-генетическая характеристика звездчатки злаковой в условиях радиоактивного загрязнения // Экология. 2010а. № 6. С. 459−468.
  125. В.Н., Антонова Е. В., Безель B.C. Отдаленные эффекты в популяциях растений из зон радиоактивного и химического загрязнения // Радиац. биология. Радиоэкология. 20 106. Т. 50, № 4. С. 414−422.
  126. О.Н., Таскаев А. И., Фролова Н. П. Генетическая стабильность и изменчивость семян в популяциях травянистых фитоценозов в районе аварии на Чернобыльской АЭС. СПб.: Наука, 1992. 144 с.
  127. О.Н., Фролова Н. П., Таскаев А. И. Мониторинг семян хронически облучающихся природных популяций Plantago lanceolata L. Радиочувствительность семян //Радиобиология. 1990. Т. 30, вып. 5. С. 588−592.
  128. О.Н., Фролова Н. П., Таскаев А. И. Эколого-географическое испытание семенного потомства Viola matulina Klok. из 30-километровой зоны Чернобыльской АЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 1994. Т. 34, вып. 6. С. 872−876.
  129. О.Н., Шершунова В. И. Наблюдения за качеством семян овсяницы луговой, интродуцированной на участке с повышенным содержанием в почве U и Ra // Радиобиология. 1987. Т. 27, Вып. 3. С. 400−404.
  130. Последствия хронического действия радиации для флоры Восточно-Уральского радиоактивного следа / В. Н. Позолотина и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2009. Т. 49, № 1. С. 97−106.
  131. Е.И. Радиоустойчивость семян растений. М.: Атомиз-дат, 1971. 231 с.
  132. Е.И., Тимофеев-Ресовский Н.В. Возможная связь радиоустойчивости с филогенетической системой у культурных растений // Докл. АН СССР. 1962. Т. 143, № 5. С. 1219−1222.
  133. .С., Алексахин P.M. Радиоэкология и ее роль в решении проблем радиационной безопасности // Радиоэкология: итоги, современное состояние и перспективы: Междунар. конф.: сб. материалов. Москва, 2008. С. 13−22.
  134. Т.А. Некоторые вопросы изучения ценотических популяций // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1969. Т. 74, Вып. 1. С. 141−149.
  135. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 г. и ликвидация ее последствий / Б. В. Никипелов и др. // Recovery Operation in the Event of a Nuclear Accident or Radiological Emergency: Proc. Symp. Vienna, 6−10 nov., 1989. Vienna: IAEA, 1989. P. 373−403.
  136. Радиоактивное загрязнение природных сред в зоне аварии на Чернобыльской атомной электростанции / Ю. А. Израэль и др. // М.: Гидроме-теоиздат, 1987. 53 с.
  137. Радиочувствительность семян озимой пшеницы из хронически облучающихся агроценозов / JI.H. Ульяненко и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 35, № з. с. 428−434.
  138. Радиоэкологические исследования почвенно-растительного покрова Восточно-Уральского радиоактивного следа / И. В. Молчанова и др. // Проблемы радиоэкологии и пограничных дисциплин: сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2007. Вып. 11. С. 320−346.
  139. Радиоэкологическое исследование почвенного покрова Восточно-Уральского государственного заповедника и сопредельных территорий / JI.H. Михайловская и др. // Радиац. биология. Радиоэкол. 2011. Т. 51, № 4. С. 476−482.
  140. В.А., Васильева JI.A. Мобильные генетические элементы (МГЭ): «эгоистическая» ДНК или функциональная часть генома // Современные концепции эволюционной генетики: сб. науч. тр. Новосибирск, 2000. С. 128−150.
  141. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы). М., 1994. 367 с.
  142. В.Н. Действие ионизирующего излучения на целостный растительный организм. М.: Энергоиздат, 1981. 120 с.
  143. .И., Гераськин С. А. Генетические основы радиорезистентности и эволюция. М.: Энергоатомиздат, 1993. 208 с.
  144. Г. Т. О сельскохозяйственной оценке климата // Тр. по с.-х. метеорологии. 1928. Вып. 20. С. 169−178.
  145. E.H. Проблемы популяционной ботаники. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 196 с.
  146. Е.Г. Природные условия и растительность Восточно-Уральского радиоактивного следа // Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном Урале. М., 1993. С. 79−84.
  147. Е.Г., Суворова Л. И. Оценка и прогноз биологических эффектов радиоактивного загрязнения на растительный покров в Чернобыльской зоне // Тр. Коми науч. центра УрО РАН. 1996. Т. 2, № 145. С. 27−37.
  148. Современное состояние наземных экосистем зоны Восточно-Уральского радиоактивного следа / В. Н. Позолотина и др. Екатеринбург: Гощицкий, 2008. 204 с.
  149. Д.М. Концепция действия малых доз ионизирующих излучений на клетки и ее возможные приложения к трактовке медико-биологических последствий // Радиобиология. 1992. Т. 32, № 3. С. 382 400.
  150. Д.М. Новые биофизические и биохимические аспекты механизмов действия малых доз ионизирующей радиации // Радиац. биология. Радиоэкология. 1999. Т. 39, № 1. С. 145−155.
  151. А.Х., Шейрер Л. А., Вудвелл Дж. М. Радиоустойчивость сосны (Pinus rigida) в условиях 10-летнего хронического гамма-облучения 60Со // Вопросы радиоэкологии / под ред. В. И. Баранова. М., 1968. С. 109−132.
  152. А.Х., Вудвелл Дж. М. Чувствительность растений к хроническому гамма-облучению // Вопросы радиоэкологии / под ред. В. И. Баранова. М., 1968. С. 57−85.
  153. М.В. Влияние хронического облучения на мужскую репродуктивную сферу сосны обыкновенной // Тр. Коми науч. центра УрО РАН. 1993. № 12. С. 133−143.
  154. А.И. Радиоэкологические исследования в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС: к 20-летию аварии на Чернобыльской АЭС. Сыктывкар, 2006. 232 с.
  155. А.Ф. Эколого-климатические особенности зоны Восточно-Уральского радиоактивного загрязнения. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 368 с.
  156. Тимофеев-Ресовский Н. В. Биофизическая интерпретация явлений радиостимуляции растений//Биофизика. 1956. Т. 1, Вып. 7. С. 616−627.
  157. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969. 408 с.
  158. Ф.А., Карабань Р. Т. Лучевое поражение леса в условиях радиоактивного загрязнения // Радиационная генетика природных популяций. Генетические последствия Кыштымской аварии / В. А. Шевченко и др. М., 1992. С. 85−95.
  159. A.B., Позолотина В. Н., Молчанова И. В. и др. Радиоэкологическая характеристика речной системы Теча-Исеть // Экология. 2000. № 4. С. 248−256.
  160. A.A., Гераськин С. А. Временная динамика и эколого-генетическая изменчивость цитогенетических эффектов в испытывающих техногенное воздействие популяциях сосны обыкновенной // Журнал общ. Биологии. 2011. Т. 72, № 6. С. 455−471.
  161. Е.В., Позолотина В.Н. Изменчивость ферментных систем в ценопопуляциях одуванчика лекарственного из зоны Восточно
  162. Уральского радиоактивного следа // Радиац. биология. Радиоэкология. 2004. Т. 44, № 5. с. 598−603.
  163. А.А. Онтогенез и возрастной состав популяций (вместо предисловия) // Онтогенез и возрастной состав популяций цветковых растений. М, 1967. С. 3−9.
  164. А.А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Биол. науки. 1975. № 2. С. 7−34.
  165. Уровень хромосомных аномалий в природных популяциях Vicia сгасса L. в условиях экспериментального урано-радиевого загрязнения / О. Н. Попова и др. // Радиобиология. 1984. Т. 24, Вып. 3. С. 397−400.
  166. Т.Л., Воробцова И. Е. Мутабильность половых клеток потомства облученных самцов дрозофил // Радиобиология. 1987. Т. 27, № 2. С. 274−277.
  167. Н.П., Таскаев А. И. Радиобиологические эффекты у агамо-спермного вида Taraxacum officinale Wigg. в условиях урано-радиевого загрязнения // Труды Коми науч. центра УрО РАН. 2000. № 164. С. 104−111.
  168. Л.В., Романовский М. Г., Духарев В. А. Частичная стерильность сосны в 1986 и 1987 гг. в зоне Чернобыльской АЭС // Радиобиология. 1990. Т. 30, Вып. 4. С. 450−457.
  169. Цитогенетические эффекты в популяциях растений, произрастающих на Восточно-Уральском радиоактивном следе / В. А. Кальченко и др. // Радиац. биология. Радиоэкология. 2002. Т. 42, № 6. С. 745−749.
  170. JI.B., Алексахин P.M., Смирнов Е. Г. О цитогенетической адаптации растений при хроническом воздействии ионизирующей радиации //Генетика. 1971. Т. 7, № 4. С. 30−37.
  171. Л.В., Алексахин P.M., К вопросу о цитогенетическом влиянии многолетнего воздействия повышенного фона искусственной радиации на популяции растений в природных условиях // Журн. общ. биологии. 1971. Т. 32, № 4. с. 494−500.
  172. Л.В., Алексахин P.M. О биологическом действии повышенного фона ионизирующих излучений и процессах радиоадаптации в популяциях травянистых растений // Журн. общ. биологии. 1975. Т. 36. № 2. С. 303−311.
  173. М.В., Москалев A.A. Роль транскрипционного фактора FOXO в радиациоадаптивном ответе при хроническом облучении и горме-зисе // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50, № 3. С. 312−317.
  174. В.А., Абрамов В. И., Печкуренков В. Л. Генетические последствия на Восточно-Уральском радиоактивном следе // Радиационная генетика природных популяций. Генетические последствия Кыштымской аварии. / В. А. Шевченко и др. М., 1992. С. 258−303.
  175. В.А., Померанцева М. Д. Генетические последствия действия ионизирующих излучений. М.: Наука, 1985. 279 с.
  176. В.В., Гриних Л. И., Абрамов В. И. Цитогенетические эффекты, в природных популяциях Crepis tectorum L., произрастающих в районе Восточно-Уральского радиоактивного следа // Радиац. биология. Радиоэкология. 1998. Т. 38, Вып. 330−335.
  177. В.И., Зайнуллин В. Г. Мониторинг природных популяций Dactylis glomerata L. в зоне аварии на ЧАЭС // Радиац. биология. Радиоэкология. 1995. Т. 35, Вып. 5. С. 690−695.
  178. Н.Г., Баева Е. Ю. Радиоадаптивньш ответ клеток листовой меристемы инбредных и гетерозисных растений Helianthm annum L. в онтогенезе // Цитология и генетика. 2007. Т. 41, № 6. С. 4? M9.
  179. Л.Х. Мембранный механизм биологического действия малых доз: новый взгляд на проблематику. М., 2001. 82 с.
  180. М. Радиоактивность внешней среды. М&bdquo- 1967. 333 с.
  181. Экологические и медико-биологические последствия радиационнойаварии 1957 года на ПО «МАЯК» / под ред. А. В. Аклеева и М. Ф. Киселева. М., 2001.296 с.
  182. Aarkrog A. The radiological impact of the Chernobyl debris compared withthat from nuclear weapons fallout // J. of Environ. Radioactivity. 1988. Vol. 6 № 2. P. 151−162.
  183. Adaptive response in different mitotic cycles after irradiation /1. Pelevina et al. // Cell and Tissue Biology. 2009. Vol. 3, № 1. P. 71−77.
  184. Ahmed K.M., Li J.J., NF-кВ-mediated adaptive resistance to ionizing radiation // Free Radical Biology and Medicine. 2008. Vol. 44, № 1. P. 1−13.
  185. Alleviation of salt stress by low dose y-irradiation in rice / M.H. Baek et al. // Biologia Plantarum. 2005. Vol. 49, № 2. P. 273−276
  186. AnalystSoft Inc., StatPlus программа статистического анализа: версия 2009. URL://analystsoft.com/ru/
  187. Young Sc. Dubna, 2010. P. 120. P y210r APPr°aCheS 10 estimati"8 transfer of radionuclides to Arctic biota / N A
  188. Beresford et al. // Radioprotection. 2005. Vol. 40 P 285−290 211 Associations between allele frequencies in Festuca ovina ^ton ," the alvar ^^ on BaMc .)and Q. ^^ / h ^ ^ // J. of Ecology. 1995. Vol. 83. P. 391−401.
  189. Averbeck D. Non-targeted effects as a paradigm breaking evidence // Mutagen Res, Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis. 2010 Vol 687, Issues P. 7−12.
  190. Aypar U, Morgan W.F., Baulch I.E. Radiation-induced epigenetic altera-.ons after low and high LET irradiations // Mutation Res, Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis. 2011. Vol. 707, Issues lA P 24−33
  191. Babbel G.R., Selander R.K. Genetic variability in edaphically restricted and widespread plant species //Evolution. 1974. Vol. 28. P. 619−630.
  192. Baker H.G. Accounts of Melandrium, M. dioicum and M. album for fte bio logtcal flora of the British Isles sponsored by the British Ecological Society // J
  193. Ecol. 1947. Vol. 35. P. 271−292.
  194. Baverstock K. Radiation-induced genomic instability: a paradigm-breaking
  195. Phenomenen and its relevance to environmentally induced cancer // Mutat. 2000. Vol. 454. № ½. p. 89−109.
  196. Bioindication-based estimates as an integral part of the environment quality assessment / A. Oudalova et al. // Radioprotection. 2009. Vol. 44, № 5. p. 395 400.
  197. Bolsunovsky A., Dementyev D. Evidence of the radioactive fallout in fte center of Asia (Russia) following the Fukushima Nuclear Accident // J of Environ. Radioactivity. 2011. Vol. 102, Issue 11. P. 1062−1064.
  198. Bond V.P., Feinendegen L.E., Booz I. What is a «low dose» of radiation? // Intern. J. Radiat. Biol. 1988. Vol. 53, № 1. P. 1−12.
  199. Booz I., Feinendegen L.E. A microdosimetric understanding of low-dose radiation effects // Intern. J. Radiat. Biol. 1988. Vol. 53, № 1. P. 13−21.
  200. Boyko A., Kovalchuk I. Genome instability and epigenetic modification — heritable responses to environmental stress? // Current Opinion in Plant Biology. 2011. Vol. 14. P. 260−266.
  201. Burkhardt A., Internicola A., Bernasconi G. Effects of pollination timing on seed paternity and seed mass in Silene latifolia (Caryophyllaceae) // Ann. Bot. 2009. Vol. 104, № 4. P. 767−773.
  202. Byers J. A. Basic algorithms for random sampling and treatment randomization // Comput. Biol. Med. 1991. Vol. 21. P. 69−77.
  203. Bystander-mediated genomic instability after high LET radiation in murine primary haemopoietic stem cells / D.A. Bowler et al. // Mutation Res.: Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis. 2006. Vol. 597, Issues V2. P. 50−61.
  204. Protection of non-human biota from ionizing radiation / Canadian Nuclear safety Commission. Ottawa: CNSC, 2002. P. 21−30.
  205. Cesium-137 deposition and contamination of Japanese soils due to the Fuku-shima nuclear accident / T.J. Yasunari et al. // PNAS. 2011. Vol. 108. № 49. P. 19 530−19 534.
  206. Changes in MicroRNA expression patterns in human fibroblasts after low-LET radiation / O.C. Maes et al. // J. of Cell. Biochemistry. 2008. Vol. 105, № 3. P. 824−834.
  207. Chen Y. The hormesis of the green macroalga Viva fasciata with low-dose 60Co gamma radiation // J. Phycol. 2011. Vol. 47. P. 939−943.
  208. Chromosomal instability in unirradiated hemaopoietic cells induced by macrophages exposed in vivo to ionizing radiation / S.A. Lorimore et al. // Cancer Res. 2008. Vol. 68. P. 8122−8126.
  209. Copplestone D., Hingston J.L., Real A. The development and purpose of the FREDERICA radiation effects database. // J. of Environ. Radioactivity. 2008. Vol. 99. P. 1456−1463.
  210. Crawford D.R., Davis K.J.A. Adaptive response and oxidative stress. // Environ. Heath Perspect. 1994. Vol. 102. P. 25−28.
  211. Cytogenetic effect of low dose y-radiation in Hordeum vulgare seedlings: non-linear dose-effect relationship / S.A. Geras’kin et al. II Radiation and Environ. Biophysics. 2007. Vol. 46, № 1. P. 31−41.
  212. Cytogenetic effects in crops grown in the 30-km zone of the Chernobyl NPP / A.A. Oudalova et al. // Genetic consequences of Emergency Radiation Situations: proceedings of Int. Conf. Moscow, 2002. P. 289−292.
  213. Cytogenetic effects of combined radioactive (Cs) and chemical (Cd, Pb, and 2,4-D herbicide) contamination on spring barley intercalar meristem cells / S.A. Geras’kin et al. // Mut. Res. 2005. Vol. 586. № 2. P. 147−159.
  214. Dai J., Mumper R.J., Plant phenolics: extraction, analysis and their antioxidant and anticancer properties // Molecules. 2010. Vol. 15, № 10. P. 7313— 7352.
  215. DNA damage response pathway in radioadaptive response /M.S. Sasaki et al. // Mutation Res.: Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis.2002. Vol. 504, № H. P. 101−118.
  216. First derivation of predicted-no-effect values for freshwater and terrestrial ecosystems exposed to radioactive substances / J. Garnier-Laplace et al. // Environ. Science & Technology. 2006. Vol. 40, № 20. P. 6498−6505.
  217. Differential responses of stress genes to low dose-rate gamma irradiation / S.A. Amundson et al. // Mol. Cancer. Res. 2003. Vol. 1. P. 445−452.
  218. Dubrova Y.E. Radiation-induced transgenerational instability // Oncogene.2003. Vol. 22, № 45. P. 7087−7093.
  219. Effects of multipollutant exposures on plant populations / S.A. Geras’kin et al. // Dordrecht: Springer, 2007. P. 73−89.
  220. Effects on non-human species inhabiting areas with enhanced level of natural radioactivity in the north of Russia: a review / S.A. Geras’kin et al. // J. of Environ. Radioactivity. 2007. Vol. 94, № 3. P. 151−182.
  221. Effects of outcrossing distance and selfing on fitness components in the rare Gentiana pneumonanthe / J.G.B. Oostermeijer et al. // Acta Bot. Neerl. 1995. Vol. 44. P. 257−268.
  222. Estimation of ionizing radiation impact on natural Vicia cracca populations inhabiting areas contaminated with uranium mill tailings and radium production wastes / T. Evseeva et al. // Sei. of the Tot. Environ. 2009. Vol. 407, № 20. P. 5335−5343.
  223. Evidence for an adaptive response to radiation in plant cells conditioned with X-rays or incorporated tritium / F. Cortes et al. // Int. J. Radiat. Biol. 1990. Vol. 57, № 3. P. 537−541.
  224. Evller E. Uber die heilende Wirkung der Rontgenstrahlen bei abgegrentzen Eiterungen. Veroffentl. Geb. Des Militar. Sanitatswesens. Berlin // Jahrb. D. Wissensch. Botanik. 1906. Vol. 56. P. 416.
  225. Fisher R.A. The genetical theory of natural selection. Oxford: Clarendon Press, 1930. 145 p.
  226. Gaul H. Mutations in plant breeding // Radiation Bot. 1964. Vol. 4. P. 155— 232.
  227. Genetic and biologic effects in plants grown at radioactively contaminated areas / A.A. Oudalova et al. // Radioactivity and Environment: proceedings of Int. Conf. Monaco, 2002. P. 61−64.
  228. Genetic consequences of radioactive contamination by the Chernobyl fallout to agricultural crops / S.A. Geraskin et al. // J. of Environ. Radioactivity. 2003. Vol. 66, № !/2. P. 155−169.
  229. Genetic variability in Scotch pine populations of the Bryansk Region radio-actively contaminated in the Chernobyl accident / S.A. Geras’kin et al. // Biophysics. 2010. Vol. 55, № 2. P. 324−331.
  230. Genome hypermethylation in Pinus silvestris of Chernobyl a mechanism for radiation adaptation? / Kovalchuk et al. // Mut. Research. 2003. Vol. 529, № ½. P. 13−20.
  231. Habitat regulations for Stage 3 assessments: radioactive substances authorisations / D. Copplestone et al. Bristol, 2003.
  232. Harris H., Hopkinson D.A. Handbook of enzyme electrophoresis in human genetics. Amsterdam: North Holland Publ. Co., 1976.
  233. Histological changes in Pinus sylvestris L. in the proximal-zone around the Chernobyl power plant / L. Skuterud et al. // Sci. of the Tot. Environ. 1994. Vol. 157. P. 387−397.
  234. Hoffmann A.A., Blows M.W. Species borders: ecological and evolutionary perspectives // Trends in Ecology and Evolution. 1994. Vol. 9. P. 223−227.
  235. IAEA. Safety Standards Series №. SF-1 International Atomic Energy Agency, Vienna, 2006.
  236. Ichikawa S., Sparrow A.H. Radiation-induced loss of reproductive integrity in the stamen hairs of Tradescantia blossfeldiana Mild., a twelve-ploid species // Radiation Bot. 1967. Vol. 7, Issue 4. P. 333−345.
  237. Ichikawa S. In situ monitoring with tradescantia around nuclear power plants // Environ. Health Perspectives. 1981. Vol. 57. P. 145−164.
  238. Impact assessment of ionising radiation on wildlife: R&D Publication 128 / D. Copplestone et al. Bristol, 2001.
  239. International rules for seed testing: ISTA. Zurich: Seed science and technology, 1999. 333 p.
  240. Jolivet C., Bernasconi G. Within/between population crosses reveal genetic basis for siring success in Silene latifolia (Caryophyllaceae) // J. of Evolutionary Biology. 2007. Vol. 20, № 4. P. 1361−1374.
  241. Kal’chenko V.A., Fedotov I. S Genetic effects of acute and chronic ionizing irradiation on Pinus sylvestris L. inhabiting the Chernobyl meltdown area // Rus. J. of Genetics. 2001. Vol. 37, № 4. P. 341−350.
  242. Karimullina E.M. The impact of radiation factor on the low molecular weight antioxidants content in Melandrium album and Bromopsis inermis II ECOBALTICA'2008: The Intern. Youth Sci. Environ. Forum. June 26−28. 2008, St.-Petersburg, 2008. P. 121−125.
  243. Kellerer A.M. A survey of approaches to radiation biophysics // Fifth symp. On microdosimetry / Ed. J. Booz et al. Luxemburg, 1976. P. 409−442.
  244. Kempthorne O. The design and analysis of experiments. New York: Wiley, 1952. P. 156−157.
  245. Korshikov I.I., Kalafat L.A. Comparative study of allozyme polymorphism in the samples of Pinus sylvestris L. trees with different seed productivity // Tsi-tol. Genet. 2004. Vol. 38, № 2. P. 9−14.
  246. Larsson C.M. An overview of the ERICA Integrated Approach to the assessment and management of environmental risks from ionising contaminants // J.Environ. Radioact. 2008. Vol. 99. P. 1364−1370.
  247. Little J.B. Induction of genetic instability by ionizing radiation // R. Acad. Sci. III. 1999. V. 322. № 2/3. P. 127−134.
  248. Low-dose irradiation alters the transcript profiles of human lymphoblastoid cells including genes associated with cytogenetic radioadaptive response / M.A. Coleman et al. // Radiation Res. 2005. Vol. 164, № 4. p. 369−382.
  249. Luckey T.D. Hormesis with ionizing radiation. Boca Raton, Florida: CRC Press, 1980. 222 p.
  250. Lyng F.M., Seymour C.B., Mothersill C. Production of a signal by irradiated cells which leads to a response in unirradiated cells characteristic of initiation of apoptosis // Br. J. Cancer. 2000. Vol. 83. P. 1223−1230.
  251. Lyng F. M., Seymour C. B., Mothersill C. Initiation of apoptosis in cells exposed to medium from the progeny of irradiated cells: A possible mechanism for bystander-induced genomic instability? // Radiat. Res. 2002. Vol. 157. P. 365−370.
  252. Maldiney E., Thouvenin S. De l’influence des rayons X sur la germination // Revue gen. de Botanique. 1898. Vol. 10. P. 81−86.
  253. Mayr E. Animal species and evolution. Harvard University Press: Cambridge, 1963. 797 p.
  254. McCauley D.E., Raveill J., Antonovics J. Local founding events as determinants of genetic structure in a plant metapopulation // Heredity. 1995. Vol. 75. P. 630−636.
  255. McCauley D. E. The relative contributions of seed and pollen movement of the local genetic structure of Silene alba II J. Heredity. 1997. Vol. 88. P. 257 263.
  256. McClintock B. Chromosome organization and genie expression // Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1951. Vol. 16. P. 13−47.
  257. Mitchel R.E. Low doses of radiation are protective in vitro and in vivo: evolutionary origins // Dose-Response. 2006. Vol. 4, № 2. P. 75−90.
  258. Miege E., Coupe H. De l’influence des rayons X sur la vegetation // Comptes Rendus Academie des Science (Paris). 1914. Vol.159, № 4. P. 338−340.
  259. Miller M.P. Tools for population genetic analysis (TFPGA), Version 1.3. Department of Biological Sciences, Northern Arizona University, Arizona, 1997. USA.
  260. Molecular aspects of plant adaptation to life in the Chernobyl zone / I. Kovalchuk et al. // Plant Physiol. 2004. Vol. 135. P. 357−363.
  261. Moles A.T., Westoby M. Seedling survival and seed size: a synthesis of the literature // J. of Ecology. 2004. Vol. 92, № 3. P. 372−383.
  262. Morgan W. Non-targeted and delayed effects of exposure to ionizing radiation: I. Radiation-induced genomic instability and bystander effects in vitro // Radiat. Res. 2003a. Vol. 159. P. 567−580.
  263. Morgan W.F., Sowa M.B. Non-targeted bystander effects induced by ionizing radiation // Mutation Res.: Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis. 2007. Vol. 616, Issues /2. P. 159−164.
  264. Mothersill C., Seymour C.B. Mechanisms and implications of genomic instability and other delayed effects of ionizing radiation exposure // Mutagenesis. 1998. Vol. 13, № 5. P. 421−426.
  265. Motulsky H.J., Spannard P., Neubig R. GraphPad Prism (version 1.0). GraphPad Software Inc. San Diego, 1994. CA.
  266. Murnane J.P. Role of induced genetic instability in the mutagenic effects of chemicals and radiation // Mutat. Res. 1996. Vol. 367. P. 11−23.
  267. Murnane J.P., Sabatier L. Chromosome rearrangements resulting from telomere dysfunction and their role in cancer // Bio Essays. 2004. Vol. 26. P. 1164−1174.
  268. Murnane J.P. Telomeres and chromosome instability // Special issue on mechanisms of chromosome rearrangements. DNA repair. 2006. Vol. 5. P. 1083−1092.
  269. Levels of active oxygen species are controlled by ascorbic acid and antho-cyanin in Arabidopsis / T. Nagata et al. // J. of Agricultural and Food Chemistry. 2003. Vol. 51, № 10. P. 2992−2999.
  270. Nayar G.G., Sparrow A.H. Radiation-induced somatic mutations and the loss of reproductive integrity in Tradescantia stamen hairs // Radiation Bot. 1967. Vol. 7, Issue 4. P. 257−260.
  271. Nei M. Estimation of average heterozygosity and genetic distance for small number of individuals // Genetics. 1978. Vol. 89. P. 583−590.
  272. Nei M., Maruyama T., Chakraborty R. The bottleneck effect and genetic variability in populations // Evolution. 1975. Vol. 29. P. 1−10.
  273. Newcombe R.G. Interval estimation for the difference between independentproportions: comparison of eleven methods // Statistics in Medicine. 1998. Vol. 17.1. P. 873−890.
  274. Nomura T. Parental exposure to X-rays and chemicals induces heritable tumors and anomalies in mice // Nature. 1982. Vol. 296. P.575−577.
  275. Nothel H. Adaptation of Drosophila melanogaster populations to high mutation pressure: Evolutionary adjustment of mutation rates // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1987. Vol. 84. P. 1045−1049.
  276. Peacock A.C., Bunting S.C., Queen K.G. Serum protein electrophoresis in acrylamide gel: patterns from normal human subjects // Science. 1965. Vol. 147. P. 1451−1453.
  277. Persistent oxidative stress in chromosomally unstable cells / C.L. Limoli et al. // Cancer Res. 2003. Vol. 63. P. 3107−3 111.
  278. Plants experiencing chronic internal exposure to ionizing radiation exhibit higher frequency of homologous recombination than acutely irradiated plants / O. Kovalchuk et al. // Mut. Res. 2000. Vol. 449. P.47−56.
  279. Pozolotina V.N. Antonova E.V., Karimullina E.M. Assessment of radiation impact of radiation on Stellaria graminea cenopopulations in the zone of the Eastern Ural Radioactive Trace // Rus. J. of Ecology. 2010. Vol. 41, № 6. P. 459−468.
  280. Predicting the radiation exposure of terrestrial wildlife in the Chernobyl exclusion zone: an international comparison of approaches / N.A. Beresford et al. // J. Radiol. Prot. 2010. Vol. 30. P. 341−373.
  281. Purdy B.G., Bayer R.J., MacDonald S.E. Genetic variation, breeding system evolution, and conservation of the narrow endemic Stellaria arenicola and the widespread S. longipes (Caryophyllaceae) // Am. J. Bot. 1994. Vol. 81. P. 904 911.
  282. Radiation-stimulated epigenetic reprogramming of adaptive-response genes in the lung: An evolutionary gift for mounting adaptive protection against lung cancer / B.R. Scott et al. // Dose-Response. 2009. Vol. 7, № 2. P. 104−131.
  283. Recent levels of radionuclide contamination in the Eastern Ural Radioactive Trace and biological effects in local populations of Plantago major L. / V.N. Pozolotina et al. // Rus. J. of Ecology. 2005. Vol. 36, № 5. p. 320−328.
  284. Reardon S. Fukushima radiation creates unique test of marine life’s hardiness // Science. 2011. Vol. 332, № 6027. P. 292.
  285. Richards C.M., Emery S.N., McCauley D.E. Genetic and demographic dynamics of small populations of Silene latifolia II Heredity. 2003. Vol. 90. P. 181−186.
  286. Sabatier L., Dutrillaux B., Martin M. B. Chromosomal instability // Nature. 1992. Vol. 357. P. 548.
  287. Sex determination in the dioecious Melandrium: the X/Y chromosome system allows complementary cloning strategy / D. Ye et al. // Plant Sci. 1991. Vol. 80. P. 93−106.
  288. Sexual dimorphism in white campion: complex control of carpel number is revealed by Y chromosome deletions / A. Lardon et al. // Genetics. 1999. Vol. 151. P. 1173−1185.
  289. Silene as a model system in ecology and evolution / G. Bernasconi et al. // Heredity. 2009. Vol. 103, № 1. P. 5−14.
  290. Some factors affecting the responses of plants to acute and chronic radiation exposures / A.H. Sparrow et al. // Radiation Botany. 1961−1962. Vol. l.P. 1034.
  291. Soule M. The epistasis cycle: a theory of marginal populations // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1973. Vol. 4. P. 165−187.
  292. Southam C. M., Ehrlich J. Effects of extract of western red-cedar heartwood on certain wood-decaying fungi in culture // Phytopathology. 1943. Vol. 33. P. 517−524.
  293. StatSoft, Inc. STATISTICA (data analysis software system) // 2001. www.statsoft.com
  294. Stimulation of plant growth by exposure to low-level y-radiation and magnetic field, and their possible mechanism of action / A.M. Kuzin et al. // Environ. Exp. Bot. 1986. Vol. 26. P. 163−167.
  295. Swofford D.L., Selander R.B. BIOSYS-1- A fortran program for the comprehensive analysis of electrophoretic data in population genetics and systemat-ics // J. of Heredity. 1981. Vol. 72. P. 281−283.
  296. The encyclopedia of world climatology (Encyclopedia of Earth Sciences Series) / Ed. by J. E. Oliver. Dordrecht: Springer, 2005. 854 p.
  297. The ERICA Tool / J. Brown et al. // J. of Environ. Radioactivity. 2008. Vol. 99. P. 1371−1383.
  298. The induction of bystander mutagenic effects in vivo by alpha-particle irradiation in whole Arabidopsis thaliana plants / F. Li et al. // Radiat. Res. 2010. Vol. 174, № 2. P. 228−237.
  299. The involvement of calcium and MAP kinase signaling pathways in the production of radiation-induced bystander effects / F.M. Lyng et al. // Radiation Res. 2006. Vol. 165, № 4. p. 400109.
  300. Theodorakis C.W., Shugart L.R. Genetic ecotoxicology II: population genetic structure in mosquitofish exposed in situ to radionuclides // Ecotoxicology. 1997. Vol. 6. P. 335−354.
  301. Tikhomirov F.A., Shcheglov A.I., Sidorov V.P. Forests and forestry: radiation protection measures with special reference to the Chernobyl accident zone // Sci. of the Tot. Environ. 1993. Vol. 137, № 1/3. P. 289−305.
  302. Transcriptome analysis reveals fundamental differences in plant response to acute and chronic exposure to ionizing radiation / I. Kovalchuk et al. // Mut. Res. 2007. Vol. 624. P. 101−113.
  303. Transgeneration memory of stress in plants / J. Molinier et al. // Nature. 2006. Vol. 442. P. 1046−1049.
  304. Transgenerational adaptation of Arabidopsis to stress requires DNA methy-lation and the function of dicer-like proteins / A. Boyko et al. // PLoS One. 2010. Vol. 5, № 3. P. 9−14.
  305. Transmission of chromosomal instability after plutonium alpha-particle irradiation / M.A. Kadhim et al. // Nature. 1992. Vol. 355. P. 738−740.
  306. Turuspekov Y., Adams R.P., Kearney C.M. Genetic diversity in three perennial grasses from the Semipalatinsk nuclear testing region of Kazakhstan after long-term radiation exposure // Biochem. Systematics and Ecology. 2002. Vol. 30. № 9. P. 809−817.
  307. Ulanovsky A., Prohl G. A practical method for assessment of dose conversion coefficients for aquatic biota // Radiation and Environ. Biophysics. 2006. Vol. 45. P. 203−214.
  308. Ulanovsky A., Prohl G. Tables of dose conversion coefficients for estimating internal and external radiation exposures to terrestrial and aquatic biota // Radiation and Environ. Biophysics. 2008. Vol. 47, № 2. P. 195−203.
  309. Ul’yanova E., Pozolotina V. Clonal diversity and rare phenes in Taraxacum officinale s.l. coenopopulations from the East-Ural radioactive trace zone // Doklady Biological Sci. 2006. Vol. 406, № 1. P. 106−108.
  310. UNSCEAR. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation / Effects of ionizing radiation: Annex D: Health effects due to radiation from the Chernobyl accident. 2011. Vol. 2. P. 1−159.
  311. Upton A.C. Radiation hormesis: data and interpretation // Crit. Rev. Toxicol. 2001. Vol. 31. P. 691−695.
  312. Venable D.L., Brown J.S. The selective interactions of dispersal, dormancy, and seed size as adaptations for reducing risk in variable environments // Am. Nat. 1988. Vol. 131. P. 360−384.
  313. Vorobtsova I.E., Aliyakparova L.M., Anisimov V.N. Promotion of skin tumors by 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate in two generations of descendants of male mice exposed to X-ray irradiation // Mutat. Res. 1988. Vol. 287. P. 207−216.
  314. Vorobtsova I.E. Irradiation of male rats increases the chromosomal sensitivity of progeny to genotoxic agents // Mutagenesis. 2000. Vol. 15. P. 33−38.
  315. Westoby M., Jurado E., Leishman M. Comparative ecology of seed size // Trends Ecol. Evol. 1992. Vol. 7. P. 368−372.
  316. Wheat mutation rate after Chernobyl / O. Kovalchuk et al. // Nature. 2000. Vol. 407. P. 583−584.
  317. Wills J.H., Orr H.A. Increased heritable variation following populations bottlenecks: The role of dominance // Evolution. 1993. Vol. 47. P. 949−57.
  318. Wolfe L.M., Why alien invaders succeed: Support for the escape-from-enemy hypothesis. Am. Nat. 2002. Vol. 160. P. 705−711.
  319. Wolff S., Luippold H.E. Chromosome splitting as revealed by combined X-ray and labelling experiments // Exp. Cell Res. 1964. Vol. 34. P. 548−556.
  320. Woodhead D.S. A possible approach for the assesment of radiation effects on populations of wild organisms in radionuclide-contaminated environments? //J. of Environ. Radioactivity. 2003. Vol. 66, № ½. P. 181−213.
  321. Woodwell G.M. Effects of ionizing radiation on terrestrial ecosystems. Science. 1962. Vol. 138. P. 572−577.
  322. Wright W., Freeland F. Plot size and experimental efficiency in forest genetic research // Technical Bulletin / Mishigan State Univ. Agricultural Exp. Stat. Dept. of Forestry. 1960. Vol. 280. P. 1−28.
  323. Zaka R., Vandecasteele C.M., Misset M.T. Effects of low chronic doses of ionizing radiation on antioxidant enzymes and G6PDH activities in Stipa capil-lata (Poaceae) // J. Exp. Bot. 2002. Vol. 53. P. 1979−1987.
  324. О внедрении результатов диссертации на соискание степени кандидата биологических наук Каримуллиной Э. М. на тему «ЭКО ЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗВЕЗДЧАТКИ ЗЛАКОВОЙ И ДРЕМЫ БЕЛОЙ ИЗ ЗОНЫ ВОСТОЧНО-УРАЛЬСКОГО РАДИОАКТИВНОГО СЛЕДА»
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?