Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Агроресурсный потенциал региона и эффективность его использования: На примере Приволжского Федерального округа

Диссертация: Агроресурсный потенциал региона и эффективность его использования: На примере Приволжского Федерального округа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использование интегрального рейтингового показателя совместно с использованием корреляционно-регрессионных моделей достаточно полно отражает эффективность использования агроресурсного потенциала территории и может быть применен как на уровне страны, так и на уровне отдельного административно-территориального образования. Объективная оценка агроресурсного потенциала и его использования являются… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ АГРОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
    • 1. 1. Сущность агроресурсного потенциала
    • 1. 2. Методы оценки агроресурсного потенциала в России
    • 1. 3. Методика оценки агроэкономического потенциала в зарубежных странах
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ АГРОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
    • 2. 1. Общая характеристика и анализ агроклиматического потенциала округа
    • 2. 2. Анализ материально-технического и транспортноинфраструктурного потенциалов территории
    • 2. 3. Оценка трудового потенциала региона
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
    • 3. 1. Модели оценки потенциала сельскохозяйственного производства регионов округа
    • 3. 2. Оценка эффективности использования элементов агроресурсного потенциала

Агроресурсный потенциал региона и эффективность его использования: На примере Приволжского Федерального округа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время экономика России переживает сложный период. Несмотря на то, что в аналитических отчетах как российских, так и зарубежных специалистов, говорится об экономической стабилизации в стране, главным вопросом в сложившейся ситуации остается эффективность деятельности предприятий, отраслей и комплексов национальной экономики. Без проведения оценки агроресурсного потенциала и анализа его использования невозможно прогнозировать развитие сельскохозяйственных предприятий и отрасли в целом. За период рыночных аграрных реформ в России произошло сокращение сельскохозяйственных угодий на 31 млн. га. (в том числе, 13 млн. га пашни) — разрушена материально-техническая база крупных хозяйств. Парк тракторов в сельском хозяйстве России сократился в 1,6 раза, зерноуборочных комбайнов — в 1,8 раза, тракторных прицепов, плугов, культиваторов, сеялок — почти в 2 раза, картофелеуборочных комбайнов — в 2,5 — 3 раза. В целом, энергетические мощности в сельском хозяйстве сократились почти на половину, что свидетельствует о деградации технического потенциала сельского хозяйства России.

Разрушение технического потенциала, сокращение посевных площадей губительно сказалось на экономике сельскохозяйственных предприятий. В наиболее кризисном 1998 г. доля убыточных предприятий достигла 90%, против 10% в 1993 г.

Разорение крупных сельскохозяйственных предприятий сократило занятость и доходы трудоспособного населения. Люди, оставшись без работы, были вынуждены менять место проживания и перебираться в города. Так, с 1991 по 2004 гг. численность сельского населения сократилась почти на 500 тыс. человек, главным образом, за счет трудоспособного населения.

Негативные явления в сельском хозяйстве сохраняются и сегодня, отрасль является несбалансированной системой, и государство не может оказывать прямое влияние на отдельных независимых товаропроизводителей различных форм хозяйствования многоукладной экономики. В ходе рыночных реформ в стране форсированно создавалась многоукладная экономика с преобладанием мелких полунатуральных хозяйств. Следует отметить, что такой характер многоукладности стремятся преодолеть во всем мире, поскольку современные крупные агрофирмы могут эффективнее использовать имеющиеся ресурсы.

Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость пересмотра приоритетов, всестороннего исследования и разработки комплекса научно-обоснованных теоретических и методологических положений и подходов оценки агроресурсного потенциала для государственного регулирования сельскохозяйственной деятельности, с целью повышения эффективного его использования.

Степень изученности проблемы. В настоящее время в отечественной литературе практически отсутствуют фундаментальные научные работы по проблемам оценки агроресурсного потенциала региона и определения эффективности его использования в новых рыночных условиях.

Проблемами оценки агроресурсного потенциала территории в разные годы занимались такие ученые как: Э. Б. Алаев, З. Я. Балабас., Н. Н. Баранский, Р. А. Белоусов, В. М. Варюхин, В. Г. Герасимов, А. Г. Гранберг, П. Н. Гришин, Н. Н. Колосовский, В. В. Наташкин, Н. Н. Некрасов, А. С. Новоселов, А. Е. Пробет, Р. А. Райзберг, Н. Ф. Реймс, Р. В. Сморкалов, А. Т. Хрущев, Т. Шабанов, Р. И. Шнипер и др. В работах этих авторов, рассматриваются преимущественно отдельные аспекты этой большой и многообразной проблемы, но в них отсутствует единый подход к методике комплексной оценки его наличия и использования в конкретном регионе.

В новых экономических условиях хозяйствования требуется учет региональных особенностей и комплексное исследование агроресурсного потенциала, включая анализ агроклиматических ресурсов, состояния машинно-тракторного парка, оборудования в животноводстве, наличия трудовых ресурсов территории и их качества, состояния финансовой сферы АПК региона, для последующей разработки концепции государственного регулирования его наиболее эффективного использования имеющегося потенциала.

Важное народнохозяйственное значение и недостаточная изученность данной проблематики применительно к новым условиям, и явились основанием для выбора темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является изучение агроресурсного потенциала округа, разработка предложений по совершенствованию оценки и повышению экономической эффективности его использования.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

• раскрыть экономическое содержание и сущность понятия агроресурсного потенциала, выявить основные закономерности его формирования и использования;

• исследовать научно-методические основы комплексной оценки агроресурсного потенциала региона, изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт;

• изучить агроресурсный потенциал Приволжского Федерального округа (ПФО), его состояние и влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• предложить методологические подходы к совершенствованию оценки агроресурсного потенциала ПФО;

• обосновать основные направления и перспективы совершенствования использования агроресурсного потенциала ПФО.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований курса «Экономики, организации и управления аграрным производством» аграрного факультета Российского университета дружбы народов и является составной частью темы: «Проблемы экономики, организации и управления аграрным производством (№ гос. регистрации 40 901−0-000)».

Исследование проведено в рамках п. 15.37. паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является агроресурсный потенциал Приволжского ФО.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе использования агроресурсного потенциала региона, методика количественной и качественной его оценки.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов-аграрников, разработки научно-исследовательских учреждений.

Методы исследования. В диссертации применен комплекс методов экономических исследований: аналитический, абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, и другие.

Исходной информационной базой для анализа служили материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в развитии и уточнении отдельных теоретических и методических положений оценки эффективности и перспектив использования агроресурсного потенциала региона.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором: • на основе анализа экономической сущности агроресурсного потенциала региона, концепций отечественных и зарубежных исследователей, уточнена методика исследования его состояния и влияния на эффективность сельскохозяйственного производства;

• изучены основные подходы к оценке агроресурсного потенциала, среди которых выделены три наиболее существенных: ресурсный подход, производственный и подход с позиции устойчивого развития;

• осуществлен анализ агроклиматического, материально-технического и трудового потенциалов 14 регионов ПФО и на основе интегрального показателя проведена комплексная рейтинговая оценка их использования;

• разработаны две модели оценки эффективности использования агроресурсного потенциала регионов ПФО, позволяющие определить причины нерационального использования различных видов ресурсов по регионам округа.

Практическая значимость. Разработанные прикладные методологические положения и практические рекомендации могут быть применены при решении проблем повышения эффективности использования агроресурсного потенциала, как на региональном, так и на федеральном уровнях, а также при разработке мероприятий государственной поддержки.

Использование прикладных результатов исследования позволяет определить основные направления и перспективы развития сельскохозяйственного производства в регионах. Теоретические, методические и прикладные решения могут быть использованы плановыми органами АПК, сотрудниками НИИ, преподавателями и студентами сельскохозяйственных учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях в РУДН. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Таким образом, в заключение, можно сделать основные выводы:

1. Всесторонний анализ сущности агроресурсного потенциала показывает, что это сложная экономическая категория, включающая агроклиматические, материально-технические, трудовые ресурсы региона, объемы производства сельскохозяйственной продукции, а также систему их распределения и использования на той или иной территории.

2. В настоящее время можно выделить три основных подхода к оценке агроресурсного потенциала: ресурсный, производственный и с позиции устойчивого развития. При этом оценка эффективности его использования ведется по двум направлениям: определение эффективности использования ресурсов и определение максимально возможных объемов производства продукции.

3. Оценку агроресурсного потенциала следует осуществлять на основе структурного анализа, с выделением агроклиматического, материально-технического и трудового потенциалов территории. В дополнение к нему могут быть использованы такие показатели, как потенциал развития систем живой природы, а также показатели, характеризующие нестабильность условий вегетации, температуры и влажности. При помощи абсолютных и структурных показателей земельной площади и площади сельскохозяйственных угодий может быть дана количественная характеристика территориального потенциала региона. Качественная же характеристика возможна при помощи бальной оценки земельных ресурсов того или иного региона.

4. Анализ использования агроклиматического потенциала Приволжского ФО показал, что регионы данного округа по-разному его используют. Максимально возможное в современных условиях использование потенциала возможно в республиках Башкортостан, Татарстан и Удмуртия, а также в Нижегородской и Пермской областях.

Недоиспользование агроклиматического потенциала, в первую очередь земельных ресурсов характерно для Оренбургской области. 5. Количественная оценка технического потенциала сельскохозяйственного производства на основе абсолютных показателей наличия техники и их сравнения со средними значениями по округу, либо эталонными значениями, позволяет выделить по состоянию обеспеченности регионов Приволжского ФО основными фондами три основные группы:

• регионы, в которых сконцентрировано основное количество средств (республики Башкортостан, Татарстан, и Саратовская область);

• регионы — среднего уровня обеспеченности (Кировская, Нижегородская, Самарская, Оренбургская, Пермская и Пензенская области);

• регионы с незначительной долей основных средств (Республики Марий Эл и Мордовия и Удмуртия).

Неудовлетворительное качество техники и основных фондов объясняется недостаточными объемами инвестиций.

7. Снижение трудового потенциала сельского хозяйства округа вызвано общим ухудшением половозрастной структуры сельского населения и сокращением экономически активной его части. В ряде регионов резервы его улучшения практически отсутствуют. Для улучшения положения необходимо существенно увеличить оплату и улучшить условия труда, повысить профессиональные качества работников АПК.

8. Для оценки производственного потенциала целесообразно использовать условно-натуральные показатели, при помощи которых можно оценить объемы производства не по отдельному виду сельскохозяйственной продукции, а комплексно, по ее основным видам. Расчет условной продукции сельского хозяйства по районам Приволжского ФО показал, что в целом по области произошло увеличение производства, по сравнению с уровнем 1998 г., однако уровень 1991 г. еще не достигнут. 9. Для определения эффективности использования агроресурсного потенциала целесообразно применять корреляционно-регрессионные модели, с помощью которых оцениваются фактические и потенциальные объемы производства.

10. Частные показатели, определяемые в работах отечественных исследователей, характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов, а не всего агроресурсного потенциала территории. Для комплексной рейтинговой его оценки предлагается использовать интегральный показатель, определяемый отношением произведения продуктивности сельскохозяйственных угодий и производительности труда, к стоимости производства сельскохозяйственной продукции.

11. Использование интегрального рейтингового показателя совместно с использованием корреляционно-регрессионных моделей достаточно полно отражает эффективность использования агроресурсного потенциала территории и может быть применен как на уровне страны, так и на уровне отдельного административно-территориального образования. Объективная оценка агроресурсного потенциала и его использования являются важнейшим условием разработки программ развития сельскохозяйственного производства регионов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980.
  2. Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977
  3. А. И. Проблемы развития зернового хозяйства России // Проблемы агропромышленного комплекса России. М.: ГНУ Информагротех, 2000
  4. Агропромышленный комплекс России в 2001 году. М.: Госкомстат РФ, 2002.
  5. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. М.: Госкомстат РФ
  6. Агропромышленный комплекс России в 2003 году. М.: Госкомстат РФ
  7. З.Я., Новиков Ю. Н. Сравнительная оценка методов расчета ресурсного потенциала //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК: Сб.науч.работ/СХИ. Харьков, 1990.
  8. Н.Н., Становление советской экономической географии. // Избр.труды. М., 1980.
  9. Н.Н. Научные принципы географии // Избр. труды. М.: Мысль, 1980
  10. . И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций. М.: Экмос, 2001
  11. Р.А. Учиться работать и хозяйствовать по-новому: Беседы об управлении. М- Экономика 1988 г.
  12. Д. Е. Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики. М.: 2001.
  13. М. Внедряем интенсивные ресурсосберегающие технологии//Экономика сельского хозяйства России -2004. № 11
  14. В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования// АПК: экономика, управление.-1998.-№ 11.
  15. М. Экономическая теория в ретростпективе. М.: Дело, 1994
  16. Большой экономический словарь. // Под ред. А. Н. Азрилияна. — 6-е изд., доп., М.: Институт новой экономики, 2004.
  17. Большая советская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002 г.
  18. М. JI. Экономическая оценка природных ресурсов Сб. статей. АН ЭССР, 1980
  19. Боровиков В. Statistical искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. -СПб.: Питер, 2001.
  20. В. И. Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. М.: Ростов н/Д., 2001.
  21. A.M., Наташкин В. В. Иерархическая система показателей для оценки эффективности использования ресурсного потенциала аграрного производства. Саратов, 2000.
  22. Е. С. Огаров JI. А. Теория вероятностей. М.: Наука. Глав. ред. Физ.-мат. лит., 1969.
  23. В. И. Биосфера. М., 1967.
  24. В. Р. Воспроизводство ресурсов природной среды. М, Высшая школа 1985.
  25. В.Н., Рыбаков Ф. Ф. Демонополизация экономики, как элемент рыночных отношений / Республ. комплексн. науч.-иссл. программа «Народы России: возрождение и развитие». СПб: Гидрометеоиздат, 1994.
  26. Т. М. Основные направления развития отношений участников продовольственного рынка России. // Известия. Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. — N 2. — С. 115−122
  27. А. П. Рациональное природопользование. Учебное пособие. М.: Экмос, 2000
  28. А. П. Размещение производительных сил и природопользование в едином народнохозяйственном комплексе в условиях интенсификации. М.: МИНХ. Г. В. Плеханова, 1989
  29. Р., Юнусов Ф. Реализация трудового потенциала села //Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 12
  30. Географические основы рационального природопользования и охраны окружающей среды. Учебное пособие. М.: Наука, 1990
  31. А.Г. Методы оценок ресурсного потенциала сельского хозяйства //Проблемы статистики рыночных отношений. М., 1992.
  32. М. И. География почв СССР. Высшая школа, 1987
  33. Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
  34. А. В. Продовольственно обеспечение России (проблемы и механизмы их решения).-М., 2000.
  35. А.Г. Научный совет РАН по вопросам регионального развития: истоки, задачи, формы деятельности // Регион: Экономика и социология., 2004., № 3.
  36. А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения. Статья 3.
  37. Перераспределение ВРП в системе «Регион-Страна-Мир» // Российский экономический журнал, 2003., № 1.
  38. А.Г., Дробижева Л. М., Комаров И. К., Седов В. В. Великий Волжский путь: международный научный проект // Вестник РАН., 2002., № 4.
  39. П.Н. Анализ взаимосвязей продуктивности сельскохозяйственных культур, погодно-климатических условий и параметров почвенного плодородия. Саратов: Изд-во СГЭА, 1998.
  40. П.Н. Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Саратов: Изд-во СГАУ, 1998.
  41. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экспресс, 1998
  42. В. И. Проблемы управления социальной сферой села //Достижения науки и техники АПК. 2003. — N 2. — С. 38−39
  43. Г. Прогресс и бедность.М., 1992
  44. В. М. Энциклопедия начинающего предпринимателя: Практические рекомендации. М.: Новый издат. Дом, 2004
  45. В.Ф., Кудинов А. А., Корнеев А. Ф. Определение рентных доходов сельскохозяйственных предприятий на основе оценки производственного потенциала. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпряитий,-1990-№ 10.
  46. В. Агропроизводство Нижегородской области // Экономика сельского хозяйства России, 2004. № 10
  47. В. • Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельхозпродукции//Экономика сельского хозяйства России -2004. -№ 11
  48. А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики //Вопросы экономики,-1997.-№ 6.
  49. Зоя А. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1994.
  50. У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
  51. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. Пособие для студентов.// Под ред. Емельянова А. А., М.: Финансы и статистика, 2002.
  52. История экономических учений: Учеб. Пособие // Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2003
  53. А. С. О способах оценки эффективности мероприятий в сельском хозяйстве // Достижения науки и техники АПК. 2003. — N 2. — С. 32−33
  54. Е.С. Учет затрат общественного труда: Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. -М.: Наука, 1973.
  55. В.И. Экологические основы земледелия.- М.: Колос, 1996.
  56. С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал.-1995.-№ 3.
  57. Е. Н. Стратегия развития сектора личных подсобных хозяйств населения: На примере Брянской области: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Брянск, 2002.
  58. Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение.-М.: Финансы и статистика, 2000.
  59. Ф.Н., Кушникова И. А., Чернова JI.C. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования.-1999.- № 2.
  60. В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление. -1995.-№ 1.
  61. К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика.// Вестник Российской Академии Естественных наук 2003 № 4
  62. Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.
  63. Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969
  64. Я. «Дефицит» М.: Наука, 1990
  65. В. В., Санин И. И. Региональное прогнозирование М.: Сатурн-С, 2001
  66. В. С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. 2003. — N 2. -С. 8−11.
  67. В. И., Капитонов А. А. Корнеев А. Ф. и др. Нормативно-ресурсный метод планирования. М.: Росагропромиздат, 1990.
  68. В. И. Методические рекомендации по определению производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Всерос. Отдел-ие ВАСХНИЛ, Всерос. НИИ экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. М.: ВНИЭТУСХ, 1986
  69. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М. Н. Киров: Аса, 2003
  70. Ф. Национальная система политической экономии. СПБ, 1991.
  71. Ф. П. Журина Л. Л. Агрометерология. М.: КолосС, 2003
  72. Т. Богатство Англии во Внешней торговле //Меркантилизм. Под ред. Плотникова И. С. Л.: ОГИЗСОЦЭКГИЗ, 1935.
  73. К. Капитал. Т.2 // Маркс К и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.
  74. В. М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации// М., — Изд-во РУДН, 2002
  75. ДЖ. Ст. Основы политической экономии. Т. 1−3 М.: Прогресс 1980—1981.
  76. . М. Н. Интегральный показатель сельскохозяйственного производства //Вопросы экономики.-1979.-№ 10.
  77. Е.Н. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). М.: Экономика, 1978.
  78. Н.Н., Адамеску А. А. Территориально-производственные комплексы СССР. М.: Экономика, 1981.
  79. Ю.Н., Балабас З. Я. Сравнительная оценка методов расчета ресурсного потенциала //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК. Харьков, 1990.
  80. В.В. Проблемы изменения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967.
  81. А.С. Методологические принципы управления экономикой региона// Государственная служба. Вертикаль власти в федеративном пространстве: Сб. Новосибирск: СибАГС, 2004. № 1, февраль. — С. 56−63.
  82. А.С., Маршалова А. С. Предпосылки формирования новой системы планирования и управления экономикой региона// Регион: проблемы планирования и управления. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.
  83. А. М, Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование//Вопросы экономики. -1988. -№ 1.
  84. Основы экономической теории: Учеб. пособие.// Под ред. Голованова Д. А. Магнитогорск: МГТУ им. Г. И. Носова, 1999.
  85. А. Учитывать принципы развития производства //Экономика сельского хозяйства России, 2004. № 10
  86. У. Трактат о налогах и сборах // Анталогия экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.
  87. А.Ф. Основы управления хозяйственным комплексом региона:
  88. А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития.-М.: Экономика, 1998.
  89. .И. Интенсификация сельскохозяйственного производства Советской Литвы. Вильнюс: Мокслас. 1983
  90. А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971.
  91. Пробст А. Е, Проблемы размещения социалистической промышлленности. М.: Экономика, 1982
  92. А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности (теоретические очерки). М.: Экономиздат, 1962.
  93. О.С. Урбанизация и социально-экономическое содержание системного анализа расселения. Препринт доклада на IV советско-польском семинаре по проблемам урбанизации. М.: Киев. 1979.
  94. Д. Начала политической экономии и налогообложения // Соч. Т.1.М., 1955
  95. Регионы России. Социально-Экономические показатели М., Госкомстат РФ, 2002
  96. Регионы России. Социально-Экономические показатели М., Госкомстат РФ, 2003
  97. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002−2003 годы. // Эксперт 2003 № 43
  98. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2003−2004 годы. // Эксперт 2004, № 42
  99. Рогозин J1.H. Организационно-экономическое обоснование и эффективность создания агропромышленных узлов: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.22 ВНИИ экономики сел. хоз-ва ВАСХНИЛ. М.: 1988
  100. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998.
  101. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат РФ, 1999
  102. Российский статистический ежегодник М: Госкомстат РФ, 2003
  103. Д. Д., Сазонов С. Н. и др. Параметры ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области. Тамбов НЭАЦентр КФХ, 2002
  104. Д. Д. Формирование рационального ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области. Тамбов: НЭАЦентр КФХ, 2000.
  105. А.И. Статистика экономического потенциала народного хозяйства: Учебное пособие. М., 1990.
  106. . И. Методика оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве // Достижения науки и техники АПК. 2003. — N 2. — С. 43−45
  107. Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М., 1980,
  108. Н. М. Полные затраты и цены в сельском хозяйстве // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. N 2. С. 123−132
  109. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1 // Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов-Ключ, 1993
  110. С.Г., Писаренко Э. Е. Экономика и статистика «даровых» благ природы.//Природа. 1977. № 1. С. 99.
  111. Теневая экономика/Бунич А.П., Гуров А. И. и др. М.: Экономика, 1991.
  112. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989
  113. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Под ред. Буздалова И. Н. М: Энцеклопедия российских деревень, 2001.
  114. Ю.В. Новый механизм экономических отношений хозяйствующего субъекта с местными, региональными и федеральными органами управления // Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. М., 1994.
  115. Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. В 2-х томах. М.: Экономика, 1997.
  116. А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.
  117. А. В. Избранные произведения. М.: Наука, 1989
  118. А. Структурные преобразования в сельском хозяйстве //Экономика сельского хозяйства России.-1994.-№ 12.
  119. А.А. Аграрным преобразованиям научное обеспечение //Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№ 7.
  120. М. Е. Прогноз перспектив развития мирового рынка агропромышленной продукции // Достижения науки и техники АПК. -2003.-N2.-С. 34−35.
  121. Т. Стратегическое управление ресурсным потенциалом//Экономика сельского хозяйства России 2004. № 9
  122. В.И. Эффективность использования производственного потенциала колхозов и совхозов. Киев: Урожай, 1988.
  123. Ф. Л. Экономическая теория. История экономики. История экономических учений: Проблем.-темат. Комплексы: Учеб. Пособие для студентов вузов Междунар. ин-т эконеомики и права. М.: Международный ин-т экономики и права, 2000
  124. Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственного предприятия//АПК: экономика, управление. 1999.-№ 7.
  125. Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. JL: Гидрометиоиздат, 1985.
  126. Д. И. Природно-сельскохозяйственное районирование. М. Агропроиздат, 1983
  127. Л.Л., Дурманов Д. Н., Карманов И. И. Критерии и модели плодородия почв. М.: Агропроиздат, 1987.
  128. Р.И., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект / СО РАН, Ин-т экон. и орг. пром. пр-ва- Отв. ред. В. В. Кулешов. Новосибирск: Наука, 1993.
  129. Экономика труда: социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова М.: Экзамен, 2004
  130. Экономическая и социальная географии России: Учебник для ВУЗов / Под ред. Проф. А. Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001
  131. Barrett В. Integrated environmental management. Journal of environmental management № 40 (1), 1994
  132. Bartelmus P. Environment, growth and development: the concepts and strategies of sustainability. London, Routledge, 1994
  133. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. 4 ed. 1994. Ch. 3. P. 32−46.
  134. Brooke J., Rowan I. Professionalism, practice and possibilities. Local Environment 1, 113−18
  135. Caravale G.F. Marx and Modern Economic Analysis. Vol I-II Aldershot, Elgar, 1991
  136. Cartwright T. J. Planning and chaos theory. Journal of the American Planning Association № 51 (1), 1985
  137. Morgan R. K. Progress with implementing the environmental assessment requirements of the Resource Management Act in New Zealand. Journal of Enviromental Planning and Management 38(3): 333−48
  138. Shackley S., Wynne В., Integrating knowledge for climate change: pyramids, nets and uncertainties. Global Environmental Change № 5 (2), 1995
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?