Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве

Актуальность диссертационного исследования. Начиная с появления первых доктрин уголовного права в теории и на практике продолжается постоянный поиск наиболее действенных мер борьбы с преступностью. В ответ на вызовы преступного мира государства, казалось бы, испробовали все средства противостояния ему — от жестоких и бессмысленных наказаний до медиации, освобождения от уголовной ответственности, пробации и условного осуждения и др.

Современная практика дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, образно говоря, выстраданная человечеством, не имеет сколько-нибудь значимой альтернативы.

Клубок противоречий в экономической, социальной, политической сферах, уход государства с идеологического фронта, обернувшийся насаждением определенными структурами бездуховности, психологии скорейшего обогащения и др., выталкивают на путь совершения преступлений все новых и новых представителей молодого (и не только молодого) поколения россиян. Стабилизировавшийся было в начале третьего тысячелетия уровень преступности оказался временным явлением. В 2006 г. кривая ее роста вновь поползла вверх. По сравнению с 2005 г. она увеличилась более чем на 16 процентов.

Хорошо известно, что возможности уголовного наказания в плане успешного противостояния преступности ограничены. Более того, чрезмерная строгость наказания, необоснованно широкое его применение могут вызвать обратный эффект: породить новую жестокость, загнать проблему внутрь, создать лишь иллюзию успешной борьбы с преступностью.

В то же время нельзя и принижать социальную значимость уголовного закона. Его роль особенно возрастает в период социальных катаклизмов, через которые прошла и Россия в начале и конце XX столетия, которые обычно сопровождаются значительным ростом преступности.

Стремление как можно быстрее решить проблему борьбы с преступностью нередко приводит к «шараханиям» в уголовной политикето в сторону ужесточения, то, наоборот, в сторону неоправданной либерализации мер уголовной ответственности. Это особенно проявилось при разработке доктринальных и официальных проектов УК РФ в 90-ые годы. И только в последнее десятилетие определен в целом правильный путь развития уголовного законодательства, принятый в большинстве развитых государств. Многие дополнения и изменения, внесенные в УК РФ, значительно углубили дифференциацию уголовной ответственности, обеспечив ее усиление за преступления террористического характера, организованную преступную деятельность и др., с одной стороны, и смягчение уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.

В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве важной задачи теории уголовного права представляется исследование обоих обозначенных выше направлений уголовно-правовой политики. А выявленные судебной и уголовно-исполнительной практикой недостатки в законодательной регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения заслуживают самостоятельного комплексного исследования.

Тема настоящего диссертационного исследования определена и с учетом того, что прежние исследования проблемы смягчения наказания в процессе его исполнения были подготовлены на основе ранее действовавшего советского уголовного и исправительно-трудового законодательства, а в новейших диссертациях и монографиях она рассматривалась лишь фрагментарно.

Степень разработанности темы. Исследованию проблем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания посвящена обширная литература. Весомый вклад в их разработку внесли Х. Аликперов, М. И. Бажанов, Н. А. Беляев, Е. В. Благов, Г. С. Гаверов,.

И.М. Гальперин, Л. Д. Гаухман, А. С. Горелик, В. К. Дуюнов, И. И. Карпец, Ю. А. Красиков, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, JI.JI. Кругликов, Т.А. Костарева-Лесниевски, А. И. Марцев, Ю. Б. Мельникова, А. В. Наумов, А. С. Михлин, С. Ф. Милюков, И. С. Ной, З. А. Салихов, В. И. Селиверстов, М. А. Скрябин, М. Н. Становский, Н. А. Стручков, Н. С. Таганцев, И. А. Тарханов, Ю. М. Ткачевский, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, А. И. Чучаев, A.M. Яковлев и др.

Отдельные вопросы смягчения наказания рассматривались в диссертациях и монографиях И. С. Зельдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, И. Л. Марогуловой, М. М. Нурмиева, A.M. Плешакова, Т. Д. Устиновой, Р. Н .Хамитова, Г. И. Чечеля, А. Е. Якубова и др. Специальные диссертационные исследования проблемы смягчения наказания были проведены В. М. Степашиным (2000 г.) и М. Т. Гараевым (2002 г.), в которых в основном проанализированы лишь вопросы смягчения наказания при его назначении.

Вместе с тем в науке уголовного права до настоящего времени остается недостаточно изученным в целом механизм смягчения наказания при его исполнении. В науке уголовного и уголовно-исполнительного права не было специальных работ, посвященных их исследованию. Поэтому в ней нет необходимой оценки всех форм смягчения наказания в процессе его исполнения. И, кроме того, как показал комплексный анализ проблемы, низка эффективность отдельных из них.

Объект исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и прикладных вопросов смягчения наказания при его исполнении, их концептуального отражения в законодательстве и реализации в практической деятельности.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие основания, условия и порядок смягчения наказания на этапе его исполнения, соответствующие нормы предшествующего законодательства России, зарубежных государств, судебная, уголовно-исполнительная практика, данные статистики, а также специальная литература.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: выявление сущности, содержания, места, форм смягчения наказания при его исполнении в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, их роли в углублении дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, анализе практической реализации внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменений и дополнений УК РФ и обосновании предложений по совершенствованию ряда норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

— уяснить понятие и сущность смягчения наказания на этапе его исполнения;

— проанализировать нормы УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, регламентирующие основания, условия и порядок смягчения наказания как при назначении, так и его исполнении;

— определить место смягчения наказания в системе норм, регламентирующих смягчение уголовно-правового обременения, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в целом;

— провести сравнительный анализ оснований и условий применения всех видов (форм) смягчения наказания в процессе его исполнения по УК РФ, предшествовавшему ему законодательству России, а также уголовному законодательству некоторых зарубежных государств;

— изучить судебную, уголовно-исполнительную практику, а также статистику по рассматриваемой проблеме;

— обосновать концептуальный подход к регламентации в законодательстве оснований и условий применения всех видов смягчения наказания при его исполнении;

— сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации отдельных форм смягчения наказания в процессе его исполнения и предложения по их практической реализации.

Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод исследования, а также логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания.

Теоретической основой диссертации являются труды юристов, философов, историков дореволюционного, советского и постсоветского периодов в области теории дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертации составили:

1) материалы опубликованной судебной практики за 1994;2006 гг.;

2) статистические данные практики смягчения наказания при его исполнении по РФ, в том числе по Республике Татарстан, за 1998;2005 гг.,.

3) статистические данные Управления ФСИН по Республике Татарстан по смягчению наказания осужденным за 2000;2006 гг.;

4) данные изучения 126 уголовных дел о рецидивных преступлениях лиц, к которым ранее применялось смягчение наказания, 230 материалов по применению различных форм смягчения наказания, рассмотренных районными и городскими судами в Республике Татарстан в 1998;2006 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое системное исследование всего комплекса вопросов смягчения наказания в процессе его исполнения на основе анализа обновленного в 2003 г. УК РФ. В результате проведенного исследования сформулированы выводы, внесены предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и разработаны предложения по более эффективной их реализации на практике.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Поскольку содержание уголовного наказания составляет кара в виде правоограничений, претерпевание которых объективно вызывает страдания у осужденных, то исполнение заключается в реализации кары, дополняемой применительно к исполнению отдельных видов наказаний (лишению свободы, ограничению свободы и др.) правоограничениями некарательного характера. Исполнение наказания — это урегулированный в законе порядок реализации администрацией исправительного учреждения или соответствующего органа государства свойственных тому или иному виду наказания карательных правоограничений, дополняемых или не дополняемых правоограничениями некарательного характера и мерами исправительного воздействия на осужденных, в интересах достижения целей наказания.

2. Смягчение наказания при его исполнении — это облегчение уголовно-правовых обременений после отбытия определенной части установленного в приговоре суда срока наказания с учетом позитивного поведения, его заболевания или иных обстоятельств, предусмотренных в Законе, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращения продолжительности его срока. В смягчении наказания при его исполнении реализуются основополагающие требования российского уголовного законодательства гуманизма, экономии мер карательного воздействия и целесообразности применения наказания, поскольку было бы бессмысленным дальнейшее его исполнение, которое уже привело к требуемым в законе социальным результатам.

3. При регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения законодатель исходит из идеи признания дальнейшего исполнения назначенного судом наказания нецелесообразным либо в связи с достижением определенных результатов в исправлении осужденного и, соответственно, цели специального предупреждения, либо в связи с наступлением других обстоятельств, не зависящих от осужденного.

4. Смягчение наказания при его исполнении в соответствии с действующим законодательством может осуществляться в следующих формах: 1) смягчение назначенного судом наказания путем: а) сокращения его срока (ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 84, ч.2 ст. 85 УК РФ) — б) перевода осужденного, отбывающего лишение свободы, в исправительное учреждение с более мягким режимом его отбывания (ч.4 ст. 59 УК РФ, ч.2 ст. 78 УИК РФ) — 2) замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80, ч. З ст. 81, ч. З ст. 82, ч.2 ст. 84, ч.2 ст. 85 УК РФ).

5. В УК РФ недостаточно последовательно проведена систематизация норм, регламентирующих освобождение от наказания и смягчение, как при его назначении, так и исполнении. Это приводит, например, к тому, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, возможно по отбытии одной трети срока наказания, а замена ему наказания в порядке ст. 80 УК РФ, в случае совершения тяжкого преступления, — по отбытии половины срока наказания. В ряде норм УК нивелированы основания и предпосылки освобождения от наказания, с одной стороны, и его смягчения, с другой. Кроме того, при современной регламентации условного осуждения и отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) осужденные женщины, имеющие малолетних детей, оказываются в худшем положении по сравнению с осужденными условно, поскольку в отношении осужденных женщин предусмотрены более длительный срок испытания и иной порядок освобождения от наказания.

6. Изложить ст. 80 УК РФ в следующей редакции:

1. Лицу, отбывающему ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил отбывания наказания, отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление — не менее одной трети срока наказанияособо тяжкого преступления — не менее половины срока наказания.

3. (Сохранить действующую редакцию).

4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется к:

1) осужденному за преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353−360);

2) осужденному за террористический акт;

3) осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах;

4) осужденному при наличии особо опасного рецидива преступлений;

5) организатору или руководителю преступного сообщества (преступной организации)".

7. Изложить ст. 82 УК РФ в следующей редакции:

1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд с учетом их раскаяния в совершенном преступлении и поведения может отсрочить реальное отбывание наказания на срок от одного года до пяти лет.

2. (Сохранить действующую редакцию).

3. По истечении срока отсрочки, если отсутствуют основания, указанные в части второй настоящей статьи, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

3.1. В случае прерывания беременности или смерти ребенка в период отсрочки, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, либо направляет осужденную для отбывания наказания.

4. (Сохранить действующую редакцию).

5. Отсрочка отбывания наказания не применяется к:

1) осужденной за преступление против мира и безопасности человечества (статьи 353−360);

2) осужденной за убийство при отягчающих обстоятельствах;

3) осужденной за террористический акт.

Примечание. В случае смерти матери или ее тяжкого заболевания либо лишения ее родительских прав в отношении ребенка, положения настоящей статьи могут быть применены к его отцу".

8. Дополнить УК РФ статьей 81.1. «Освобождение от наказания осужденного военнослужащего», включив в часть первую этой статьи положение ч. З ст. 81 и, соответственно, исключив ее из ст. 81, а в ч.2 ст. 81.1 закрепить следующее положение: «Осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы могут быть в установленном порядке досрочно освобождены от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой». И в этой связи исключить часть 2 из ст. 174 УИК РФ.

9. Дополнить УК РФ статьей 83.1 следующего содержания:

В случае уничтожения жилья, другого имущества осужденного за преступление небольшой или средней тяжести и его семьи в результате стихийного бедствия, пожара, смерти другого родителя несовершеннолетних детей или наступления других исключительных обстоятельств во время исполнения наказания, суд с учетом поведения осужденного, его отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может освободить его от дальнейшего отбывания (исполнения) наказания либо заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания".

10. Дополнить УК РФ ст. 93.1 в следующей редакции: «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления средней тяжести — не менее одной четвертой срока наказаниятяжкого преступления — не менее одной трети срока наказанияособо тяжкого преступления — не менее половины срока наказания». Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе научных выводах и предложениях по совершенствованию законодательного регулирования всех форм смягчения наказания при его исполнении и практики их реализации в судебной и уголовно-исполнительной практике. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы исполнения наказания.

Практическая значимость диссертации определяется обоснованием рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сформулированные в работе предложения могут использованы в деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказания. Материалы исследования могут также использоваться при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы были изложены на международной научной конференции в 2006 г. в г. Казани и итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в 2007 г., а также отражены в четырех научных публикациях, в том числе одна в рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и представлена введением, тремя главами, включающими десять параграфов, заключением и списком законодательных актов, материалов практики и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ проблемы смягчения наказания в процессе его исполнения позволяет нам сделать следующие наиболее важные выводы.

1. Поскольку содержание уголовного наказания составляет кара в виде правоограничений, претерпевание которых объективно вызывает страдания у осужденного, то сущность исполнения наказания заключается в реализации кары, дополняемой применительно к исполнению отдельных видов наказаний (лишения свободы, ограничения свободы и др.) правоограничениями некарательного характера, а также мерами исправительного характера.

2. Исполнение наказания — это урегулированный в законе порядок реализации администрацией исправительного учреждения или соответствующего органа государства свойственных тому или иному виду наказания карательных правоограничений (кары) в интересах достижения целей наказания.

3. Поскольку назначение и исполнение наказания внутренне взаимосвязаны, направлены на достижение общих целей, то смягчение наказания законодателем допускается не только при назначении, но и его исполнении. Если бы этого не было, то в принципе не нужно было бы регламентировать в УИК РФ цели уголовно-исполнительного законодательства, а применение наказания фактически превратилось бы в самоцель.

4. Наиболее существенной особенностью смягчения наказания в процессе исполнения является то, что на данном этапе применения наказания смягчается та мера наказания, которая уже была определена в приговоре суда, в то время как при назначении наказания оно смягчается по сравнению с тем наказанием, которое предусмотрено санкцией нормы Особенной части УК.

5. Существенное различие смягчения наказания при его назначении и исполнении заключается и в основаниях его реализации. Если при назначении наказания оно смягчается, прежде всего, с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (а в отдельных случаях также с учетом личности виновного и его поведения после совершения преступления), то при смягчении наказания в процессе его исполнения во внимание берутся, главным образом, поведение осужденного и некоторые другие личные обстоятельства.

6. Смягчение наказания при его исполнении — это облегчение уголовно-правовых обременений после отбытия определенной части установленного в приговоре суда срока наказания с учетом позитивного поведения, его заболевания или иных обстоятельств, предусмотренных в законе, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращения продолжительности его срока. В смягчении наказания при его исполнении реализуются основополагающие требования российского уголовного законодательства гуманизма, экономии мер карательного воздействия и целесообразности применения наказания, поскольку было бы бессмысленным дальнейшее его исполнение, которое уже привело к требуемым в законе социальным результатам.

7. Дифференциация наказания рассчитана на относительно неопределенный круг лиц, совершивших преступления, она не персонифицируется и не предполагает учет всех значимых особенностей каждого случая совершения преступления, а индивидуализация — всегда носит персонифицированный, индивидуализированный характер, поскольку предполагает учет именно значимых для уголовного права индивидуальных свойств преступления и личности виновного. В отличие от дифференциации, при индивидуализации наказания в большей мере учитываются личность виновного и его поведение. Что же касается индивидуализации наказания при его исполнении, то она осуществляется только на основе учета личности осужденного, его поведения, заболевания и др.

8. Социальный смысл дифференциации наказания заключается в его градации в нормах как Общей, так и Особенной частей УК путем определения его видов, сроков, ограничения в применении тех или иных видов наказаний к определенным категориям лиц, совершивших преступления, допущения возможности смягчения наказания, назначенного судом, в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления, в том числе и квалифицирующих обстоятельств, а также типовых свойств личности виновного (осужденного), в том числе и характера его поведения после совершения преступления и в процессе отбывания наказания.

Дифференциация наказания в процессе его исполнения в сторону смягчения основывается на предположении о том, что отбывание назначенного судом наказания должно позитивно влиять на поведение осужденного, поэтому с учетом этого законодатель предусматривает возможность уменьшения объема карательного воздействия на осужденного. Усиление же карательного воздействия на осужденного предопределяется его антиобщественным поведением, например, злостным уклонением от отбывания наказания и, тем более, совершением нового преступления. Законодатель не может также игнорировать и ряд обстоятельств, не связанных с поведением осужденного (его заболевание, введение нового уголовного закона, смягчающего наказание, и др.).

9. При регулировании смягчения наказания в процессе его исполнения законодатель исходит из идеи признания дальнейшего исполнения назначенного судом наказания нецелесообразным либо в связи с достижением определенных результатов в исправлении осужденного и, соответственно, цели специального предупреждения, либо в связи с наступлением других обстоятельств.

10. Смягчение наказания при его исполнении в соответствии с действующим законодательством РФ может осуществляться в следующих формах: 1) смягчение назначенного судом наказания путем: а) сокращения.

его срока (чЛ ст. 10, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ) — б) перевода осужденного, отбывающего лишение свободы, в исправительное учреждение с более мягким режимом его отбывания (ч.4 ст. 59 УК РФ, ч. 2 ст. 78 УИК РФ) — 2) замены: а) оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80, ч. 3 ст. 81, ч. З ст. 82, ч.2 ст. 84, ч.2 ст. 85 УК РФ) — всего срока назначенного судом наказания более мягким видом наказания (ч.З ст. 82 УК РФ).

11. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ носит усложненную правовую природу. Если рассматривать замену применительно к виду наказания, назначенному по приговору суда, то ее реализация действительно сопряжена с освобождением от отбывания этого наказания. Если же освобождение от наказания понимать как освобождение от любого вида наказания, то есть прекращение реализации любых правоограничений, сопряженных с наказанием, то в этом случае замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть отнесена к освобождению от наказания.

12. Применение ст. 80 УК РФ хотя и не исключает высоко одобряемых в обществе актов поведения осужденного, но и не предполагает при осуществлении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания их наличие. В принципе обычное поведение, соблюдение правил отбывания наказания может быть положено в основу решения суда о реализации данной формы смягчения наказания.

13. Предоставляется целесообразным предусмотреть более дифференцированное применение замены неотбытой части наказания мягким видом наказания и изложить ст. 80 УК РФ в следующей редакции:

«1. Лицу, отбывающему ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил отбывания наказания, отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания». (Далее по тексту ч.1 ст. 80 УК РФ).

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление — не менее одной трети срока наказания;

особо тяжкие преступления — не менее половины срока наказания.

3. (Сохранить действующую редакцию).

4. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется к:

1) осужденному за преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353−360);

2) осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах;

3) осужденному за террористический акт;

4) осужденному при особо опасном рецидиве преступлений;

5) организатору или руководителю преступного сообщества (преступной организации)".

В отношении указанных категорий осужденных предусмотреть в ст. 79 УК РФ неприменение и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

14. Поскольку нормы о смягчении наказания или об освобождении от него имеют материальный характер, поэтому положение ч. 2 ст. 174 УИК РФ, согласно которому, «осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы, могут быть в установленном порядке досрочно освобождены от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой», следует указать в ч.3.1 ст. 81 УК РФ, исключив его, соответственно, из ст. 174 УИК РФ.

15. Было бы целесообразным изложить положения УК РФ (ч.З ст.81) и УИК РФ (ч. 2 ст. 174) в отдельной статье УК РФ — 81.1. «Освобождение от наказания осужденного военнослужащего», поскольку они имеют.

существенную специфику и в связи еще с тем, что нормы об основании освобождения от наказания или его смягчении имеют материальный, то есть уголовно-правовой характер. Они поэтому не могут включаться в УИК РФ.

16. С тем, чтобы преодолеть противоречие в регламентации в отношении несовершеннолетних условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), следовало бы дополнить УК РФ ст. 93.1 следующего содержания:

«Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления средней тяжести — не менее одной четвертой срока наказания;

тяжкого преступления — не менее одной трети срока наказания;

особо тяжкого преступления — не менее половины срока наказания".

17. В УК РФ следовало бы более определенно сформулировать основание отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотреть менее продолжительный срок отсрочки (вместо 14 лет установить его в пределах от одного года до пяти лет) и возможность применения только освобождения от отбывания наказания или оставшейся части наказания в случае отсутствия оснований, указанных в ч.2 ст. 82 УК РФ. В этой статье следовало бы предусмотреть уголовно-правовые последствия прерывания беременности или смерти ребенка в период отсрочки, а также ее неприменение к отдельным категориям осужденных.

18. Поскольку в процессе исполнения наказания могут возникнуть (и нередко они возникают) исключительные обстоятельства, делающие невозможным или нецелесообразным дальнейшее его исполнение, в УК РФ следовало бы предусмотреть специальную норму (ст. 83.1), которая.

регламентировала бы возможность освобождения от оставшейся части наказания или ее замены более мягким видом наказания, например, в случае уничтожения имущества осужденного или его семьи в результате стихийного бедствия, пожара, в случае смерти супруга (ги) и при наличии у осужденного несовершеннолетних детей и др.

Список использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов, литературы и материалы практики.

I. Законы и иные нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. 1993. — М, 1994.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега — Л, 2006.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА — М, 2006.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М., 2006.

5. Семейный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега — Л., 2005.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ"// Парламентская газета. 2003. 11 декабря.

7. Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 г."0 воинской обязанности и военной службе" / Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

8. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123/ Собрание законодательства РФ. 2003 г. № 10. Ст. 902.

9. Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. № 200/ Российская газета. 2003. 2 октября.

Ю.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.

11.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Источники права. Вып. 13. -Тольятти, 2000.

12.Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. — М., 1985.

13.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М: Юрид. лит-ра, 1987.

М.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.- М., 1934.

15.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.

16.Манифест 1721 г. «О прощении всем каторжным и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне"/ Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Российского централизованного государства. — М., 1985. Т. 2.

17. Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключённых» / Сборник узаконений РСФСР. -1921. № 22. Ст. 138.

18.Манифест ЦИК СССР от 15 октября 1927 г. / СЗ СССР. 1927. № 61. Ст. 613.

19.3акон РСФСР от 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 29. Ст. 1687.

20.3акон СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.). — Казань, 1991.

21.Постановление «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991 гг.).-Казань, 1991.

22.Постановление «Об амнистии советских граждан сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг.» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.).- Казань, 1991.

23.Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1964 г. «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.).- Казань, 1991.

24.Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 1 февраля 1984 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Президиума Верховного Совета СССР «О применении статьи 44 Основ уголовного законодательства» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 6. Ст. 99.

25.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 -1991г.г.).- Казань, 1992.

26.Материалы Народного комиссариата юстиции РСФСР. Вып. XVII.

27.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.) 4.1. Законодательство СССР. — Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1992.

28.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.).

29.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941;1945 годов» // Российская газета. 2000. 13 февраля.

30.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета. 2001. 5 декабря.

31.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием.

Конституции Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 26 февраля.

32.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг."// Российская газета. 2005. 26 апреля.

33.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Российская газета. 2006. 21 апреля.

34.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.). — Казань, 1991.

35.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. / Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938;1958.-М., 1959.

Зб.Основы уголовного законодательства и союзных республик от 25 декабря 1958 г./Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

37.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 февраля 1959 г. «О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991 гг.).- Казань, 1991.

38.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1961 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.).- Казань, 1991.

39.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июля 1970 г. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду» / Ведомости Верховного Совета.

СССР. 1970. № 24. Ст. 204.

40.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза СССР» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 7. Ст. 116.

41.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза СССР» / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. Ст. 255.

42.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 42. Ст. 793.

43.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства и Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» / Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 15. Ст. 252- Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 15.Ст.564.

44.0сновы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991 гг.).

45.Указ Президиума Верховного Совета ССР от 31 октября 1967 г. «Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991 гг.).

46.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1975 г. «Об амнистии в связи с 30-летием победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941;1945гг.» / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991 гг.).

47.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 июня 1987 г. «Об.

амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции"/ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953;1991гг.).

48.Уголовный кодекс Австрии. — М.: Зерцало — М., 2001.

49.Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

50.Уголовный кодекс Аргентины. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

51.Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

52.Уголовный кодекс Дании. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

53.Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998.

54.Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

55.Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

56.Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

57.Уголовный кодекс Литовской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

58.Уголовный кодекс Республики Молдовы. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

59.Уголовный кодекс Польши. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

60.Уголовное право Соединённых штатов Америки. Под ред. И. Д. Козочкина. — М., 1986.

61.Уголовный кодекс Словении. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

62.Уголовный кодекс Республики Таджикистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

63.Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

64.Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

65.Новый Уголовный кодекс Франции. — М.: Зерцало, 1993.

66.Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

67.Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

68.Уголовный кодекс Швеции. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

69.Уголовный кодекс Эстонской Республики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

II. Общая и специальная литература.

70.Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс / Х. Д. Аликперов. -Баку, 1992.

71.Амнистия благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5.

72.Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В. М. Баранов. — Саратов, 1978.

73.Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Бекария. — М, 1995.

74.Блум М. И., Тилле A.A. Обратная сила закона / М. И. Блумм, A.A. Тилле.-М, 1969.

75.Брайнин Я. М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве//Научные записки Киевского ун-та. Т. 12. ВыпЛ/ Я. М. Брайнин. — Киев, 1953.

76.Бушуев И. А. Исправительные работы / И. А. Бушуев. — М., 1968.

77.Верещагин B.C. Общее правовое поле современного мира // СЖМП / В. С. Верещагин. 1991. № 3−4.

78.Гаверов Г. С. Институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему и повышение его эффективности //Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания / Г. С. Гаверов. — Иркутск, 1978.

79.Галиуллин И. З. Условные меры уголовно-правового характера /.

И.З.Галиуллин. — Казань, 2006.

80.Гальперин И. М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Сов. государство и право / И. М. Гальперин.

1983. № 3.

81.Голик Ю. В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / Ю. В. Голик. — Томск,.

82.Дагель П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью / П. С. Дагель. — Владивосток, 1981.

83.Демидов Ю. А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение / Ю. А. Демидов. 1969. № 4.

84.Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. — М, 1967.

85.Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и наказания /В.К. Дуюнов.- Тольятти, 2001.

86.Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел / В. А. Елеонский. -Хабаровск, 1984.

87.3агородников Н. И. Принципы советского уголовного права // Сов. государство и право / Н. И. Загородников. 1966. № 5.

88.Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право / Л.В. Иногамова-Хегай. 2000. № 2.

89.Исправительно-трудовое право. — М., 1971.

90.История советского уголовного права (1917;1947 гг.) — М., 1948.

91.Каплин М. Н. Сущность дифференциации уголовной ответственности // Юридические записки Ярославск.гос.ун-та. Вып.5 / М. Н. Каплин. -Ярославль, 2001.

92.Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И. И. Карпец.- М.: Юрид. лит-ра, 1961.

93.Каюмова А. Р. Проблемы теории международного уголовного права /.

А.Р.Каюмова. — Казань, 2004.

94.Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов. государство и право / М. И. Ковалев. 1979. № 12.

95.Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. — М., 1997.

96.Коробеев А. И., Усе A.B., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А. И. Коробеев, А. В. Усс, Ю. В. Голик,-Красноярск, 1991.

97.Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т. А. Костарева. — Ярославль, 1993.

98.Крахмальник Л. Г. Некоторые вопросы регулирования исправительных работ без лишения свободы // Сов. гос-во и право / Л. Г. Крахмальник. 1965. № 4.

99.Кригер Г. А. Назначение наказания и освобождение от наказания по советскому уголовному праву / Г. А. Кригер. — М., 1961.

100. Кригер Г. Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции / Г. Л. Кригер. — М., 1980.

101. Кругликов Л. Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов юстиции / Л. Л. Кругликов. — Ярославль, 1992.

102. Кругликов Л. Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982;1999) / Л. Л. Кругликов. — Ярославль, 1999.

103. Кругликов Л. Л., Дулатбеков Н. О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания) / Л. Л. Кругликов, Н. О. Дулатбеков. — Ярославль, 2001.

104. Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист / В. Кудрявцев, Е. Лукашева. 1998. № 11.

105. Курляндский В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью / В. И. Курляндский. — М., 1975.

106. Курс советского уголовного права. T.III. — М.: Наука, 1970.

107. Курс уголовного права в 2-х томах. Т.2. — М., 1999.

108. Курс российского уголовного права. Том 1 Общая часть. Под ред.

A.Н. Игнатова, А. Ю. Красикова. — М.: Норма, 2001.

109. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало — М., 2002.

110. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. — М.: СПАРК, 2001.

111. Лебедев В. М. Актуальные проблемы правосудия // Сов. юстиция /.

B.М.Лебедев. 1993. № 17.

112. Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Государство и право / И.Марогулова.1997. № 4.

113. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю. Б. Мельникова. — Красноярск, 1989.

114. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания / A.C. Михлин. — М., 1982.

115. Михлин A.C. Замена условного наказания более мягким // Соц. Законность / А. С. Михлин. 1982. № 10.

116. Михлин A.C. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра / A.C. Михлин.-М., 1997.

117. Музеник А. К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А. К. Музеник и др.- Томск, 1990.

118. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть / A.B. Наумов.- М.: Юрид. лит-ра, 2004.

119. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций/.

А.В.Наумов.- М, БЕК, 1996.

120. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть /А.В.Наумов. — М.: БЕК, 1999.

121. Наташев А. Е. Эффективность исполнения лишения свободы и предупреждение рецидивной преступности // Сов. гос-во и право / А. Е. Наташев. 1967.

122. Ной И. С. Вопросы теории наказания в уголовном праве / И. С. Ной. — Саратов, 1962.

123. Ной И. С. Теоретические вопросы лишения свободы / И.С. НойСаратов, 1962.

124. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве / И. С. Ной. — Саратов, 1973.

125. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М.: «АЗЪ», 1992.

126. Перлов М. Д. Исполнение приговора / М. Д. Перлов. — М., 1963.

127. Першутов А. Г. Деятельность суда, связанная с применением отсрочки исполнения приговора / А. Г. Першутов.-Иркутск, 1991.

128. Петров Г. М. О стимулирующей функции норм уголовного права // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве / Г. М. Петров.- Ярославль, 1991.

129. Пинчук В. И., Царев М. И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора / В. И. Пинчук, М. И. Царев. — М., 1966.

130. Пионтковский A.A. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование / A.A. Пионтковский. — Казань, 1990.

131. Познышев СВ. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть / СВ. Познышев. — М., 1929.

132. Прохоров JI. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидива преступлений / Л. А. Прохоров.-Омск, 1980.

133. Ременсон А. Л. Соединение лишения свободы с мерами исправительно-трудового воздействия — важнейший принцип.

исправительно-трудовой политики // Доклады второй научной конференции юридического факультета Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева / A. JL Ременсон. — Томск, 1964.

134. Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация / И. С. Ретюнских. — Воронеж, 1983.

135. Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право / С. Н. Сабанин. 1995. № 11.

136. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение / Р. А. Сабитов. -Томск, 1985.

137. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения преступления / Р. А. Сабитов.- Омск, 1986.

138. Сахаров А. Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение / А. Б. Сахаров. 1960. № 4.

139. Сигалов Л. Е. Понятие и формы отсрочки исполнении приговора // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства / Л. Е. Сигалов. — Свердловск, 1974.

140. Сизый А. Ф. Уголовное право. Общая часть / А. Ф. Сизый. -Чебоксары, 2003.

141. Словарь иностранных слов. — М., 1988.

142. Советский энциклопедический словарь. — М., 1987.

143. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред.H.A. Беляева и М. И. Ковалева. -М.: Юрид. лит-ра, 1977.

144. Сотников С. А. Амнистия: сущность и применение / С. А. Сотников. — Владимир, 2006.

145. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. — Саратов, 1978.

146. Стручков H.A. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства / H.A.

Стручков.- M., 1972.

147. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части / Н. А. Стручков. — М.: Юрид. лит-ра, 1984.

148. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Ф. Р. Сундуров. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1980.

149. Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве / Ф. Р. Сундуров. — Казань: Казанск.гос. ун-т, 2005.

150. Сундуров Ф. Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России / Ф. Р. Сундуров, Л. В. Бакулина. — Тольятти, 2003.

151. Сундурова О. Ф. Усиление наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации / О. Ф. Сундурова. — Тольятти, 2006.

152. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.2 / Н. С. Таганцев.-М., 1994.

153. Тарханов H.A. Замена наказания по советскому уголовному праву / И. А. Тарханов. — Казань, 1982.

154. Тарханов H.A. Поощрение в уголовном праве / И. А. Тарханов. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.

155. Тер-Саакян А. Г. Режим исправительных колоний / А.Г.Тер-Саакян.- Краснодар, 2004.

156. Ткачевский Ю. М. Замена наказания в процессе его исполнения /Ю.М. Ткачевский Ю. М. -М., 1982.

157. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю. М. Ткачевский. — М.: Зерцало, 1997.

158. Уголовно-исполнительное право. — М., 1996.

159. Уголовно-исполнительное право. Под ред. В. И. Селиверстова. -М. Юриспруденция, 2000.

160. Уголовно-исполнительное право. Под ред. И. В. Шмарова. — М.: Новый юрист, 1998.

161. Уголовно-исполнительное право России. Теория.

Законодательство. Международные стандарты. Отечественная практика XX века. Под. ред. А. И. Зубкова. — М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997.

162. Уголовное право. Под.ред. И. Т. Голякова. — М., 1947.

163. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. — М. :Юрид.лит-ра, 1994.

164. Уголовное право. Общая часть. / P.P. Галиакбаров. — Краснодар, 1999.

165. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А. И. Рарога.- М.: Юристъ, 2001.

166. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2007.

167. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф. Р. Сундурова. — Казань, 2003.

168. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л. Л. Кругликова.- М., 2005.

169. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л. Л. Кругликова. — М.: Волтер Клувер, 2005.

170. Утевский Б. С. Режим как средство исправления и перевоспитания / Б. С. Утевский. — М, 1964.

171. Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П. А. Фефелов. — Свердловск, 1970.

172. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания / Р. Н. Хамитов. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.

173. Хачатуров Р. Л. Юридическая энциклопедия. T. IV / Р. Л. Хачатуров. -Тольятти, 2005.

174. Цветинович А. Л. Дополнительные наказания / А. Л. Цветинович. -Куйбышев, 1989.

175. Чугаев А. П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания / А. П. Чугаев.- Краснодар, 1985.

176. Чугаев А. П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних / А. П. Чугаев. -Краснодар, 1979.

177. Юридический словарь. — М., 1956.

III. Диссертации и авторефераты.

178. Гараев М. Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву // Дисс.канд.юрид.наук / М. Т. Гараев. -Казань, 2001.

179. Гареев М. Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву // Автореф. дисс.канд. юрид. наук/М.Ф. Гареев. — Казань, 2005.

180. Данелян P.C. Исправительные работы как вид уголовного наказания // Дисс.канд. юрид. наук / Р. С. Данелян. — Ставрополь, 2002.

181. Елеонский В. А. Общественное воздействие в системе средств перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы / Автореф. дисс.канд. юрид. Наук/В.А. Елеонский. — Томск, 1966.

182. Закутский A.C. Отсрочка исполнения приговора // Дисс.канд. юрид. наук / A.C. Закутский. — Ташкент, 1984.

183. Кацуба С. А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты // Дисс.канд. юрид. наук / С. А. Кацуба — Рязань, 2003.

184. Мензяева Т. Ф. Отсрочка исполнения приговора // Автореф. дисс.канд. юрид. Наук / Т. Ф. Мензяева.- М., 1982.

185. Набиев И. Г. Принципы назначения наказания // Дисс.канд.юрид.наук / И. Г. Набиев. — Казань, 2004.

186. Низамитдинова Е. М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву // Дисс.канд.юрид.наук / Е.М.

Низамитдинова. — Казань, 2006.

187. Павлычева О. Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству РФ // Дисс.канд.юрид.наук / О. Н. Павлычева. -Казань. 2002.

188. Рамазанов А. Ж. Наказания, не связанные с изоляцией от общества // Дисс.канд. юрид. наук / А. Ж. Рамазанов. — М., 2002.

189. Салихов З. М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву // Дисс.канд.юрид.наук. / З. М. Салихов. — Казань, 2002.

190. Сидорова В. М. отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности // Дисс.канд.юрид.наук / В. М. Сидорова. — М, 1988.

191. Степашин В. М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России // Автореф. дисс.канд.юрид.наук / В. М. Степашин. — Омск, 2000.

192. Сундуров Ф. Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении осужденных-рецидивистов (правовые и социально-психологические проблемы) // Автореферат дисс.докт.юрид.наук/Ф.Р.Сундуров. -М., 1981.

193. Тюшнякова О. В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. // Дисс.канд.юрид.наук / О. В. Тюшнякова. — Тольятти, 2002.

194. Ширяев В. Ф. Наказания в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика / Дисс.канд.юрид.наук / В. Ф. Ширяев. — Вологда, 2003.

195. Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в Российском праве // Автореф. дисс.докт.юрид.наук / JI.B. Яковлева. -М., 2003.

IV. Материалы практики.

196. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» / Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. -М.:БЕК, 1999.

197. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.

198. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Власова / Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 11. С. 1011.

199. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Хованского / Судебная практика к Уголовному кодексу / российской Федерации. — М.: Спарк, 2001.

200. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Спарк, 2001.

201. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы. ГИЦ МЮ России. — Тверь, 2004.

202. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы. ГИЦ ГУИН МЮ России. — Тверь, 2005.

203. Статистические данные Управления ФСИН РФ по Республике Татарстан о смягчении наказания осуждённым за 2000;2006 гг.

204. Статистические данные практики смягчения наказания при его исполнении по РФ, в том числе по Республике Татарстан за 1998;2005 гг.

205. Данные изучения 126 уголовных дел о рецидивных преступлениях лиц, к которым ранее применялось смягчение.

наказания, 230 материалов по применению различных форм смягчения наказания, рассмотренных районными и городскими судами в Республике Татарстан в 1998;2006 гг.