Приватизация как необходимое условие Российской экономики

Введение

Хорошо известно, что за реформой в России стоят экономические проблемы, и существовало широко распространенное убеждение, что приватизация может серьезно повысить эффективность предприятий. Улучшение деятельности предприятий было одной из главных целей приватизации в России. Была ли эта цель достигнута? Каким оказалось реальное воздействие приватизации на экономику России и как может быть измерено это воздействие.

За последние два десятилетия приватизация стала одним из самых популярных направлений внутриэкономической политики как на Западе (начиная с Великобритании), так и на Востоке. Под приватизационную стратегию подведена весьма прочная теоретическая база и разработано немало теорий, придающих научное содержание аргументам о превосходстве частного капитала и частной инициативы в современных экономических условиях. Некоторые теории серьезно подкреплены эмпирическими исследованиями, проведенными в различных странах мира.

В то же время приватизация в России, самая массовая в мировой истории, имеет самые неоднозначные оценки. Насколько обоснован тот или иной взгляд на результаты российской приватизации?

Приватизация является одним из важнейших элементов переходного периода в России. В 1992 г. Россия вступила в клуб многочисленных стран, которые начали в последнее десятилетие амбициозные приватизационные программы. По осторожным оценкам, более чем 15 тысяч государственных предприятий были приватизированы только в 1980—1992 гг., большинство — с 1990 г. Однако число приватизированных предприятий в России больше, чем во всех других странах мира вместе взятых. Более того, в противоположность другим странам, где приватизация, как правило, реализует свои цели, ее результаты в России кажутся противоречивыми. Широко распространено мнение, что приватизация в России оказалась крупной неудачей.

В то же время отсутствуют статистически значимые свидетельства по данному вопросу. Большинство исследований в России не имело достаточного послеприватизационного периода и основывалось на данных, полученных для определенного года. В отсутствие временных рядов трудно найти какие-либо ясные свидетельства эффекта приватизации, особенно в условиях исключительной изменчивости переходных процессов в России. Однако теперь «пыль осела», и можно поискать систематические эффекты приватизации.

Приватизация в России имела много провозглашенных целей: от формирования частной собственности до привлечения зарубежных инвестиций.

Данная работа посвящена процессу приватизации и ее влиянию на различные аспекты развития экономики и страны в целом. Цель данной работы — это проведение анализа процесса приватизации и ее экономических, социальных и политических последствий.

Согласно данной цели, сформулированы следующие задачи:

• Подведение итогов процесса приватизации;

• Осветить цели легитимация приватизации;

• Проанализировать этапы и структуру приватизации государственных и муниципальных предприятий в России, а также темпы приватизации в странах СНГ.

• Рассмотреть последствия приватизации в социально-экономическом аспекте.

Глава 1. Приватизация и необходимость ее легитимации

1.1. Приватизация как форма управления государственным имуществом В условиях рыночных преобразований одной из основных проблем российской экономики является трансформация отношений собственности, реализуемая, в частности, посредством процесса приватизации. Следует отметить, что в ряде исследований общественная и частная собственность рассматриваются как антагонистические, что было наиболее распространено в экономической литературе советского периода. В рамках этого подхода, не только частные, но даже мелкие государственные промышленные предприятия признавались неприемлемыми. Тем не менее, существовала, хотя и в единичных работах противоположная точка зрения. Так, Кваша Я. Б. писал «Ошибочно полагать, что мелкие предприятия — это неизбежное зло, чужеродные включения в социалистическое хозяйство. Такая рецидивирующая оценка мелких и даже среднего размера предприятий на практике вырождалась в гигантоманию.

Такая мелкая промышленность меньше всего нуждается в жестком государственном планировании, и ее целесообразно организовать в форме производственной кооперации, регулируемой государством преимущественно методами налогового обложения с долевым участием членов артелей в прибылях и убытках, со всеми правами вплоть до определения цен и со всей материальной ответственностью, вытекающей из такого правового положения". А именно этого государство не могло допустить. Если при имевшейся в то время системе информатизации государство могло более или менее успешно централизованно управлять десятками тысяч средних и крупных предприятий, то, естественно, десятки миллионов мелких предприятий могли эффективно функционировать лишь на основе кооперации (частной