Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Апелляционное производство в уголовном процессе России

Диссертация: Апелляционное производство в уголовном процессе России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подготовка апелляционной жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом требует юридической квалификации, которой субъекты апелляционного обжалования не обладают, поэтому на практике возникают затруднения с ее написанием. Изучение судебной практики и проведенное нами анкетирование позволяют сделать вывод о том, что данная норма стесняет право граждан на обжалование судебных решений… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
    • 1. 1. Содержание и особенности стадии апелляционного производства
    • 1. 2. Генезис института апелляции в российском уголовном процессе
    • 1. 3. Общие условия начала апелляционного производства в уголовном процессе России
    • 1. 4. Пределы прав суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела
  • ГЛАВА II. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
    • 2. 1. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
    • 2. 2. Единоличное рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке
    • 2. 3. Рассмотрение уголовных дел судом апелляционной инстанции
    • 2. 4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и проблемы их правовой регламентации
    • 2. 5. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

Апелляционное производство в уголовном процессе России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформировании судебной системы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.

Логичным следствием судебной реформы стали разработка и принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. УПК РФ воспринял и развил многие конституционные положения, одним из которых является право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Важным этапом в реформировании института пересмотра судебных решений явилось введение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» был введен институт апелляции, который получил дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, действующим с 1 июля 2002 г.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции призван решать вопросы и факта, и права, т. е. разрешать дело по существу i i граждан на судебную защиту, а также повысить эффективность отправления правосудия.

Качественно новый институт апелляционного производства вывел проблему его теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно важных.

Авторский анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области показал, что апелляционное производство нуждается в совершенствовании в связи с недостаточной разработанностью норм, регламентирующих его деятельность.

Необходимость исследования данной проблемы обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов, которые определяют цель, значение и особенности апелляционного производства, его отличительные черты от кассационного производства, объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, порядок подачи апелляционных жалоб и представлений, единоличное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, процессуальные особенности рассмотрения жалоб и представлений.

Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обуславливает выбор темы диссертации.

Это позволяет обеспечить конституционные права.

Степень разработанности темы. Вопросы пересмотра судебных решений в порядке апелляции в уголовном судопроизводстве России (конец XIX-начало XX вв.) рассматривались в работах ученых-процессуалистов С.И. Вик-торского, М. В. Духовского, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова, И. Я. Фойницкого.

Заметную роль в развитии апелляционного производства сыграли научные труды А. С. Александрова, В. П. Божьева, В. В. Дорошкова, Н. Н. Ковтун, П. Е. Кондратова, Ю. В. Кореневского, П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, Л. И. Петрухина, А. В. Победкина, А. Н. Разинкиной, С. В. Филиппова и других авторов. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем, необходимо учитывать, что отдельные положения апелляционного производства нуждаются в его дальнейшем развитии.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм в стадии апелляционного производства, а также складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы соответствующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства, а также судебная практика их применения.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования заключается в разработке с учетом современных достижений юридической науки научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений в порядке апелляции, а также правоприменительной деятельности в сфере реализации норм законодательства, регламентирующего апелляционное производство.

Указанная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных.

— изучения исторических основ становления и развития института апелляции в российском уголовном судопроизводстве;

— анализа международных, конституционных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих апелляционный порядок пересмотра судебных решений;

— исследования в^^з^освязи^^ и иных форм, пересмотра судебных решенийдопроизводства норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционный порядок пересмотра решений мировых судей;

— выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности судов второй инстанции при пересмотре решений мировых судей в порядке апелляционного производства;

— формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционное обжалование и пересмотр решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения судебной практики, материалов уголовных дел.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем, которые возникают в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В ходе проведенного исследования был разработан механизм реализации права на апелляционное обжалование приговоров и постановлений мировых судей, порядок подачи апелляционных жалоб или представлений, определен объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инзадач:

— обобщения и анализа практики применения ловного сустанции.

В связи с этим в диссертационном исследовании проведен системный и сравнительно-правовой анализ апелляционного производства и предложено оптимальное решение как организационных, так и процессуальных вопросов функционирования судов апелляционной инстанции.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторское определение понятия апелляционного производства.

2. Определены основные условия начала апелляционного производства.

3. Основные направления совершенствования апелляционного производства заключаются в следующем;

1) расширении круга субъектов, имеющих право на обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке;

2) установление дифференцированного подхода к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса;

3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;

4) установление коллегиальности в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции;

5) конкретизация перечня решений, выносимых судом апелляционной инстанции;

4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм, регулирующих деятельность апелляционного производства.

В частности:

— изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы или представление принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовного дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения".

— изменить ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудиои (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место по ходатайству сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Изучена и проанализирована монографическая и специальная литература, материалы 120 уголовных дел рассмотренных в судах апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области за период с 2001 по 2005 гг. В работе использованы результаты анкетирования мировых и федеральных судей, прокуроров, следователей, а также опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о деятельности судов апелляционной инстанции в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Ряд выводов исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Московской государственной академии приборостроения и информатики, Ставропольском государственном университете, Северо-Кавказском государственном техническом университете, Всероссийском институте повышения квалификации МВД России.

Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6−9 октября 2003 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и трех приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть реализация в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, конституционного права на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц. В любом виде деятельности людям не удавалось избежать ошибок и заблуждений. Не является исключением и уголовно-процессуальная деятельность, в ходе которой суды первой инстанции допускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и при применении тех или иных норм процессуального или материального законов.

В настоящее время уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает две процессуальные формы обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, — апелляционную и кассационную.

Апелляционное производство как процессуальный порядок обжалования судебных решений является результатом возрождения в России института мировой юстиции. За небольшой промежуток времени существования апелляционного производства стала очевидна его жизнеспособность. В связи с этим изучение опыта деятельности судов апелляционной инстанции необходимо для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих деятельность апелляционного производства. Изучение опыта деятельности судов апелляционной инстанции важно еще и потому, что федеральным органам законодательной власти предстоит в ближайшее время решить вопрос о возможности введения апелляционного порядка пересмотра приговоров районных судов.

В результате исследования сделаны важные теоретические выводы: 1. Апелляционное производство — это самостоятельная стадия уголовного процесса, которая в рамках производства в суде второй инстанции, имеет своим назначением проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу решений мирового судьи, осуществляемая путем производства нового судебного разбирательства.

2. Общими условиями начала апелляционного производства являются:

— подача апелляционных жалоб или представлений надлежащим субъектом апелляционного обжалования;

— установленный уголовно-процессуальным законодательством процессуальный порядок принесения апелляционных жалоб или представлений;

— срок принесения апелляционных жалоб или представлений;

— установленные уголовно-процессуальным законодательством содержание и форма апелляционной жалобы или представления.

3. Возникновение апелляционного производства законодатель связывает с надлежащей формой апелляционной жалобы или представления, являющейся строго обязательной.

Подготовка апелляционной жалобы в соответствии с уголовно-процессуальным законом требует юридической квалификации, которой субъекты апелляционного обжалования не обладают, поэтому на практике возникают затруднения с ее написанием. Изучение судебной практики и проведенное нами анкетирование позволяют сделать вывод о том, что данная норма стесняет право граждан на обжалование судебных решений. Таким образом, нарушаются не только исходные принципы уголовного судопроизводства, но и правовые гарантии, провозглашенные Конституцией РФ, согласно которым государство обеспечивает доступ к правосудию (ст. 52). Вызывает серьезные сомнения необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законе обязательных требований, предъявляемых к апелляционным жалобам. Диссертант предлагает установить дифференцированный подход к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса.

4. Обращено внимание на необходимость создания апелляционной коллегии для пересмотра решений федеральных судей районного суда по делам, рассмотренным единолично.

5. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела в случаях обжалования приговора мирового судьи в части гражданского иска, он может частично (в части гражданского иска) отменить приговор мирового судьи и предоставить разрешение вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому суд апелляционной инстанции может направить уголовное дело в районный суд для разрешения гражданского иска.

В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, а также рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции, предлагается внести изменения и дополнения следующего характера:

— изменить ч. 4 ст. 354 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, их представителям и законным представителям»;

— дополнить ч. 1 ст. 354 УПК РФ текстом следующего содержания: «В апелляционном порядке может быть принесена частная жалоба или представление на постановление мирового судьи. Они могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления или определения. Подача и рассмотрение частной жалобы или постановления осуществляется в порядке, предусмотренном для обжалования приговора мирового судьи»;

— дополнить ст. 252 частью 3 следующего содержания: «Изменение обвинения с менее тяжкого на более тяжкое может иметь место лишь после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование по ходатайству стороны в ходе которого осуществляется предъявление нового обвинения»;

— изложить часть 3 ст. 367 УПК РФ в следующей редакции:

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления — без удовлетворения с вынесением постановления;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении нового обвинительного приговора или оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора или о вынесении постановления о прекращении уголовного дела;

4) об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора;

5) об изменении приговора или постановления суда первой инстанции с вынесением постановления";

— изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 1993. № 237.25 декабря.
  2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. / Утв. Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
  4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
  5. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1998. 10 дек.
  6. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  8. Уголовный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
  10. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  11. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 октября 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  12. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
  13. О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
  14. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
  15. Об Уполномоченном по правам человека в РФ: Федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
  16. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
  17. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. 395−1 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
  18. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 // Собр. законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
  19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487−1 (ред. от 30 июня 2003 г.) // Рос. газета. 2003. 15 янв.
  20. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485−1 // Собр. законодательства РФ. 1997. № 41.
  21. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28.
  22. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.
  23. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда
  24. РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
  25. О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 13 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2003.
  26. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60.
  27. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Сб. законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
  28. По жалобе гражданки Берзиной Л. Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 323 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 9−0 // Собр. законодательства РФ.2000. № 13. Ст. 1428.
  29. О суде. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50.
  30. О Народном суде РСФСР. Декрет ВЦИК РСФСР от 30 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917 № 85. Ст. 889.
  31. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М.: М. М. Зив, 1914.1. Монографии и статьи
  32. В.Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2000. 195 с.
  33. А.С., Ковтун Н. Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород: Изд. Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. — 107 с.
  34. А.С., Ковтун Н. Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции. // Гос. и право. 2001. № 10.
  35. Л.Б., Андреев В. И. Настольная книга судьи. М.: Юристь, 2000.-237 с.
  36. Т.Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003. № 7.
  37. Т.Т., Громов Н. А. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: ЗАО «Книга сервис», 2003. 144 с.
  38. X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.
  39. К.И. Проблемы конституционности регламентации правового статуса прокуратуры в УПК РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 3.
  40. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 822 с.
  41. Ч. О преступлениях и наказаниях //Законность. 1993. № 1.
  42. З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. -203 с.
  43. Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос. юстиция. 2004. № 2.
  44. В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе//Ученые записки ВИЮН. Вып. 15. М., 1962.
  45. В.П. Конституция Российской Федерации как источник уголовного и уголовно-процессуального права //Уголовное право. 1999. № 2.
  46. В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11.
  47. В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2002. № 2.
  48. Л.Б. История становления мировой юстиции в России. Гл. 1: В кн. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. В. М. Лебедева. М.: Издательство БЕК, 2002. 604 с.
  49. Л.А. Функциональное построение уголовного судопроизводства по УПК РФ // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб. научных трудов: В 2 частях / Под ред. Е. Н. Шиянова, О. И. Лепилкиной. Ч. 2. М.: Илекса, 2002.
  50. .А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962.-255 с.
  51. А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. № 5.
  52. А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу. // Правоведение. 2000. № 6.
  53. Н.А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Гос. и право. 1997. № 7.
  54. А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М.: Юрид. лит., 1969.-159 с.
  55. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Изд. Центр «Терра», 1955. В 3 Т. 510 с.
  56. Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975.-180 с.
  57. А.А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М.: Юристъ, 2003. 112 с.
  58. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.-199 с.
  59. В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Издательство НОРМА, 2001. 272 с.
  60. В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. 320 с.
  61. В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным дела в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. № 7.
  62. С.П. УПК РФ: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнении // Журнал российского права. 1998. № 1.
  63. С.П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003. № 1.
  64. В.Л. Мировой суд: Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1913.-246 с.
  65. С.И., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 206 с.
  66. З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ, 1975.-175 с.
  67. Н.Н., Александров А. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Гос. и право. 2001. № 3.
  68. Л.Д., Побегайло Г. Д. Адвокат представитель потерпевшего. Воронеж: Центрально-Чернозем. Книжн. Изд-во, 1969. — 89 с.
  69. Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Рос. судья. 2004. № 9.
  70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство Экзамен, 2002. 863 с.
  71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
  72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и на-учн. ред. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 878 с.
  73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 845 с.
  74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В. В. Мозякова,
  75. Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. 1275 с.
  76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. 1039 с.
  77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко- под ред. В. Т. Томина. 3-е изд., перераб. и доп. М: Юрайт, 1999. -742 с.
  78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Лебедева, А. Г. Коваленко. М.: Спарк, 2001. 830 с.
  79. П.Е. Глава 35. Общие условия судебного разбирательства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ //
  80. Под общ. ред. В.М. Лебедева- Науч. Ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 459.
  81. Российское законодательство Х-ХХ вв. М.: Юрид. лит., 1991. В 8 Т.494 с.
  82. В.П. Уголовный закон как источник Общей части Российского уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1.
  83. В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 178 с.
  84. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2001. 301 с.
  85. А.В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе. // Правоведение. 2001. № 4.
  86. .А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1984.-181 с.
  87. В.Д., Мартынчик Е. Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев: Инконком, 1994. 238 с.
  88. A.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1993.-244 с.
  89. Р.Н., Москвитина Т. А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль: ЯрГУ, 1987.- 45 с.
  90. Э., Михайлова Т. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6.
  91. П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 44. М., 1997.
  92. А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения //Рос. юстиция. 2003. № 12.
  93. В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 102 с.
  94. С.Г. Приговор суда Отв. ред. М. А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1989.-109 с.
  95. Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Рос. судья. 2003. № 7.
  96. И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. № 7.
  97. И.Б. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее в прошлом». // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2000. № 3.
  98. М.В. Суд в России: вторая половина 19 начало 20 вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. — 251 с.
  99. Т.Ю. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье //Вестник Московского университета. Серия Право. 1997. № 5.
  100. П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.
  101. И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 396 с.
  102. И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.-256 с.
  103. И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973.
  104. И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос. и право. 2002. № 5.
  105. А.А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. № 2.
  106. В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-136 с.
  107. Н.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. 212 с.
  108. А. Дееспособность потерпевшего от преступления // Соц. законность. 1983. № 12.
  109. В.Н. Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Рос. юстиция. 1998. № 10.
  110. Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Изд. 2-е, доп. и изм. СПб.: Изд. Юрид. кн. склад «Право», 1914. 547 с.
  111. Н.Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е, пересмотр. Пг.: Изд. Юрид. кн. склад «Право», 1916. 599 с.
  112. М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. // Сов. государство и право. 1950. № 1.
  113. А.Ф. О проблемах следствия на современном этапе // Закон и право. 2004. № 7.
  114. В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб: Тип М. М. Стасюлевича, 1891−1892. В 2 ч.-ч. 1.-320 е., ч. 2−444 с.
  115. В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913. 628 с.
  116. Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972.-159 с.
  117. М.С. Обжалование оправдательного приговора // Социалистическая законность. 1941. № 6.
  118. М.С. Адвокатура в СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 303 с.
  119. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970.Т. 2.-516 с.
  120. А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. № 1.
  121. О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. 239 с.
  122. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
  123. П.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ, 1976. 83 с.
  124. В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения. // Уголовное право. 2001. № 4.
  125. С.В. Судебная система США. М.: Юрид. Лит., 1980. 75 с.
  126. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. 552 с.
  127. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. В 1 Т. 846 с.
  128. И.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Рос. судья. 2002. № 3.
  129. А.Н. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.
  130. М., Мотовиловкер Я. Обеспечение интересов осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Сов. юстиция. 1979. № 4.
  131. В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.
  132. Минск: Изд. БГУ, 1974. 143 с.
  133. В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд. БГУ, 1970.-176 с.
  134. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: ИГПАН, 1975. 298 с.
  135. M.JT. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.
  136. Н.А., Батищева Л. В., Радутная Е. С., Пичкалева Г. И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. 87 с.
  137. Е. Размышления у парадного фасада УПК // Рос. юстиция. 2002. № 12.
  138. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации и авторефераты
  139. С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Городец, 1997. 447 с.
  140. В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Дисс.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 306 с.
  141. С.Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лица на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 215 с.
  142. П.Е. Главы 14−17. Производство в суде //Уголовный процесс: Учебник // Под ред. В. П. Божьева. М.: Высшее образование, 2005. -294−382 с.
  143. Р.В. Достаточность доказательств в Российском уголовном процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.-223 с.
  144. Курс советского уголовного процесса / Под ред. М. С. Строговича. В 2 Т., М.: Наука, 1968. Т. 1.-460 с.
  145. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. 638 с.
  146. Э.Ф. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. 575 с.
  147. Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Дисс.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 192 с.
  148. Т.Ю. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: Диссканд. юрид. наук. М., 1998. 198 с.
  149. Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.-203 с.
  150. А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. — 194 с.
  151. Советский уголовный процесс: Учебник. /Под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид. лит. 1990. 430 с.
  152. Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов по специальности «Правоведение». М.: Высш. шк., 1989.-303 с.
  153. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. / Под ред. Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1966. 584 с.
  154. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристь, 1997. 671 с.
  155. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 795 с.
  156. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. -425 с.
  157. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1997. 590 с.
  158. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 694 с.
  159. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт Издат, 2003. 821 с.
  160. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд. М.: Спарк, 2002.-704 с.
  161. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001.-517 с.
  162. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. 608 с.
  163. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. М.: Юрисгь, 2003. 512 с.
  164. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. B.C. Шадрина, Волгоград: ВЮА МВД России, 2000. -264 с.
  165. Н.Я. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Ашхабад: Ымыл, 1975. — 215 с.
  166. А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.- 198 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?