Гончарство ранних кочевников Южного Приуралья в VI-I вв. до н.э

Актуальность темы

В настоящее время погребальная керамика является единственным источником информации о гончарном производстве ранних кочевников. До сих пор неизвестно ни одного поселения сарматской культуры, где могло бы происходить изготовление керамики, нет данных о технических приспособлениях, связанных с ее изготовлением (инструментах гончаров, обжиговых устройствах, формах-моделях и др), но в захоронениях лепная керамическая посуда встречается в значительном количестве и является самым массовым материалом.

К изучению сарматской керамики обращались неоднократно многие исследователи, но керамический материал рассматривался как одна из категорий погребального инвентаря в контексте проблем хронологии и происхождения раннесарматской культуры (Смирнов- 1964 а, с. 108−127- Мошкова, 1963, с. 24−30- 1974; Шилов, 1960, с. 444, 448−452- 1975, с. 132−134- Пшенич-нюк, 1983; Очир-Горяева, 1990, с. 81−92- Скрипкин, 1990; Таиров, 1998, с. 8796- Клепиков, 2002).

Керамика является одной из самых распространенных категорий погребального инвентаря сарматской-культуры (Мошкова, 1963, с. 24- Смирнов, 1964 б, с. 59- Скрипкин, 1990, с. 30). Однако развитие сарматской тематики в российской археологии складывалось таким образом, что керамика не стала объектом специального исследования. К настоящему времени не разработано общепризнанной морфологической классификации сарматской керамики. Как правило, исследователи при характеристике сосудов прибегают к самостоятельному интуитивно-визуальному описанию. Большинство существующих типологий носят частный характер, а выделение типов производится применительно к керамическому материалу только конкретных памятников (Шилов, 1960 с. 444, 448−452- Пшеничнюк, 1983).

Впервые к обобщению массового керамического материала. ранних кочевников Южного Приуралья и Поволжья обратились К. Ф. Смирнов и М.Г.

Мошкова. Ими были разработаны типологии савроматской керамики и ран-несарматской керамики (Мошкова, 1963, с. 24−30- Смирнов, 1964 а, с. 108 127). В задачи их исследований не входило специальное изучение керамики, посуда рассматривалась в общем контексте, наряду с погребальным обрядом и другими категориями вещевого инвентаря. Попытка систематизации керамического комплекса из памятников ранних кочевников VI—I вв. до н.э., предпринятая этими исследователями, выявила те сложности, которые до настоящего времени не позволяют создать общую типологическую схему. К ним относятся большое разнообразие форм сарматских сосудов и наличие значительного количества сосудов переходных «размытых» типов, разделение которых затруднительно. Кроме того, созданию общепринятой типологии керамики препятствует отсутствие единого терминологического аппарата.

Эти проблемы не были разрешены и в более поздней классификации С. А. Скрипкина, которая была предпринята для создания общей хронологии сарматской культуры (Скрипкин, 1990, с. 30−58). Использование исследователем методов статистического анализа вместо интуитивно-визуального описания привело к дроблению керамики на множество типов, которые часто визуально неотличимы друг от друга. Все это затрудняет применение данной классификации к керамическому материалу ранних кочевников Южного Приуралья.

Керамика неоднократно привлекалась как источник для реконструкций историко-культурного характера и в качестве хронологического индикатора. При этом исследователи обращались к определениям примесей в глине, которые производились без использования специальных технических средств.

Особенно острой и дискуссионной стала проблема появления и исчезновения так называемой «тальковой керамики». Под термином «тальковая керамика» в литературе подразумевается керамика с искусственной примесью талька в тесте, которая поддается визуальному определению. Такую керамику часто привлекали в качестве хронологического репера. В настоящее время в сарматской археологии господствует мнение, что традиция добавления талька практически исчезает в III в. до н.э. (Мошкова, 1974, с. 22- Зуев, 1999, с. 28- Клепиков, 2000, с. 100- Клепиков, 2002, с. 58- Гуцалов, 2004, с. 36). Однако такие выводы делаются только на основе визуальных наблюдений, которые обычно оказываются не вполне точными. По нашему мнению, для достоверных заключений такого характера необходимо проведение специального исследования технологии изготовления керамики.

Отсутствие такого специального изучения гончарной технологии ранних кочевников второй половины I тыс. до н.э. породило предположение о возможном отсутствии в среде сарматских племен собственного гончарного производства. При этом в качестве доказательства приводятся этнографические параллели с такими поздними кочевниками, как башкиры и монголы, которые не знали гончарства, а использовали в быту кожаную и металлическую посуду (Акбулатов, 1999, с. 57).

В действительности же мы имеем дело с массовым присутствием лепных керамических сосудов в погребениях, среди которых трудно вычленить местные и привозные из-за внешней схожести форм и орнаментов. Разделить такую посуду между собой и доказать распространение собственного гончарства в среде ранних кочевников позволяет только технико-технологический анализ керамики.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется следующим: во-первых, сарматская керамика, являясь самой массовой категорией находок в погребениях и сложным объектом для изучения ввиду разнообразия форм, до сих пор не выступала в качестве специального объекта исследования и поэтому в написании такой работы назрела острая необходимостьво-вторых, изучение технологии изготовления сарматской керамики проводилось спорадически лишь на визуальном уровне без привлечения технических средств. Методика технико-технологического анализа гончарного производства, разработанная А. А. Бобринским, позволяет по-новому, более глубоко, подойти к исследованию данной темы (Бобринский, 1978; 1999, с. 5110) — в-третьих, изучение технологии изготовления керамики с помощью специально разработанной методики в рамках историко-культурного подхода позволит реконструировать не только гончарство ранних кочевников, но и поможет в решении проблем хронологии и истории развития сарматской культурыв-четвертых, при исследовании керамики конкретной археологической культуры всегда возникают вопросы методического характера, связанные со спецификой изучаемого материала. Они могут быть решены только с помощью постановки новых экспериментов. В связи с этим, исследование сарматской керамики будет способствовать дальнейшему развитию и углублению методики, разработанной А. А. Бобринским.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является реконструкция гончарного производства ранних кочевников Южного Приуралья VI—I вв. до н.э. как источника по этнокультурной истории этого населения.

Для достижения цели последовательно решались следующие задачи:

1) выделение исходной информации о технологии изготовления лепной керамической посуды ранних кочевников;

2) реконструкция навыков труда, и культурных традиций по всем ступеням гончарного производства;

3) установление взаимосвязи форм и орнаментов сосудов с технологией их изготовления;

4) выделение культурных традиций собственного гончарного производства у ранних кочевников Южного Приуралья;

5) реконструкция историко-культурных процессов в Южном Приура-лье в VI—I вв. до н.э. на основе обобщения всех полученных данных по исследованию керамики.

Методологическая база. В работе предпринят комплексный подход к изучению керамики, который включает в себя изучение ее технологии, формы и орнаментации.

Основное внимание в проведенном исследовании было уделено изучению гончарной технологии у ранних кочевников Южного Приуралья, поскольку в настоящее время изучение технологии обеспечено методическими разработками перевода технико-технологической информации в историческую.

Методика технико-технологического анализа керамики требует предварительного разделения керамического материала на морфологические группы с целью создания стандартных условий для сравнительного изучения технологической информации, поэтому была проведена работа по систематизации форм исследуемой керамики (Бобринский, 1999, с. 15). Для. анализа форм и стилистики орнаментации сосудов использовался сравнительно-типологический метод. В работе производится обобщение уже существующих классификационных схем сарматской керамики, при этом употребляются общепринятые термины (Мошкова, 1963, с. 24−30- Очир-Горяева, 1990, с. 81−83- Клепиков, 2002, с. 50−54).

Методика исследования технологии основывалась на совокупности методов, разработанных А. А. Бобринским в рамках историко-культурного подхода (Бобринский, 1978; 1999, с. 5−110). Применяемые в работе методы можно разделить на четыре группы: 1) методы изучения форм, 2) методы анализа орнамента, 3) методы выделения технологической информации, 4) методы реконструкции культурных традиций в гончарстве. Для обобщения информации о технологии изготовления всех изучаемых сосудов, выделения-техно-логических традиций и определения их места и времени существования использовались методы статистики, картографирования, а также корреляции выделенной технико-технологической информации с морфологией сосудов и местом их расположения в погребальных комплексах.

Территория исследования охватывает часть Южного Приуралья в современных административных границах Оренбургской области. Такой выбор, во-первых, связан с доступностью керамики для всестороннего технологического исследования, а, во-вторых, обусловлен тем, что классические памятники сарматской культуры расположены именно на территории Оренбургской области, в то время как сопредельные с ней районы Башкирии, Челябинской области и Казахстана являлись контактными зонами ранних кочевников Южного Приуралья с носителями иных культурных традиций.

Территория Оренбургской области составляет 124 тыс. км2. Она занимает в физико-географическом аспекте территорию Оренбургского Приуралья, в которую входят: юго-восточная окраина Русской равнины, часть Южного Урала, включая часть его горной области и почти равнинного Зауралья, а также западная окраина Тургайского плато. В соответствии с обширностью территории область характеризуется большим разнообразием рельефа и геологического строения (Попов, 1966, с. 19−23- Чибилев, 1996, с. 29−20).

Керамические коллекции, исследуемые в работе, происходят из курганных могильников, расположенных в степной и лесостепной зонах Южного Приуралья. i.

Все памятники были разделены на условные географические локальные группы по количественной сосредоточенности и приуроченности к бассейнам рек, так как для кочевников важное значение при разграничении кочевий играли естественные природные преграды (Дубман, 2005, с. 152−153). Таким образом, было выделено 7 локальных групп: 1) Илекская- 2) Уральская- 3) Иртеко-Кинделинская- 4) Кинельская- 5) Самаро-Бузулукская- 6) Демско-Салмышская- 7) Орско-Кумакская.

Хронологические рамки исследования охватывают период с VI в. до н.э. по I в. до н.э., что в историческом плане соответствует времени распространения савроматской и раннесарматской археологических культур.

Источники. В работе использованы три категории источников: археологические, архивные, а также результаты проведения экспериментальных работ.

Так как не сохранились какие-либо технические приспособления для изготовления сарматской керамической посуды (инструменты гончаров, формы-модели, устройства для обжига и др.), то основным источником информации о гончарном производстве ранних кочевников служит лепная керамическая посуда.

Изучались коллекции керамики савроматской и раннесарматской культур, хранящиеся в фондах Оренбургского областного краеведческого музея, археологической лаборатории Оренбургского педагогического университета, Краеведческого музея г. Орска, Государственного исторического музея г. Москвы, Музея археологии и этнографии УНЦ РАН (г. Уфа). Всего было проанализировано 263 сосуда из 36 курганных могильников.

Материал исследования происходит из археологических раскопок К. Ф. Смирнова, М. Г. Мошковой, JI.T. Яблонского, H. JL Моргуновой, А.Х. Пше-ничнюка, С. В. Богданова, Д.В. Мещерякова1.

Данные о керамических коллекциях и информация при написании историографической части исследования были почерпнуты из архивов и публикаций.

В работе были задействованы, письменные источники из архивов Института Археологии РАН и археологической лаборатории Оренбургского государственного педагогического университета.

Для уточнения выделяемой технологической информации проводилось сравнение археологических образцов с эталонами, хранящимися в археологических лабораториях Института истории и археологии Поволжья и Оренбургского государственного педагогического университета.

Для понимания некоторых приемов работы, связанных с процессом изготовления сарматской керамики, использовался эксперимент в виде физиче.

1 Выражаю глубокую признательность коллегам за возможность работы с керамическими коллекциями. ского моделирования. Экспериментальные исследования проводились в Самарской экспедиции по изучению древнего гончарства под руководством А.

Н.П. Салугиной и И. Н. Васильевой, а также в лабораторных условиях в г. Оренбурге.

Научная новизна работы. Исследование является первой специальной работой по истории гончарства сарматских племен Южного Приуралья. В работе впервые изучение керамики проводится в рамках комплексного подхода. В научный оборот вводится принципиально новая информация по гончарной технологии ранних кочевников. Керамика рассматривается не только как предмет материальной культуры, но и как источник исторической информации, по результатам исследования которого производится реконструкция историко-культурных процессов в Южном Приуралье в VI—I вв. до н.э. Впервые методика А. А. Бобринского апробируется на исследовании керамического материала неоседлых групп населения.

Практическая значимость работы. В работе продемонстрированы, возможности комплексного подхода к изучению сарматской керамики.

Полученные результаты могут быть использованы: в обобщающих трудах по истории ранних кочевников Южного Приуральядля разработки общих и специальных курсов поистории сарматской культуры и истории гончарства сарматских племен для. чтения их в средних и высших учебных заведениях.

Проделанная работа также направлена на восстановление культурного наследия, которое заключается в реконструкции традиций работы, древних гончаров.

Апробация результатов. Результаты технологического анализа керамики из разных могильников сарматской культуры и основные положения работы публиковались и обсуждались в различных научных центрах России. По теме диссертации опубликовано 22 работы. Доклады по различным ас.

2 Выражаю искреннюю благодарность А. А. Бобринскому, И. Н. Васильевой, Н. П. Салугиной, Ю. Б. Цетлину за их ценные консультации в ходе исследования. пектам темы были прочитаны на конференциях в городах: Челябинск (1999 г.), Самара (2000 г.), Оренбург (2001 г.), Тобольск (2002 г.), Москва (2003 г.), Пермь (2003 г.), Челябинск (2006 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих в себя терминологический словарь, таблицы и рисунки с данными комплексного изучения керамики. В первой главе анализируются методы исследования керамики ранних кочевников VI—I вв. до н.э., представлен обзор истории изучения, исследуются современные подходы к анализу источникового материала, дается характеристика источников. Во второй главе рассматриваются формы и орнаментация керамики. В третьей главе содержатся результаты исследования технологии изготовления керамики, дается общая характеристика гончарства ранних кочевников, производится корреляция форм и орнаментов посуды с технологией ее изготовления. В четвертой главе на основе полученных данных технико-технологического анализа керамики реконструируются историко-культурные процессы, происходившие в среде населения Южного Приуралья в VI—I вв. до н.э. В заключении подводятся итоги комплексного изучения керамики ранних кочевников.

Заключение

.

Значительная роль керамики в составе погребального инвентаря, существование определенных форм и орнаментов, а также наличие общих технологических традиций в изготовлении посуды позволяют говорить о существовании собственного гончарного производства у ранних кочевников Южного Приуралья в VT-I вв. до н.э.

В связи со спецификой кочевого образа жизни скотоводов гончарство обладало рядом особенностей, которые проявляются в частой смене источников добычи сырья, широком использовании продуктов жизнедеятельности домашних животных в гончарном производстве и в наличии значительного разнообразия трудовых навыков, связанных с большей «открытостью» кочевых обществ к контактам.

Лепная погребальная керамика на сегодняшний день остается единственным источником информации о гончарном производстве ранних кочевников. Благодаря комплексному подходу к анализу керамики, который включает в себя изучение технологии, форм и орнаментации стало возможным проведение всестороннего исследования гончарства этого населения.

Выделенная при изучении керамики технологическая информация показала наличие разнообразия в навыках ее изготовления на каждой ступени гончарного производства на протяжении всего периода VI—I вв. до н.э., что объясняется множественностью ее производителей и изменениями гончарных традиций с течением времени из-за активных процессов смешения, происходивших в среде ранних кочевников.

Для ранних кочевников Южного-Приуралья представляется возможным указать ряд общих черт в гончарных традициях, которые наблюдались на протяжении всей второй половины I тыс. до н. э: 1) разнообразие ассортимента форм посуды, особенно в IV—I вв. до н.э.- 2) преобладание плоскодонной керамики- 3) изготовление посуды без помощи гончарного круга- 4) преобладание навыков отбора ожелезненных глин- 5) использование форм.

Моделей и лоскутного налепа при конструировании- 6) распространенность донно-емкостной программы конструирования начинов- 7) преобладание рецепта формовочных масс ипс+шамотН-органические добавки над всеми остальными составами- 8) преобладание при нанесении орнаментов техники прочерчивания- 9) наличие простой техники заглаживания- 10) обжиг при кратковременном воздействии температур каления.

В целом, характеризуя гончарство ранних кочевников, следует отметить, что оно находилось на доремесленном уровне развития и имело сложную структуру, которая предусматривает наличие 12 технологических ступеней.

Исследование керамики позволило проследить развитие гончарного производства у ранних кочевников.

В период VI-рубеж V—IV вв. до н.э., который по классической хронологии соотносится с савроматской культурой, у кочевников было выделено существование 14 типов плоскодонной керамики и только один тип круглодонной, который, судя по технологии изготовления, не являлся продукцией местного гончарного производства. Изготавливаемая в этот период посуда отличалась массивностью и простотой орнаментации, при которой, как правило, тиражировался один элемент орнамента. Особенностью савроматской орнаментации являлось существование орнаментов в виде пиктограмм. Однако единичные находки сосудов с подобными орнаментами встречаются и в Ш-П вв. до н.э., но они не так разнообразны.

Савроматские гончары в качестве пластичного сырья использовали в основном глины разной степени ожелезненности и запесоченности. Преобладала традиция применения ожелезненных «тощих» глин, хотя зафиксировано также использование илов, глиноподобного сырья и глиняных концентратов. К ИПС добавляли шамот, песок, дресву и органические добавки. Выявлено использование четырех групп рецептов. Наиболее широко был распространен рецепт ИПС+шамот+органические добавки. Конструирование производилось лоскутным налепом. Начины изготавливались по донноемкостной и емкостной программам. Формообразование производилось в основном в процессе скульптурной лепки на плоскости, использовались также формы-модели. Преобладало заглаживание поверхностей пальцами и тканью. Орнаментация наносилась приемами прочерчивания, вдавления, накалывания, «защипывания» и расписывания. Посуду обжигали в кострищах или примитивных очажных устройствах с использованием смешанного топлива при кратковременном воздействии температур каления.

В IV—I вв. до н.э. произошли коренные изменения в керамическом производстве, которые прослеживаютсякак в морфологии, так и в технологии. Выросло число типов керамики, появились новые категории посуды: миски, кувшины, блюда, чаши. Увеличилась доля орнаментированной посуды за счет распространения скульптурных орнаментов и усложнения орнаментации. Традиция нанесения знаков-символов на сосуды постепенно затухает, что, вероятно, связано с ростом разнообразия стандартных орнаментов и влиянием орнаментальных традиций, для которых не характерны украшения в виде пиктограмм. Массовой стала традиция изготовления" круглодонных форм керамики, нехарактерная для предыдущего периода. Изменилось и оформление придонной части плоскодонных сосудов, которая теперь не имела резкого угла при переходе от дна к стенке, что было связано с широким распространением форм-моделей при конструировании, керамики и с целенаправленным превращением круглодонных сосудов в плоскодонные с помощью приемов выбивания. Раннесарматские гончары, как и савроматские, использовали в качестве пластичного сырья глины разной степени запесочен-ности и ожелезненности, но преобладающей стала традиция изготовления керамики из ожелезненных «жирных» глин. Некоторые гончары продолжали изготавливать свою посуду из ила, глиноподобного сырья и глиняных концентратов. В результате смешения традиций появились сосуды, изготовленные из смеси ила. и глины. В раннесарматское время число рецептов формовочных масс увеличилось до 13 групп за счет появления традиций добавления таких искусственных примесей, как: тальк, кость и шерсть. Рецепт гли-на+песок+органические добавки исчез.

Преобладающим способом лепки остался лоскутный налеп и донно-емкостная программа конструирования начинов. Однако зафиксировано существование новых программы (донная, емкостно-донная, донная+донно-емкостная) и новых способов конструирования (спирально-жгутовой и кольцевой налепы). Увеличилось разнообразие видов «строительных элементов» (лоскуты-лепешки, короткие жгуты, ленты, жгуты). Стали преобладающими приемы формообразования с помощью форм-моделей и сильного выбивания. Появились новые техники орнаментации (пролащиваниевдавление-протаскиваниевдавление-накалываниештампование). В качестве предметов заглаживания стала чаще всего использоваться кожа разной степени выделки, широко распространился такой прием обработки поверхности как лощение. Посуду по-прежнему обжигали в основном в кострищах или примитивных очажных устройствах при кратковременном воздействии температур каления, но возникли новые режимы обжига, а в качестве топлива активно начал использоваться сухой навоз.

Сравнительный анализ гончарных производств савроматского и раннесарматского периодов показал, что наряду с их существенными различиями, существует между ними и определенное сходство, что связано с преемственностью в развитии гончарства.

Реконструкция историко-культурных процессов по данным изучения технологии керамики показала, что кочевое общество не было стабильным в своем развитии и на протяжении истории своего существования неоднократно претерпевало изменения, связанные с периодическим включением новых инокультурных групп населения.

Население VI—V вв. до н.э. Южного Приуралья нельзя назвать однородным по своему составу. В его сложении участвовало несколько групп населения. Один из компонентов, видимо, своим происхождением был связан со Средней Азией. Наиболее пестрым по своему составу выглядит население, оставившее свои погребения в Орско-Кумакской группе памятников.

С IV в. до н.э. произошли изменения в составе общества, связанные с инфильтрацией каких-то пришлых групп населения, которые принесли с собой новые формы керамики и свои традиции ее изготовления, что повлияло на развитие местного гончарства. Одним из вероятных регионов, откуда могли придти эти группы, можно назвать Зауралье, где была сильна традиция использования талька в качестве искусственной примеси. Именно эта традиция распространилась и существовала на протяжении всего IV—I вв. до н.э. в Южном Приуралье. В ходе контактов местного населения с этими «пришельцами» возникло смешение традиций в изготовлении керамики.

По результатам технологического анализа керамики можно выделить несколько волн инфильтраций в разные периоды существования раннесар-матской культуры, причем это необязательно было одно и то же население из одного региона.

В настоящее время можно достаточно уверенно говорить, судя по керамике, что первая волна инфильтрации приходится на начало IV в. до н.э. и связана с носителями традиции использования талька при составлении рецептов формовочных масс, вторая волна — на вторую половину (возможно, конец) IV в. до н. э и связана с носителями традиции использования кости. Безусловно, таких волн инфильтрации инокультурного населения могло быть намного больше, но они не отразились на изменениях в гончарстве.

Конец IV—III вв. до н.э. можно назвать своеобразным «смутным временем», когда происходят активные процессы перемещения и смешения' населения, что проявилось в существовании наибольшего количества как смешанных, так и несмешанных навыков в гончарстве этого периода.

В дальнейшем во II—I вв. до н.э. имел место период относительной стабильности, что по времени совпадет с завершением формирования раннесар-матской культуры. По изученным материалам наблюдается ассимиляция пришлых групп населения и возобладание доминантных гончарных традиций местного населения, претерпевшие некоторые изменения за это время.

В итоге можно констатировать, что полученные результаты анализа керамики позволили получить новые важные данные о гончарстве ранних кочевников. Выявлена преемственность культурных традиций населения разных хронологических периодов, а также выделены инновации и признаки появления новых групп населения, которые позволяют конкретизировать представления об этнокультурной истории Южного Приуралья.