Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Результаты интродукции различных сортов хмеля при возделывании на низких шпалерах в условиях РСО-Алания и перспективы их использования

Диссертация: Результаты интродукции различных сортов хмеля при возделывании на низких шпалерах в условиях РСО-Алания и перспективы их использования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях повышения биоресурсного потенциала различных сортов хмеля в условиях лесолуговой зоны РСО-Алания рекомендуется проводить предпосадочную обработку корневых черенков — замачивая их в рабочем растворе, полученном путем разведения препарата «Байкал-ЭМ1» в соотношении 1:2000 (в соответствии с методикой по применению препаратов) учитывая время замачивания 1−2 часа. Успешная перезимовка всех… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. История возделывания хмеля обыкновенного (НшшЦш 1ири1из Ь.)
    • 1. 2. Ботаническая характеристика хмеля обыкновенного
    • 1. 3. Биологические особенности хмеля обыкновенного
    • 1. 4. Агроклиматические условия выращивания различных сортов хмеля
    • 1. 5. Биохимический состав различных сортов хмеля
    • 1. 6. Послеуборочная обработка и хранение хмеля
    • 1. 7. Значение хмеля в различных отраслях народного хозяйства
  • Глава 2. Материал и методика исследований
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Характеристика климатических ресурсов и почвы в зоне проведения исследований
    • 3. 2. Фенология развития растений хмеля
    • 3. 3. Высота растений различных сортов хмеля в разные периоды онтогенеза
    • 3. 4. Урожайность биомассы хмеля
    • 3. 5. Зимостойкость различных сортов хмеля в зависимости от внесения удобрений
    • 3. 6. С одержание альфа-кислот в «шишках» различных сортов хмеля
  • Глава 4. Выделение и идентификация штаммов дрожжей из сортов хмеля Сумерь и Крылатский
  • Глава 5. Технология приготовление пива на основе выделенного штамма дрожжей АигеоЬа81с1шт ри11и1ап8 и «шишек» различных сортов хмеля
    • 5. 1. Микробиологическая оценка пива приготовленного на основе выделенного штамма дрожжей АигеоЬаз1с1шт риНикт и «шишек» различных сортов хмеля
    • 5. 2. Физико-химическая оценка пива приготовленного на основе выделенного штамма дрожжей АигеоЬаз1с1шт ри11и1аш и «шишек» различных сортов хмеля
  • Глава 6. Экономическая эффективность применения удобрений при возделывании различных сортов хмеля

Результаты интродукции различных сортов хмеля при возделывании на низких шпалерах в условиях РСО-Алания и перспективы их использования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Распространенный в дикорастущем виде по всей территории России и окультуренный для возделывания хмель относится к одному виду — хмелю обыкновенному (Нити1ш 1ири1ш Ь.).

В России хмель возделывается с незапамятных времен, и в недавнем прошлом площади его составляли более 4 тыс.га. Основным районом хмелеводства являлась Чувашская Республика, где плодоносящие насаждения располагались более чем на 2,5 тыс. га.

Успешно возделывался хмель в Брянской, Курской, Белгородской, Воронежской, Пензенской, Московской, Кировской областях, в республиках Марий-Эл и на Алтае. Однако за годы экономических неурядиц хмелеводческая отрасль пришла в полный упадок и в традиционных районах в настоящее время хмель практически не возделывается.

Интродукция и использование биолого-хозяйственных особенностей различных сортов хмеля в условиях РСО-Алания позволит более рационально организовать производство хмеля, так как основой высоких, устойчивых урожаев хмеля, как и любой другой сельскохозяйственной культуры, является внедрение в производство сортовых насаждений.

При этом наибольшая вероятность получения высокой продуктивности хмелеплантаций достигается путем использования сортов с различным периодом скороспелости.

Ценность хмеля обусловлена тем, что «шишки» этого растения являются обязательным и незаменимым сырьем для пивоваренной промышленности. В настоящее время пивоваренные предприятия Республики Северная Осетия-Алания работают в основном на импортном хмелевом сырье. Реальная перспектива обеспечения профильных предприятий Республики хмелевым сырьем высокого качества представляет актуальную задачу науки и производства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в агроклиматических условиях лесолуговой зоны РСО-Алания 4 интродуцированы шесть сортов хмеля: Подвязный, Крылатский, Сумерь, Цивильский, Михайловский и Дружныйопределена продуктивность перечисленных сортов хмеля в агроклиматических условиях РСО-Алания и определено содержание в «шишках» альфа-кислотвыделены два вида дрожжей из «шишек» хмеля: Aureobasidium pullulans и Rhodotorula glutinis, депонированные во Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов ФГУП ГосНИИгенетика.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы явилась интродукция и изучение биолого-хозяйственных особенностей различных сортов хмеля в условиях лесолуговой зоны РСО-Алания.

В задачи исследований входило:

1.Провести фенологические наблюдения при интродукции различных сортов хмеля в условиях РСО-Алания.

2.Изучить химический состав «шишек» интродуцируемых сортов хмеля.

3.Выделить и идентифицировать штаммы дрожжей из «шишек» интродуцируемых сортов хмеля.

4.Изучить перспективы хозяйственного использования «шишек» изучаемых сортов хмеля и выделенных штаммов дрожжей.

5.Определить физико-химические, органолептические и микробиологические показатели качества пива при использовании «шишек» хмеля с различной биолого-хозяйственной характеристикой.

6. Экономически обосновать целесообразность использования препаратов «Байкал-ЭМ1» и ПАБК при возделывании различных сортов хмеля.

Апробация результатов исследований. Материалы диссертационной работы доложены и обсуждены: на Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса горных и предгорных территорий» (Владикавказ, 2008), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экологии и сохранения биоразнообразия» (Владикавказ, 2008). Проведена опытно-промышленная апробация на ОАО ГКПД «Бавария».

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты проведенных исследований позволяют рекомендовать создание в РСО-Алания плантаций хмеля сорта Сумерь, с целью дальнейшего использования его биомассы в пивоваренной промышленности республики. Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту:

• результаты интродукции различных сортов хмеля в условиях лесолуговой зоны РСО-Алания;

• показатели зимостойкости различных сортов хмеля, в зависимости от внесения препаратов «Байкал-ЭМ1» и ПАБК 0,1%;

• показатели химического состава «шишек» различных сортов хмеля обыкновенного (Humulus lupulus L.);

• идентификационная характеристика выделенных из «шишек» хмеля двух штаммов дрожжей Aureobasidium pullulans и Rhodotorula glutinis;

• показатели качества пива с использованием «шишек» хмеля сорта Сумерь и чистой культуры дрожжей Aureobasidium pullulans- •показатели экономической эффективности применения микробиологического препарата «Байкал-ЭМ1» и биологически активного вещества ПАБК 0,1% при возделывании хмеля в условиях РСО-Алания.

Выводы.

1. В первый год плодоношения во 2-варианте (на обработанном «Байкал-ЭМ1» варианте) полные всходы появились на 2 — 3 дня раньше, чем в 3-варианте и на 7 — 9 дней раньше чем в контрольном варианте.

2.Данные промеров высоты растений сортов хмеля Подвязный, Крылатский, Сумерь, Цивильский, Дружный и Михайловский в контрольном варианте уступали по динамике роста растениям во 2- и 3-опытных вариантах с внесением микробиологического препарата «Байкал-ЭМ1» и 0,1% раствора ПАБК.

3. Продуктивность «шишек» хмеля в третий год плодоношения во 2- и 3-опытных вариантах (на вариантах с внесением микробиологического препарата «Байкал-ЭМ1» и 0,1% раствора ПАБК) у сорта Сумерь составляла — 16,9 цФа и 16,6 соответственно.

4. Успешная перезимовка всех интродуцированных сортов хмеля была отмечена у растений во 2-й 3-вариантах на участках с применением «Байкал-ЭМ1» и 0,1% раствора ПАБК — 100%. Низкий уровень перезимовки был отмечен в контрольном варианте у сорта хмеля Сумерь — 60%, на 70% перезимовали сорта хмеля Крылатский, Михайловский, Цивильский и Дружный и на 80% сорт Подвязный.

5. В «шишках» сортов хмеля, интродуцированных в PCO-Алания из НИПТИхмелеводства, содержание альфа-кислот составляло в «шишках» хмеля сортов: Крылатский и Сумерь -7%, Подвязный — 6%, Дружный — 5%- в сортах Михайловский и Цивильский содержание альфа-кислот составляло 3 и 3,5% соответственно.

6. Видовая принадлежность выделенных штаммов дрожжей была подтверждена идентификацией, проведенной во Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов ФГУП ГосНИИгенетика с присвоением им коллекционных номеров: АигеоЬаз1с1шт риНШаш (ПД-3)-Р-1031 и ЮкхкЛогак (КР-1)-У-3469.

7. Произведена опытная партия пива на ОАО ГКПД «Бавария», содержание спирта массового в пиве, произведенном по классической технологии с использованием штамма дрожжей АигеоЬаз1с1шт риПЫавд (ПД-3) при охмелении сусла «шишками» хмеля сорта Сумерь составляло 3,45%.

8. Расчетная прибыль от возделывания хмеля сорта Сумерь в варианте, обработанном микробиологическим препаратом «Байкал-ЭМ1» на площади в 1 га составляла 77 700 руб./га, при рентабельности 19,6%.

Предложения производству.

В целях повышения биоресурсного потенциала различных сортов хмеля в условиях лесолуговой зоны РСО-Алания рекомендуется проводить предпосадочную обработку корневых черенков — замачивая их в рабочем растворе, полученном путем разведения препарата «Байкал-ЭМ1» в соотношении 1:2000 (в соответствии с методикой по применению препаратов) учитывая время замачивания 1−2 часа.

Корневые черенки рекомендуется высаживать при температуре воздуха 5−6°С, по схеме посадки, разработанной в НИПТИХ (г. Цивильск) на расстоянии 1 м друг от друга в ряду при ширине междурядий 2,5 м.

Целесообразно в условиях лесолуговой зоны РСО-Алания, в целях повышения рентабельности возделывания хмеля сорта Сумерь, в фазу появления полных всходов, цветения и формирования «шишек» проводить подкормку растений, микробиологическим препаратом «Байкал-ЭМ1 (в соотношении 1:2000, в соответствии с методикой по применению препаратов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Установлено, что в первый год плодоношения во 2-варианте (на обработанном «Байкал-ЭМ1» варианте) полные всходы появились на 2 — 3 дня раньше, чем в 3-варианте и на 7 — 9 дней раньше чем в контрольном варианте Во второй год плодоношения во 2-варианте (на обработанном «Байкал-ЭМ1» варианте) у сортов Подвязный, Крылатский, Сумерь, Цивильский, Михайловский и Дружный техническая спелость наступила на 10−15 дней раньше, чем у растений в 3-варианте (на обработанном биологически активным веществом ПАБК 0,1% варианте).

За три года интродукции во 2-, и 3- вариантах (на вариантах с внесением препарата «Байкал-ЭМ1» и биологически активного вещества ПАБК 0,1%) все сорта хмеля росли и развивались более активно, чем в контрольном варианте.

Растения различных сортов хмеля в третий год интродукции в 3-варианте (на варианте, обработанном ПАБК 0,1% так же как в первый и второй год вегетации уступали по динамике роста растениям во 2-варианте (на обработанном «Байкал-ЭМ1» вариант).

Проведенные фенологические исследования позволили установить, что во 2-варианте (на варианте, обработанном микробиологическим препаратом «Байкал-ЭМ1»), в третий год плодоношения так же как и в первый и второй год к фазе технической спелости наибольшее количество «шишек» сформировалось у растений сорта Сумерь.

В ходе исследований было также установлено, что во 2-, и 3-вариантах (на вариантах обработанных «Байкал-ЭМ1» и биологически активным веществом ПАБК 0,1%) наибольшая продуктивность «шишек» хмеля была отмечена только у сорта Сумерь.

Наибольшее количество альфа-кислот во 2-, и 3-вариантах (на вариантах обработанных «Байкал-ЭМ1» и биологически активным веществом ПАБК 0,1%) было отмечено «шишках» сорта Крылатский количество альфа-кислот составляло — 7%, Сумерь — 7%, Подвязный — 6%, Дружный — 5%, Цивильский — 3,5% и Михайловский-3%.

В ходе проведения опытов с целью выделения и идентификации чистой культуры дрожжей из различных сортов хмеля были выделены два штамма чистой культуры дрожжей из сортов Подвязный и Крылатский определена их видовая принадлежность в НИИ Биотехнологии Горского ГАУ, а также подтверждена идентификацией, проведенной в Государственном научно-исследовательском институте генетики и селекции промышленных микроорганизмов (г. Москва).

Исходя из полученных результатов идентификации, свидетельствующих о технологических свойствах штамма ПД-3 было принято решение использовать его при производстве опытной партии пива.

В ходе проведения дегустационной оценки, было установлено, что незначительно уступал контролю, опытный образец пива, приготовленный с использованием штамма дрожжей ПД-3 при охмелении сусла «шишками» хмеля сорта Сумерь.

Наибольшая прибыль с 1 га и соответственно высокая рентабельность получены при возделывании сорта хмеля Сумерь во 2-варианте (на обработанном «Байкал-ЭМ1» варианте), которая составила — 77.700 руб/га и 19,6% соответственно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г., Афанасьева Т. А., Вагин B.C. Климат Владикавказ: Проект — Пресс, 2002. — 224 с. (Природные ресурсы Республики Северная Осетия-Алания.).
  2. Э.Д. Земледелие Северного Кавказа. М.: Росагропромиздат, 1999.С.305−307.
  3. А.П., Майоров К. П. Машины для возделывания хмеля. М.: Колос, 1988.-97 с.
  4. H.A., Крылова М. И., Рупошева А. Р. Хмель. М.: Росагропромиздат, 1991. — 127 с.
  5. Н.Г., Вержбицкий В. И. Действие кальция, магния и бора на урожай и качество шишек хмеля /Хмелеводство. 1975. — Вып. 5. — С. 5860.
  6. Н.Г., Вержбицкий В. И. Химический состав растений хмеля и использование ими элементов минерального питания при удобрении кальцием, магнием и бором /Хмелеводство. -1979. Вып. 1. — С. 35−39.
  7. Н.Г., Москальчук Н. И. Магний в питании хмеля / Хмелеводство. 1982. — Вып.4. — С. 23−27.
  8. И.П. Дрожжи в биогеоценозах разных природных зон.-/ Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза. М.: Наука. — 1984. -С. 101−109.
  9. И.П. Дрожжи. -/Мир растений. М.: Просвещение. — 1990, т. 2 Ю. Бабьева И. П., Голубев В. И. Методы выделения и идентификации дрожжей. -М.: Пищевая промышленность, 1979
  10. И.П., Горин С. Е. Почвенные дрожжи. М.: Изд-во МГУ. — 1987
  11. Л.П., Емельянова З. И. Определение величины хмелевой горечи в сусле и пиве кондуктометрическим методом. М.: ЦНИИЭИпищепром, -1983.-С. 5−7.
  12. H.B. Клоновая селекция хмеля. // Культура хмеля. -1954. С. 53.
  13. Н.В. Влияние метеорологических факторов на урожай и качество хмеля. // Труды / РНИХС. -1955. — Вып. 4. — С. 3−13.
  14. Н.В. Сортоиспытание хмеля. // Труды / РНИХС. -1956. -Вып. 2. С. 54−68.1 б. Бондаренко Н. Ф. Высокие урожаи по программе Л.: Лениздат. — 1986. 140 с.
  15. H.A., Липовцына Т. П., Воробьева Т. Г. Влияние ПАБК на рост и развитие яровой пшеницы, ячменя, овса, гороха / Химические мутагены и пара-аминобензойная кислота в повышении урожайности сельскохозяйственных растений. М.: Наука. 1989. — С.86−94.
  16. В.М. К вопросу содержания горьких веществ в шишках хмеля /Тр./УНИСХ.- 1959.-Вып. 6.-С. 101−109.
  17. В.М. Влияние условий питания на накопление горьких веществ: Автореф. д-ра биол. Наук-Киев, 1970.
  18. Будун А. С Природа, природные ресурсы Северной Осетии и их охрана. -Владикавказ: Ир, 1994.-254 с.
  19. Н.И. Биохимия солода и пива. М.: Пищевая промышленность. — 1976.- 157 с.
  20. М. Хмель и хмелевые продукты // Достижения в технологии солода и пива. М. 1980. — С. 77−100.
  21. В.И., Захарова Н. Г. Влияние света на накопление горьких веществ в шишках хмеля. /Хмелеводство. 1970. — Вып. 3. — С. 81−82.
  22. В.И., Ковальчук П. В., Корчева Л. Х. Эффективность известкования и применения микроэлементов на хмельниках / Хмелеводство. 1982. — Вып. 1-С.31−35.
  23. В.И., Полищук В. Д. Образование отдельных компонентов горьких веществ в органах хмеля /Хмелеводство. 1975. — Вып. 1. — С. 4045.
  24. Д. А. Влияние метеорологических условий в период формирования шишек хмеля на накопление горьких веществ и морфологию шишки // Труды / УНИСХ. 1959. — Вып. 6. — С. 96−100.
  25. И.Н., Щербина Л. Г. Динамика накопления горьких веществ в шишках хмеля в процессе развития /Тр. / УНИСХ. 1949. — Вып. 5. — С. 65−69.-
  26. А.Г. Экстрагенная активность экстрактов хмеля // Материалы X научной конференции по фармакологии. М., 1966. — Ч. 2. — С. 114−116.
  27. Н.Г., Шаненко Е. Ф., Пичугина Т. В., Ревина А. К. Фенольные соединения в хмелепродуктах различных сортов хмеля // Пиво и напитки.2002.-№ 2.-С. 28−29.
  28. Ф., Лхотский А. Пивоварение. М.: Пищевая промышленность, 1972.- 625 с.
  29. С.С. Продуктивность, стабильность и эффективность возделывания сортов хмеля различного типа // Вестник РАСХН. 2004. № 4 -с. 51−53.
  30. Г. Г. Почвы и удобрения в Северной Осетии.Орджоникидзе: Изд. Ир, 1970,-с. 27
  31. С.Х. Эффективность удобрений в севообороте и плодородие почв. Владикавказ: Изд. ГГАУ, 1999. 363 с.
  32. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. 416 с.
  33. И.С., Турецкая В. Ф. Влияние токоферолов на стабильность альфа-кислот в процессе хранения хмеля. // Ферментативная и спиртовая промышленность. 1977. — № 4. -С. 15−17.
  34. И.С., Емельянова З. И., Любченко В. Я. Водноизомеризованный экстракт и эфирные масла хмеля // Пищевая промышленность. 1989. — № 2. С. 4114.
  35. И.С., Калашникова A.M., Любченко В. Я. Пастеризация свежеубранного хмеля в непрерывном потоке // Ферментативная и спиртовая промышленность. 1975. — № 5. — С. 13−18.
  36. A.A., Корячкина С. Я., Сатцаева И. К. Принцип нормирования хмелевого сырья в его водных растворах при приготовлении хмелевых заквасок // Известия вузов. Пищевая технология. -2004. № 4. С. — 41−42.
  37. Г. А., Колчева P.A. Технология и оборудование производства пива и безалкогольных напитков. М.: Академия, 2000. — 416 с.
  38. А.Д., Коротков A.B. Интенсивная технология возделывания хмеля // Экологический вестник Чувашии. 2000. — Выпуск 16. — С. 53−55.
  39. А.Д., Коротков A.B., Чегакова Р. В. Химическая рамовка и пасынкование хмеля // Научные основы развития адаптивного земледелия: Материалы региональной научно-практической конференции. Чебоксары, 2000. С. 73−74.
  40. А. Ю., Исаева В. С., Дрожжи в пивоварении. М.: Пищевая промышленность, 1999. — 246 с.
  41. .М., Рейтманн И. Г. Хмель, его лечебные свойства и перспективы использования.- Ленинград. 1980.С.459−465.
  42. А.Л. Анализ сроков начала и конца вегетации лиан в условиях г. Саратова // Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи: Материалы I Международной научно-практической конференции. Саратов, 2007. — С. 35−36.
  43. Г. И. Совершенствование технологии осолаживания зерна // Новые технологии будущее пищевой промышленности: Сб. трудов КНИИХП — Краснодар, 2002. — С. 159.
  44. Т.Н., Нефедова Ю. В. Пути рационального использования хмеля за рубежом. М.: ЦНИИТЭИпищепром, 1996. — 27 с.
  45. Ковтун Н. Г Изреженность и продуктивность насаждений хмеля в зависимости от возраста корневой системы /Хмелеводство. 1977. — Вып. 9.-С. 19−23.
  46. Н.Г. Изменение урожая и технологические качества шишек хмеля в процессе хранения в зависимости от возраста растений: Атвореф. дис. канд. с.-х. наук. К.: УСХА, 1983. — 27 с.
  47. А.Л. Растительный мир. 2000, С. 129, 254, 282, 320, 349, 420.
  48. С. А. Биохимия дрожжей. М.: Пищевая промышленность, 1992.-269 с.
  49. С.А. Биохимия бродильных производств. М.: Пищевая промышленность, 1997.- 143 с.
  50. A.B. Научные основы и агротехнические приемы возделывания хмеля на низких шпалерах в условиях юго-восточной части Волго-Вятской зоны: Атвореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 2003. — 16 с.
  51. С. Я. Сатцаева И.К. Перспективы развития технологии приготовления хлеба на хмелевых заквасках // Конкурентоспособность территорий и предприятий стратегия экономического развития страны:
  52. Тезисы докладов Всероссийского форума молодых ученых и студентов. -Екатеринбург, 2002. С. 57.
  53. В.В., Титова E.H. Методические рекомендации по возделыванию, уборке и послеуборочной обработке хмеля. М.: Издательство РНИСХ, 1979. -74 с.
  54. А.И., Ефимов А. Д., Коротков A.B. Подбор сортов и разработка технологии возделывания хмеля под низкой шпалерой // Информационный листок № 82−128−01.- Чебоксары, 2001.-Т. 15.- 3 с.
  55. М.А., Михайличенко Е. П. Оптимизация структуры сортового состава хмеля УССР // Информационный листок о передовом производственно-техническом опыте. МТЦНИИИнформации, Житомир, 1988. — Сер. 32. -№> 2−88. — С. 17−20.
  56. В., Мит Г. Технология солода и пива. Пер. с нем. СПб. Профессия, 2001.-912 с.
  57. Лесик Б. В, Рейтман И. Г., Шуляр В. М. Изменение пивоваренных качеств шишек хмеля при хранении в складах с нерегулируемыми параметрами среды // Хмелеводство. 1983. — Вып. 3. — С. 52−54.
  58. Е.П. Хмелеводство. М. Колос, 1984. — 321 с.
  59. Е.П. Хмелеводство. М. Колос, 1993. — 279 с.
  60. Д.И. Изменение качества сырого хмеля в зависимости от времени хранения // Труды РНИХС Чебоксары: Чувашиздат. — 1973. — Вып. 4. — С. 126−129.
  61. Н.И. Образование отдельных компонентов горьких веществ в хмеле // Физиология и биохимия культурных растений. 1974. -Т.6. Вып. 6.-С. 632−638.
  62. Н.И. Фенольные соединения в различных органах хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1974. -Т. 7. Вып. 3. — С. 316−321.
  63. Н.И. Химический состав эфирных масел хмеля// Хмелеводство. 1975.- Вып. 4.-С. 73−79.
  64. Н.И. Изменение горьких веществ в цветках и шишках хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1976. — Т. 8, Вып. 3— С. 307−312.
  65. Н.И. Биохимическая характеристика некоторых сортов хмеля // Прикладная биохимия и микробиология. 1977. — № 1. — С. 118−123.
  66. Н.И. Изучение содержания горьких веществ в лупулине хмеля и эффективность их использования // Прикладная биохимия и микробиология. 1978. — № 1. — С. 144−149.
  67. Н.И. Биохимические изменения в шишках хмеля в процессе их формирования и созревания // Прикладная биохимия и микробиология. -1979.-№ 4.-С. 499−503.
  68. Н.И. Химический состав шишек хмеля в зависимости от сроков уборки // Хмелеводство. -1979. Вып. 1. — С. 47
  69. Н.И. Содержание Сахаров в различных органах хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1980. — Т. 12, Вып. 4. С. 424 428.
  70. Н.И. Изучение зависимости между содержанием углеводов и биосинтезом горьких веществ, в процессе формирования шишек хмеля // Хмелеводство. 1981. — Вып. 3. — С. 38−42.
  71. Н.И. Изучение фотосентетической продуктивности и формирования урожая хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1981. — Т. 13. — Вып. 3. — С. 257−262.
  72. Н.И. Изучение взаимосвязи между фотосинтетическими потенциалами и накоплением биомассы хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1981. — Т. 13. Вып. 6.-С. 1285−1291.
  73. Н.И. Интенсивность накопления фенольных соединений в органах хмеля в зависимости от условий минерального питания //
  74. Физиология и биохимия культурных растений. 1983. — Т. 15. Вып. 2. — С. 122−125.
  75. Н.И. Взаимосвязь между содержанием пировиноградной кислоты и накоплением фенольных соединений в растениях хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1983. — Т. 15. Вып. 2. С. 128−132.
  76. Н.И., Солодюк Г. Д. Методы количественного определения полифенолов в хмеле. // Хмелеводство. К.: Урожай. -1980. Вып. 2. — С. 5764.
  77. Н.И., Торчинская П. А., Кормильцев Б. Ф. Динамика содержания углеводов в подземных органах хмеля // Физиология и биохимия культурных растений. 1981. — Т. 13. Вып. 5. — С. 525−529.
  78. Н.И., Кулинич М. А. Состав эфирных масел хмеля // Прикладная биохимия и микробиология. 1983. — № 3. — С. 429−432.
  79. А.И., Бекузарова С. А. Инновационные технологии и продуктивность растений. Владикавказ: Изд-во ФГОУ ВПО «Горский госагроуниверситет», 2009-C.96.
  80. Л.А. Урожайность дикорастущего хмеля, распространенного в Грузии // Аграрная наука. 2005. — № 1. — С. 18−19.
  81. Методика государственного сортоиспытания с.-х культур. 1961. -М.: МСХ СССР. — Вып. 2.
  82. Методическое указание по закладке и проведению полевых опытов в хмелеводстве. Чебоксары: Чувашиздат, 1980. — 81с.
  83. Ю.Ф. Механико-технологические исследования обрыва шишек хмеля и сепарации вороха: Автореф. диссертации канд. техн. наук-К, 1962.- 15с.
  84. А.Б. Влияние машинной уборки хмеля на его качество // Хмелеводство. 1979. — Вып. 1. — С. 52−57.
  85. А.Б. Влияние дополнительной упаковки шишек хмеля в полиэтиленовую пленку на их качество в процессе хранения // Хмелеводство. -1979.-Вып. 1.-С. 67−70.
  86. И.О., Прокофьев В. Н. Антимутагенный эффект аллантоина и парааминобензойной кислоты от окислительного повреждения // Тезисы докладов II сьезда Вавиловского общества генетиков и селекционеров, Т. 2. -С. Петербург, 2000. С. 13−17.
  87. ЮЗ.Полищук И. Б. О некоторых морфологических особенностях женских цветков хмеля // Хмелеводство. К. Урожай, 1980 — Вып.2 — С.3−5. 104. Посыпанов Г. С., Долгодворов В. Е. Растениеводство. М.: 1998. — С.533−540.
  88. Ю5.Пустырский И. Н., Прохоров В. Н. //Лекарственные растения. Минск: Книжный дом, 2005−704с.
  89. Юб.Прочаев В. П. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество хмеля. // Хмелеводство. К.: Урожай, 1976. — Вып. 3. — С. 55−59.
  90. И.Г. Влияние света на пивоваренные качества хмеля // Хмелеводство, — К.: Урожай. 1970. — Вып. 5. — С. 75−76.
  91. И.Г. Технологические условия отлежки хмеля // Ферментативная и спиртовая промышленность. -1973. № 2. — С. 17−19.
  92. И.Г. Вопросы теории сушки хмеля // Хмелеводство. -1975. -Вып. 4. С. 79−96.
  93. И.Г. Влияние сульфитации на качество хмеля и пива // Хмелеводство. 1979. — Вып. 1. — С. 61−67.
  94. И.Г. Исследование процесса сульфитации хмеля в установках хмелеводческих хозяйств // Хмелеводство. 1980. — Вып. 2. — С. 72−78.
  95. И.Г. Исследование процесса активного вентилирования свежесорванного хмеля // Хмелеводство. 1981. — Вып. 3. — С. 55−59.
  96. И.Г. Послеуборочная обработка хмеля / Хмель и хмелевые препараты в пивоварении. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. -С. 36−37.
  97. И.Г., Дыхание и теплофизические свойства массы свежесорванных шишек хмеля и сохранение их качества // Хмелеводство. -1986. Вып. 3.-С. 55−59.
  98. И.Г. Активность оксидоредуктаз хмеля при послеуборочной обработке, переработке и хранении // Ферментативная и спиртовая промышленность. 1987. — № 3. — 33−37.
  99. И.Г., Бармаков М. С. Изыскание факторов влияющих на накопление сернистого газа в хмеле при сульфитации // Хмелеводство. -1984.-Вып. 6.-С. 36−38.
  100. И.Г., Бармаков М. С. Проценко Л.В. О потерях и нормах предельно допустимых потерь альфа-кислот при хранении хмеля в складах с нерегулируемыми параметрами среды // Хмелеводство. 1988. — Вып. 10. -С. 55−60.
  101. И.Г., Вознюк B.C. Качество хмеля Украинской ССР в 1976— 1990 гг. // Хмелеводство. 1981. — Вып. 6. — С. 36−38.
  102. Э.И., Корноухова И. И., Чельдиева Э. И. Приготовление пива на основе штамма дрожжей Aureobasidium pullulans и новых сортовхмеля, возделываемых в РСО-Алания // Известия ФГБОУ ВПО ГГАУ // 2011.-Т.48. часть№ 2-С. 271−274.
  103. А.Р., Рупошева Г. В. Сортовой контроль в хмелеводстве: Практическое руководство. М.: Минсельхозпрод РФ, 2000.-49 с.
  104. В.В. Биология и агротехника хмеля. М.: Россельхозиздат, 1971.- 80 с.
  105. A.B. Общее действие и токсичность хмеля (Humulus lupulus L.) и его фракций. // Сб. тр. Моск. НИИ косметологии 1968. — С. 108−112.
  106. A.B. Экстракты хмеля и их использование в косметике. // Сб. IV Международный конгресс по эфирным маслам. М.: Пищевая промышленность. — 1971. — Т.1. — С. 325−327.
  107. Техническая инструкция по производству солода и пива (ТИ 18—5—47— 85).
  108. E.H. Влияние минеральных удобрений на качество хмеля // Хмелеводство. К.: Урожай, 1982. — Вып. 4. — С. 28−31.
  109. В.Г. Технология пивоваренного и безалкогольного производств. М.: Колос — 1999. — 442 с.
  110. М.А. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос. — 1985. — 263 с.
  111. A.B. Совершенствование технологии производства пива-// Краснодар: КНИИХП, 2003. 165с.
  112. A.B. Производство и применение экстрактов хмеля в пивоварении // Сверхкритические флюидные технологии инновационныйпотенциал России: Сб. материалов III Международной научно-практической конференции. Ростов-на Дону. 2006. — С. 84−86.
  113. A.B. Перспективы С02-экстракции хмеля // Развитие инвестиционных технологий обработки сырья растительного и животного происхождения: Сб. трудов КНИИХП. Краснодар. 2006. — С. 108−109.
  114. A.B. Технология использования хмеля в пивоварении. // Изв. ВУЗов. Пищ. техн. 2007. -№ 1 — С. 46−50.
  115. A.B. Особенности производства солода и хмеля для пивоварения // Изв. ВУЗов. Пищ. техн. 2007. — № 3- С. 50−52.
  116. A.B. Хмель в пивоварении // Пиво и напитки. 2007. — № 1 ,-С. 44.
  117. A.B. Особенности использования хмеля в пивоварении / Сб. материалов научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов Майкоп, 2007. — С. 84−86.
  118. A.B., Касьянов Г. И., Квасенков О. И. Решение о выдаче патента РФ на изобретение по заявке № 2 006 128 179 от 03.08.2006. Способ приготовления затора из частично неосоложенного сырья.
  119. К.Х. Выращивание высоких урожаев на фермерских полях. -Владикавказ: Иристон, 1999.
  120. Е.Ф., Сатцаева И. К., Абаева 3.3. Сравнительная характеристика культур дрожжей сахаромицетов // Тезисы докладов республиканской биологической конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1999 г. Владикавказ, 2000. — С. 7−9.
  121. Э.И. Хмель обыкновенный (Humulus lupulus L.) как лекарственное растение // Актуальные проблемы экологии и сохранениябиоразнообразия: Материалы Всероссийской научной конференции. -Владикавказ, 2008. С. 184−187.
  122. Э.И., Рехвиашвили Э. И., Гутиева З. А. Влияние микробиологического препарата «Байкал-ЭМ 1» при возделывании различных сортов хмеля // Вестник Международной академии экологии и безопасности жизнедеятельности // 2008. Т. 14. — № 3. — С. 75−77.
  123. Э.И., Рехвиашвили Э. И. Выделение и идентификация дрожжей из различных сортов хмеля возделываемых в РСО-Алания // Вестник научных трудов молодых ученных ФГОУ ВПО ГГАУ // 2010. -Вып.44. № 3. — С. 66−68.
  124. A.C. Влияние форм азотных удобрений на продуктивность хмеля в зоне Полесья УССР// Научные труды УСХА. К., 1978. Вып. 214. — № 3. — С. 68−70.
  125. В.М., Рейтман И. Г., Зинчинко С. А. Изменение пивоваренных качеств украинских сортов хмеля в процессе хранения // Биологическиеосновы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: Научные труды УСХА. 1979. — Вып. 245. — С. 128−130.
  126. Bradford I. Hops and hop products. // Chemistry and Industry. 1964. № 24. -P. 88−89.
  127. Bellamy V. D., The use of microbiological agents in upgradind waste for feed and food. // Waste feeds and food. London, 1953.- P. 141−146.
  128. Biendl M. et al.: Investigations into the production of a xan-thohumol-enriched hop products. World Brewing Congress, Poster P-30, Orlando, USA, 1960.
  129. Biendl M., Mitter W. Einsatz eines xanthohumolreichen Hopfenproduktes bei der Bierherstellung. // Brauwelt. 1965. № 46. — S. 1966.
  130. Biendl M.: Xanthohumol Content in Hops. // Hopfen-Rundschau Int., 1973. -s. 72.
  131. Buttery R.G., Ling, L.C. Identification of hop varieties by gas chromatographic analysis of their essential oils. // Ag. & Food Chemistry. 1976-№ 15 (3).-P. 531−535.
  132. Burgess V. Vliv dobya spusobu hnoenjeni na kvalitu chmele. Chmelarstvi. -1964.-47 p.
  133. Burgess A.H. Hops botany cultivation and utilization London New York 1967-
  134. Darby P., Walker C. Where next for the hop industry? // Brew. Guardian. -1962.- № 131. -S. 22.
  135. Drawert F., Beier J. Uper die Biosynthese der Hopfen bitter Stoffe // Brauwiss. 1973. — № 12. — S. 357−366.
  136. Forster A., Koberlein A. Verbleib von Xanthohumol aus Hopfen wahrend der Bierbereitung // Brauwelt 1968. — № 37. — S. 1677.
  137. Hansel R., Schulz J. Hopfen and Hofenpraparate // Deutsche Apoth. Ztg. -1986.-№ 126.-S. 2033.
  138. Harris G. Chromatographik separation of hop and malt tannins Inst // Brewing. 1974. — № 5. — P. 390−406.
  139. Hautke P., Petricek O. Poznatky o zrani chmele z nlediska pivovarske hodnoty // Chmelarstvi. 1966. — № 8 — S. 134.
  140. Henderson S.M., Muller S.I. Hop Drying. Unique- Problems and some Solution. — «Journal of Agriculture Engineering Reseach» 1972 vol. 17 N3, p. 281 287
  141. Henderson M.C. et al. In vitro inhibition of human P 450 Enzymes by Prenylated flavonoids from hop, Humulus lupulus // Xenobiotica. 1974. — № 30- S. 235.
  142. Khodr H., Robert C. Hider, Catherine A. Jonathan E. Brown, Riceevans. Structural dependence of flavonoid interactions with Cu2 ions: implications for their antioxidant properties // J. Biochem. 1968. — № 330. — P. 1173−1178.
  143. J., Fischer E. H., Stein E. A. // Biochemistry. 1984. — Vol. 3. — P. 61.
  144. Krofta, K. Obsah a slozeni chmelovych pryskyric zateck-ych chmelu z pohledu jejich pivovarske hodnoty. Disertacni prace, VSCHT Praha, 1972.
  145. Kammhuber K., Zeidler C., Seigner E Stand der Erkenntnisse zzum Hopfeninhaltsstoff Xanthohumol // Brauwelt. 1978. — № 36. S. 1633.
  146. Revina A.A. Proceedings. Radiation-chemical contribution to the study of polyfunc-tional activity of natural pigments // The III Symposium on Natural colourants. Princeton, USA. — 1978. — P. 278−292.
  147. Stevens J. et al. Prenylfllavonoids from Humulus lupulus // Hhytochemistry.- 1967. -№ 44 S. 1575.
  148. Stevens J.F., et al. Fate of xanthohumol and related prenylflavonoids from hops to beer // J. Agric. Food Chem. 1969. — № 47. — S. 2421.
  149. Stevens J.F., et al. Quantitative analysis of xanthohumol and related prenylflavonoids in hops and beer by liquid chromatogra-phy-tandem mass spectrometry // J.Chromatogr. 1969. — № 832. — s. 97.
  150. TobeH. et al. Bone resorption inhibitors from hop extract // Biosci. Biotech. Biochem. 1977.-№ 61.-S. 158.
  151. Tomasbarberan F.A., Blazquez F.F., Garciaviguera C., Tomaslorente F. HPLC of honey flavonoids // J. of Chrom. 1953. — P. 41−46.
  152. Matousek J. Ozdravne pivo // Kvasny Prum. 1951. — № 47. — s. 130.
  153. Mori V. Incorporation of leicine into hop resins // Bull. Brew. Sei. 1968. -P. 61−69.
  154. Miranda, C.L. et. al: Prenylated Chalkones and flavanones as inducers of quinone reductase in mouse cells // Cancer Letters. 1965. — № 149. — S. 21.
  155. Miranda C.L. et al. Antiproliferative and cytotoxic effects of prenylated flavonoids from hop (Humulus lupulus) in human cancer Hints // Food Chem. Toxicol.- 1969.-№ 37.- S. 271.
  156. Wallker C. Hopsand Health. Proceedings of the Technical Commission IHGC, Canten, ury, England, 1967, s. 2.
  157. Weber G. Investigation of Cu (II) cate-chin interactions by means of liquid-chro-matography with electrochemical detection // Anal. Chim. Acta. 1967. -№ 232, — P. 377−383.
  158. Wollrab V. Chmelova Trislovina. «Chmelarstvi» 1957. № 1, N 18, s. 4.
  159. Windisch S. Microbiological problems in brewing // Amer. Brewer. 1962. -Vol. 95. — №. 4. — P. 32 — 33, 36 — 37.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?