Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Экологический аудит территориально-промышленных комплексов как базовая процедура экономического механизма управления и обеспечения устойчивого сбалансированного развития сложных систем

Диссертация: Экологический аудит территориально-промышленных комплексов как базовая процедура экономического механизма управления и обеспечения устойчивого сбалансированного развития сложных систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из представлений теории сложных систем (системологии) создана система экологического аудита территориальных, промышленных комплексов, основанная на междисциплинарном подходе с использованием представлений и законов экономики, экологии, социологии, системологии и других дисциплин. Предлагается рассматривать любую территорию, подвергающуюся экологическому аудиту, как сложную открытую… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Концепция устойчивого сбалансированного развития, экологический аудит, социо-эколого-экономические системы, экономические механизмы управления
    • 1. 1. Глобальные проблемы. Концепция устойчивого сбалансированного развития, ее основы и предпосылки
    • 1. 2. Теоретические основы и методические принципы формирования и развития экологического аудита
    • 1. 3. Теоретические основы устойчивого сбалансированного развития сложных социо-эколого-экономических систем (СЭЭС)
    • 1. 4. Экономические механизмы управления, обеспечивающие переход на путь устойчивого сбалансированного развития, микроэкономический анализ различных методов управления
  • Глава II. Методология экологического аудита территориально-промышленных комплексов (ТПК) и исследования состояния СЭЭС
    • 2. 1. Методы и методика аудита и исследования СЭЭС
    • 2. 2. Междисциплинарный подход к системе проведения экологического аудита ТПК, СЭЭС и ее потоков
    • 2. 3. Формирование системы критериев и характеристика объектов исследования СЭЭС (ТПК)
  • Глава III. Система экологического аудита ТПК как базовая процедура экономического механизма управления и обеспечения устойчивого сбалансированного развития СЭЭС
    • 3. 1. Экологический аудит состояния и управления переходом на путь устойчивого сбалансированного развития СЭЭС Волжского бассейна, Самарской области,
  • Самарско — Тольяттинского ТПК
    • 3. 2. Роль экологического аудита территориально-промышленных комплексов- система управления и обеспечения перехода на путь устойчивого сбалансированного развития СЭЭС (ТПК)
    • 3. 3. Совершенствование управления и концепция внедрения экологического аудита территориально-промышленных комплексов (СЭЭС), их эффективность

Экологический аудит территориально-промышленных комплексов как базовая процедура экономического механизма управления и обеспечения устойчивого сбалансированного развития сложных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из приоритетных задач эколого-экономических исследований является разработка и реализация механизма обеспечения государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации ее территориальных, промышленных комплексов. Переход на принципы устойчивого развития, обеспечивающего сбалансированное решение социально-экономических задач на перспективу и сохранение благоприятного качества окружающей среды, предполагает усиление экологической составляющей экономики и гармонизацию экологических и экономических интересов общества на всех уровнях управления.

Нарастание глобальных экологических проблем, возникновение локальных кризисов и катастроф антропогенного происхождения привели к необходимости пересмотра системы взаимоотношений «природа-человечество*', поиску путей их гармонизации. Решению данных проблем на международном уровне были посвящены работы, проведенные Римским клубом — «Пределы роста», «Человечество на перепутье» (1972; 1974), доклад группы экспертов ООН под руководством В. Леонтьева «Будущее мировой экономики» (1972), исследования мировой динамики Дж. Форрестера (1978), доклад «Наше общее будущее» МКОСР под руководством Г. Х. Брунтланд (1986), программа «Повестка дня на XXI век» международной Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) и др.

Концепция перехода на путь устойчивого развития («sustainable development»), принятая мировым сообществом на Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, для Российской Федерации нашла отражение в разработанном правительством проекте «Концепции перехода России на модель устойчивого развития». Однако, существующие концепции перехода на путь устойчивого развития с точки зрения многих исследователей (К.Я. Кондратьев, В. Г. Горшков, К. С. Лосев, В. М. Котляков, Н. Н. Моисеев, В.И.

Данилов-Данильян, Г. С. Розенберг, А. Д. Урсул, М. Я. Лемешев и др.) являются неопределенными, недостаточно точно определяют как саму цель развития, так и возможные пути ее достижения.

Многие проблемы управления с переходом на путь устойчивого развития на глобальном, региональном и локальном уровне не решены и требуют разработки. В частности, требуется разработка методологических подходов к анализу (аудиту) сложившейся критической ситуации и к выработке научно обоснованных управляющих решений. Указы Президента Российской Федерации № 236 от 04.02.94 г. «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и № 440 от 01.04.96 г. «Об утверждении концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» подтверждают актуальность разработки системы управления обеспечением перехода на путь устойчивого развития для России.

Как показывает анализ мирового опыта, одним из важных инструментов регулирования политики в области охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития является процедура экологического аудита. Если за рубежом экологический аудит, начиная с 90-х гг. стал реальным инструментом управления в системе экономики природопользования и охраны окружающей среды, то в России работа в данном направлении только начинается.

Поиск механизмов анализа существующих эколого-экономических ситуаций представляет не только определенный практический интерес, но и требует разработки теоретических основ.

Введение

в практическое использование термина «экологический аудит» породило не только массу противоречий, но и требует согласования представлений о том, что это такое. Изначально, под этим термином понимался анализ последствий производственной деятельности предприятий на качество окружающей среды, выявление внешних экстерналий эколого-экономического характера (ШмидхеЙзен и соав., 1994; Гирусов и соав., 1998). Первоначальные, кажущиеся успехи, коррекции деятельности этих предприятий и их воздействия на окружающую среду не разрешили ни локальных экологических кризисов, ни глобальных проблем, стоящих перед человечеством, что свидетельствует о необходимости пересмотра существующих представлений о методологии экологического аудита.

Изученность проблемы.

Решение проблемы перехода на путь устойчивого развития становится возможным с применением междисциплинарного подхода, основанного на использовании системологии с привлечением концептуального аппарата экологии, экономической географии, экономики, социологии и других дисциплин. Данный подход к решению проблемы перехода на путь устойчивого развития широко используется в работах К. Я. Кондратьева, В. М. Котлякова, В. Г. Горшкова, К. С. Лосева, Н. В. Чепурных, A.JI. Новоселова, А. Д. Урсула, А. В. Позднякова, С. Л. Туркова, В. В. Найденко, А. Н. Косарикова, Г. С. Розенберга, Г. П. Краснощекова, Д. Б. Гелашвили, Ф. У. Вон Вейцзакер, А. Гор, Р. У. Шоу, С. Оберг и др.

Экономическим проблемам теории и практики природопользования и охраны окружающей среды посвящены исследования А.А.Арбатова" О. Ф. Балацкого, С. Н. Бобылева, АЛХВоронцова, КХ. Гофмана, А^А.Голуба, А. А. Гусева, В.И.Данилова-Данильяна, А. В. Колосова, Н .Н Лу кьянчикова, М. Я. Лемешева, Л. Г. Мельника, Г. А. Мкртияна, Н. П. Тихомирова, Т. СХачатурова, А. В. Шевчука и других.

Различные аспекты проблемы экологизации экономики и экологического аудирования рассматривались в трудах Т. А. Акимовой (Моисеенковой), А. П. Банина, И. М. Потравного, А. Л. Ботрова, Серова Г. П., а также в трудах зарубежных авторов. — Д. Г. Лизенпаг, В. Шульца и других. Однако они касались отдельных положений данного вопроса.

Если на уровне предприятия, фирмы принципы экологического аудита уже получили определенное развитее, то процедура экологического аудита относительно определенной территории, региона, области территориального, промышленного комплекса находятся только в стадии своего становления.

Актуальность темы

.

Недостаточная изученность данной проблемы применительно к территориальным, промышленным образованиям, необходимость научного обоснования методологии и практики применения экологического аудита территориальных, промышленных комплексов в целях оздоровления окружающей среды для повышения качества жизни населения обусловили актуальность и выбор темы диссертационной работы.

Разработка и принятие таких Федеральных целевых программ развития как ФЦП «Оздоровление экологической обстановки на р. Волге и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна („Возрождение Волги“)» (Постановление Правительства РФ от 10.11.95 г.) — ФЦП «Социально-экологическая реабилитация территории Самарской области и здоровья ее населения» (Постановление Правительства РФ от 14.11.96 г.), «Программа социально-экологической реабилитации Самарской области» (1998;2000) делает данную тему исследований актуальной не только с теоретической, но и практической точки зрения.

Цель и задачи исследований.

Актуальность и недостаточная изученность данной проблемы применительно к территориальным, промышленным комплексам, необходимость научного обоснования методологии и практики применения ЭА в целях оздоровления окружающей среды и достижения социальноэкономического благосостояния, определили цель, задачи, структуру и содержание исследования.

Основной целью настоящего исследования является изучение эколого-экономических механизмов управления в сложных динамических социо-эколого-экономических системах (СЭЭС): Волжского бассейна, Самарской области, промышленного комплекса г. Тольятти, на основе междисциплинарного подхода с целью обеспечения возможности перехода на путь устойчивого развития. Междисциплинарный подход основан на использовании системологии с привлечением концептуального аппарата экологии, экономики, социологии и других дисциплин.

Цель исследования состоит так же в разработке теоретических положений, методических принципов и практических рекомендаций по развитию экологического аудита территории.

Поставленные цели определили решение следующих взаимосвязанных задач, к которым относятся:

1. Анализ существующих концепций возможных путей развития человечества, существующих представлений о принципах устойчивого развития и механизмах, обеспечивающих данную траекторию развития.

2. Анализ роли и места ЭА в системе экономики народного хозяйства, охраны окружающей среды, уточнение его функций и задач в системе инструментов экологической политики;

3. Разработка теоретических подходов к формированию системы экологического менеджмента и ЭА территориальных, промышленных комплексов определение понятийного аппарата, критериев и показателей, связанных с его внедрением;

4. Разработка методики экологического аудита (анализа) состояния и механизмов управления СЭЭС территориальных, промышленных комплексов, позволяющих выявить механизмы взаимодействия между подсистемами.

5. Выявление значимости и взаимосвязи между различными группами критериев: экономических, социальных, экологических, для экологического аудита (анализа) состояния и развития СЭЭС территориальных, промышленных комплексов на примере Волжского бассейна, Самарской области, промышленного комплекса г. Тольятти.

6. Разработка научно-методических подходов и практических рекомендаций по применению ЭА на территориальном, промышленном уровне, разработка системы обеспечения, перехода на путь устойчивого развития для социо-эколого-экономических систем.

Объект и предмет исследований.

Объектом исследования являются процессы развития сложных открытых динамических социо-эколого-экономических систем, территориальных, промышленных комплексов: Волжский бассейн (ВБ), Самарская область (СО), г. Тольятти.

Предметами исследования являются концепция устойчивого развития и механизмы обеспечения устойчивости систем различной природызакономерности организации и развития социо-эколого-экономических систем и их подсистеммеханизмы управления СЭЭС, теоретические и методические аспекты разработки и внедрения системы ЭА территориальных, промышленных комплексов.

Методология и методика исследования.

Для анализа состояния СЭЭС территориальных, промышленных комплексов, а также для принятия научно-обоснованных управленческих решений была разработана методология исследования СЭЭС. Процедура исследования включает в себя ряд этапов, содержание которых определяется на основе проведения экспертной оценки.

В процессе исследования применялись системный анализ, моделирование, как один из общенаучных методов познания объективной реальности, методы математической статистики окружающей среды (корреляционный, регрессионный, кластерный анализ) и другие методы, а также экспертно-информационная система «REGION», как инструмент анализа пространственно-распределительной информации.

Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области экономики народного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, материалы международных экологических стандартов, Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», постановления Правительства РФ по вопросам охраны окружающей среды и развития экономики и другие нормативные акты.

Для решения поставленных в диссертации задач использованы методические и нормативные материалы Госкомэкологии России, статистических органов, других экономических министерств и ведомств, отечественных и зарубежных организаций в области экономики народного хозяйства и природопользования.

Теоретическая значимость.

Исходя из представлений теории сложных систем (системологии) создана система экологического аудита территориальных, промышленных комплексов, основанная на междисциплинарном подходе с использованием представлений и законов экономики, экологии, социологии, системологии и других дисциплин. Предлагается рассматривать любую территорию, подвергающуюся экологическому аудиту, как сложную открытую систему, состоящую из трех основных подсистем: экологической, экономической и социальной. При этом следует признать, что детерминирующей развитие других двух подсистем является экологическая (системообразующий фактор). Предложена методология экологического аудита, основанная на междисциплинарном подходе, которая должна быть заложена в основу управляющих решений и нормативных документов.

Научные положения и выводы, относящиеся к методическим принципам и подходам применения экологического аудита в территориальном аспекте, дополняют и углубляют имеющиеся знания в области экономики природопользования и охраны окружающей среды. Предлагаемый экологический аудит территориальных, промышленных комплексов является одним из основных механизмов, обеспечивающих выявление состояния СЭЭС, и проводится с целью сохранения устойчивого функционирования СЭЭС этих комплексов.

Практическая значимость.

Основные теоретические положения диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций по управлению и проведению анализа (аудита) состояния СЭЭС. Рекомендации по совершенствованию методологии экологического аудита территориальных, промышленных комплексов могут быть использованы при разработке методик проведения аудита состояния СЭЭС.

На основе предложенной концепции проведен экологический аудит таких территорий как, Волжский бассейн (38 административно-территориальных образований) и Самарская область (126 районов), промышленный комплекс г. Тольятти. Показано, что существующая методология экологического аудита не обеспечивает перехода на путь устойчивого развития в силу того, что анализ одной из подсистем и ее разобщенных структурных образований (в частности, экономической), не позволяет принимать и использовать управляющие решения, которые могли бы обеспечивать устойчивое функционирование объекта, так как не описывает и не анализирует внешние потоки вещества, энергии и информации.

На основе предложенных системы и методологии экологического аудита территориальных, промышленных комплексов, также предлагается система принятия управляющих решений, обеспечивающая управление СЭЭС в режиме устойчивого развития.

Результаты выполненного исследования позволяют значительно полнее раскрыть особенности процесса экологизации экономики применительно к условиям территориального, промышленного комплекса и разработать комплекс мер по оздоровлению окружающей среды и повышению эффективности управления в сфере экономики народного хозяйства и природопользования. Полученные в результате выполнения НИР основные выводы и рекомендации позволяют повысить эффективность и обоснованность хозяйственных решений, принимаемых на уровне территориального, промышленного комплекса, с точки зрения сбалансированности интересов экономики и экологии.

Научная новизна.

В диссертации дается научное обоснование и разрабатываются методические положения и рекомендации по внедрению системы экологического аудита территориальных, промышленных комплексов. Научная новизна работы заключается так же в теоретическом и экспериментальном обосновании ряда положений, имеющих важное значение для развития методологии и методики проведения экологического аудита (анализа) состояния СЭЭС:

• раскрыта сущность понятия «устойчивое развитие» СЭЭС с точки зрения междисциплинарного подхода с использованием концептуального аппарата системологии, экологии, экономики, социологии обоснована возможность и необходимость использования методов данных дисциплин при анализе (аудите) состояния СЭЭС;

• обоснована и рекомендована к применению методика экологического аудита состояния и выработки управляющих воздействий для исследования СЭЭС, территориальных, промышленных комплексов, включающая в себя междисциплинарный подход к анализу состояния, процессов развития и управления СЭЭС, методы математической статистики (корреляционный, регрессионный, кластерный анализы), экспертную систему «REGION» ;

• проведены расчеты и аудит состояния СЭЭС Волжского бассейна и Самарской области, промышленного комплекса г. Тольятти на основе системного анализа с использованием междисциплинарного подхода, в ходе которых выявлены специфика протекания процессов самоорганизации, степени кризисности, эффективности системы управления исследуемых СЭЭС;

• выработаны основные подходы к формированию системы обеспечения перехода на путь устойчивого развития и рекомендованы к использованию механизмы управления СЭЭС (в частности, экологический аудит);

• показано, что существующая методология экологического аудита территориальных, промышленных комплексов (образований) (предметов экономической подсистемы) не позволяет перейти на путь устойчивого развития и обеспечить их устойчивое состояние.

В диссертации дается научное обоснование и разрабатываются методические положения и рекомендации по внедрению системы экологического аудита как инструмента обеспечения экологически устойчивого развития и оздоровления окружающей среды применительно к территории Волжского бассейна и Самарской области, промышленного комплекса г. Тольятти.

Вопросы выносимые на защиту.

1. Основы теоретических подходов к развитию системы экологического аудита применительно к территориально-промышленным комплексам и сложным СЭЭС;

2. Система критериев оценки состояния социо-эколого-экономических систем.

3. Методология и методические принципы развития экологического аудита сложных СЭЭС;

4. Практические рекомендации по совершенствованию системы управления и обеспечения устойчивого сбалансированного развития сложных СЭЭС.

Апробация работы.

Результаты работы доложены на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы перехода отечественных предприятий на международные стандарты» (Тольятти, 1999) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития российских предприятий в условиях рынка» (Тольятти, 1999) — Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы и пути их решения в зоне Среднего Поволжья» (Саранск, 1999) — Межрегиональной научно-практической конференции «Экологические проблемы Среднего Поволжья» (Ульяновск, 1999) — II Всероссийской конференции «Культура, нравственность, экономика и устойчивое развитие регионов России (Ульяновск, 1999) — Международной конференции «Почва, жизнь, благосостояние», секция «Экономические проблемы экологии» (2000) — 3-ей Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21 столетии» (Санкт-Петербург, 2001) — Международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны» (Пенза, 2001) — IV Международной научно-практической конференции (Пенза, 2001) — Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. «Социальноэкономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001), 4-ой Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21 столетии» (СанктПетербург — 2002), семинарах ИЭВБ РАН и ПТИС.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 25 научных работ общим объемом 4,9 п.л.

Структура диссертации.

Диссертационная работа включает в себя: введение, 3 главы, выводы, практические рекомендации, список используемой литературы (общее число работ — 217, из них на иностранном языке — 7), 3 приложения. Объем диссертации составляет 166 страниц машинописного текста, включая 31 таблицу, 29 рисунков.

Практические рекомендации.

В связи с перечисленными выводами можно предложить комплекс мероприятий по совершенствованию системы управления и обеспечения устойчивого развития СЭЭС:

1. Создание системы экологического аудита территориальных, промышленных комплексов, мониторинга СЭЭС на основе применения и расширения комплекса показателей, состоящего из групп экологических, социально-демографических, экономических параметров.

2. Осуществление на базе системы мониторинга и экоаудита регулярного анализа состояния СЭЭС на основе индивидуального комплекса критериев состоянияопределение степени критичности, выявление очагов напряженности.

3. Создание постоянно действующего институционального аппарата экоменеджмента (экспертных советов), обеспечивающих формирование системы превентивных мер с помощью проведения экоаудита, экомаркетинга на всех уровнях иерархии СЭЭС с целью формирования условий для перехода на путь устойчивого развития.

4. Проведение районирования территорий согласно системообразующему элементу — экологической подсистеме и пересмотр в соответствии с проведенным районированием распределения функций управления по иерархии территориальных комплексов.

5. Согласование управленческих решений в соответствии с генеральным направлением развития данной территории, прилегающих территорий, и СЭЭС вышестоящего уровня организации.

6. Ввод в действие концепции внедрения экологического аудита территориальных, промышленных комплексов.

7. Экологическое образование управленческого персонала в соответствии с концепцией устойчивого развития.

Следование предлагаемым практическим рекомендациям создает возможность формирования системы управления и обеспечения перехода на путь устойчивого сбалансированного развития СЭЭС территориальных, промышленных комплексов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Указ Президента Российской Федерации № 236 от 04.02.1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» // Рос.газ. — 1994. — 9 фев.
  2. Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Рос. газ. 1994. — 9 фев.
  3. Концепция экологической безопасности Российской Федерации (проект) // Зеленый мир. 1994, № 1.
  4. Концепция перехода России на модель устойчивого развития (проект). -М., 1995.-21с.
  5. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1999 году. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области / Самара, 2000. Вып. 2. — 98с.
  6. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1995—1999 гг. // Госкомэкология 1996−2000.
  7. Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.
  8. Н.Т., Исляев Р. А. Региональная экологическая политика // Изв. РГО.- 1994.-Т. 126.-Вып. 2.-С. 41−52.
  9. Н., Исляев Р. Экологическая политика должна опуститься на региональный уровень // Зеленый мир, 1995, № 15.
  10. Ю.Агранат Г. А. Об экономическом и технико-экономическом анализе в географических исследованиях // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1974. — № 4. — С. 24−35.
  11. Г. А. Территория, география и экономика // Изв. РАН. 1996. -№ 2. — С. 21−31.
  12. Т.А., Хаскин В. В. Основы экоразвития: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1994. 312 с.
  13. Т.А., Хаскин В. В., Батоян В. В., Моисеенков О. В. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния районов Московской области. М.: Изд-во «Аслан», 1994. 48 с.
  14. Э.Б. Экологический кризис в системе глобальных проблем современности. // Изв. РАН. Сер. геогр. — 1992. — № 2. — С. 15−21.
  15. А.Б. Прогнозирование и оптимизация эколого-экономических систем. К: Наукова думка, 1993. 150 с.
  16. В.Н. Геоинформационное моделирование: к новой методологической парадигме в географии. // Геог. и прир.рес. 1996. — № 3. — С. 5−15.
  17. Дж.М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек // Пер. с англ. Под. ред. Э. К. Бютнера, К. И. Кобак Л-д: Гидрометеоиздат, 1985. 165 с.
  18. Е.Г. и др. Синергетические аспекты проблемы устойчивого развития России и ее регионов // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.- РАН, 1996. — С. 194 207.
  19. А.Д. Рукотворные катастрофы // Изв. РАН. Сер. геогр. -1993.-№ 5.-С. 32−39.
  20. А.Д. Случайны или закономерны кризисы в эволюции геосферы? // Теоретические проблемы экологии и эволюции. Тольятти: Интер-Волга, 1995.-С. 184−191.
  21. Ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ «Большая Волга». Аналитический уклад «Экологические проблемы Среднего и Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Стратегия контроля и управления». Самара, Тольятти, 2000.
  22. База эколого-экономических данных крупного региона (Методическое пособие) / Г. С. Розенберг, В. Г. Беспалый, Т. Д. Гайворон и др.- ИЭВБ РАН -Тольятти: 1991.-61 с.
  23. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 1994. — 288 с.
  24. .Ц., Варламова О. С., Гусев А. А. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку // Экономика и мат. методы, 1992, т. 28, вып. 5−6, с. 742−753.
  25. B.C., Кряжимский Ф. В., Семириков Л. Ф., Смирнов Н. Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. 1. Общие подходы // Экология. РАН. — 1992. — № 6. — С. 3−12.
  26. А.Л. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6.- 1997.-№ 5-С. 3−27.
  27. А.Л. Бобров «Эколого-экономическая устойчивость регионов России», М.: Наука, 1999.
  28. С.Н. Экологизация экономики и бизнес // Экология. Экономика. Бизнес, (эколого-экономические аспекты устойчивого развития). М. 1995.-С. 134−142.
  29. С.Н. Экологизация экономического развития. М.: Изд-во МГУ, 1993.-80 с.
  30. С.Н., Ходжаев A.UL1. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. 272 с.
  31. В.Н., Криницин С. В., Кряжимский Ф. В., Мартинес Рика Х.П. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки // Экология. 1996. — № 3. — С. 165−170.
  32. А.К., Пузаченко Ю. Г., Сорокин А. Д., Акимова Е.Д, Кулешова М. В. Картографическая основа геоиформационной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. — № 5. — С. 90−97.
  33. В.К. Методологические аспекты административно-территориального устройства Российской Федерации // Изв. РГО. 1993. — № 3. -С. 17−23.
  34. В.А. Экология и экономика: Проблемы и поиски путей устойчивого развития. Новосибирск. РАН, 1995. — 122 с.
  35. А.А. В поисках стратегии будущего // Изв. РГО. 1995. — № 3. -С. 11−24.
  36. Величко А, А, Коэволюция человека и окружающей среды // Изв. РАН. Сер. геогр. -1993. № 5. — С. 18−31.
  37. Возрождение Волги шаг к спасению России / А. Е. Асарин, А. А. Беляков, Н. Н. Бурцева и др.- Под ред. И. К. Комарова. — М.-Н.Новгород.: Экология, 1996. — 464 с.
  38. А.П. Политика рационального природопользования и охраны окружающей среды. М., 1990. 107 с.
  39. В.И. Оптимизация природной среды. Киев.: Наукова Думка., 1989.- 172 с.
  40. В.Н., Голуб А. А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. 144 с.
  41. Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 455 с.
  42. Ю.Н. Глобалистика: сущность и географическая интерпритация. // Изв. РГО. 1993. — Т. 125. — Вып. 2. — С. 43−53.
  43. Глазове кий Н. Ф. Глобальные закономерности распределения ресурсоемкости экономики // Изв. РАН. 1992. — № 3. — С. 12−22.
  44. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. — 188 с.
  45. А.А., Струкова Е. Б. Экономические методы управления природопользова-нием. М.: Наука, 1993. — 136 с.
  46. B.C. Как перейти к устойчивому развитию? // Вест.РАН. -1995. Т. 65. — № 3. — С. 239−241.
  47. .Н. Соотношение ресурсных и демографических факторов безопасности России и возможные пути выхода из кризиса // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.- РАН, 1996.-С. 69−85.
  48. В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Глобальные экологические перспективы // Вест.РАН. 1992. — № 5. С. 70−81.
  49. В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Два пути развития: проблема выбора // Теоретические проблемы экологии и эволюции. Вторые Любищевские чтения. Тольятти, 1995. — С. 192−197.
  50. В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Если взять в союзники мудрость матери-природы // Вест.РАН. 1996. — Т. 66. — № 2. — С. 119−128.
  51. А.А., Гусева И. Г. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития // Экономика природопользования, 1996, № 1, с. 4−17.
  52. Данилов-Данильян В. И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития // Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития) — М., 1995. — С. 5−10.
  53. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. «Экологический вызов и устойчивое развитие», Москва, «Прогресс-Традиция», 2000.
  54. В.Ф., Ключников С. О., Покидкина Г. Н. Значение неблагоприятных экологических факторов в формировании детской патологии // Педиатрия. 1995. — № 3. — С. 98−100.
  55. Д.В. К вопросу о критериях эффективности социально-экологической политики // Мат. проблемы экологии: Тезисы докладов 1 Всесибирской конференции по мат. проблемам экологии. 1992 — С. 102−103.
  56. В.В. и др. Оценка устойчивости и чувствительность водных экосистем к антропогенному эвтрофированию // Изв. РГО. 1995. — Т. 127. -Вып. 4-С. 16−26.
  57. Ю.Д. Экологические процессы после распада СССР (Постановка проблемы) // Изв. РГО. 1994. — Вып. 1. — С. 44−47.
  58. В.П. Инфраструктура как территориальная система // Изв. РАН. 1996. — № 2. — С. 72−84.
  59. Еколопчний аудит: Поабник з еколопчного менеджиенту i еколопчного аудиту / Шевчук В. Я., Саталюн Ю. М., Навроцький В. М. таш. К.: Символ-Т, 1997.-221 с.
  60. А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа // Изв. РГО. 1996. — Т. 128. -Вып. 5.-С. 12−24.
  61. Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: РАН., 1996.- 161 с.
  62. В., Свистунов С. Отчетность о природоохранной деятельности становится нормой корпоративного бизнеса // Финансовые известия, 1996, 31 октября, № 102 (336).
  63. А.Е., Литовка О. П. Реформа управления экономическим развитием регионов и региональная экологическая политика // Изв. РГО. -1994. Т. 126. — Вып. 2. — С. 34−41.
  64. Э.Г. Экологические принципы формирования зонального географического пространства и его границ (к теории ландшафтно-экологического прогнозирования) // Теоретические проблемы экологии и эволюции. Тольятти: Интер-Волга, 1995. — С. 198−211.
  65. А.В. Экологические факторы в экономике региона. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995. 74 с.
  66. К.Я. Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию: некоторые результаты и перспективы // Изв. РГО- 1993. Т. 125. -Вып. 3-С. 1−8.
  67. К.Я. Глобальные изменения и демографическая динамика //Изв. РГО.- 1996.-Т. 128.-Вып. 5.-С. 1−12.
  68. К.Я. Ключевые аспекты экологической политики. 1. Экодинамика // Изв. РГО. 1995. — Т.127.- Вып.З. — С. 36−43- П. Социально-экономические проблемы. Изв. РГО. — 1995. — Вып. 4. — С. 1−10.
  69. К.Я., Романюк Л. П. Проблемы окружающей среды и всемирный банк // Изв. РГО. 1996. — Т. 128. — Вып. 2. — С. 1−11.
  70. К.Я. Экология и политика. Сообщение 1 // Изв. РГО. -1993. Т. 125. — Вып.1. — С. 3−11- Сообщение II // Изв. РГО. — 1993. — Т. 125. -Вып. 2.-С. 1−10.
  71. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440. // На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра экологической политики России, 1996, № 3, с. 4−9.
  72. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию // Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. // Новосибирск: Сиб. отд. РАН, 1992. 62 с.
  73. А.Г. Проблемы формирования экономического механизма управления природопользованием. Чебоксары: Институт НИОИ «Экология», «Клио», 1997. — 182 с.
  74. В. Здоровье населения и здравоохранение России // РЭЖ. -1995.-№ 4.-С. 63−73.
  75. В.М. География и выживание человечества. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. — № 2. — С. 8−14.
  76. В.М., Лосев К. С., Суетова И. А. Вложение энергии в территорию как экологический индикатор // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. — № 3. -С. 70−75.
  77. В.М., Трофимов A.M., Хузеев Р. Г., Борунов А. К., Гнеденков Л. Н., Селиверстов Ю. П. Географический подход к теории катастроф // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. — № 5. — С. 7−17.
  78. .И. Перспективы формирования инфраструктуры территории на основе новых форм организации ландшафта // Геогр. и прир. рес. 1997. — № 2.-С. 126−130.
  79. .И., Розанов Л. Л., Назаревский Н. В. Принципы и критерии определения территорий экологического бедствия // Изв. РАН. Сер. геогр. -1993.-№ 5.-С. 67−76.
  80. .И. Экологический риск и возникновение острых экологических ситуаций // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. — № 2. — С. 112−122.
  81. Г. Н., Егорова Н. А. Концепция выбора приоритетных эколого-гигиенических показателей для регионального мониторинга качества воды // Материалы международного конгресса «Вода: экология и технология». 1994. — Т. 4. — С. — 1040−1041.
  82. Л.И. Региональные системы экономического стимулирования природоохранной деятельности предприятий // Проблемы окружающей среды и природоохранных ресурсов, 1990, № 8. 82 с.
  83. Н.Т. Формирование идеологии выживания человечества и ее географическое осмысление // Изв. РАН. Сер.геогр. 1992. — № 2. — С. 44−51.
  84. С.Б. и др. Концепция устойчивого развития: стереотипы и реальность (позиция РГО) // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., РАН, 1996. — С. 42−47.
  85. С.Б., Морачевский В. Г. Принципы эколого-географического описания природной среды // Изв. РГО. 1994. — Т. 126. — Вып. 2. — С. 22−26.
  86. Д. Информационные и кибернетические аспекты биологической термодинамики. // Термодинамика и регуляция биологических процессов. М., 1984. — С. 5−13.
  87. М.Я. Пока не поздно. Размышление экономиста-эколога. М.: Молодая гвардия, 1991. 239 с.
  88. О.П. Экономические реформы и экологическая ситуация // Опыт экономических реформ.: Сборник материалов Российской научно-практической конференции, СПб. 24 марта, 1994 / РАН. Институт социально-экономических проблем С. 49−54.
  89. Э.А., Чеснокова И. В., Локшин Г. П. Экологический мониторинг городских земель // Прикладная геоэкология, чрезвычайные ситуации, земельный кадастр и мониторинг. Сборник науч. трудов. 1995, № 1, с. 7−13.
  90. В.А. Уроки Прометея // Вест. РАН. 1994. — Т. 64. — № 4. — С. 335−340.
  91. В.А. Экологический менеджмент // Вест. РАН. 1996. — Т. 66. -№ 3.-С. 261−264.
  92. Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами, М.: НИА Природа, 1998. — 236 с.
  93. К.Б., Ронкин Г. С. Окружающая среда, рынок и регион. М.: Наука, 1993.-160 с.
  94. А.А. Экономика, экология, затраты. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 96 с.
  95. И.И. Устойчивость природных территориальных комплексов // География. Вестн. Моск. Ун-та, Сер. геогр. 5. — № 4. — 1993. — С. 3−10.
  96. Я.Г. Глобальная геоэкологическая проблема: «Человеческие измерение» // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. — № 2. — С. 23−32.
  97. МЕА пособие: Балтийский муниципальный проект аудита окружающей среды (МЕА) 1996−1997 // Сост.: Ilpo Vuorinen, Olli Madekivi. Painatusosasto: Turun Kaupunki, 1997. 47 c.
  98. Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Харьков: Вища школа, 1988. 159 с.
  99. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1994. 90 с.
  100. Методические и нормативно-аналитические основы экологического аудирования в Российской Федерации // Руководство по экологическому аудированию. М.: Тройка, 1998.
  101. Ф.Н. Геоэкология и экография- их содержание и перспективы развития // Изв. РАН 1997. — № 3. — С. 31−40.
  102. З.Г. Региональная экологическая экспертиза территории: пути реализации // Геогр. и прир. рес. 1995. — № 1. — С. 148−152.
  103. К.М. Ресурсный потенциал региона // Теоретические и методологические аспекты исследования. М.: Наука, 1991. 94 с.
  104. Ю.П. Экологизация экономической географии // Геогр. и прир. рес. 1997. — № 2. — С. 5−14.
  105. Г. М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов / Под ред. Ю. И. Максимова. Новосибирск.: Наука, 1984. — 206 с.
  106. Н.Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. -1995.- Т.65.- № 1. С. 291−311.
  107. Н.Н. Рынок и Анти-Рынок в природе и обществе // Природа. 1996.- № 5. — С. 97−105.
  108. Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов / Изд-во Саратов. Ун-та, 1989. 216 с.
  109. Н.М., Писарев М. А. Теоретические основы экономики производства. Тольятти: ТолПИ, 1996. — С. 54.
  110. С.М. Этносоциальные основы устойчивого развития и проблемы их преодоления // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., РАН, 1996. — С. 48−58.
  111. Национальный план действий по реализации решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Проект // Зеленый мир, 1993, № 19−22.
  112. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. Пер. с англ. // Под ред. и с поел. С. А. Евстеева и Р. А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. 376 с.
  113. Низ А. В. Экономика и окружающая среда: Пер. с англ. / Науч. ред. К. Г. Гофмана. М.: Экономика, 1981. 192 с.
  114. Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ. В. Ф. Пастушенко. М.: Мир, 1990. — 344 е.: ил. — Предм. указ.: С.336−339.
  115. Общая теория статистики. Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / А. И. Харламов, О. Э. Башина, В. Т. Бабарин и др.- Под. ред. А. А. Спирина, О. Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1996. -296 с.
  116. Ю. Экология: В 2 Т. / пер. с англ. М., Мир, 1986. — Т.1. 328 е.- Т. 2.-376 с.
  117. Об охране окружающей природной среды. Закон Российской Федерации. Принят 19 декабря 1991 г. М.: Республика, 1992. 64 с.
  118. Отчетность о природоохранной деятельности становится нормой корпоративного бизнеса// Финансовые известия, 1996, 31 окт.
  119. Е.В., Фомин Г. С., Красный Д. В. Международные стандарты ИСО 14 000. Основы экологического управления. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997. — 464 с.
  120. С.А. «Мифы» устойчивого развития. Успеет ли человеческое общество реализовать его принципы // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., РАН, 1996 — С. 4−19.
  121. Р.А. Международные аспекты в формировании экологического предпринимательства и переход к устойчивому развитию // Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития)-М., 1995.-С. 152−166.
  122. А.С. Интенсивность труда как фактор экономической эффективности машиностроительного производства / Сам. Гос. Ун-т. 1990. -210 с.
  123. М.Б., Солнцева Л. И., Лунегов А. Н. О постановке проблемы нормативно-методического обеспечения качества жизни людей в ноосфере // Стандарты и качество. 1995. № 4. — С. 58−61.
  124. Е.А. Механизмы предупреждения кризисных ситуаций как основа устойчивого развития региона // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: РАН, 1996. -С. 271−279.
  125. А.В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск: РАН СО, 1995. — 150 с.
  126. И.М. Экологический аудит: проблемы становления и развития // Бухгалтерский учет и аудит, 1998, № 1, с. 14−44.
  127. И.М. Окружающая среда как экономическая категория // Экономика природопользования, 1996, № 1, с. 27−35.
  128. И.М. Экологический аудит в России: современное состояние // Инвестиции в России, 1998, № 5, с. 46−48.
  129. И.М. Экологический менеджмент: зарубежная хозяйственная практика // Экономика и математические методы, 1997, т. 33, вып. 1, с. 163−166.
  130. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложноеоположение человечества»: Пер. с англ. // Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс И., Беренс В. В. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 207 с.
  131. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы • Конференции в Рио-де-Жанейро. Женева: Центр за наше общее будущее, 1993.-70 с.
  132. Программа действия по дальнейшему осуществлению «Повестка дня на XXI век». Принята на XXI Специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН в июне 1997 г. // Зеленый мир, 1998, № 6.
  133. В.Ф., Молчанов А. В. Словарь экологических терминов и «понятий. М.: Финансы и статистика, 1997. 160 с.
  134. С.В., Ростовцев В. Н. Самоорганизация биологических систем // Проблемы анализа биологических систем. Изд. МГУ. — 1983. — С. 3647.
  135. Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с. ф 144. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы игипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.
  136. В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // РЭЖ. 1995. — № 4. — С. 55−62.
  137. А.Ю. Россия и путь устойчивого развития // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды иобщества. М.- РАН, 1996. — С. 117−129.
  138. Реформы России с позиций концепции устойчивого развития. Труды науч.конф. Новосибирск: Гражданский мир, 1995. 62 с.
  139. М.В., Шебалин Н. В. Проблема измерения катастроф // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993.-№ 5.-С. 105−115.
  140. Г. С. Краснощеков Г. П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996.-249 с.
  141. Г. С. Краснощеков Г. П. Устойчивое развитие в России. Опыт критического анализа. Тольятти: Интер-Волга, 1995. — 45 с.
  142. Г. С. Модели фитоценологии. М.: Наука, 1984. — 240 с.
  143. Г. С. Экологическая экономика и экономическая экология: состояние и перспективы (с примерами по экологии Волжского бассейна) // Экология. 1994. № 5−6. — С. 3−13.
  144. С.Б., Шестаков А. С. Территориальный анализ экологических проблем мира // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. — № 2. — С. 103 111.
  145. Т.Г., Кукса В. И., Волкова И. Н. О критериях экологически безопасного природопользования (на примере АзовЧерноморского бассейна) // Геогр. и прир. рес. 1996. — № 2. — С. 27−35.
  146. Руководство для муниципального экологического аудита (МЕА) в городах Балтии // Сост.: Про Vuorinen, Mikko Jokinen, Olli Madekivi. Turku: Turun Uusi kirjapaino, 1997. -55 c.
  147. Руководящие принципы комплексного управления природоохранной деятельностью в странах с экономикой переходного периода. Подготовлены в рамках совместного проекта ЕЭК/ЮНЕП FP/2101−92−02 (3202). ECE/CEP/5,UN, New-York, 1994, N R.94−11 -Е.31.
  148. Е.В. Взаимосвязь народного хозяйства, природоохранной деятельности и состояния окружающей среды. М., 1990, с. 22−35.
  149. Ф.Н. Об уязвимости и устойчивости ландшафтов в связи с необходимостью оптимизации социальной и технологической деятельности // Теоретические проблемы экологии и эволюции. Тольятти: Интер-Волга, 1995. — С.212−225.
  150. А.П. О некоторых аспектах оценки экологической ситуации в регионе // Геогр .и прир. рес. 1996. — № 2. — С. 18−27.
  151. Ю.М., Логофет Д. О. Устойчивость биологических сообществ. М.: Наука, 1978. — С. 352.
  152. Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М., Наука, 1987. — 367 с.
  153. М.Г. Экология антропогенных ландшафтов. -Новосибирск: Изд. Новосиб. Ун-та, 1997. 151 с.
  154. Ю.Н. Имитация и прогноз развития социально-экологической системы на территорию бывшего СССР // Геополитические и геоэкономические проблемы России. С-Пб., 1995. — С. 196−197.
  155. Г. П. Основы экологической безопасности. М.: Изд-во МНЭПУ, 1993.- 104 с.
  156. Г. П. «Экологический аудит» Концептуальные и организационно-правовые основы. Изд. II экзамен, Москва, 2000.
  157. В.Л. Процедура экологического аудита при оценке инвестиционных проектов и программ приватизации // Экономика природопользования, 1997, № 6, с. 84−93.
  158. В. Л. Экологический аудит в управлении природопользованием // Экологическая экономика и управление. Том 2. Экономика для экологии. Сумы: ИПП «Мр1я 1» ЛТД, 1997, с. 231−233.
  159. В.Л. Эколого-экономическая оценка уровня загрязнения окружающей среды территории (на примере г. Москвы) // Проблемы загрязнения окружающей среды ICEP, 98. Материалы межд. конф. М., 1998, с. 26.
  160. В. Л. Развитие системы экологического аудита в Московском регионе // Одиннадцатые Международные Плехановские чтения. М.: Рос. экон. акад., 1998, с. 197−198.
  161. В.JI. «Развитие экологического аудита территории» (на примере Юго-восточного округа г. Москвы) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Москва, 1998.
  162. Л.В. Региональные проблемы России // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995. — С. 119−130.
  163. Социально-экологические системы как объект управления / Г. А. Бачинский, В. И. Мамонов, Ю. Г. Марков и др.- Отв. ред. ЮГ. Марков- АН СССР. Ин-т истории, филологии и философии. Сибирское отделение. -Новосибирск.: Наука, 1990. 238 с.
  164. B.C., Савин И. Ю., Овечкин С. В., Сизов В. В. Почвенно-экологическое зонирование как стратегия экологически рационального использования земель // Геогр. И прир. рес. 1996. — № 3. — С. 15−19.
  165. B.C., Фетисов А. С. Ресурсоемкость хозяйств стран мира и экономические принципы охраны природы // Геогр .и прир. рес. 1995. — № 1. -С. 28−38.
  166. A.M., Котляков В. М., Селиверстов Ю. П., Хузеев Р. Г. Пространственное выражение комплексных эколого-экономических систем // Изв. РАН. 1996. — № 2. — С. 32−38.
  167. A.M., Любарский Е. Л. Проблемы изучения комплексных эколого-экономических систем // Экология. 1996. — № 5. — С. 330−334.
  168. С.Л. Принятие решений в системах управления природными ресурсами (вопросы методологии и теории) Владивосток: «Дальнаука», 1994. — 240 с.
  169. Управление природоохранной деятельности в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: ЛА-Варяг, 1996. 268 с.
  170. А.Д. Концептуальные основы перехода России на модель устойчивого развития // Нелинейные явления в распределенных системах. М., РАН. Гос. ин-т физико-технических проблем, 1994. — С. 103−157.
  171. Устойчивое развитие в России. Конструктивные предложения. / Под ред. В. А. Павловского, Г. С. Розенберга Самара — Нижний Новгород -Тольятти: Интер-Волга, 1995. — 114 с.
  172. М.М. Экологический потенциал в проблеме экологизации природопользования // Изв. РГО. 1993. — Т. 125. — Вып. 6. — С. 64−68.
  173. .С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982.386 с.
  174. Г. А. Территориальная дифференциация платежей за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды // Изв. РАН. 1996. — № 3. — С. 63−76.
  175. Г. А. Регионализация систем управления природопользованием в условиях перехода к рынку. Ярославль: ЯГПИ, 1993. -182 с.
  176. Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США // Экономика и мат. методы, 1992, т. 28, вып. 5−6, с. 635−701.
  177. Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987.255 с.
  178. В.Н. Руководителю о принятии решений. — 2-е изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1996. — 272 с.
  179. Ю.В. Методы системного анализа в экспериментальных исследованиях. СПб.: Гос. техн. ун-т, 1997. — 304 с.
  180. Н.В., Новоселов A.J1. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. — 253 с.
  181. Н.В., Новоселов А. Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996. — 272 с.
  182. С.А. Устойчивое развитие территорий: экологические ограничения экономических механизмов управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н. Н. Новгород, 1998. 17 с.
  183. С.Л. Геологическая система вода -порода // Вест. РАН. -Т. 67. № 6. — 1997. — С. 518−524.
  184. С., Шнейдман Л. России не обойтись без экологического учета и аудита // Финансовые известия, 1996, 3 сентября, № 85 (319).
  185. Г. И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды//Изв. РГО.- 1993.-Т. 125. Вып. 6. — С. 14−21.
  186. А.В. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода крынку // Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития) М., 1995. -С. 65−74.
  187. А.В., Шибаева И. Н. Экологический аудит и охрана окружающей среды в Российской Федерации // Экология и промышленность России, 1997, № 1, с. 29−32.
  188. С.Б. Противоречия устойчивого развития и проблемы их преодоления // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.- РАН, 1996. — С. 59−68.
  189. Н.П. Экономические перспективы России // Вест. РАН. -1995. Т. 65. № 4. — С. 295−303.
  190. Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области / М. Г. Бодриков, В. К. Емельянов, Е. И. Караваев и др.- Отв. ред. В. А. Павловский, Г. С. Розенберг, Г. П. Краснощекое, В. И. Попченко Самара, 1996. -261 с.
  191. Экологическое оздоровление экономики // Возняк В .Я., Фейтельман Н. Г., Арбатов А. А. и др. М.: Наука, 1994. 224 с.
  192. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?: Учебное пособие / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.-332 с.
  193. Экологические проблемы крупных административных единиц мегаполисов. Тезисы докл. участников научно-практ. конф. М.: ПРИМА-ПРЕСС, 1997.-352 с.
  194. Экологическая экономика. М.: Евразия, 1994, т. 1.-103 е., т. 2. 90с.
  195. Экономика природопользования // Под ред. Т. С. Хачатурова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.-271 с.
  196. П. Порядок и беспорядок в природе / Пер. с англ. и с предисл. Ю. Г. Рудого. М.: Мир, 1987. — 224 с. — Предм. указ.: С. 220−223.
  197. Berka P., Jirku Р/ An expert system for environmental data management // Environ. Monit. And Assess. 1995. — 34, № 2. — p. 185−195.
  198. Greene George. Caring the Earth // Environment. (USA). 1994. — 36, № 7.-p. 25−28.
  199. Rose I. Sustainable world trade // Environ. Sci. Technol. 1994. — 28, № 8. — C. 360A.
  200. EU Umweltaudits. Zukunfsfaehige Geschaeftsprozesse gestalten // J. Loebel, W. Schoerghuber (Hrsg.) Berlin, Heidelberg. Springer — Verlag, 1997.
  201. Potravnyi I., Weissenburger U. Russia // National Environmental Policies. A Comparative Study of Capacity Building. Berlin, Heidelberg, New York. Springer — Verlag: 1996, p. 279−297.
  202. Schulz E. Schulz W. Oekomanagement. Munchen: Verlag C.H. Beck, 1994. 467S.
  203. Schulz W. Ansatze und Grenzen der Monetarisierung von Umweltschaeden // Zeitschrift fuer Umweltpolitik, 1989, № 12, S. 55−72.
  204. Vaterlaus S. Ein integriertes okonomisch-okologisches Informationssystem fur stadtische Aglomerationen // Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik, 1992, Vol. 128 (3), S. 511−523.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?