Юридическая техника

1. Сформулируйте и раскройте понятие, правила и принципы юридической техники.

Проблемы юридической техники в последние годы вызывают повышенный интерес, которым можно объяснить появление в отечественной правовой литературе многочисленных диссертационных и монографических исследований, статей, посвященных изучению указного вопроса. Интерес к юридической технике, в свою очередь, обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, необходимостью повышения эффективности законодательства и судопроизводства, которая напрямую зависит от качества принимаемых норм права и качества составления правоприменительных актов. Массовое распространение информационных правовых систем требует строгой классификации и унификации законодательства, более четкой его рубрикации. И юридическая техника как раз призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным.

Наконец, высокий технико-юридический уровень правовых документов является одним из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. Профессор С. С. Алексеев убеждён: «Уровень юридической техники — один из показателей уровня юридической культуры в стране».

Юридическая техника появилась еще во времена зарождения самого права, а в последующем дорабатывалась, получая все более четкие очертания.

В настоящее время юристами дано множество определений понятию «юридическая техника». Существуют определения юридической техники в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическая техника — это наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника. В узком смысле — это технические средства и приемы построения правовых норм.

Так, Н. Л. Орехова под юридической техникой понимает систему правил и приемов оформления нормативно-правовых актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний мысли законодателя, доступность и легкую обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов, внутреннюю согласованность и непротиворечивость системы законодательства.

По мнению С. С. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов.

Согласно Большому юридическому словарю, юридическая техника — это совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь.

Абдуллаев юридической техникой называет совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

А.Ф. Черданцев считает, что юридическая техника — совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Французский ученый П. Сандевуар различает юридическую технику в широком смысле (совокупность средств и методов, с помощью которых цели государственных органов укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного их исполнения) и в узком смысле (это условия использования языка и структуры юридических рассуждений, а также технических приемов средств и правил).

Г. И. Денсов отмечает, что на сегодняшний день наиболее распространенной является точка зрения, рассматривающая юридическую технику как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.

Из сказанного видно, что в настоящее время одни авторы рассматривают юридическую технику как технику, с помощью которой создаются только тексты нормативных правовых актов, другие рассматривают юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще. Мы придерживаемся второй точки зрения.

Выделяют следующие виды юридической техники:

— законодательная (правотворческая);

— систематизация нормативных актов;

— учет нормативных актов;

— правоприменительная.

Все виды юридической техники играют исключительно важную роль и используются на разных этапах механизма правового регулирования — от издания нормативных актов до принятия на их основе правоприменительных актов. Каждый вид юридической техники в различных отраслях права (помимо общих) имеет свои особые технико-юридические приемы и средства выражения, однако можно говорить и об основных общепринятых правилах, приемах и средствах юридической техники. К их числу можно отнести следующие правила:

1. Соответствие критериям качества НПА (широкая категория, включающая в себя многие правила), к которым можно отнести:

собственно-юридические критерии: нормативность, полнота, конкретность нормативного-правового регулирования, наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;

языковые аспекты — соблюдение законодательного стиля: простота, точность, ясность, официальный характер, нейтральность, безличность, стандартизированность и доступность языка, точность и определенность используемой терминологии;

сочетание лаконичности и компактности изложения с необходимой глубиной, всесторонностью и конкретностью с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний;

логический аспект: определенность, последовательность, непротиворечивость мысли законодателя, рациональная организация и логическая последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;

отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;

сведение к минимуму количества нормативных правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;

социальный аспект, законодатель в процессе непосредственно создания норм должен попытаться спрогнозировать будущее с целью оценить юридическую и социальную эффективность нормы;

2. Соблюдение требований, предъявляемых к структуре НПА.

3. Соблюдение техники систематизации.

4. Соблюдение требований, предъявляемых к процедуре принятия нормативно-правовых актов, в том числе их своевременное обнародование и вступление в силу в соответствии с установленным порядком.

А.Ф. Черданцев все многообразие правил, приемов, способов и средств юридической техники, встречающееся в литературе, объединяет в группы и подгруппы.

Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов.

Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.

К третьей группе относят правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.

В состав четвертой группы входят правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила. В равной степени это относится и ко всем видам организации учета актов. В 1968 году Юридической комиссией при Совете Министров СССР были изданы специальные Методические указания по систематизации и совершенствованию законодательства СССР, многие положения которых не потеряли своей актуальности и сегодня.

Пятую группу образуют правила, порядок и условия опубликования, содержащиеся в Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Указе Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Техническими средствами юридической техники являются юридические термины (словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта) и юридические конструкции (специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного сочетания субъективных прав, льгот, поощрений, обязанностей, запретов, приостановлений, наказаний и т. п.).

В качестве технических приемов выступают способы фиксации официальных реквизитов и структурная организация правового акта.

Юридическая техника важную роль отводит реквизитам — совокупности постоянных элементов содержания документа, в которых отражается предмет регулирования, сфера действия и другие параметры, облегчающие оперативный поиск и использование нужной правовой информации. Речь идет, прежде всего, о форме акта — закон, указ, постановление и т. д.; его наименовании — закон о ветеранах, закон об акционерных обществах и т. п.; территориальном масштабе действия — федеральный закон, закон субъекта РФ,; месте и времени принятия, подписания, регистрационном номере, а также о должностных лицах, подписавших эти документы.

Что касается группы правил, приемов и других элементов юридической техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении нормативного материала, его полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями в рамках соответствующих институтов, отраслей и всего законодательства в целом. Логическую схему построения нормативных правовых актов и прежде всего законов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной. Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты.

Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования.

В основной части находят отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы.

В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.

В заключение необходимо отметить, что недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге — к снижению уровня законности и правопорядка.

В докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» подчеркивается методологическое значение юридической техники в обеспечении качества законотворчества и указывается, что пренебрежение ею, как одной из составляющих в правотворческой работе, существенно снижает качество, эффективность правового акта, формирует недоверие общества к такой важной функции власти, как законотворчество и нормативно-правовая деятельность в целом.

2. Приведите из практики и охарактеризуйте юридический документ (исковое заявление, апелляционная, кассационная, надзорная жалоба, заявление о совершении преступления, рапорт, заявление о заключении брака и т.п.). Дайте подробный анализ правил юридической техники: язык, стиль, структура, логичность, использование технических средств, реквизиты, приложения и т. д..

В Арбитражный суд Челябинской области.

454 000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Истец: ООО УПО «Радметинком».

454 080, г. Челябинск, пр. Ленина 5−210.

Ответчик: ЗАО «Челябдормаш».

454 047, г. Челябинск, ул. Стахановцев, 12а Дело №А76−15 259/09−5-479.

Судья Зубкова Л. И.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК об изменении договора Между нами — ЗАО «Челябдормаш» и ООО УПО «Радметинком» 21.04.2003 г. был заключен договор купли-продажи. Согласно этого договора ЗАО «Челябдормаш» (продавец) обязывался передать в собственность ООО УПО «Радметинком» (покупателя) две единицы оборудования общей стоимостью 260 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора покупатель обязывался в 5-ти дневный срок со дня заключения договора произвести предоплату в размере 60% от стоимости товара. Однако, покупатель, грубо нарушая условия договора, производил предоплату следующим образом:

— по платежному поручению от 13.05.2008 г. перечислена сумма 20 000 руб. с задержкой 17 дней;

— передан вексель 04.06.2008 г. на сумму 20 000 руб. с задержкой 39 дней;

— передан вексель 10.07.2008 г. на сумму 40 000 руб. с задержкой 75 дней;

— передан вексель 11.08.2008 г. на сумму 60 000 руб. с задержкой 106 дней.

Итого, на сегодняшний день, ООО УПО «Радметинком» произвело оплату в размере 140 000 руб., что составляет 53,8% от стоимости товара, т. е. свои обязательства покупатель не выполнил.

Такое нарушение договора является существенным по следующим основаниям:

1) Стороны, осознавая нестабильность рынка оборудования, установили в п. 5.2 договора повышенную ответственность за просрочку оплаты товара: пеня в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.12.2009 г. только за нарушение обязательств по предоплате договорная неустойка составляет:

156 000×0,1% х 17 дн. = 2 652 руб.

136 000×0,1% х 22 дн. = 2 992 руб.

116 000×0,1% х 36 дн. = 4 176 руб.

76 000×0,1% х 31 дн. = 2 356 руб.

16 000×0,1% х 477 дн = 7 632 руб. Итого: 19 808 рублей.

2) Так как покупатель не перечислил аванс (предоплату) 60% в течение 5-ти дней, мы были вынуждены для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору с нашей стороны, вложить свои деньги, чтобы купить две единицы оборудования для ООО УПО «Радметинком». Причем мы понесли затраты в сумме 229 000 руб. для приобретения оборудования уже 26 апреля 2008 г., т. е. за 18 дней до получения первого платежа в сумме 20 000 руб. от покупателя. Покупатель своими действиями, нарушающими условия договора, наносил нам значительные убытки. Из нашего оборота было выключено:

229 000 руб. — на 18 дней; 209 000 руб. — на 39 дней; 189 000 руб. — на 75 дней;

149 000 руб. — на 106 дней; 89 000 руб. — на 142 дня.

Видя, что покупатель является ненадежным партнером, нарушающим свои обязательства, у него начались финансовые трудности, и мы находимся под угрозой остаться с оборудованием нам не нужным, мы вынуждены были искать других покупателей. Так 16.09.2008 г. мы реализовали одну единицу оборудования — пресс гидравлический мод. П-6330 по такой же цене (140 000 руб.). Сейчас у нас находится одна единица оборудования — автомат отрезной круглопильный мод. 8Г663−10, приобретенный для покупателя стоимостью 120 000 руб.

Своими действиями мы не нарушили условия договора и закон, по следующим основаниям:

1) В договоре отсутствует «привязка» его заключения и выполнения обязательств покупателем к товару имеющемуся в наличии у продавца (п. 2 ст.455 ГК РФ). И мы могли бы начать приобретать оборудование только после предоплаты.

2) Согласно ст. 328 ГК РФ мы имеем право приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от его исполнения в случае непредставления обязанной стороной (покупателем) обусловленного договором исполнения обязательства — предоплаты 60% от стоимости товара.

Кроме того, покупатель из-за своих финансовых трудностей не в состоянии был бы оплатить товар полностью. Об этом свидетельствует приостановление им платежей с августа 2008 г. и предоставленные в суд справка банка об отсутствии денежных средств на его р/счете и ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины. Следовательно, по нашему мнению, покупатель оказавшись неплатежеспособным пытается, необоснованно утверждая о якобы каких-то нарушениях с нашей стороны, расторгнуть договор, вернуть денежные средства в сумме 140 000 руб., а нас оставить с труднореализуемыми активами — ненужным оборудованием, приобретение которого было инициировано покупателем.

Эти действия, начавшиеся с нарушения договора покупателем, влекут для нас такой ущерб, что мы не только лишаемся того на что вправе были рассчитывать при заключении договора (торговая наценка в сумме 31 000 руб. без учета затрат на вывоз, хранение, накладные расходы и др.), но в случае невозможности реализации оборудования потерпим прямые убытки в сумме 105 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 132 АПК РФ просим суд:

Изменить договор купли-продажи между ЗАО «Челябдормаш» и ООО УПО «Радметинком» от 21.04.2008 г. в части предмета договора и цены товара, а именно: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар: автомат отрезной круглопильный мод. 8Г663−10 в количестве 1-й единицы по цене 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с учетом НДС, а Покупатель обязуется принять этот товар в счет произведенных ранее расчетов».

Расходы по госпошлине отнести на ООО УПО «Радметинком».

Приложение:

Платежное поручение по оплате госпошлины.

Почтовая квитанция о направлении встречного иска истцу.

Юрисконсульт ЗАО «Челябдормаш» О. В. Батиева.

(дов. от 01.10.2009 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК, требования, предъявляемые к форме и содержанию встречного иска, соответствуют требованиям к форме и содержанию искового заявления, установленным ст. 125 АПК.

Согласно ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении, а следовательно, и во встречном иске, должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

наименование истца и ответчика и их место нахождения;

требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

цена иска и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

перечень прилагаемых документов.

Представленный встречный иск полностью удовлетворяет этим требованиям. Его язык и стиль в целом соответствуют нормам официально-делового стиля, который используется для составления подобного рода документов.

Заявление построено логично, последовательно, легко воспринимается благодаря выдержанной композиции документа и тому, что каждая новая мысль, новый поворот мысли выделен красной строкой; присутствуют пункты.

С точки зрения лексики, можно говорить о том, что в данном документе присутствуют наряду с общекнижными и нейтральными словами: 1) языковые штампы: заключен договор, произвести предоплату, просрочка оплаты товара, исполнения обязательства, на основании вышеизложенного; 2) профессиональная терминология: пеня, неустойка, убытки, ущерб, накладные расходы. Наряду с этим отсутствует лексика «сниженная», элементы просторечия и жаргона, а также эмоциональные слова и обороты. Широко употребляются в данном тексте производные предлоги и существительные с абстрактным значением.

Поскольку официально-деловая речь стремится к обобщению, то в официальном документе предпочтение отдается родовым понятиям. Так, заявлении используются понятия «единицы оборудования», «товар» вместо конкретного наименования оборудования — «пресс гидравлический мод. П-6330», «автомат отрезной круглопильный мод. 8Г663−10». Последние, однако, встречаются в тексте как уточнения, потому что официально-деловой стиль стремится к максимальной точности. Точности же способствуют и приведённые в документе расчёты. Ещё одним признаком официально-деловой речи является краткость и компактность изложения. Именно этим объясняется использование в заявлении аббревиатур (ЗАО, ООО УПО, ГК РФ, АПК РФ, НДС) и буквенных сокращений слов («г.», «руб.», «дн.», «ч.», «ст.»).

К сожалению, рассматриваемое встречное исковое заявление не является идеальным с точки зрения языковой грамотности.

Так, в адресе истца (пр. Ленина 5−210) отсутствует запятая, требуемая при уточнении, а в предложении «Своими действиями мы не нарушили условия договора и закон, по следующим основаниям…» поставлена лишняя. В ряде случаев отсутствуют необходимые пробелы: перед буквенным сокращением слова «год» после даты (04.06.2008г.), между инициалами (О.В.Батиева). Встречается также грамматическая ошибка — ошибка в образовании падежа существительного: «согласно этого договора» (требуется дательный падеж).

Автором документы были также допущены ошибки в построении сложных предложений, например: «Эти действия, начавшиеся с нарушения договора покупателем, влекут для нас такой ущерб, что мы не только лишаемся того на что вправе были рассчитывать при заключении договора (торговая наценка в сумме 31 000 руб. без учета затрат на вывоз, хранение, накладные расходы и др.), но в случае невозможности реализации оборудования потерпим прямые убытки в сумме 105 000 рублей». Присутствуют также иные недочеты.

3. Составьте исковое заявление и ходатайство об изменении размера исковых требований, используя следующую фабулу: «При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области между АО „Феликс“ и строительной организацией „На века“ представителем истца выступил юрисконсульт Подольская Л. А. В ходе рассмотрения дела, Л. А. Подольская изменила размер исковых требований».

В Арбитражный суд Свердловской области г. Екатеринбург,.

Истец: АО «Феликс».

г. Екатеринбург, ул. Мира, 1А Ответчик: ООО «На века».

г. Екатеринбург, ул. Кутузова, 33.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Сумма 1 496 444,53 рублей Согласно договору № 2008/15 от 07.08.2008 г. заключенным между АО «Феликс» (поставщик) и ООО «На века» (покупатель) была поставлена следующая продукция:

— по спецификации № 1 от 08.08.2008 г., по накладной № 12 от 08.08.2008 г.: плиты бетонные в количестве 77 шт. и выставлен счет — фактура № 222 от 08.08.2008 г. на сумму 3 903 456,16 рублей;

— по спецификации № 2 от 13.08.2008 г., по накладной № 15 от 13.08.2008 г.: цемент в количестве 5 тн. и выставлен счет — фактура № 250 от 13.08.2008 г. на сумму 429 354,96 рублей;

— по спецификации № 4 от 01.11.2008 г., по накладной № 33 от 01.11.2008 г.: компенсатор в количестве 1 шт. и выставлен счет — фактура № 770 от 01.11.2008 г. на сумму 99 534,06 рублей;

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными № 12 от 08.08.2008 г., № 15 от 13.08.2008 г., № 33 от 01.11.2008 г. товар был получен ООО «На века», о чем имеются удостоверительные подписи на каждой товарной накладной доверенных лиц покупателя, полномочия которых подтверждены доверенностями .

АО «Феликс» выполнило свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 4 432 345,18 рублей.

Согласно п. 3 Спецификации № 4 от 01.11.2008 г. покупатель обязан был произвести оплату в размере 100% от стоимости поставленной продукции в течение 30 дней от даты отгрузки.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 08.08.2008 г. и п. 3 Спецификации № 2 от 13.08.2008 г. покупатель обязан был произвести оплату продукции в размере 100% от стоимости поставленной продукции в течение 90 дней от даты отгрузки.

Таким образом, денежные обязательства покупателя перед продавцом по вышеуказанному договору должны были быть исполнены не позднее 14.12.2008 г.

Покупатель частично выполнил обязательства перед поставщиком, перечислив денежные средства в размере 3 032 811,12 рублей (платежное поручение № 11 от 01.11.2008 г., платежное поручение № 12 от 01.11.2008 г). Таким образом, у покупателя образовалась задолженность перед продавцом в размере 1 399 534,06 рублей.

25.02.2010 г. АО «Феликс» направило в адрес ООО «На века» претензию об оплате задолженности в срок до 15.03.2010 г., однако претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договора купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашение сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. Пунктом 7.2. Договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать пеню в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки. По состоянию на 01.04.2010 г. размер неустойки составляет 69 222,90 рублей (расчет прилагается).

Таким образом, общая сумма задолженности (сумма основного долга + процентов) ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2010 г. составляет 1 468 756,96 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 96 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 516, 486 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК:

взыскать с ответчика ООО «На века» в пользу истца АО «Феликс» сумму основного долга в размере 1 399 534,06 рублей;

взыскать с ответчика ООО «На века» в пользу истца АО «Феликс» сумму процентов до 01.04.2010 г. в размере 69 222,90 рублей;

взыскать с ответчика ООО «На века» в пользу истца АО «Феликс» проценты начисленные на сумму основного долга начиная с 02.04.2010 г. по день фактической уплаты долга.

взыскать с ответчика ООО «На века» в пользу истца АО «Феликс» сумму оплаченной госпошлины в размере 27 687,57 рублей Приложение:

Копия уведомления о вручении искового заявления ответчику 1 л. в 1 экз.

Платежное поручение № 445 от 31.03.2010 г. 1 л. в 1 экз.

Копия договора поставки № 2008/15 от 07.08.2008 г. — 5 л. в 1 экз.

Копия спецификации № 4 от 01.11.2008 г. 1 л. в 1 экз.

Копия накладной № 33 от 01.11.2008 г. -1 л. в 1 экз.

Копия доверенности № 16 от 01.11.2008 г. — 1л. в 1 экз.

Копия счет-фактуры № 222 от 08.08.2008 г. — 1 л. в 1 экз.

Копия спецификации № 2 от 13.08.2008 г. -1 л. в 1 экз.

Копия накладной № 15 от 13.08.2008 г. — 1л. в 1 экз.

Копия счет-фактуры № 250 от 13.08.2008 г. -1 л. в 1 экз.

Копия доверенности № 3 от 12.08.2008 г. -1 л. в 1 экз.

Копия платежного поручения № 11 от 01.11.2008 г. — 1 л. в 1экз Копия платежного поручения № 12 от 01.11.2008 г. — 1 л. в 1 экз.

Копия накладной № 12 от 08.08.2008 г. — 1л. в 1 экз.

Копия спецификации № 1 от 08.08.2008 г. -1 л. в 1 экз.

Копия счет-фактуры № 770 от 01.11.2008 г. — 1 л. в 1 экз.

Копия доверенности № 2 от 06.08.2008 г. — 1л. в 1 экз.

Копия свидетельства о государственной регистрации № 1 226 754 — 1 л. в 1 экз.

Копия доверенности № 19 165 — 4 л. в 1экз.

Копия доверенности № 234 705 — 2л. в 1 экз.

Копия претензии № 011−1-11/2010 г. от 25.02.2010 г. -1 л. 1 экз.

Копия уведомления о направлении претензии — 1 л. в 1 экз.

Представитель по доверенности.

В Арбитражный суд Свердловской области г. Екатеринбург,.

Истец: АО «Феликс».

г. Екатеринбург, ул. Мира, 1А Ответчик: ООО «На века».

г. Екатеринбург, ул. Кутузова, 33.

ХОДАТАЙСТВО Об увеличении исковых требований При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области между АО «Феликс» и ООО «На века» истцом было заявлено требование об уплате предусмотренной п. 7.2 Договора № 2008/15 от 07.08.2008 г. неустойки (пени) в размере 62 222,90 руб.

По состоянию на 01.05.2010 г. размер неустойки (пени) увеличился и составляет 63 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст.49 АПК РФ прошу суд увеличить исковые требования в части взыскания неустойки (пени) до 63 100 руб.

Приложение:

Расчёт неустойки (пени) 1 л. В 1 экз.

Представитель по доверенности.

74 АВ № 255 478 от 07.12.2009 г. Л. А. Подольская.

4. Используя информационные ресурсы интернет-портала «Законодательная деятельность», введенного в опытную эксплуатацию Распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы от 26 июля 2006 года № 2−288 и содержащего широкий спектр документов и информационных материалов в рамках поэтапного перехода к безбумажному документообороту в федеральном законодательном процессе, найдите интересующий вас законопроект, выберете интересующую вас часть законопроекта и проанализируете её с точки зрения правил использования законодательной техники.

иск юридический техника закон Действие закона зависит от совокупности различных факторов, и качественное юридико-техническое оформление — одно из основополагающих условий его реализации.

В качестве объекта для рассмотрения нами был выбран Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» (см. Приложение).

Проекты нормативно-правовых актов, как и сами нормативно-правовые акты, должны обладать целым рядом формальных атрибутов, поскольку без внешних формальных атрибутов не может быть нормативно-правового акта как официального документа. Структура анализируемого проекта федерального закона, его оформление соответствуют правилам оформления нормативно-правовых актов, указанным в Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти: присутствуют пометки, указывающие, кем вносится законопроект, слово «Проект», название нормативно-правового акта, статьи и части имеют необходимые цифровые обозначения, в конце документа — оформленная должным образом подпись «Президент Российской Федерации».

Одним значимых формальных атрибутов нормативно-правового акта является заголовок, обозначающий в общих чертах предмет регулирования нормативно-правовых актов, отсутствие которого затрудняет поиски нужного нормативно-правового акта, ведет к неоправданной трате времени.

В соответствии с Типовой инструкцией в заголовке законопроекта о внесении изменений в действующие законы необходимо называть конкретную норму, в которую вносятся изменения, а в некоторых случаях указывать, в какой именно части она изменяется. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» полностью соответствует данному требованию.

Ещё одним внешним формальным атрибутом нормативно-правового акта являются ссылки. Ссылки позволяют сделать нормативно-правовой акт более компактным, ликвидируют ненужные и удлиняющие текст повторения, избыточные элементы. В то же время, благодаря ссылкам достигается вполне оправданная краткость в изложении нормативно-правовых актов. В статье 1 анализируемого документа делается ссылка на закон, в который вносятся изменения (УК РФ), с указанием источников его опубликования, включая изменения и дополнения. В частях и пунктах данной статьи делаются ссылки на конкретные нормы Уголовного кодекса, в которые требуется внести дополнения.

При создании нормативно-правовых актов прибегают к официально-деловому стилю. Официально-деловой стиль обслуживает различные сферы человеческой деятельности, в связи с чем в нём выделяют несколько подстилей, в том числе законодательный, или юридический.

Официально-деловой стиль вообще и его законодательный подстиль в частности имеют ряд особенностей, которые нашли отражение в рассматриваемом проекте Федерального закона. Так, для языка данного документа характерны простота, точность, ясность, соблюдение официального характера, нейтральность, стандартизированность изложения.

Точности способствует называние конкретных статей и их частей, в которые необходимо внести дополнения, вплоть до указания слов, после которых следует вставить текст; четкое обозначение сроков, определяющих продолжительность обязательных работ; отсутствие слов, допускающих двоякое толкование.

Употребление параллельных синтаксических конструкций и связанные с этим многократные повторы слов структурно организуют, стандартизируют речь, делают текст документа чётким, ясным, доступным и облегчают восприятие информации. Этому же способствует и употребление клише: «внести в… следующие изменения», «часть… дополнить словами», «настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования».

Безличные конструкции, используемые в тексте, способствуют соблюдению официального характера текста, его нейтральности.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый законопроект соответствует правилам юридической техники. Присутствует необходимый набор реквизитов; структура документа четкая и логичная; правильно использована юридическая терминология; делаются ссылки на нормативные правовые акты; нормативные предписания формально определены; указано, каким образом закон вступает в юридическую силу и т. д.

1. Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.

2. Александров А. Юридическая техника — судебная лингвистика — грамматика права // Уголовное судопроизводство, 2007. № 2.

3. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. — М., 1981.

4. Баранов П. П., Г. И. Иванов, О. А. Лупандина Выявление системной информационной избыточности в текстах нормативно-правовых актов // Юридический сборник. Выпуск 1. Теория права и правовая информатика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. — С. 3−13.

5. Баранов П. П., Г. И. Иванов, О. А. Лупандина Определение информационной избыточности в текстах нормативно-правовых актов с помощью приемов законодательной техники // Юридический сборник. Выпуск 1. Теория права и правовая информатика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. — С. 14 — 22.

6. Большой юридический словарь / В. Н. Додонов, В. Д. Ермаков, М. А. Крылова и др. — М.: Инфра-М, 2001.

7. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. № 8.

8. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (сокращ. вариант) / Под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. — М., 2008.

9. Документы и делопроизводство: Справочное пособие / Сост. М. Т. Лихачев. — М.: Экономика, 1991.

10. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. — М.: Гордец, 2000.

11. Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие. — М.: Издательство БЕК, 1997.

12. Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. — 2001. № 11.

13. Морозова Л. А. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. № 11, 12.

14. Орехова Н. Л. Нормотворчество. — Хабаровск, 2008.

15. Рарог А. И., Грачева Ю. В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11.

16. Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов: Учеб. пособие / Л. В. Рахманин. — М., Высш. шк.: ИНФРА-М, 1998.

17. Сандевуар П.

Введение

в право / П. Сандевуар — М., 1994.

18. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. — М., 1999.

Приложение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ Статья 1.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 1999, № 28, ст. 3490, ст. 3491; 2001, № 26, ст. 2587; № 47, ст. 4405; 2003, № 27, ст. 2708; № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091; 2005, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3104; 2006, № 2, ст. 176; № 50, ст. 5279; 2007, № 1, ст. 46; № 16, ст. 1826; № 31, ст. 4008, 4011; № 45, ст. 5429; № 50, ст. 6246; 2008, № 15, ст. 1444) следующие изменения:

1) часть первую статьи 119 после слова «наказывается» дополнить словами «обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо» ;

2) часть первую статьи 121 после слов «за период до восемнадцати месяцев», дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

3) часть первую статьи 124 после слов «за период до трех месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

4) статью 133 после слов «за период до одного года» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

5) часть вторую статьи 141 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,» ;

6) часть первую статьи 143 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

7) часть вторую статьи 144 после слов «за период от одного года до двух лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

8) статью 148 после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,» ;

9) статью 154 после слов «за период до трех месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,» ;

10) статью 155 после слов «за период до шести месяцев,» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,» ;

11) часть первую статьи 161 после слова «наказывается» дополнить словами «обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо» ;

12) статью 168 после слов «за период до одного года» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

13) часть первую статьи 176 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

14) часть первую статьи 191 после слов «за период от одного года до трех лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

15) статью 207 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,» ;

16) часть первую статьи 2152 после слов «за период от одного года до трех лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

17) часть первую статьи 2153 после слов «за период от семи месяцев до одного года» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

18) часть первую статьи 228 после слов «за период до трех месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

19) в статье 2282:

а) часть первую дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

б) часть вторую после слов «за период от одного года до двух лет» дополнить словами «, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

20) часть первую статьи 231 после слов «за период до двух лет» дополнить словами «, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

21) часть четвертую статьи 234 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

22) часть первую статьи 238 после слов «за период до двух лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

23) в статье 243:

а) часть первую после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

б) часть вторую после слов «за период от одного года до трех лет» дополнить словами «, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

24) в статье 245:

а) часть первую после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

б) часть вторую после слов «за период от одного года до двух лет» дополнить словами «, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

25) в статье 249:

а) часть первую после слов «за период до одного года» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

б) часть вторую после слов «за период до одного года» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

26) в статье 250:

а) часть первую после слов «на срок до пяти лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

б) часть вторую после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

27) в статье 251:

а) часть первую после слов «на срок до пяти лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,» ;

б) часть вторую после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

28) часть первую статьи 252 после слов «на срок до пяти лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

29) в статье 253:

а) часть первую после слов «на срок до трех лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

б) часть вторую после слов «за период от одного года до трех лет» дополнить словами «, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

30) часть первую статьи 254 после слов «на срок до трех лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

31) статью 255 после слов «на срок до трех лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

32) в статье 256:

а) часть первую после слов «за период от одного года до двух лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

б) часть вторую после слов «за период от одного года до двух лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

33) статью 257 после слов «на срок до трех лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

34) часть первую статьи 258 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

35) статью 259 после слова «наказывается» дополнить словами «обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо» ;

36) часть первую статьи 261 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

37) статью 262 после слов «на срок до трех лет, «дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

38) в статье 272:

а) часть первую после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

б) часть вторую после слов «за период от одного года до двух лет «дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

39) в статье 2921:

а) часть первую после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

б) часть вторую после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

40) часть вторую статьи 297 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

41) в статье 298:

а) часть первую после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

б) часть вторую после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

42) часть первую статьи 303 после слов «за период от одного года до двух лет» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

43) статью 310 после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

44) часть первую статьи 311 после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

45) в статье 325:

а) часть первую после слов «за период до восемнадцати месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов» ;

б) часть вторую после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

46) в статье 326:

а) часть первую после слов «за период до шести месяцев» дополнить словами «либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов» ;

б) часть вторую после слова «наказываются» дополнить словами «обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо» .

Статья 2.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации.