Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Вопросы, связанные с всесторонним обеспечением социальной безопасности, приобрели первостепенное значение в жизни современного общества. Мировая научная общественность серьезно обеспокоена развитием деструктивных процессов в отношениях между различными группами людей, сформированных по религиозному, территориальному, национальному и иным признакам. Этот путь признан современными исследователями ведущим к гуманитарной катастрофе. Поэтому единственным решением данной глобальной проблемы может стать комплексный подход, способный обеспечить должный баланс между решением социально-экономических проблем и удовлетворением основных жизненных интересов как отдельных индивидов, так и общества в целом.

Кардинально изменившаяся на рубеже 90-х г. ситуация в стране не только во многом обесценила теоретические наработки прошлого, но и одновременно активизировала сам процесс устаревания методологических и концептуальных положений теории общественного порядка и безопасности. Сама же государственная политика по поддержанию общественного порядка, в большинстве случаев, утратила параметры и качество системности. В свою очередь дестабилизация правовых отношений создала непосредственную угрозу процессам экономического, социально-политического и духовно-нравственного развития страны. На этом фоне произошел резкий рост наиболее опасных форм преступности. В то же время, целый ряд стратегических и тактических решений в сфере уголовной политики не отвечают ни требованиям перехода к демократическим формам государственности, ни современным реалиям обеспечения общественного порядка. Это связано с резким изменением условий, касающихся взаимоотношений внутри страны и между странами, бесконтрольным рынком, конверсией оборонного комплекса, распадом ряда организационных структур государственного аппарата и др. Кроме того, проблемы обеспечения безопасности в России поставлены на повестку дня позже, чем в других странах, и разработка подходов к их решению зачастую носит разрозненный характер.

Сегодня становится совершенно очевидным, что проблемы обеспечения общественного порядка можно решать лишь на основе системного анализа с учетом полного спектра криминогенных опасностей, угрожающих личности, обществу и государству. При формулировании перспектив и целей развития социальных отношений необходимо учитывать первостепенную роль стабильности для поступательного развития практически всех без исключения социальных отношений современного общества. Таким образом, всестороннее обеспечение безопасности данной сферы отношений имеет первостепенное значение и является обязательным условием нормального существования не только каждого в отдельности индивида, но и непременным условием общей социальной стабильности в стране и поэтому входит в число важнейших функций государства.

Соответствующая проблема, по мнению диссертанта, не может существовать сама по себе. Она является производной от задач социального развития, а конкретное содержание и направление усилий органов власти находятся в прямой зависимости от сложившихся в данный период времени внутренних и внешних условий. Соответствующая ситуация объективно предполагает и адекватную конструкцию модели эффективного организационно-правового воздействия. Такая модель, очевидно, должна включать в себя целый спектр уголовно-политических и в том числе уголовно-правовых средств и методов воздействия.

Актуальность изучения названной проблемы обосновывается следующими положениями.

Во-первых, в доктрине уголовного права не сложилась целостная концепция о механизме уголовно-правового регулирования, адаптированного к сфере общественного порядка.

Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя лишь набор превентивных средств и методов без учета специфики этих отношений, что явно не способствовало повышению эффективности уголовно-правовых средств воздействия.

В-третьих, эффективность блока уголовно-правовых норм, ответственных за обеспечение общественного порядка, во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения. Следовательно, безопасность граждан, а значит и социальная стабильность в стране зависят от всесторонне продуманной уголовной политики, в том числе в рассматриваемой сфере отношений. Названными обстоятельствами и обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, невозможно не отметить богатство и разнообразие научных и иных источников, посвященных проблеме обеспечения общественного порядка, а с другой — данная проблема остается не изученной и до конца не оцененной.

В связи с изложенным следует отметить, что отдельные аспекты этой крупной криминологической и уголовно-правовой проблемы рассматривали в своих работах ученые Л. Д. Гаухман, А. И. Долгова, А. Э. Жалинский, И.И. Кар-пец, Н. Ф. Кузнецова, М. П. Киреев, В. В. Лунеев, Ю. И. Ляпунов, Г. М. Миньков-ский, A.B. Наумов, В. А. Плешаков, Э. Ф. Побегайло, П. Г. Пономарев, B.C. Ов-чинский, В. П. Ревин, О. Ф. Шишов и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки. Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к вопросам всестороннего анализа криминальной ситуации, в сфере общественного порядка и общественной безопасности, глубокого анализа не проводилось. Глобальность и широта затронутых проблем ставят все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются социальные и правовые составляющие общественных отношений, специфичные для сферы общественного порядка, нарушаемые преступными посягательствами, связанные с обеспечением уголовно-правовой охраны общественного порядка.

Предметом исследования выступают меры уголовно-правового и организационного характера, способные обеспечить общественную безопасностьзакономерности и направления уголовной политики государства, призванные обеспечить охрану общественного порядка.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключалась в дальнейшей разработке концепции уголовно-правой охраны общественного порядка, позволяющей создать действенные гарантии общественной безопасности. В качестве цели исследования ставилось также обоснование наиболее эффективной модели уголовно-правового воздействия на криминальную ситуацию, сложившуюся в названной сфере.

Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:

— определение движущих сил, механизма и наиболее уязвимых областей социальных отношений;

— анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям, включая криминальную ситуацию в сфере общественного порядка;

— осуществление сравнительного правового исследования УК РФ и уголовного законодательства ряда стран Запада;

— анализ составов преступлений, посягающих на общественный порядок как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

— установление специфики деяний, посягающих на общественный порядок;

— определение пробелов и противоречий в правовом поле общественной безопасности и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;

— представление прогнозных оценок криминальной ситуации в сфере общественного порядка на ближайшую перспективу;

— определение основных направлений уголовной политики, нацеленной на охрану общественного порядка.

Методологическая и источниковедческая основа исследования. В со-5 ответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений, рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования:

— исторический — при изучении формирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающих на общественный порядок;

— сравнительно-правовой анализ — при сопоставлении действующего УК РФ с уголовным законодательством ряда стран Запада;

— статистический — при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, посягающих на общественный порядок;

— исследование документов — при изучении уголовных дел и материалов проверок;

— метод контент-анализа при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования;

— методы социологических исследований: анкетирование, опрос, интервьюирование, экспертные оценки.

Источниковедческую базу исследования составили:

— отечественная и зарубежная литература по социологии, философии, психологии, теории управления, уголовному, уголовно-исполнительному, административному праву, криминологии и уголовной политике;

— материалы выборочных исследований, проведенных в Академии управления МВД России (в том числе непосредственно автором или при его участии), а также в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях;

— статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, МВД;

— результаты обследования лиц, совершивших анализируемые виды преступлений.

По предварительно разработанной рабочей программе было изучено 430 многоэпизодных уголовных дел, возбужденных за совершение преступных посягательств на общественный порядок. Проинтервьюированы или проанкетированы, в общей сложности, более 600 сотрудников правоприменительных органов. Обобщение результатов проведено отдельно по каждому составу преступлений, относящихся к предмету диссертационного исследования (Гл. 24 УК РФ). Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 10 лет.

При формулировании выводов и предложений использовался также опыт работы диссертанта в практических органах внутренних дел и образовательных учреждениях системы МВД России на протяжении более чем двух десятилетий.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым монографическим исследованием проблемы уголовно-правовой охраны общественного порядка. Его новизна состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей: а) анализ малоизученных до настоящего времени вопросов, связанных с механизмом эффективного обеспечения защиты общественного порядка, включая уголовно-политические мерыб) конструирование уголовно-правовой модели правоотношений, согласующейся с интересами личности, общества и государства, закономерностями, связанными с необходимостью предоставления гарантий соблюдения установленного регламента для различных социальных отношенийв) формулирование концепции, раскрывающей своеобразие категории «общественная опасность», специфичной для преступлений, посягающих на сферу общественного порядка (Гл. 24 УК РФ), и отличие составляющих данной категории, присущих смежным составамг) теоретико-прикладная модель, по-новому отражающая признаки организованных преступных формирований, совершающих преступления в сфере общественного порядкад) расширение проблематики уголовно-правовой охраны общественного порядка за счет включения в нее такого феномена, как преступная деятельностье) вычленение из генезиса социального кризиса признаков, имеющих уголовно-правовое значение.

Положения, выносимые на защиту:

1. Преступления против общественной безопасности причиняют вред широкому кругу общественных отношений: личности, собственности, общественному спокойствию, деятельности предприятий, учреждений и иных институтов, которые в совокупности образуют специфику объекта защиты. Эти преступления характеризуются либо общеопасным способом совершения преступления (взрывы, поджоги, нападения, захват и т. д.), либо нарушением специальных правил безопасности, в том числе и правил обращения с общеопасными предметами (оружием, взрывчатыми и радиоактивными веществами и т. д.). Причиняемый данными преступлениями вред имеет многоаспектное комплексное содержание;

2. Концепция уголовно-правовой охраны отношений, специфичных для сферы общественного порядка, должна иметь в своем основании три блока: а) комплексную оценку специфики отношений, складывающихся в сфере общественного порядкаб) систематический мониторинг характера и степени общественной опасности преступлений, посягающих на отмеченную сферу отношенийв) научно обоснованную корреспонденцию, с учетом потенциального эффекта, средств, способных обеспечить на приемлемом уровне охрану отношений, складывающихся в сфере общественного порядка;

3. Для более точного мониторинга криминальной ситуации, складывающейся в сфере общественного порядка, необходимо ориентироваться на пороговые значения индикаторов социальной безопасности. К отмеченным индикаторам следует отнести: объемы ежегодных миграционных процессовчисленность массовых беспорядков, вызванных экономическими, политическими, религиозными или национальными причинамисоотношение групп населения, недовольных результатами деятельности органов власти федерального или местного уровнейуровень участия населения в проводимых выборахуровень незаконного оборота оружия и т. д.

4. Предложения об изменениях и дополнениях действующего уголовного законодательства, диктуемые как теорией, так и правоприменительной практикой борьбы со специфичными для анализируемой сферы отношений.

5. Уголовная политика должна учитывать потенциальные возможности уголовного права не только с точки зрения его воздействия непосредственно на те общественные отношения, в которых происходят нарушения, но и в обязательном порядке применительно к негативным последствиям, лежащим за пределами уголовно-правовых отношений.

6. В качестве исходной классификации преступлений, посягающих на сферу общественного порядка, следует взять за основу четырехзвенную структуру: а) преступления, посягающие на основы общественной безопасностиб) преступления, посягающие на общественное спокойствиев) преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасностиг) преступления, связанные с нарушением правил обращения с опасными предметами, веществами и материалами.

7. Проекты нормативных актов, устанавливающих уголовную ответственность за преступную деятельность в сфере общественного порядка.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических и тактических основ деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка.

Результаты исследования имеют значение для совершенствования практики законотворчества, поскольку позволяют:

— учитывать изменения в характере отношений в сфере общественного порядка, требующих правового регулирования (в том числе уголовно-правового);

— принимать во внимание действие механизма функционирования социальной системы в самом праве, рассматривая при этом аспекты, стимулирующие прогрессивное законотворчество, и, напротив, тормозящие его.

Познание механизма функционирования социальной системы имеет непосредственное практическое значение для организации профессиональной правоохранительной (включая предупредительную) деятельности. Всему этому большей частью подчинены теоретические выводы и предложения, внедренные в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность вузов МВД России.

Особое значение, по мнению автора, результаты диссертационного исследования имеют: для следственной и оперативно-розыскной деятельности, в частности, при документировании преступной деятельности и расследовании уголовных делпроведении оперативных и следственных мероприятий, направленных на доказывание обстоятельств по делу. Уяснение сотрудниками правоохранительных органов правовой природы преступлений, совершаемых в сфере общественного порядка, непосредственно связано с эффективным применением ими всего арсенала средств и методов, направленного на устранение и нейтрализацию криминогенных факторов анализируемой группы преступлений. Это важно для: обеспечения социальной безопасности как отдельных граждан, так и общества в целом, а также создания условий, не только объективно препятствующих совершению преступлений в анализируемой сфере, но и формирующих позитивные предпосылки, гарантирующие социальную стабильность.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других методологических и прикладных юридических науках, а некоторые категориальные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в нижеследующих основных направлениях:

1. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии управления МВД России (1997;2000 гг.), ЮИ МВД России (1998 г.) и Калининградском ЮИ МВД России (1995;1997 гг.).

2. Диссертант принимал участие в подготовке информационных писем.

Академии управления МВД России по проблемам повышения эффективности применяемых методов и средств в борьбе с преступностью в сфере общественного порядкаорганизации и функционировании оперативно-следственных групп по раскрытию и расследованию таких преступлений.

3. Ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства (исх. № 23/140 от 01.07.1999 г.) использован в работе Государственной Думы и МВД России.

4. Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке типовой учебной программы для высших курсов, факультетов (курсов) повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел по дисциплине «Актуальные проблемы уголовной политики в сфере общественного порядка" — индивидуальных учебных программ для Академии управления МВД России по дисциплинам: «Уголовное право» и «Криминология».

5. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и уголовной политики в Калининградском юридическом институте МВД России, а также в ряде практических подразделений органов внутренних дел Москвы и области.

6. По материалам исследования был опубликован ряд учебных, методических и практических пособий для слушателей образовательных учреждений МВД России, следственных и оперативных работников органов внутренних дел.

7. По проблематике диссертационного исследования опубликовано или принято к опубликованию 40 научных работ, в том числе две монографии и шестнадцать учебных и учебно-методических пособий. В опубликованных материалах общим объемом более 40 п.л. автор стремился осветить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов.

Структура и объем диссертации

были определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 362 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении следует отметить, что поставленные цели и задачи диссертационного исследования, по мнению автора, были в достаточной мере реализованы. В ходе изучения ряда вопросов, диктуемых предметом исследования, было установлено, что обеспечение надлежащего уровня общественного порядка играет первостепенную роль в жизни любого современного общества. Соответствующая форма отношений, встроенная в материю макросоциальных процессов, позволяет материализовать интересы не только отдельных индивидов, но и общества в целом. Определенное линейное множество соглашений между участниками социальных отношений, реализуемое на почве общественного порядка, в конечном счете, продуцирует многомерную систему всех иных жизненно важных микросоциальных процессов. Иными словами, через обеспечение надлежащего уровня общественного порядка становится возможным вдохнуть жизнь во всю социально-экономическую систему как на уровне отдельных социумов, так и государства.

Исследование показало, что уголовно-правовые средства в обеспечении общественного порядка играют вторичную роль, напротив, социальные условия находятся в прямой зависимости от ситуации, связанной с поддержанием общественного порядка. Вместе с тем, без необходимого арсенала уголовно-правовых средств меры социального характера носят усеченный характер.

В связи с указанным основная задача органов государственной власти и управления должна быть направлена на создание таких условий, при которых нарушения общественного порядка были бы исключительными, то есть не имеющими под собой объективной основы. В тех же случаях, когда в результате социальных катаклизмов ситуация выходила бы из-под контроля, в том числе в результате преступных посягательств, комплекс уголовно-правовых средств, адаптированных для данной группы отношений, должен играть решающую роль.

При выработке предложений, направленных на обеспечение охраны общественного порядка, учитывалась специфика этих отношений, их соответствие действующему законодательству, а также мировой и исторический опыт.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на взгляд диссертанта, могли бы представлять определенный интерес как для науки уголовного права, так и для законодательной и правоприменительной практики.

1. Такие категории, как «общественный порядок» и «общественная безопасность» являются комплесными понятиями, затрагивающими целый спектр социально-экономических, идеологических, национальных, религиозных и правовых аспектов и, очевидно, поэтому к проблеме регулирования соответствующих отношений необходимо подходить с комплексных позиций.

2. Термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» корреспондируют между собой и в большинстве случаев должны рассматриваться как синонимы.

3. Регулирование анализируемых социальных отношений одними уголовно-правовыми средствами заведомо обречено на провал, однако и игнорирование этими средствами или использование их в недостаточном объеме (учитывая специфику объекта воздействия) также может привести к крайне неблагоприятным вариантам развития социальных ситуаций. Насколько оправдано с точки зрения соблюдения принципа минимальной достаточности применения уголовно-правовых средств, в каком объеме и каких именно, автор попытается рассмотреть в следующем параграфе настоящего исследования.

4. Концепция уголовно-правовой охраны отношений в сфере общественного порядка должна иметь в своем основании три блока: комплексную оценку специфики отношений, складывающихся в сфере общественного порядкасистематический мониторинг характера и степени общественной опасности преступлений, посягающих на отмеченную сферу отношенийнаучно обоснованную корреспонденцию, с учетом потенциального эффекта, средств, способных обеспечить на приемлемом уровне охрану отношений, складывающихся в сфере общественного порядка.

5. В основе оценки общественной опасности анализируемых видов преступлений лежит объективизация системы критериев, достигаемая через их многопрофильный анализ.

6. Отсутствие согласованности между интересами субъектов закономерно приводит к деструктивным процессам в обществе, поэтому движущим источником отношений являются интересы их участников.

7. Учет общественной опасности последствий, составителем УК, выражается посредством указания в законе на охраняемый объект, через законодательное закрепление типа деяния, порождающего определенные последствия, либо путем их прямого обозначения.

8. Через институт уголовной ответственности реализуется охранительная функция уголовного права и применительно к сфере общественного порядка, и безопасности.

9. Хорошо отлаженная социальная система является основой стабильной жизни как отдельных граждан, так и всего общества в целом.

10. Ухудшение социально-экономической ситуации в стране, как правило, повышает уровень преступности в сфере общественного порядка и безопасности. Напротив, социальная стабильность действует на преступность смягчающим образом.

11. Наибольшей интенсивностью за последние 6 лет преступность в сфере общественного порядка сфере отличалась в 1995 и 1999 гг.

12. Уровень латентности, характерный для большинства преступлений сферы общественного порядка и безопасности, весьма высокий.

13. Замеры коэффициента латентности необходимо делать на каждый вид преступления в отдельности и ежегодно, тенденция не сохраняется.

14. Основываясь на комплексном анализе развития преступности в сфере общественного порядка в ретроспективе и ее современное состояние, можно также с определенной долей вероятности спрогнозировать характер и интенсивность развития соответствующего среза преступности на перспективу. Вместе с тем сам прогноз преступности не имеет смысла без уголовно-этиологического анализа прошлого и настоящего. Поэтому с точки зрения прагматической определенности не только важно рассматривать тенденции преступности на перспективу, но и возможность общества ее контролировать. В этой связи основная проблема, которую необходимо решать субъектам уголовной политики, лежит в сфере оптимизации выбора, включая выбор как объекта воздействия, так и рычагов такого воздействия.

15. Уголовное законодательство Российской Федерации по своим формальным критериям приближается к УК тех государств, которые входят в Континентальную систему права. Вывод основан на том, что отечественный законодатель не приемлет казуистичных, и потому излишне подробных формулировок, как это свойственно американскому и английскому законодательствам.

16. В целом УК РФ, безусловно, не уступает зарубежным законодательствам ни по уровню юридической техники, ни заложенным потенциалом эффективного использования арсенала уголовно-правовых средств, необходимых для охраны общественного порядка от преступлений.

17. Полученные выводы при сопоставительном анализе с зарубежным уголовным законодательством не исключают целесообразности дальнейшего совершенствования УК РФ. Такое совершенствование необходимо для целого ряда специальных понятий, категорий, определений и институтов, настоятельно требующих дальнейших специальных исследований.

18. Принятая законодателем систематика противоправных деяний в действующем УК вызывает как в теории, так и в правоприменительной практике определенные сложности. Такие сложности обусловлены прежде всего терминологическими неувязками названий глав и самого IX раздела УК РФ (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка).

19. Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны — это совокупность установленных законов и реализуемых поведением граждан и должностных лиц общественных отношений, которые обеспечивают развитие и охрану неприкосновенности личности материальных ценностей и общественное спокойствие от противоправного насилия, от нарушения правил оборота оружия и других опасных предметов и веществ, а также от нарушений правил.

Производства опасных работ и правил противопожарной безопасности.

20. Подсистема безопасности от социальных источников угроз включает в себя: политическую безопасность, экономическую безопасность, военную безопасность, социокультурную безопасность, научно-техническую безопасность, информационную безопасность и криминологическую безопасность. В криминологической подсистеме категория общественная безопасность выполняет как бы двоякую рольво-первых, основную, когда обеспечивает безопасность личности, общества и государства от любых преступных покушений, во-вторых, обслуживающую, когда реализует свои функции в сфере других видов безопасности в случае возникновения угрозы преступного покушения на защищаемые ими объекты.

21. Социальные отношения в сфере общественного порядка — это одна из форм реализации интересов социумов и интересов личности. Вне этих социальных отношений большинство наиболее значимых интересов в современном обществе не могут быть реализованы. Реализуются социальные интересы посредством соответствующего поведения субъектов социальных отношений. Поэтому общество посредством уголовного закона обеспечивает каждому участнику указанных социальных отношений возможность любого легитимного поведения и охраняет как само поведение, так и его возможность, а всякое поведение, противоречащее его интересам общественного порядка, запрещает. Социальные отношения — это не сами интересы, а лишь способ, форма их выражения.

22. Преступные посягательства на сферу общественного порядка полностью или частично, временно или навсегда затрудняют реализацию самого широкого спектра социальных интересов участников указанных отношений. Ради охраны этих возможностей по их реализации и должны быть задействованы средства уголовного законодательства посредством моделирования уголовно-правовых запретов.

23. Общественно опасные последствия в сфере общественного порядка проявляются в трех основных формах, определяемых особенностями механизма причинения ущерба объекту посягательства. Первая форма последствий связана с прямым посягательством на социальную возможность. Вторая форма (предметная) имеет место тогда, когда посягательство на социальную возможность осуществляется посредством воздействия на предмет общественного отношения. Третья форма (субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путем воздействия на того или иного субъекта общественных отношений.

24. На уровне реализации норм, предусматривающих ответственность за посягательства на сферу общественного порядка, употребляются два критерия общественной опасности последствий, условно говоря, определяемые статическими и динамическими свойствами деяния. Первый критерий (статический) выражает опасность фактически нанесенного вреда, его тяжестьвторой критерий (динамический) заключен в опасности вреда, угрожавшего общественным отношениям, то есть связан с его возможной тяжестью и степенью вероятности причинения.

25. В условиях незавершенности процесса становления новых форм контроля, ослабление его «старых» форм приводит в ряде случаев к увеличению числа неконтролируемых актов поведения, негативно сказывающихся на сфере общественного порядка. В связи с указанным, специальное исследование, посвященное проблемам эффективности уголовно-правовой нормы, должно способствовать значительному повышению «технологичности» при регулировании соответствующих социальных отношений, в нашем случае это отношения в сфере общественного порядка.

26. Нормы уголовного закона, применительно к сфере общественного порядка, выполняют функции некой меры, измерительного инструмента, позволяющего судить о том, каков уровень общественного порядка, приемлем для общества или, напротив, где проходит черта, за которой скрываются наиболее опасные, а значит уголовно-наказуемые формы нарушений общественного порядка.

27. Решение вопроса о правильности отражения типовой меры в конкретных законодательных актах не может быть осуществлено посредством измерения или иной эмпирической процедуры. Ответ на него дает в первую очередь вся практика и лишь во вторую — общесоциологическая теория в той степени, в которой она способна выполнять функцию опережающего отражения.

28. Эффект уголовно-правового воздействия в целях обеспечения общественного порядка достигается: посредством обратного воздействия его морального и конформного начал на социальную средуугроза уголовным наказаниемкрайне неэффективное средство в части достижения непосредственного удерживающего эффекта, то есть несовершение соответствующих посягательств на общественный порядок именно вследствие установленных законом санкцийобщее предупреждение не только противостоит незаконным посягательствам на основные права человека, но и «культивирует» эти посягательства, непосредственно создавая в общественном и индивидуальном сознании образцы самых опасных видов насилиявряд ли существуют перспективы сколько-нибудь заметного увеличения общепредупредительного эффекта сверх того уровня, который характерен для периода относительного социального благополучия.

29. Сравнение показателей эффективности, а также анализ общественных процессов и тенденций, которые оказывают влияние на действенность закона по поддержанию приемлемого уровня общественного порядка, дают возможность предвидеть последствия такого влияния и планировать необходимые мероприятия материального и идеологического характера.

30. Общественный порядок находится в прямой зависимости от конкретных политических, экономических и социальных процессов, которые и вызывают изменение в законодательстве. Тем самым способствуют или, напротив, отрицательно сказываются на повышении эффективности законодательных норм.

31. Эффективность уголовно-правовых норм зависит также от свойств и состояния объекта, на который они воздействуют, и поскольку состояние и свойства этого объекта связаны с его регулированием другими правовыми нормами, совокупная действенность права обусловлена, помимо прочего, и тем, как функционирование отдельных законодательных установлений, институтов и отраслей права взаимоувязано друг с другом. Существует прямая зависимость эффективности уголовно-правового регулирования от того, в какой социальной обстановке оно осуществляется.

32. Для решения проблемы эффективного обеспечения общественного порядка не менее важен специальный аспект проблемы — зависимость эффективности закона от правосознания тех, к кому он обращен.

33. Взаимозависимости наиболее тяжких преступлений против общественного порядка и неотвратимости ответственности, очевидно, должно выступать как некий стандарт, по которому можно судить о том, что отечественная система уголовной юстиции в целом справляется со своими обязанностями.

34. Все 24 состава преступлений, включенных законодателем в главу 24 (Преступления против общественной безопасности), в целях упорядоченности систематики уголовно-правовых запретов необходимо перегруппировать в четыре самостоятельных главы: 1) преступления против основ общественной безопасности- 2) преступления, посягающие на общественное спокойствие- 3) преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности- 4) преступления, связанные с нарушением правил обращения с опасными предметами, веществами и материалами.

35. Основные направления по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния в сфере общественного порядка, лежат в проекции следующих проблем: конкуренции нормразбросе между нижним и верхним размером санкцийнесоответствие деяний с нормативно определенными формами винынечеткости диспозициибланкетности нормнечеткости базовых операциональных признаков, использованных составителем УК в нормахналичии противоречий норм 24 главы с нормами Общей части УКнеполном соответствие диспозиций деяниям, посягающим на сферу общественного порядкатяжести наказания и т. д.

36. Квалификация бандитизма или организации преступного сообщества по совокупности с преступлениями, содержащими в качестве квалифицирующего признака — организованную группу, приводит в повторному учету общественно опасного характера действий организаторов и участников банды, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ.

37. Соотношение организатора преступного сообщества (преступной организации) в ч. 3 ст. 33 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 210 УК, в которой организатор преступного сообщества (перстней организации) представлен как исполнитель преступления, создает коллизию норм Общей и Особенной части УК РФ.

38. Разграничение организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) по признакам «устойчивости» и «сплоченности», как ранее отмечалось, практически невозможно, так как эти субъективно-оценочные признаки относительны друг друга и не имеют каких-либо четких критериев.

39. Преступления, предусматривающие ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ), организацию объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ), наемничество (ст. 359 УК РФ), полностью не соотносятся с общими положениями закона, определяющими формы соучастия.

40. Преимущество уголовной политики перед обычным уголовно-правовым воздействием заключается в максимальной гибкости, достигаемой через применение компромиссных решений.

41. Поддержание стабильности общественного порядка не поддается прямому (функциональному) управлению. Соответствующая цель обществом может быть достигнута через уголовно-политическое воздействие. Лишь комплексные организационно-правовые средства позволяют корректировать криминальную ситуацию в выгодном для общества и государства направлении.

42. Уголовная политика должна учитывать возможности уголовного права не только с точки зрения его воздействия непосредственно на те общественные отношения, в которых происходят нарушения, но и в обязательном порядке — возникающие негативные последствия регулирования, лежащие за пределами этих отношений.

43. Оценку эффективности уголовной политики в сфере общественного порядка необходимо увязывать с характером восприятия населением состояния преступности.

44. Уголовная политика должна быть направлена на формирование у индивидов и социальных групп чувств уверенности и полного доверия к политическим и экономическим институтам государства в целом.

45. Уголовная политика должна учитывать, что процесс наказания имеет весьма ощутимые материальные и моральные издержки, состоящие из затрат как на выявление, так и наказание нарушителей.

46. Эффективность уголовной политики выражается в показателях того, насколько удалось организовать, стимулировать субъективный фактор на достижение конечных результатов совокупного действия уголовно-правовых норм.

47. Эффективность уголовно-политического механизма по поддержанию общественного порядка зависит от органического сочетания средств уголовно-правового воздействия, а также организационно-правовых мер. Применительно к сфере общественного порядка необходимо выделить четыре таких блока: 1) реализация морального содержания уголовно-правовых норм- 2) организация деятельности уголовной юстиции- 3) обеспечение различных форм социального контроля, находящихся за пределами уголовно-правового регулирования- 4) создание неблагоприятных последствий для правонарушителей;

48. Устойчивость социальной системы отношений зависит прежде всего от качества (прочности) этой системы. Поэтому основные задачи, которые должны стоять перед субъектами уголовной политики, это: во-первых, определить ингредиенты цементирующей основы отмеченной системы, во-вторых, вычленить, какую долю в исследуемой системе занимают преступные посягательства, и наконец, в-третьих, какими средствами общество может оградить себя от реальной или потенциальной угрозы, нарушающей общественный порядок;

49. Деятельность субъектов уголовной политики должна органично сочетать в себе два основных направления: А. — социальный блокБ. — криминальный блок.