Трансформация «партии власти» в партийной системе современной России

Актуальность темы

исследования. На рубеже XX — XXI веков в России произошел переход к партийной системе с доминирующей партией. Построение новой российской партийной системы, пришедшей на смену советской однопартийной модели, заняло около двух десятилетий. Одну из ключевых ролей в данном процессе сыграла созданная господствующей элитой «партия^ власти», целью которой было продвижение интересов власти в парламенте в условиях хаотичного плюрализма. Изначально этот термин использовался в журналистике, но затем вошел в политологический дискурс.,.

На протяжении 1990;х гг. попытки создать подобный институт были неудачными. «Выбор России», а затем НДР не соответствовали присвоенному им статусу «партии власти», поскольку не обладали широкой поддержкой и достаточным влиянием на законодательную и исполнительную власть.

Создание эффективной «партии власти» стало возможным благодаря привлечению максимального количества" ресурсов, поддержки со стороны Президента и региональных элит. Укрепление И' развитие партии «Единая Россия» позволили властвующей элите получить надежную опору в парламенте, а-позднее в региональных законодательных собраниях и представительных органах местного самоуправления, что привело к трансформации- «партии власти"' в доминирующую партию.

Эволюция «партии власти» в период с 1999 года по настоящее время привела к значительному расширению ее функций, произошло усиление влияния института на политическую систему страны на федеральном и региональном уровнях, повысились ее роль и статус, изменились механизмы функционирования.

Актуальность тематики исследования связана с незавершенностью процессов трансформации российской. партийной системы, важностью анализа негативного опыта по созданию «партии власти» в 1990;е годы, необходимостью изучения факторов, условий и ресурсов, обеспечивших значительное усиление и повышение эффективности института «партии власти», исследованием его места и роли на современном этапе развития партийной системы России, определения перспектив дальнейшего развития и влияния на трансформацию российской партийной системы.

Важным является рассмотрение региональных аспектов феномена «партии власти», которые остаются малоизученными. В первую очередь это касается изучения позиций «партии власти» на местах, ее взаимодействия с региональной властью, определение различий становления и функционирования доминирующей партии в разных регионах и установление причин, способствовавших этому.

В основу нашего исследования легло изучение материалов, связанных с деятельностью партии «Единая Россия» на федеральном и региональном уровнях, результаты федеральных и региональных выборов, что дало возможность проанализировать развитие партийной системы с доминирующей партией в России в целом и отразить особенности данного процесса в Верхневолжском регионе (Ивановская, Костромская, Ярославская области).

Степень разработанности темы исследования. Проблема трансформации российской партийной системы активно обсуждается среди российских политологов и обществоведов на протяжении двух десятков лет. Одними из главных вопросов, поднимаемых учеными, являются изучение причин появления института «партии власти», определение его роли в современном политическом процессе, степени воздействия на партийную систему, путей дальнейшего развития. Сравнивая исследования начала 1990;х гг. с современными работами, нельзя не отметить, что изучение российской «партии власти» перешло на качественно новый теоретико-методологический уровень. При этом следует отметить, что пока еще слабо или вообще не изученными остаются многие вопросы.

Публикации, касающиеся проблемы диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп.

Первая группа объединяет работы общетеоретического характера. Весомый вклад в развитие теории и методологии изучения политических партий внесли М. Вебер, М. Дюверже, К. Джанда, Р. Кац, П. Мэир, Дж. Лапаломбара, X. Линц, С. Липсет, Р. Михельс, М. Я. Острогорский, В. Парето, Дж. Сартори, А. Уэйр1. Данные авторы исследовали свойства политических партий, их роль в государстве и обществе, факторы возникновения, существования и трансформации партийной системы.

Ко второй группе относятся работы, посвященные' изучению института политических партий в междисциплинарном аспекте. К данной группе можно отнести работы Г. Алмонда, Дж. Пауэлла, К. Строма, Р. Далтона, Дж. Бьюкенена, Д. Истона, О. В. Крыштановской, И.В. Мирошниченко2.

В* третью группу можно объединить труды западных ученых, в которых исследуется развитие современной партийной системы России, трансформация однопартийной системы в многопартийную. Наиболее известными являются труды X. Оверслута, Р.' Верхеля, М. Макфола, С. Маркова, Р. Мозера, в которых изучается"роль, государства, политических традиций в партийном строительстверассматриваются1 особенности российских партий. Эти ученые выделяют реальные партии, оппозиционные партии и «партии власти"3.

К четвертой группе отнесены, работы отечественных ученых, посвященные.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 2003; Даптон Р. Структура политических связей // Полит, наука. 2004. № 4 С. 235−242- Дюверже М. Политические партии. М., 2005. Джанда К. Процесс государственного управления в США. М., 2006; Кац Р., Мэир П. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Полит, наука. 2006. № 1. С. 27 — 44- Lapalombara J., Weiner M. Political Parties and Development. N.Y. 1966. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2, 3. С. 3−24- Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и партийные предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия. 4.1. М. 2004. С. 49−80- Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой полит, мысли: соч. в 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 186−197- Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой полит, мысли. М., 1997. Т. 2. С. 59−78- Sartori, G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Cambridge, Cambridge UP, 1976; Ware, A. Citizens, Parties and the State: A Reappraisal, Princeton, Princeton University Press, 1988.

2 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002; Бькженен Дж. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997. T. 1- Истон Д. // Политология: Хрестоматия / Сост.: проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М., 2000. С. 319−331- Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М., 2005; Мирошниченко И. В. Формирование политической субкультуры: социальные механизмы и уровни субъектности социально-профессиональных групп в политике // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 4. С.

• 148−162.

3 Оверслут X., Верхель Р. Управляемая демократия: политические партии и государство в России // Демократия и управление: Информац. бюл. исследоват. ком. РАПН по сравнительной политологии. № 2 (4). СПб.: СП-РАПН, 2007. С. 383−405- McFaul M., Markov S. The Troubled Birth of Russian Democracy: Parties, Personalities, and Programs. Hoover Institution Press Publication, Vol. 415, 1993; Moser R. Unexpected Outcomes: Electoral Systems, Political Parties, and Representation in Russia. — Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2001. изучению современной российской многопартийной системы. Подобные идеи отражены в трудах К. С. Гаджиева, В. Я. Гельмана, Ю. А. Головина, М. Ф. Ковшикова, Г. М. Нажмудинова, П. Ф. Янкевича, З. М. Зотовой, Ю. Г. Коргунюка,.

A. И. Заславского, Е. Н. Масловой, Е. В. Охотского, С. Н. Пшизовой, А. И. Соловьева, Л. Г. Титовой, К. Г. Холодковского, Н.Б. Яргомской4. В работах этих исследователей описывается развитие партий, дается их классификация, изучаются программы, характеризуются этапы становления российской партийной системы.

К пятой группе относятся работы, посвященные изучению развития партийной системы на уровне регионов. Среди исследователей следует выделить труды Т. С. Акоповой, И. Н. Барыгина, В1А. Бережного, В. М. Долгова, Е. В: Морозовой, О. Н. Яницкого.5 Данная проблема исследуется* в ряде диссертационных исследований. Среди них можно назвать труды исследователей.

B.Н. Громова, И. Г. Мелешкина, A.A. Шугаева. В' этом* ряду выделяется работа Н. В. Кукиной, в-которой сделан сравнительный анализ особенностей партийного" строительства на федеральном уровне и в регионах Верхневолжья^.

4 Гаджиев К. С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. 2008. № 4. С. 148−162- Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии // Полис. 2008. № 5. С. 135−152- Головин Ю. А., Ковшиков М. Ф., Нажмудинов Г. М., Янкевич П. Ф. Политология // Новые исследования и структурно логическое отражение проблем, Ярославль, 2002; Зотова З. М. Закон о политических партиях: споры и дискуссии // Вестн. Центр, избират. комис. Рос. Федерации. 2001. № 1. С. 124−137- Коргункж Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996; Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 12. 2002. № 6- Охотский Е. В. Государственное управление в современной России. М., 2008; Пшизова С. Н. Политика как бизнес: российская версия (I) // Полис 2007. Ж2. С. 109−123- Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Обществ, науки и современность. 2004. № 1. С. 64−76- Титова Л. Г. Российская политическая власть в период реформ // Вестн. Помор, ун-та.2006. № 6. С. 167−172- Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. № 2. С. 7−22- Яргомская Н. Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России (1993;1996). М., 2000.

5 Акопова Т. С. Регион как субъект и объект политических отношений в современной России. Ярославль: ЯрГУ, 2006; Барыгин И. H. Регионоведение. М., 2007; Бережной В. А. Сепаратные люди «Единой России». Лидеры региональных отделений партии власти шантажируют ее руководителей [Электронный ресурс] // Полит, журн. [сайт] http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=58&tek==3884&issue=l 12. (дата обращения 21.09.2008) — Долгов В. М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004. С. 55−60- Морозова Е. В. Проблемные сети в государственном и муниципальном управлении // Демократия и управление. 2008. № 1(5). С. 115−119- Яницкий О. Н. Структура региональных политических сетей [Электронный ресурс] // Центр независимых иолит. псслед. [сайт] http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik6/6janits.htm. (дата обращения 25.09.2009).

6 Громов В. H. Политический центризм в партийном спектре современной России: Дис.. канд. полит, наук. Саратов, 2005; Мелешкин И. Г. Идеологии политических партий в условиях трансформации партийной системы современной России: Дис.. канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2008; Шугаев A.A. Развитие партийной системы России на региональном уровне: Дис.. канд. полит. наук. Саратов, 2009; Кукина Н. В. Становление и развитие.

Следующую группу работ составляют труды известных политиков, политтехнологов, на практике занимающихся партийным строительством. Это публикации Б. В. Грызлова, В. В. Володина, А. К. Исаева, С. А. Маркова, Е. Б. Малкина, Е. Б. Сучкова7.

Мы также выделили научные труды, направленные на изучение феномена «партии власти» в современной России. Наибольший вклад в исследование института российской «партии власти» внесли ученые: Д. В. Бадовский, Г. В. Голосов, А. Лихтенштейн, В. В. Иванов, A.B. Макаркин, A.B. Рябов, С.Е. Хенкин8. По данной проблеме существует несколько диссертационных исследований. В работах М. А. Красных, A.B. Лихтенштейн, С. А. Усманова исследуются* вопросы становления и развития «партии власти» на федеральном уровне, определяются особенности и ее роль в политической системе России9.

Наиболее подробным исследованием является работа В. В. Иванова «Партия Путина: История «Единой России». Автор изучил процессы, формирования1 и развития-партии-на федеральном уровне, используя многочисленные источники, в первую очередь внутрипартийные документы. Главная^ особенность работы — автор не делает четких выводов и прогнозов*развития партийной системы страны в целом1 и «Единой'России» как «партии власти» в частности.

Глубоким анализом изменений политической системы России отличаются исследования Г. В. Голосова. Ученый прогнозирует преобразование «партии многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России: Дис.. канд. полит, наук. Ярославль, 2004.

7 Грызлов Б. В. Восемь российских парламентов. СПб.: СПбГУ, 2006; Володин В. В. Выборы показали, что политика, которую проводит президент, премьер и «Единая Россия» нашла поддержку у граждан [Электронный ресурс] // Единая Россия [сайт]. URL: http://edinros.ru/text.shtml76/8925 (дата обращения 07.05.2009) — Исаев А. К. Российский консерватизм [Электронный ресурс] // Единая Россия [сайт]. URL: http://edinros.ru/text.shtmI75/8802 (дата обращения 28.12.2008) — Марков С. А. Трудное рождение российской демократии. М., 1993; Малкин Е. Б., Сучков Е. Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003.

8 Бадовский Д. В. «Предвыборная кампания партии „Единая Россия“: старт на плечах Путина» // Проект МЦК «Выборы-2003». М., 2003; Голосов Г. В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6 — 14- Иванов В. В. Партия Путина. История «Единой России. М., 2008; Макаркин A.B. Управляемая многопартийность в современной России [Электронный ресурс] // Политком. ги [сайт]. URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz531.php (дата обращения 19.10.2009) — Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998. С. 80−96- Хенкин С. Е. «Партия власти»: российский вариант// Pro et contra. 1996. № 1. С.34−43.

9 Красных М. А. Становление и развитие партии власти в России: Дис.. канд. полит, наук. Пермь, 2009; Лихтенштейн A.B. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и Украине: сравнительный анализ. Дис.. канд. полит, наук. М., 2003; Усманов C.A. Партия власти: проблемы становления и развития: Дис. канд. полит, наук. М., 2009. власти" в доминирующую партию и связывает ее успех с политикой государства, направленной на обеспечение достойного уровня жизни и экономическое развитие страны10.

Изучение степени научной разработанности исследуемого вопроса дает возможность сделать вывод, что данная проблема рассматривалась рядом ученых, но при этом малоисследованными остаются особенности трансформации, идеологическая база, взаимосвязь с институтами власти, перспективы развития «партии власти». Большинство научных работ посвящено изучению федерального аспекта, в то время как региональный аспект изучен слабо. Комплексного исследования становления и эволюции «партии власти» в областях Верхневолжья, определения ее роли и влияния в регионе не проводилось. Все перечисленное определяет задачу проведения глубокого анализа регионального материала.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования — институт «партии власти» как один из основных элементов современной российской политической системы.

Предметом исследования является эволюция института «партии власти», его места и роли в современном российском политическом процессе на федеральном и региональном уровнях.

Цель диссертационного исследования — изучение эволюции, современных характеристик, основных тенденций развития, функций и роли «партии власти» в современной партийной системе России.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть современные теоретические основы и методологические принципы исследования деятельности современной российской партийной системы и «партии власти».

2. Определить факторы и условия трансформации «партии власти» в доминирующую партию, перспективы ее развития.

10 Голосов Г. В Электоральный авторитаризм в России // Pro et contra. 2008. Т. 12. С. 22−35.

3. Исследовать роль «партии власти» в современной партийной системе России.

4. Изучить специфику создания, функционирования и эволюции «партии власти» на-региональном уровне.

5. Провести сравнительный анализ процесса трансформации института «партии власти» на федеральном и региональном уровнях.

Новизна исследования заключается в следующем:

1. Актуализированы особенности1 динамики современной партийной системы России на примере эволюциисущности и роли «партии власти» как одной-из ее составляющих.

2. Выделены этапы развития «партии власти» на федеральном и региональном уровнях через призму выборов в Государственную Думу РФ' 19 992 007 гг. и региональные законодательные собрания в. период с. 2000 по 2010тг.

3. Выявлены характеристики, позволяющие судить о трансформации «партии* власти» в доминирующую партию.

4. Доказано важное влияние региональной исполнительной власти в формирование и обеспечение эффективного функционирования «партии власти» в регионах.

5. Установлены схожие и отличительные черты развития «партии власти» на федеральном и региональном уровнях.

6. Определены характер и возможные пути развития института «партии власти» и российской многопартийности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Значительное усиление «партии власти» в течение последнего десятилетия привело к ее трансформации в доминирующую-партию. Основным направлением эволюции института стал переход от маловлиятельных политических агентов к единой сильной партии центристского толка, представляющей интересы господствующей элиты.

2. Произошло усиление влияния, «партии власти» на политическую систему страны на федеральном и региональном уровнях, расширение функций данного института. Помимо обеспечения контроля над парламентом, «партия власти» стала партийной доминантой в российской политической системе, что позволило выйти из хаотичного плюрализма и начать процесс по формированию многопартийной системы с несколькими крупными и ответственными партиями, а в перспективе двухпартийной системы. «Партия власти» обеспечила укрепление статуса исполнительной власти, консолидацию федеральной и региональной элиты, стала одним из инструментов выстраивания «вертикали власти», установления контроля федерального центра над регионами.

3. Наиболее важными факторами, способствовавшими упрочению позиций «партии власти» в современной российской партийной системе, стали концентрация максимального количества административных ресурсов в процессе ее создания и развития, поддержка со стороны Президента, региональных элит, изменение федерального и регионального законодательства, регламентирующего избирательный процесс и деятельность политических партий. Особое значение имели экономический рост и значительный подъем уровня жизни населения в начале 2000;х гг.

4. Эффективное функционирование «партии власти» возможно при наличии устойчивой поддержки со стороны региональных и в меньшей степени местных властей. Развитие сети региональных и местных отделений, установление контроля над всеми уровнями власти стало стратегией для «Единой России» и" правящей элиты, формирующей политический режим с доминирующей партией.

5. В настоящее время «Единая Россия» имеет доминирующее положение практически во всех законодательных собраниях регионов и представительных органах местного самоуправления при том, что формирование и развитие «партии власти» на региональном уровне происходило в разных политических, социальных и экономических условиях.

6. Влияние «партии власти» на региональном уровне росло пропорционально усилению ее роли в партийной системе страны в целом, но при этом отставало от него. Трансформация «Единой России» из «партии власти» в доминирующую партию на федеральном уровне произошла после выборов в Государственную Думу России 2003 г., в то время как на региональном уровне данный процесс завершился в 2005 — 2008 гг., а на местном — в 2008 — 2010 гг.

7. Укрепление позиций «партии власти» на региональном уровне сопровождалось углублением противоречий между главами регионов и руководителями региональных партийных структур, следствием чего стало принятие ряда мер по обеспечению фактического слияния партии с региональными исполнительными органами власти.

8. Поддержка федеральных и региональных исполнительных органов власти влияет на стабильность и перспективы данного института. Переход к статусу правящей партией не произошел и в. ближайшей перспективе неочевиден. Наиболее вероятным прогнозом является сохранение партией «Единая» Россия" своего доминирующего положения по итогам ближайшего электорального цикла при постепенном усилении левоцентристской партии с целью перехода к двухпартийной системе.

Хронологические и территориальные рамки исследования.

Диссертационное исследование сосредоточено на изучении трансформации института «партии власти» в период с 1999? по 2010″ годы в Ивановской, Костромской' и Ярославской областях. Хронологические рамки исследования связаны с периодом* зарождения, развития и деятельности современной «партии власти» — «Единой России», ее преобразования в доминирующую партию.

Территориальные рамки обоснованы спецификой" регионов в изучаемый период. С одной стороны, выбранные области являются соседними и находятся в схожих финансово-экономических, социально-демографических и географических условиях. С другой стороны, рассматриваемые регионы на протяжении длительного времени представляли разные политические традиции. Ивановская. и Костромская области входили в состав «красного пояса», где были сильны позиции коммунистов. Ярославская область, напротив, представляет территорию, где доминировали демократические и либеральные ценности. Исследователь получает возможность изучить особенности становления и трансформации «партии власти» в регионах с разным балансом политических сил.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической и теоретической основы исследования выступают положения, отраженные в трудах зарубежных и российских политологов и обществоведов, исследовавших вопросы развития и особенности партийной системы, а также общие принципы гуманитарного знания, лежащие в основе политологии, социологии, истории, философии, права.

Методологической базой исследования явилось использование системного, институционального, ситуативного, структурно-функционального, ценностного подходов, методов политологического, сравнительного регионального анализа, направленного интервью.

Описание и анализ российской многопартийности на основе системного подхода позволило выделить ее основные черты, свойства, особенности, взаимовлияние различных составляющих партийной системы, классифицировать политические силы, дать оценку «партии власти», определить факторы, влияющие на ее появление, становление и развитие, оценить ее роль в современной российской политической системе.

Институциональный подход дал возможность исследовать политические партии как неотъемлемую часть политической системы, которая подвергается влиянию различных подсистем (нормативной (правовой), институциональной, функциональной, экономической, социальной, коммуникативной). Использованиеданного метода позволило изучить роль государства, во многом определяющего' процесс партийного* строительства^ определить значение изменений в законодательстве, установить степень воздействия на партийную систему региональных властей, уровня,* жизни населения, уровня удовлетворенности граждан, изучить влияние идеологического фактора.

Ситуационныйподход применялся для определения условий, обстоятельств и факторов, которые оказали влияние на становление и деятельность политических партий в современной России.

Структурно-функциональный подход использовался для определения функций «партии власти» в партийной и политической системах России.

Использование методов ценностного подхода позволило изучить содержание программных документов партий, сравнить их с политическими ценностями современного российского общества.

Изучение основных исторических предпосылок зарождения и развития современной российской партийной системы, осуществлялось с помощью метода системно-исторического анализа. Использование данного метода позволило выявить отличительные особенности формирования современной российской многопартийности, выделить основные этапы данного процесса.

Применение сравнительного1 регионального анализа позволило изучить похожее и различное в области партийного строительства в исследуемых регионах, соединить, региональные исследования с общероссийскими и определиться с теоретической базой исследования I.

Использование метода направленного интервью, предусматривающего опрос экспертов, которые обладают сведениями, скрытыми от широкой общественности, позволило «получить уникальную и значимую информацию.

Нормативная и эмпирическая. база> исследования. Задачи исследования потребовали обращения кроме научнойлитературы к ряду источников.

Источниками стали концепции" и теоретические разработки исследования партийных систем, отраженные в. трудах классиков зарубежной политологии, переработанные и дополненные российскими учеными с точки зрения соответствия реалиям современной России. Данные теоретические выкладки и гипотезы позволили определить собственное понимание научных задач изучения трансформации партии власти" и в целом российской партийной системы, выделить наиболее подходящие для исследования методологические подходы.

Определение местаи роли «партии власти» и современных политических партий России в избирательном процессе осуществлялось на основе анализа федерального законодательства, ряда других нормативных документов, регламентирующих деятельность политических партий, а также итогов выборов в.

Государственную Думу РФ 1999, 2003, 2007 гг., законодательные органы субъектов страны в 2000;2008 гг.

Изучение Конституции РФ, Федерального закона «О политических партиях», законов «О выборах» и «О гарантиях избирательных прав граждан», указов, решений Центральной избирательной комиссии дало возможность-определить правовые основы российской партийной системы.

Исследователем были изучены документы Министерства юстиции РФ, свидетельствующие о государственной регистрации партий* и движений «Отечество», «Вся Россия», «Единство», «Единая Россия», их программные и уставные документы, официальные документы V центральных органов" и региональных отделений, партийная периодика и непериодика, материалы, опубликованные в сети Интернет (в том числе на официальных сайтах политических партий), интервью с лидерами.

Изучение уставов и программ позволяет проанализировать трансформацию идеологии «партии власти», ее взглядов на развитие страны, определить ее позицию1 по отношению к исполнительной, власти.

Официальные документы дают возможность изучить внутреннюю' деятельность и структуру партий и движений, проанализировать изменения их политики, электоральной стратегии, социального состава. Автор уделяет наибольшее внимание исследованию материалов партии «Единая Россия» — самой мощной «партии власти» в современной российской истории, ставшей наиболее влиятельной политической силой в странев начале 2000;х гг. Особое значение имеют документы региональных отделений партии. Исследование этих материалов позволяет судить о развитости и эффективности партийных структур в регионах, определить степень влияния на них федеральных офисов и региональных элит.

Интервью лидеров партий и изучение официальных партийных изданий дают возможность получить фактический материал о «партии власти» и его экспертнуюоценку, позволяют изучить деятельность, идеологию и позицию партии! по наиболее важным вопросам.

Электоральная статистика — сведения о результатах выборов в Государственную думу России 3, 4 и 5 созывов и региональные законодательные собрания — позволила проследить динамику изменения влияния «партии власти» на партийную систему страны на федеральном и региональном уровнях.

Особую ценность имеют направленные интервью с региональными экспертами — руководителями и сотрудниками региональных исполкомов, членами региональных политических советов партии «Единая Россия», депутатами законодательных собраний, учредителями региональных отделений партии в Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Интервьюирование проводилось по заранее сформированному списку вопросов, но зачастую в ходе опросов проводилась его корректировка с целью получения более подробной информации. С помощью направленных интервью был изучен неформальный уровень политических отношений, в том числе между «партией власти» и органами исполнительной власти как в центре, так и в регионах.

Обращение к периодической печати позволило рассмотреть различные взгляды на трансформацию партийной системы России и «партии власти».

Анализ данных социологических опросов, посвященных изучению рейтинга политических партий в России и регионах Верхневолжья, проведенных? ВЦИОМ, аналитическим центром «Ьеапсог», региональными структурами партии «Единая Россия», дал возможность выявить изменения идеологических взглядов, отношение общества к «партии власти», степень включенности населения в политический процесс.

Анализ материалов осуществлялся с помощью лингвистического, 1 сравнительного методов, метода контент-анализа.

4 Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы субъектами политического процесса при разработке и реализации решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики. Введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы из него могут стать основой дальнейшего ' анализа проблемы. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин: «Политические партии и партийные системы в современной России», «Политические отношения и политический процесс в современнойРоссии», «Избирательные системы и избирательный процесс».

Апробация" результатов диссертационного исследования. Выводы и положения: диссертации рассматривались на научно-практических конференциях «Чтения Ушинского" — (ЯГПУ им. К. Д. Ушинского (2007, 2009) — на международной научно-практической, конференции: студентов, и аспирантов «Россия впериод трансформации» (МУБиНТ и Московское представительство Фонда им. Конрада Аденауэра (Ярославль, 2007), на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов* «Партийное строительство и формирование общественной инициативы в регионах России» (МУБиНТи Московское представительство Фонда им. Конрада Аденауэра (Ярославль, 2008), а также обсуждались на1 заседаниях кафедры, политологии, и социологииЯГПУ им. К. Д. Ушинского И: кафедры, социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова-., .

1) В изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Соколов, — В. А. Трансформации партийной системы Ярославской области-(на основе анализа избирательного]цикла 2007;2008 гг.) / В. А. Соколов?// Теория: и практика общественного развития [Электронный ресурс]. — 2010; — № 1. Шифр И н форм регистра: 42 100 0093X0020: Режимдоступа: Ьнр:/М^^.1еопа-pracLica.ru/index.php/2010;l/206−2010;03−30−04−37−34/396-sokolov.

2. Соколов, В. А. Трансформациям «партии власти» в доминирующую партию в России в, 1999;2008 гг. на примере Ярославской области / В. А. Соколов // Теориями практика: общественного развития [Электронный ресурс]. — 2010. — № 3. Шифр Информрегистра: 421 000 093 131. Режим доступа: Ьйр://улулу.1-еопа-practica.ru/index.php/3−2010/228-politologia/537−4. —. ,.

2) Статьи в других изданиях.

3. Соколов, В. А. Феномен «партии власти» в условиях трансформации политической системы России / В. А. Соколов // Россия в период трансформации: материалы первой международ, научно-практ. конф. студентов и аспирантов / Москов. представительство фонда им. Конрада АдэнауэраМУБиНТ. -Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2007. — С. 14−15.

4. Соколов, В. А. Феномен «партии власти» в современной политической системе России / В. А. Соколов // Вопр. отечеств, и зарубеж. истории, политологии, образования: материалы конф. «Чтения Ушинского». — Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2007. — С. 241−249.

5. Соколов, В. А. Партийная система России в начале XXI в. / В. А. Соколов // Партийное строительство и формирование общественной инициативы в регионах России: сб. науч. тр. / Москов. представительство фонда им. Конрада АдэнауэраМУБиНТ. — Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2008. — С. 87−90.

6. Соколов, В. А. Кризис второй партийной системы в России в начале XXI века. Становление третьей партийной системы / В. А. Соколов // Вопр. отечеств, и зарубеж. истории, политологии, образования: материалы конф. «Чтения Ушинского». — Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2009. — С. 248−255.

Материалы диссертации использованы" при проведении учебных занятий в 2009;2010 учебном году в ЯГПУ имени К. Д. Ушинского со студентами специальностей «филология», «филологическое образование», «культурология», «журналистика» по дисциплине «Политология». Некоторые предложения и практические рекомендации диссертанта* приняты к реализации Ярославским региональным отделением партии «Единая Россия».

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения: Основной текст диссертации изложен на 153 страницах. Общий объем работы составляет 235 страниц текста.

Заключение

.

Партии, отражающие интересы правящей элиты и органов государственной власти и созданные самой властью, в современной России получили название «партии власти». В состав «партии власти» входят представители политической и экономической элиты, чиновничества, которые поддерживают президента, правительство и проводимый ими курс. «Партия власти» зачастую сливается с исполнительной властью, является ее олицетворением в законодательных органах, защищает действующие ценности политической системы. «Партия власти» не определяет курс развития страны, не формирует правительство и не имеет возможности определять и контролировать его работу. Правящая элита, напротив, определяет многие партийные решения в области идеологии, кадровой политики. Главная задача «партии власти» — реализация важнейших государственных решений. В этой связи «партия власти» и правящая партия являются качественно различными институтами.

Появление института «партии власти» вызвано рядом факторов. На волне широких общественных движений в России была установлена демократическая форма правления, появилось разделение властей, был создан новый институциональный дизайн. Но при этом в стране всегда были сильны традиции единоначалия, сильной государственной власти, доминирующей над обществом и общественными процессами. Следование историческим традициям привело к созданию суперпрезидентской республики, что нашло отражение в Конституции России 1993 г. Стремление главы государства обладать полнотой власти в новых условиях привело к формированию «партии власти», которая должна была обеспечить контроль исполнительной власти над законодательной.

Становление «партии власти» как эффективного проправительственного института проходило в течение длительного периода. Лишь к началу 2000;х гг. удалось создать достаточно сильную структуру.

К выборам 1999 г. была создана новая «партия власти» «Единство». В то же самое времяпоявилась «альтернативная партия власти» — блок «Отечество — Вся.

Россия" (ОВР), представляющая региональные элиты, которые выступили против действующей исполнительной власти.

В Верхневолжье ОВР обладал хорошей ресурсной базой, поскольку создавался губернаторами или наиболее влиятельной элитой. «Единство» не обладало такими ресурсами и использовало возможности в первую очередь региональных управлений МЧС, отделений организаций ветеранов войн и прочих федеральных структур с широкой региональной сетью. При этом «Единство» также имело определенную поддержку со стороны глав регионов и региональной элиты, которые не только не препятствовали, но и способствовали появлению прокремлевского движения. Это связано с общей политикой, характерной для всех губернаторов до отмены прямых выборов глав субъектов. Губернаторы стремились быть независимымиот политических партий и иметь возможность опираться на разные политические силы.

Основным фактором, обеспечившим победу «Единства» над ОВР1 в ходе парламентских выборов 1999 г, стал растущий рейтинг председателя правительства России Владимира Путина. Кроме того, в парламентской’кампании 1999 г. все федеральные административные ресурсы работали только на «Единство», не допуская разброса сил. Движение преобладало в информационном поле, особенно в проправительственных государственных СМИ. Дискредитация лидеров ОВР Ю. Лужкова и Е. Примакова в средствах массмедиа способствовала значительному ослаблению блока, выразившего в исходе из его состава части губернаторов.

Единство" стремительно набирало политический '.вес. Активно развивалась региональная структура движения. В регионах Верхневолжья первые местные отделения «Единства» были сформированы еще перед выборами 1999 г. В федеральном парламенте была" выстроена грамотная, коалиционная деятельность, которая обеспечила установление контроля над ним и постепенное сближение с ОВР. Продуктивная и слаженная работа широкой коалиции в Думе, а также значительное укрепление позиций в регионах, создали возможность для объединения «Единства» и ОВР в единую крупную пропрезидентскую организацию, которая получила название «Единая Россия».

Объединение «Единства» и «Отечества — Всей России» в областях Верхневолжья? выявило, что региональные структуры ОВР являлись во многом недееспособными, а членство в них являлось, формальным. В этой связи объединение: партии и блока в одну структуру в указанных областях прошло достаточно мягко и быстро. Региональная элита не сопротивлялась, объединению, так как для них главным было быть ближе к: власти и ее ресурсам, а какая политическая-: партияобеспечивает это не имелопринципиального значения. Процесс объединения на. региональном уровне в большей степени затрагивал интересы губернаторовпоэтому онистарались не: допустить^ чрезмерного усиления новой «партии власти».

Итогом, работы по укрупнению, «партии власти» стали" убедительные победы на выборах в Государственную Думу 2003 и 2007 г.,. когда проправительственная сила, получилаквалифицированно: большинство" в Парламенте. Создание и развитие «Единой России" — изменило! направление: партийного: строительства, в. современнойРоссии и положило? началом партийной системы: с доминирующей партиейпредставляющейинтересыгосподствующей' элитыкоторая' функционирует в условиях политических,, свобод: и многопартийности, но при* этом: не имеет сильных оппонентов-. На настоящий момент «Единая Россия» обладает, высоким: авторитетом и* пользуетсядоверием подавляющегочисла граждан, представители: — исторонники: партии занимают посты различных уровней в органах государственной и муниципальной власти, с партией сотрудничает большое количество обществешплх организаций.

Успех:"Единой" России", образованной посредством слияния «Единства» и ОВР, был связан с. тем, что новая- «партии, власти» получила максимальное количество ресурсов-, в том числе и на уровне регионов, была обеспечена поддержкой: региональнойэлиты, что было сделано впервые. Если «Выбор России», а затем: НДР во многом лишь формально поддерживалась губернатором, а их региональные отделения формировались из сотрудников областных правительств и были недееспособны, то в состав «Единой России» вошла большая часть властной и бизнес-элиты регионов, став учредителем ее региональных отделений. Именно отсутствие поддержки со стороны субъектов страны стали одной из главных причин провала предыдущих формаций «партии власти». Но главное, партия имела прямую публичную поддержку со стороны Президента. «Партия власти» — институт, который позиционирует себя в качестве опоры Президента, его политического курса. В случае отсутствия подтверждения со стороны главы государства, подобный образ воспринимаются избирателями как блеф.

Важнейшими факторами, способствовавшими значительному укреплению позиций «партии власти», стали изменение российского законодательства, экономический подъем и рост качества жизни граждан. Главным правовым актом, изменившим баланс политических сил в стране и способствовавшим активизации партийного строительства на федеральном и региональном уровне, стал закон «О политических партиях». Принятие поправок к нему, а также появление таких законов как «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав ю права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» способствовали росту влияния исполнительной власти и представляющей ее интересы в Государственною Думе РФ и законодательных собраниях регионов «партии власти».

Укрепление позиций «партии власти» способствовало расширению е функций. Если в 1990;е гг. перед ней стояли задачи по установлению контроля над парламентом, нейтрализации оппозиционных сил и обеспечению проведения решений исполнительной власти в законодательном органе страны, то затем, когда эта задача была выполнена после выборов в Государственную Думу 1999″ г., «партия власти» стала одним из инструментом по выстраиванию «вертикали власти», установлению контроля федерального центра над регионами. «Партия власти» создала разветвленную* сеть региональных и местных отделений. В состав партии вошли вначале региональныеруководители, а затем, и практически вся элита регионов. В региональных законодательных собраниях созданы фракции «Единой России», обладающие большинством: голосов: и контролирующие их. В итоге, регионы потеряли свою самостоятельность, а влияние федерального центра было значительно усилено.. .

Этот процесс проходил в несколько этапов: Вначале, «партиявласти» получила поддержку от глав регионов на федеральных выборах 2003 г. При-этом на последующих выборах в региональные законодательные собранияглавы областей не допустилизначительного усиления^ «партии: власти», поддержав помимо? нее и ряд других политических сил, в том числе непартийных. Губернаторыстремились. не допустить усиления «партии власти», а, следовательно, позиций, секретарей региональных политических советов партии «Единая Россия», опасаясь их конкуренции в борьбе за место главы региона.

Приэтом в ходе построение, региональной структуры, федеральное руководство «Единой? России» столкнулось, с тем, что в регионах существует конфликт элит, которые, входилив состав партии: Все этоне позволило' быстро создавать в регионах такуюже организациючто и на федеральном уровне. В 2003 г. в законодательных собраниях регионов «Единая Россия» еще не обладала доминирующим1 положением: Процесс образования партии" сопровождался внутренними противоречиями, дискуссиями, конфликтами и междуусобицами.

Конфликт между губернатором и руководителем партии в, регионе— стал, характерной-, чертой развития «партии власти» вВерхневолжье: Подобная практика, сложилась, практически повсеместно: Этоеще раздоказывает действенность инструмента «партии власти» по. обеспечению контроля? над главами регионов со стороны федерального центра: Личные амбициисекретарей региональных политсоветов, партии, которымибыли влиятельные политические фигуры (депутаты Государственной Думы России, сенаторы), и их желание стать губернаторами использовалось. Кремлемдля обеспечения управляемости субъектов РФ. .

После реформизбирательного — законодательства, когда губернаторы перестали бытьвыборными лицамиподдержка «партии власти» с их стороны значительно усилилась, поскольку назначение на. должность главы — региона зависелаот поддержки доминирующей партии в законодательном собрании региона. В подобной ситуации изменились, требования' центральных органов партии «Единая. Россия» к взаимоотношениям губернаторови региональных партийных лидеров. Стала выстраиваться система их активного взаимодействияконфликты между ними не допускались. В случае неразрешимости конфликтов, которыестановились причиной низких результатов- «партии власти" — в • регионе, происходила отставка губернатораилисекретаряполитсовета (Костромскаяи Ивановская* области).либо' обоих региональных лидеров (Ярославская область).

ЕдинаяРоссия" постепенноусилила: своипозиции в законодательных собраниях субъектов страныАктивно развивались созданные вобластях Верхневолжья региональные отделенияпартии, расширялась, сеть, местныхи первичныхотделений! партииВ ряды* партии? вошлинаиболее авторитетные и уважаемые люди в регионах, крупные-бизнесмены, представителиобщественных организацийЧленство в партии поднимало их рейтинг и уровень узнаваемости. Активновступать, в партию начали коммерсанты. Становясь депутатами, предприниматели: получала возможность более оперативно решать свои деловые проблемы. Депутатский мандат стал хорошим средством для борьбы с бюрократией.

Перед."Единой Россией" стояла задача поставить. под контроль все уровни власти, поэтому помимо региональных парламентов-, партия! активно/включилась, вборьбу за места в' муниципальных советах.- В- 2003;2007 гг. это были, лишь первые попытки. На местном уровне присутствие политических партий было минимальным. Местные отделенияпартии «ЕдинойРоссии» были одними из первых, но и они были еще слабо развиты и скорее представляли собой формальные структуры. Из ¦ вышесказанногоследует, что. значительноеусиление и эффективное функционирование института «партии' власти» возможнотолько при наличии, устойчивой поддержки со стороны региональных и в меньшей степени местных властей. В этой связи развитие сети региональных и местных отделений, установление контроля над всеми уровнями власти стало правильной стратегией для «Единой России» и исполнительной власти, формирующей новый политический режим с доминирующей партией.

По итогам парламентских выборов 2007 г., последующих выборов в региональные законодательные собрания и органы местного самоуправления «партия власти» упрочила свое доминирующее положение. На настоящий момент «Единая Россия» обладает высоким авторитетом и пользуется доверием подавляющего числа граждан, представители партии занимают посты различных уровней в органах государственной и муниципальной власти, с партией сотрудничает множество общественных организаций.

Влияние «партии власти» на региональном уровне росло пропорционально усилению ее роли в партийной системе страны в целом, но при этом отставало от него. Трансформация «Единой России» из «партии власти» в доминирующую партию на федеральном уровне произошла после выборов в Государственную Думу России 2003 г., в то время как на региональном уровне данный процесс завершился в период с 2005 по 2008 гг., а на местном — в 2008 — 2010 гг.

Значительное усиление «партии власти» позволило ей трансформироваться в доминирующую партию, но при этом она не смогла стать правящей партией.

С одной стороны, можно отметить увеличение самостоятельности «Единой России», ее влияния на принятие политических решений. У партии появился авторитетный, влиятельный и узнаваемый лидер. Она выступает с собственными законодательными инициативами, большинство законопроектов Президента России проходят внутрипартийное обсуждение. Для этого внутри партии создано три политических клуба, действует институт сторонников, которые привлекают к партийной работе независимых экспертов, расширяют взаимодействие партии с обществом. Выдвижение партийных кандидатов на выборы осуществляется через процедуру предварительного внутрипартийного голосования, к которому активно привлекается общественность. «Единая Россия» является самой массовой партией страны, в ее состав входят все слои населения России, что отличает ее от предыдущих «партий власти».

С другой стороны, «Единая Россия» как «партия власти», хоть и в меньшей степени, чем в начале 2000;х гг., зависит от поддержки В. В. Путина и действующей власти. Программа и повестка дня партии опираются на курс и образ Президента РФ в 2000;2008 гг., а ныне премьер-министра В. В. Путина.

Зависимость от авторитета В. В. Путина как популярного лидера привела, по сути, к изменению политической системы. «Партия власти» изначально являлась партией поддержки Президента В. В. Путина. Хотя последний покинул пост главы государства, «Единая Россия» не только продвигает законопроекты нового Президента России Д. А. Медведева, но и поддерживает инициативы В. В. Путина, который стал Председателем партии.

Все это свидетельствует о том, что в ближайшем будущем возможна ситуация, когда «Единая Россия» сможет проявить себя" в' качестве* правящей партии, что связано с определением кандидатуры, которую" она4 выдвинет на президентских выборах 2012 года. Альтернативным путем развития' «Единой России» может быть снижение ее влияния4 на политический процесс и развитие партийной системы с несколькими крупными и ответственнымиг политическими партиями в случае пересмотра и отмены реформ в области партийного и избирательного законодательства, проведенных в 2001 — 2006 гг. Подобные идеи были обозначены Президентом России Д1А. Медведевым в своем Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г., но его анализ, показывает, что власть не планирует проводить радикальные контрреформы, ограничиваясь небольшой либерализацией партийного законодательства.

В ближайшей перспективе наиболее вероятным является сохранение^ за «Единой Россией» статуса доминирующей партии, зависимой от правящей элиты. По итогам выборов 2012 г. в. стране исчезнет правящий тандем, а партия* будет обслуживать интересы Президента, кандидатуру которого она выдвинет на данных выборах. При этом вновь будет предпринята попытка усиления левоцентристской партии с целью перехода к двухпартийной системе.

Современная российская партия власти «партии власти» представляет собой нестабильный институт, зависимый от органов исполнительной власти федерального и регионального уровней и влияющий на устойчивость российской партийной системы. Усиление влияния «партии власти» и переход к партийной системе с доминирующей партией характеризуют переходный этап становления современной российской многопартийности, связанный с необходимостью преодоления хаотического плюрализма. Дальнейшее развитие института «партии власти» будет определяться степенью’готовности общества и политических сил к трансформации партийной системы в сторону двухпартийное&trade-.

В этой связи выработаны основные рекомендациями по повышению конкурентоспособности и устойчивости российской партийной системы, обеспечению перехода к двухпартийной системе :

1. Изменение процедуры формирования правительства. Состав кабинета министров должен определятьсяпобедившей на выборах политической партией, обладающей большинством в. парламенте, с целью трансформации’доминирующей партии в правящую партию.

2. Отказ доминирующей партии от ориентации исключительно на законопроекты Президента и Правительства России и инициативы губернаторов, активизация самостоятельнойзаконотворческой деятельности^на федеральном и региональном уровнях.

3. Переход к пропорциональной избирательной' системе на всех уровнях выборов для активизации процесса создания единой сильной оппозиционной партии левоцентристскоготолка и повышения конкуренции региональных и местных отделений политических партий.

4. Возврат института прямых выборов губернаторов с целью обеспечения поддержки со стороны глав регионов и хместных элит разных политических партий, перехода части элиты в альтернативную «партии власти» левоцентристскую партию.