Актуальность исследования. Периодическая печать является неотъемлемой частью общественно-политической жизни любой страны. Еще в начале XX в. известный исследователь истории периодической печати Д. Сатурнин писал: «Если вы хотите понять периодическую печать какой-либо страны, если вы стремитесь определить ее значение, изучайте ее в связи со всем миром общественной жизни. Пресса — это нервная система общественного организма. Ее здоровое или болезненное состояние отражается прямо или косвенно на функционировании всех органов общественного телано в то же время сама пресса находится в тесной зависимости от здорового или болезненного состояния всех общественных органов и классов .» [1]. Модернизация общественных отношений в 60−70-е гг. XIX в. активизировала новые общественные потребности. Значительное изменение социальной структуры, становление в России рыночных отношений, повышение образовательного уровня потенциальной читательской аудитории и ее расширение предопределили быстрое развитие российской периодической печати, изменение ее социальных функций.
Формирование демократических институтов в новой для России общественно-политической ситуации, которая характеризовалась поляризацией общественных, а затем и политических сил на протяжении второй половины XIX — начала XX вв. привели к дальнейшему развитию специализированных изданий, в том числе политических. С другой стороны, пресса развивалась в условиях рыночных отношений, что стимулировало процесс ее капитализации: появились крупные издательские фирмы, объединения. Это привело к возникновению и развитию прессы общего содержания, предназначенной для максимально широкого круга читателей, выполнявшей целый ряд новых функций: социально-контрольную, формирования и отражения общественного мнения.
Именно во второй половине XIX — начале XX вв. в России шло становление системы периодической печати, имеющей черты, характерные для прессы развитых европейских стран и США. Актуальность избранной темы определяется исходным пунктом исследования о целостности изучаемой системы. Этот подход позволяет сделать два вывода. Во-первых, система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если она в таком качестве взаимодействует со своим окружением. Во-вторых, расчленение системы приводит к выделению элементаединицы, свойства и функции которой определяются ее местом в рамках системы периодической печати, т. е. свойства системы не могут быть поняты без учета хотя бы некоторых свойств элементов, и наоборот. В данном исследовании эволюция периодической печати рассматривается как единое целое во взаимоотношениях с политической, экономической и социальной системами в России. В качестве элементов системы периодической печати выделяются редакции изданий, информационные агентства, профессиональные организации, между которыми были закреплены определенные функции по производству и распространению информации. Такой целостный подход, способствующий развитию исследований истории российской журналистики в более широком контексте эволюции информационного процесса, в настоящее время находится в стадии становления.
Практическая актуальность исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования в современных условиях разностороннего опыта, приобретенного в процессе становления и развития системы периодической печати России рубежа XIX — XX вв.
Историография. История периодической печати неизменно привлекает внимание исследователей, работы которых можно разделить на:
• справочные издания,.
• исследования, рассматривающие отдельные вопросы и проблемы развития периодической печати (экономические, политические, законодательные, историю одного издания),.
• обобщающие (представляющие более или менее целостную картину развития периодической печати страны, отдельного региона).
• теоретические и методологические работы, предлагающие определенные подходы к изучению периодической печати.
В развитии отечественной историографии и российской и американской периодической печати можно выделить три основных этапа. Первый этапдореволюционный — современные исследователи характеризуют как период, в течение которого складывалась «академическая школа исследователей отечественной прессы. Школа с самого начала не только стремилась описывать отдельные издания или группы журналов и газет определенной ориентации. Она использовала архивы цензурных ведомств, без которых подлинную картину жизнь российской прессы представить невозможно» [2]. В начале XX в. автор «Всеобщей истории печати» Л. Саламон во введении останавливается на современном ему значении периодической печати, отмечая, что «в культурной жизни нашего времени газете принадлежит одна из крупнейших ролей. Наша общественная и государственная жизнь с ее бесчисленными разветвлениями в настоящее время без газет совершенно немыслима» [3]. Впервые именно в это время, в связи с увеличивающейся ролью периодической печати в общественно-политической жизни страны, с активизацией последней, начинается обсуждение проблемы свободы слова, других гражданских свобод, их влияния на развитие общества. «Свобода печати является незаменимым двигателем прогресса, неоценимой охраной всякого права, всякой другой свободы» — писал исследователь российского дореволюционного права К. К. Арсеньев [4].
И. Гурвич стал первым исследователем, попытавшимся сравнить развитие прессы в России и за рубежом [5]. Он проанализировал экономические условия развития периодической печати в России, США, странах Западавлияние политической ситуации на этот процесссравнивал роль прессы в общественной жизни этих стран.
Работа Н. Новомбергского «Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России», изданная в 1906 г. содержит обширный фактический материал, анализ современного автору положения дел в сфере законодательства, обращается внимание на прямую зависимость законов о печати от политической ситуации в стране [6]. Сам ход событий в России, в странах Европы и Америки подтвердил точку зрения исследователя о том, что весь путь развития периодической печатиэто борьба за ее свободу от контроля со стороны государства, которая должна закончится утверждением юридического и фактического освобождения прессы.
В справочной работе «Русская периодическая печать. 1703 — 1900 гг. (библиография и графические таблицы), вышедшей в 1915 г. Н. М. Лисовский одним из первых провел классификацию периодических изданий, правда, не обосновал ее [7]. Связано это, видимо, с тем, что, разделив все издания по территориальному принципу на выходившие в Петербурге, Москве и провинции, он далее подразделяет их по тематике, что является одним из наиболее сложных оснований для проведения классификации. Этот подход актуален и для современных исследователей.
С. Кривенко опубликовал одну из первых работ в российской историографии, посвященных непосредственно сотрудникам периодических изданий, их образовательному уровню, условиям труда и т. д. [8]. Исследование журналистского образования за рубежом и его популяризацию в России начал в 1904 г. П. Берлин [9]. В этой работе приводятся аргументы сторонников создания специализированных учебных заведений для подготовки журналистов и их противников (как российских, так и американских). Их анализ позволяет определить социальный статус журналистики как профессии, реконструировать видение современником ее роли в общественно-политической жизни.
Особую ценность для исследователя данной темы в связи с наличием большого объема эмпирического, статистического материала, дающего представление о динамике развития российской и зарубежной прессы, ее количественных характеристиках, о читательской аудитории, ее образовательном уровне представляют статьи, опубликованные в периодических изданиях, в первую очередь в «Книжном вестнике», а также в журналах «Мозаика», «Московские ведомости», «Русская мысль», «Русское богатство», «Вестник Европы». Статистические и библиографические данные содержат работы К. К. Арсеньева, Д. В. Вандельберга [10].
Таким образом, этот период можно считать в основном периодом сбора статистического и фактического материала, а также первых опытов изучения и осмысления функций и роли периодической печати. Были проведены первые исследования наиболее острых проблем деятельности периодической печати, в первую очередь взаимоотношений с государством, с использованием архивных материалов. В этот период начала формироваться исследовательская школа историков периодической печати, выявляться направления исследований, разрабатывались критерии и методы таких исследований.
Второй период (1917 — 1980;е гг.). Следующий этап в истории изучения российской журналистики условно можно было бы назвать «идеологической историей, когда в соответствии с ленинским учением о печати вся история отечественных СМИ рассматривалась на фоне и в связи с этапами освободительного, т. е. революционного процесса» [11]. На весь круг исследуемых проблем истории журналистики и на оценки исследователей легальной дореволюционной периодической печати оказали влияние советские идеологические установки. Основное внимание уделялось изучению отдельных «самых прогрессивных демократических или самых влиятельных органов прессы». «Цель такого исследования — определить направление издания, его место в системе политических взглядов». Этот подход признавался «необходимым и совершенно закономерным» [12].
В течение всего этого периода по отношению к прессе употреблялись термины «продажная», «реакционная» и т. д. «Русская легальная пресса была „взнуздана донельзя“ и послушно выполнила приказ самодержавного начальства», — читаем в работе И. В. Петровицкой [13]. В 1978 г. была опубликована работа В. А. Твардовской, посвященная журналистской деятельности М. Н. Каткова [14] и написанная в том же традиционном ключе. В монографии А. Н. Боханова отмечается, что «к настоящему времени сложилось такое положение, когда буржуазные газеты как социально-экономическое явление исследованы значительно хуже, чем позиции их по конкретным общественно-политическим и экономическим вопросам» [15]. В результате такого подхода произошла частичная деформация реальной картины развития периодической печати исследуемого периода.
С 1920;х гг. вышел целый ряд работ, освещавших проблемы технического оснащения российской полиграфической промышленности, статистические работы [16]. Проблеме журналистского образования посвящено несколько статей в периодической печати второй половины 1920;х — начала 30-х гг., а также небольшая брошюра К. П. Новицкого «Газетоведение, как предмет преподавания» [17]. «Очерки издательского и полиграфического дела» В. Р. Кугеля, вышедшие в 1931 г., содержат данные о подготовке журналистских кадров в США [18]. Информация о рабочих планах, требованиях к поступающим на отделения и факультеты журналистики в США разбросана по крупицам в большом количестве статей, опубликованных в периодических изданиях, в первую очередь в журнале «Журналист» [19].
Наиболее крупными исследователями экономических и социальных аспектов развития прессы в России являются Б. И. Есин, А. Н. Боханов, Э. В. Летенков, С. А. Иникова. [20]. В данной работе использованы положения Б. И. Есина и А. Н. Боханова, которые подчеркивали, что «правительство и капитал — две наиболее важные силы, которые влияют на развитие ежедневной печати в любом капиталистическом обществе» и что «если в XIX в. характерным в субсидировании частной прессы было преобладание подкупа со стороны правительства, то в XX в. возобладала роль капитала» [21].
В монографии и докторской диссертации Э. В. Летенкова [22] печать (не только периодическая, но и книгопечатание и т. д.) рассматривается как социально-экономический феномен: анализируется развитие тех отраслей, которые создают основу материально-технической базы печати, выявляется их взаимосвязь с количественными и качественными изменениями самой печати. Автор не оговаривает те особенности развития периодической печати, которые связаны с взаимоотношениями государства и прессы, их влияние на развитие экономики периодических изданий. Э. В. Летенков считает, что с финансовой точки зрения для издателя было все равно газету или журнал издавать, прибыль зависела не от типа издания. «Мы не видим сколько-нибудь серьезного преобладания одного типа над другим, чтобы заключить, что ему было отдано преимущество. Некоторое преобладание газет обусловлено их мобильностью», — пишет он. Г. В. Жирков, заочно участвуя в этой «дискуссии» в настоящее время, считает, что «газета по сравнению с журналом предоставляла предпринимателям больше возможностей получать прибыль: через рекламу, через подписку — читательский кредит, при достаточном тираже — чистую прибыль» [23]. Анализ финансовых отчетов ряда периодических изданий показывает, что реклама становится одним из основных источников доходов газет, но не играет серьезной роли в журналах, что позволяет усомнится в правомерности сделанного Э. В. Летенковым вывода и согласится с мнением Г. В. Жиркова.
Ряд работ С. А. Иниковой, посвящены экономическим аспектам издательской деятельности И. Д. Сытина. Автор, широко используя материалы РГАЛИ, ГАРФ (ЦГАОР), РГИА (ЦГИА СССР) и ЦГИА Москвы, рассматривает процессы превращения газеты «Русское слово» в общероссийское издание и борьбу за его монопольное положение на газетном рынке, становления «монополистического объединения» «Товарищества печатания, издательства и книжной торговли И.Д. Сытина», ставшего крупнейшим издательством России [24]. Небольшая, но информативная статья В. К. Лебедева дает представление о деловых взаимоотношениях книгоиздательства «Посредник», Л. Н. Толстого и издательской фирмы И. Д. Сытина [25]. Проблему журналистского образования рассматривали в своих работах Б. И. Есин, К. И. Логачев, В. П. Таловов [26].
Работы А. Ф. Махониной, Б. И. Есина, в т. ч. сборники статей под его редакцией, C.B. Смирнова, С. Я. Махониной, Э. В. Летенкова, И. В. Новожиловой рассматривают динамику развития периодической печати России [27]. Относительно полно изучена большевистская печать (1900 — февраль 1917 г.), журналистика Петербурга, Москвы, история отдельных, наиболее влиятельных газет и журналов (преимущественно демократического характера).
При проведении сравнительного анализа развития периодической печати в России и в США были использованы работы российских и американских исследователей по социально-экономической и политической проблематике.
Одним из немногих вопросов, связанных с историей американской журналистики исследуемого периода, который рассматривался российскими историками на этом этапе — деятельность «разгребателей грязи». Этот сюжет важен для данного исследования в связи с рассмотрением социальных функций прессы и взаимоотношений прессы и государства в США. Этому движению посвящены исследование Н. И. Живейнова [28], статьи A.B. Дмитриева, И. А. Белявской [29], статья и диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Л. Д. Болотовой [30]. С нашей точки зрения, эти авторы преувеличивают влияние социалистического и рабочего движения на формирование взглядов и деятельность «разгребателей грязи», что вполне объяснимо, учитывая общественно-политическую обстановку в момент их написания. Л. Д. Болотова считает, что Н. И. Живейнов неоправданно ставит знак равенства между спекулятивными «крестовыми походами» желтой прессы и обличительными выступлениями макрейкерских журналов. Последние, с ее точки зрения, стремились привлечь внимание американской общественности к наболевшим социальным, политическим проблемам (взятничество, коррупция, антисанитария на пищевых и фармацевтических предприятиях). Другое дело, что издатели массовых журналов (Макклюр, Уокер), подобно издателям желтых газет спекулировали на интересе читателей к сенсации, к острым проблемам действительности ради извлечения высоких прибылей [31]. Таким образом, автор акцентировал внимание на разных побудительных причинах. Желтая пресса инсценировала, сознательно провоцировала конфликты, скандалы для извлечения доходов, а издания «разгребателей грязи» освещали реальные проблемы, пытались с ними бороться, формировать соответствующее общественное мнение, и уж заодно получать прибыли. И. А. Белявская считает, что это движение ограничивалось литературно-публицистическим содержанием [32]. A.B. Дмитриев в данном случае считает, что оно «по характеру и силе воздействия вышло из рамок литературно-публицистического содержания» [33].
Работы С. Козельского, Дж. Сельдеса, Н. И. Живейнова, Б. Спиру, Б. Багдикяна, Б. М. Фирсова, А. И. Власова содержат обширный фактический материал по исследуемой теме (описываются экономические процессы, в т. ч. процесс монополизации в сфере периодической печатидеятельность рекламных, информационных агентстввзаимоотношения прессы и государства, их взаимовлияниеуровень технического оснащения) [34].
Проблемы типологии периодических изданий рассматриваются в работе A.A. Макаренко «История изданий делового мира США (к. XVIII н. — XX в.). Автор исследует деловую прессу США в течение продолжительного периода, его вывод о том, что характерной чертой новых деловых изданий на рубеже веков стала их специализация «по горизонтали», а не «по вертикали», как это было прежде вполне обоснован. Автор выделяет два новых типа изданий: «профессиональные» и «учрежденческие», однако остается непонятны критерии по которым исследователь делит эти издания, отнеся, например, еженедельники для работников отелей «Western hotel reporter» (С.-Франциско, 1873), «Hotel world» (Чикаго, 1875), «Hotel gazette» (N-Y, 1876) к изданиям «учрежденческого» типа [35].
В американской историографии не выделяются отдельные этапы столь отчетливо, как в российской, что обусловлено отсутствием в США резкой смены идеологий, политических режимов. Ее обзор необходимо начать с крупных обобщающих работ, которые появились в США еще 1920;е гг. Интересно построено исследование J.M. Lee [36]. Кроме традиционного для такого типа работ распределения материала по хронологическому принципу, автор выделяет экономические, социальные аспекты деятельности периодической печати. Им рассматривается история создания и особенности функционирования информационных агентств, профессиональных организаций, особенности развития прессы в крупнейших городах.
В работе G.H. Payne [37] рассматриваются особенности прессы Западного и Восточного побережья, много внимания уделяется деятельности двух крупнейших издателей США Пулитцера и Херста, их политическим взглядам и взаимоотношениям с государством, рассматриваются методы работы издателей и журналистов. В исследовании R.W. Jones [38] содержится большой фактический материал, цитируются высказывания видных издателей, журналистов, политических деятелей как по частным проблемам функционирования периодических изданий, так по более общим. Этим примечательна большая часть из использованных автором диссертационного исследования работ, что позволяет реконструировать взаимоотношения прессы и государства, редакционную политику крупнейших изданий и т. д. Особое внимание уделено анализу роли периодической печати в формировании внутрии внешнеполитического курса США. С этой точки зрения важна работа W.G. Bleyer [39], в которой подробно разбирается взаимовлияние периодической печати и государства на примере нагнетания обстановки вокруг Кубы и американо-испанской войны, приводит данные о тиражах американских изданий, их доходах.
Особого внимания заслуживают работы F. Mott «American Journalism. A history of newspapers in the United States througn 250 years. 1690−1960» и его же пятитомник «А history of American magazines» [40]. Исследователь приводит некоторые статистические данные о тиражах отдельных изданий, биографические справки наиболее известных деятелей печати, процесс формирования «газетных цепей», подробно описывает «инсценировки» и другие методы нагнетания обстановки, воздействия на общественное мнение, которые использовались представителями прессы. Ценным дополнением является аннотированная библиография.
Работа Emery Е., Emery М. «The Press and America. An interpretive history of mass media» [41] содержит большой объем фактического материала, который, с нашей точки зрения, позволял автору сделать более полный анализ всех аспектов деятельности прессы, но в работе его нет.
В историографическом анализе работ американских исследователей движения «разгребателей грязи» в диссертации Л. Д. Болотовой выделены следующие точки зрения на это течение: это 1) продукт многих оппозиционных движений в США 1890−1900;х гг. (JI.Филлер), 2) выражение в журналистике недовольства американской общественности коррупцией и махинациями большого бизнеса (С. Реджиер), 3) макрейкеры — апологеты американского империализма, заинтересованные лишь в небольшой чистке социально-политического аппарата США (Д. Чалмерс), 4) «разгребатели грязи» в своей деятельности руководствовались христианскими идеалами (Дж. Грениер), 5) проявление прогрессивизма — борьбы средней и мелкой буржуазии и буржуазной интеллигенции за проведение демократических преобразований (Ч. и М. Бирд, Дж. Маури, Р. Хофстадтер, Ч. Форси) [42]. Авторы не анализируют это движение с точки зрения реализации прессой ее социальных функций (объяснительно-оценочной, формирования и отражения общественного мнения и контрольно-критической).
Журналистскому образованию посвящены отдельные главы в работах Jones R.W. и Emery М., Emery Е. [43]. В русскоязычной историографии утвердилось мнение, что первые курсы, готовившие журналистов, появились в США в 1902;1903 гг. Однако американские исследователи утверждают, и с этим нельзя не согласиться, что этот процесс начался значительно раньше, а именно в начале 1870-х гг.
В целом к недостаткам перечисленных исследований американских авторов можно отнести довольно слабое внимание к экономическим и социальным аспектам функционирования прессы, а к несомненным достоинствам то, что они носят обобщающий характер и представляют целостную картину развития американских средств массовой коммуникации.
Этап серьезных теоретических разработок, касающихся СМИ в целом и периодической печати, в частности начался в 1960;е гг. В это время в США была опубликована работа «Четыре теории прессы» [44]. Ее авторы рассматривали прессу с точки зрения социальных функций, ей присущих, а точнее функций, которые выполняла пресса во взаимоотношениях с государством, выделяя две основных теории — авторитарную и либертарианскую. Выводы, сделанные в этом исследовании, были использованы автором данной работы при рассмотрении характерных особенностей взаимоотношений прессы и государства в России и в США. «Советская интерпретация» этого исследования была изложена в работе «Буржуазные теории журналистики», вышедшей под редакцией Я. Н. Засурского [45]. На русском языке «Четыре теории» были изданы только в 1998 г.
Статья С. Я. Махониной, посвященная русской легальной журналистике XX в. (1905 — февраль 1917) [46], представляет собой практически первый опыт в российской историографии дать определение «системы печати» как совокупности периодических изданий. В настоящее время это определение представляется упрощенным, но работа, несомненно, является закономерным шагом в теоретической разработке понятия «система периодической печати».
По истории американской журналистики существует целый ряд фундаментальных работ, в которых содержится фактический и теоретический материал, достаточный для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании, которые практически не использовались российскими историками американской печати. Во-вторых, большой объем материала по истории американской прессы, в том числе статистического, содержится в статьях, опубликованных в российской периодической печати, особенно в дореволюционной. Необходимо также учитывать, что материал по истории американской периодической печати используется в качестве иллюстрации и для подтверждения положений, сформулированных относительно развития российской периодической печати.
Таким образом, на втором этапе (1917 — 1980;е гг.) шла разработка теоретических вопросов, связанных с различными аспектами функционирования прессы. В российской историографии особое внимание уделялось исследованию политических, идеологических и экономических вопросов. При этом практически не рассматривались функции, которые выполняла периодическая печать в дореволюционной России. Недостатком многих работ этого периода, особенно его второй половины, является их излишняя идеологизированность, в т. ч. при обращении к истории американской журналистике. В целом, в научный оборот введен большой объем архивных материалов, которые помогают исследователям на современном этапе выйти на новый уровень анализа и выявления закономерностей и особенностей развития российской и американской периодической печати. В США было опубликовано несколько фундаментальных обобщающих трудов. В российской историографии до сих пор нет работ, сопоставимых с ними по широте рассматриваемых хронологических, проблемных рамок.
Третий период. В 1990;е гт. произошли заметные изменения в тематике исследований периодической печати России. Это период переосмысления накопленного фактического материала, разработки новых подходов к его анализу, новый этап обобщений.
Исследование В. Г. Чернухи посвящено малоизученным сторонам политики самодержавия в отношении печати. По мнению автора архаичность государственной системы проявилась в том, что из-под ее контроля начинали ускользать целые сферы социально-экономической и общественно-политической российской жизни и печать была одной из таких сфер. Попытки реформирования законодательства, регулирующего деятельность печати, автор объясняет тем, что, уступая de facto, самодержавие встало перед проблемой оформления новых отношений de jure [47].
Новой тенденцией в изучении истории журналистики стала переоценка роли цензуры в развитии печати. М. М. Ковалева отмечает, что «исследователи цензуры привычно прочитывают ее историю как историю ограничений практических действий журналиста в области политики. Между тем содержание законодательства о цензуре не исчерпывается только этим, иначе в данном ведомстве не служил бы цвет российской интеллигенции XIX в. — профессора, литераторы, журналисты» [48]. Г. В. Жирков рассматривает взаимоотношения государства и печати, процесс осознания представителями власти и общественности изменившейся роли и функций печати в политической жизни российского общества в исследуемый период [49].
Больший интерес у современных исследователей вызывает деятельность известных издателей, предпринимателей, которые в советской историографии практически не изучались. Речь в первую очередь идет об исследованиях, посвященных Сытину и Суворину [50]. Исследование Ч. Рууда посвящено, казалось бы узкой теме — деятельности одного из самых влиятельных издателей России того времени И. Сытина. Автору удалось, используя богатейший архивный материал РГАЛИ, ГАРФ, РГИА, ЦГИА г. Москвы и др., осветить многие экономические, общественно-политические аспекты создания и функционирования периодических изданий в России в целом. Им сделана, правда весьма робкая, попытка сравнить развитие периодической печати разных страна, в т. ч. России и США. Он считает, что «богатый и влиятельный газетно-книжный магнат, Сытин добился в издательском деле такого же успеха, как его современники Дж. Пулитцер и У. Р. Херст в Америке» [51].
Э.В. Летенков в автореферате докторской диссертации [52] в 1989 г. указывал на то, что «практически нет ни одной работы, посвященной проблемам консолидации профессиональных сил журналистов, организации профессиональных изданий работников печати в России». Это утверждение сохраняет свою актуальность и в настоящее время, что связано, видимо, с отсутствием более или менее полного массива источников, освещающих деятельность профессиональных организаций, а существующие разбросаны по различным архивам и их фондам.
В российской историографии появился целый ряд исследований, посвященных различным аспектам развития периодической печати США, которые не рассматривались в предыдущий период. Работа Э. А. Иваняна [53], посвященная взаимоотношениям президентов США с периодическими изданиями, отдельными журналистами и издателями, вводит в научный оборот тот фактический материал, который ранее был недоступен российским исследователям. Несомненный интерес представляет работа B.C. Соколова и С. А. Михайлова [54], в первую очередь потому, что она на данный момент является единственной, представляющей историю периодической печати США (как заявлено в названии, а, по существу, всех СМИ, в т. ч. радио и телевидения) с момента ее зарождения по 1995 г. на русском языке. Работа небольшого объема (около 8 п.л.) и не лишена недостатков и неточностей. Так, в ней говорится о том, что «одним из самых замечательных изменений в газетной прессе США в последние десятилетия прошлого столетия было ее освобождение от партийного контроля над ними, от господства политических партий в их системе. К 1880-м гг. партийная пресса фактически перестала существовать, кроме разве что печатных изданий социалистической партии и сделалась в этом отношении действительно независимой, что имело огромное значение для ее последующего развития». Формулировка представляется слишком категоричной. Правильнее, видимо, говорить о том, что издания, сохраняя определенную политическую направленность, меньше внимания уделяли политической борьбе, не так втянуты в нее, как в годы первой и второй американских революций.
В работе А. К. Малаховского анализируются различные аспекты, оказавшие влияние на развитие печати в США, ее качественные и количественные характеристики в исследуемый период: процессы урбанизации и индустриализации, рост числа иммигрантов, уровень образования. Особое внимание уделено нью-йоркской прессе и роли прессы в американо-испанской войне [55].
Из теоретических разработок для данного исследования представляет интерес статья JI.M. Макушина. Используя разработки исследователей социальных систем В. Г. Афанасьева, И. В. Балуберга, Э. Г. Юдина, он рассматривает «систему периодической печати» «как целостный объект, обладающий новыми структурными качествами», выделяет ее компоненты, связи. Автор обращает внимание на то, что в России государственная политика в области печати была важнейшим компонентом системы прессы, а политический режим являлся главным фактором «окружающей среды». В социальных системах, к которым принадлежит и пресса, Л. М. Макушин выделяет следующие компоненты: а) вещного или предметного, б) процессуального, в) идейного и г) человеческого порядков. К первой группе относятся периодические издания — газеты и журналы. К компонентам второй группы — «политические, экономические, социальные процессы, протекающие в рамках системы». В третью группу компонентов входят общественно-политические взгляды и идеи, «как господствующие, так и оппозиционные», которые в свою очередь зависят от «баланса политических сил, доминирующих в обществе интересов и потребностей». Л. М. Макушин правомерно считает, что «отдельного анализа требуют характеристики журналиста, редактора и владельца-издателя, читателя и тех лиц, которые напрямую вырабатывали и реализовывали государственную политику в области печати» [56]. Следует отметить, что до сих пор нет ни одной работы, исследующей систему периодической печати России как единое целое.
Современными исследователями продолжается разностороннее изучение деятельности И. Сытина (А.Г. Менделеев), A.C. Суворина (С.Я. Махонина),.
М.М. Стасюлевича (В.Е. Кельнер), прессы русских несоциалистических партий (A.B. Шевцов). Ряд авторов возвращается к разработке типологии периодических изданий, уточнению содержания основных терминов «периодическая печать», «газета», «журнал», «периодика» [57].
Таким образом, в российской историографии — это период переосмысления накопленного фактического материала, разработка новых подходов к его анализу, новый этап обобщений.
В целом, историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что процесс изучения периодической печати исследуемого периода как системы находится в начальной стадии, но собран и введен богатый эмпирический материал, изучены экономические, политические аспекты развития прессы в исследуемый период.
Актуальность темы
и уровень ее изученности определили объект, предмет исследования, цели и задачи диссертации.
Объект исследования — периодическая печать России.
Предметом исследования стало становление и развитие компонентов периодической печати России как целостной системы.
Цель и задачи диссертации. Цель данной работы состоит в реконструкции основных условий и факторов формирования системы периодической печати: политико-правовых, экономико-финансовых профессионально-кадровых.
Реализация поставленной цели достигается посредством решения следующих исследовательских задач:
• определить структуру системы периодической печативыявить ее функции;
• изучить взаимоотношения и взаимовлияние периодической печати и государства;
• исследовать влияние политических условий, рыночных отношений на развитие периодической печати;
• выявить уровень квалификации и формы профессиональной подготовки журналиста как субъекта массово-информационной деятельности;
• показать процесс формирования профессионально-корпоративных отношений в системе периодической печати, рассмотрев формы профессиональных объединений и их деятельность.
В процессе изучения развития системы периодической печати, ее функций с целью более яркого выявления характерных и специфических черт в работе проводится сравнительно-исторический анализ развития систем периодической печати столь разных стран, как Россия и США. Россия по политическому устройству оставалась в исследуемый период абсолютной монархией, по экономическому развитию — страной аграрно-индустриальной, а США изначально формировались как демократическое государство и были сильнейшей индустриальной страной мира, занимавшей к 1894 г. первое место по объему промышленного производства. Однако в развитии периодической печати этих стран прослеживаются, несмотря на разные политические и социально-экономические условия, схожие тенденции. Особенно ярко это проявилось в процессе капитализации прессы, формировании специфических компонентов системы, профессионально-корпоративных отношений.
Территориальные рамки: территория Российской империи (без губерний Царства Польского и Великого княжества Финляндия). В связи с тем, что периодические издания, в основной своей массе, издавались в Москве и Санкт-Петербурге, там же были сосредоточены рекламные, информационные агентства, государственные учреждения, формирующие политику по отношению к прессе, регулирующие ее деятельность, основной упор сделан именно на столичную прессу. При проведении сравнительного анализа рассматривалась периодическая печать Соединенных Штатов Америки.
Хронологические рамки исследования — вторая половина XIX — начало XX вв. Выбор обусловлен тем, что в России реформы, последовавшие за отменой крепостного права (создание бессословного сударазвитие органов самоуправлениявведение всеобщей воинской повинности), привели к размыванию сословных границ, создали предпосылки для формирования в России элементов гражданского общества, либерализации общественной жизни (в большей степени в 1860—1870-е гг. и в период революции 1905 г., в меньшей — в 1880—1890-е гг., после 1905 г.). В экономической сфере к 1880-м гг. завершился промышленный переворот. С середины 1860-х гг. началось формирование системы периодической печати. В 1863 г. было отменено ограничение на публикацию коммерческих объявлений в газетах и журналах, что стало катализатором процесса создания рекламных агентств. После принятия закона о печати 1865 г. издательская деятельность в России значительно расширилась. В 1866 г. появилось первое частное информационное агентство (РТА). Таким образом, оформлялись специфические учреждения, шло разделение функций между ними, т. е. оформлялась периодическая печать как система. Создавались элементы этой системы. С точки зрения экономических процессов наибольший интерес в этих хронологических рамках представляет период с 1880-х гг. В этот период начался процесс капитализации прессы, который выразился в формирование «газетных цепей», объединений в издательской сфере, превращении ее в прибыльную отрасль, в 1881 г. правительством было учрежден «рептильный фонд», который участвовал в финансировании многих изданий. Верхняя хронологическая грань обусловлена началом Первой мировой войны, когда была введена более жесткая цензура, изменились экономические условия существования прессы.
Источниковую базу диссертации составили письменные источники, как опубликованные, так и неопубликованные, содержащиеся в фондах РГИА, РГАЛИ, ЦГИА г. Москвы. Исходя из поставленных целей и задач исследования, а также по степени достоверности источников и приближенности к изучаемому объекту мы можем выделить пять больших групп источников.
Статистические. В опубликованных информационно-справочных изданиях [58] содержится материал по истории периодической печати, объяснения терминов, персоналии, перечни периодических изданий с указанием редакторов, издателей, политической принадлежности, статистические и др. данные. В фондах РГАЛИ и РГИА сохранились документы, содержащие статистические данные о тиражах периодических изданий, числе подписчиков по годам.
Актовые. Опубликованы законодательные и нормативные акты: Устав о цензуре и печати 1865 г., дополнения и изменения к нему, решения административных органов (публиковались, например, в Книжном вестнике) — Конституция США, поправки к ней, решения судебных органов (частично удалось восстановить по цитатам в исследовательской литературе) — различного рода соглашения. В фондах РГАЛИ содержатся законодательные акты и решения административных органов (например, «Циркуляр Главного управления по делам печати о военной цензуре», уведомления Главного управления почт и телеграфов).
Делопроизводственные. Среди них следует особо выделить протоколы заседания «Особого совещания для составления нового устава о печати» (1905 г.) под председательством Д. Ф. Кобеко (ф. 1238 Госсовета РГИА), в которых приводится полностью список этого комитета, анализируется, на наш взгляд достаточно объективно, законодательство, положение прессы в целом. Обсуждение каждой статьи, требующей пересмотра, сопровождается сообщениями фактов о том, каким образом эта статья влияет на развитие печати, сравнением с положением прессы в странах Европы, в Америке. Приведены точки зрения членов комитета. Присутствуют такие документы, как «Выписка из протокола соединенного собрания отделения русского языка и словесности и разряда изящной словесности Императорской Академии наук», «Доклад о нуждах русской печати председателя комитета Союза писателей П. Исакова», «Записка о пересмотре законов о печати. Приложение к всеподданейшему прошению 78 литераторов от 8 января 1895 г.» Весь спектр этих документов помогает реконструировать среду, в которой существовала пресса, выявить различные точки зрения общественно-политических деятелей, представителей интеллигенции на цели и задачи прессы, ее возможности, потребности, недостатки. На страницах «Книжного вестника» публиковались выдержки из этих протоколов с комментариями, представлением различных точек зрения на обсуждаемые проблемы.
Использованы документы аналитического характера: «О положении русской печати вообще и „Русского дела“ в частности (всеподцанейшая записка редактора-издателя „Русского дела“ С.Ф. Шарапова», «Всеподданейшие докладные записки М. Н. Каткова императорам Александру II и Александру III).
Делопроизводственные документы, введенные в научный оборот впервые, позволили изучить финансовые аспекты деятельности изданий. По разрозненным данным удалось восстановить сметы издания и проследить динамику изменений в них газет «Речь» (1909;1913, июль, октябрь 1914 г.), «Россия» (1879 — 1900) и «Новое время» (1876 — 1885) журнала «Русское богатство» (1905;1911), данные о зарплате сотрудников многих изданийсоотношение числа подписчиков и розничной продажи. Правда такая информация содержится далеко не во всех фондах, да и фонды далеко не всех изданий доступны исследователям.
Уставы, протоколы заседаний различных организаций (Уставы «артели издателей для продажи произведений печати», «Товарищества «Русской печати», «Общества деятелей периодической печати и литературы», протоколы Совещания редакторов московских газет) помогают выявить цели и задачи этих объединений, инициаторов и руководителей.
Реконструировать формы подготовки профессиональных кадров, их особенности позволяют данные о деятельности и программах подготовки в них (в т.ч. в общеобразовательной школе при редакции «Нового времени»).
Документы личного происхождения [59]. При разработке данной темы использованы мемуарные источники. Большой интерес представляет «Дневник» А. Суворина [60], который охватывает период частично с 1887 г., а в основном с 1903 по 1909 г. Значительное место в нем отведено печати, бывшей делом его жизнь, размышлениям о взаимоотношениях с властями, изданий между собой, проводятся словесные портреты многих известных деятелей, в т. ч. писателей и журналистов. Воспоминания В. А. Гиляровского и В. М. Дорошевича [61] несомненно предоставляют в распоряжение исследователей богатый фактический материал, позволяют восстановить скрытые связи между представителями прессы и государственными деятелями. Интересны именно в контексте сравнительного анализа «Заметки об Америке Сытина» [62].
Воспоминания Н. Снессарева [63] освещают взаимоотношения сотрудников «Нового времени» между собой и с Сувориным, с общественно-политическими деятелями (А. Гучковым, Д. П. Сазоновым, П. Н. Коковцевым и др.), дается оценка профессиональных качеств многих из них, освещаются экономические аспекты деятельности газеты. Эти воспоминания грешат некоторыми неточностями, субъективным взглядом на многие события, что связано с весьма натянутыми отношениями между автором воспоминаний и сотрудниками газеты и вынужденным уходом из редакции первого. Воспоминания И. А. Волкова [64] рассказывают о работе автора в провинциальных издания, сравнивается их материальное положение, взаимоотношения с цензорами. Известные общественно-политические деятели в своих воспоминаниях так или иначе затрагивают проблемы деятельности периодических изданий: взаимоотношения с правительством, чиновниками и т. д. [65] Из воспоминаний американских журналистов несомненный интерес представляет работа JI. Стеффенса «Разгребатель грязи» [66]. Она, хотя и относится скорее к жанру «почти романа», содержит несомненно важный фактический материал и раскрывает общественно-политические взгляды участников движения «маккрейкеров».
Переписка журналистов, издателей, неопубликованные статьи, воспоминания, содержащие размышления публицистов о проблемах «свободы совести», «свободы слова», описывающие реакцию на политические события (можно проследить изменения оценок одного и того же события, например Манифеста 17 октября 1905 г., в момент его провозглашения и спустя время). Эти документы дают возможность оценить те или иные поступки их авторов с новой точки зрения. Часто при этом приводятся данные о положении и уровне развития печати в Америке, что делает сравнительный анализ более объективным.
В диссертационной работе использованы документы 12 фондов центральных архивов, в том числе 6 неопубликованных воспоминаний сотрудников редакций периодических изданий. В целом фонды РГАЛИ можно разделить на персональные (Ф. 67 П. Д. Боборыкина, ф. 1788 И. Д. Сытина, ф. 459 Суворина, ф. 2 A.A. Амфитеатрова, ф. 262 М.Н. Каткова) и редакций (ф. 595 «Русское слово», ф. 1668 «Русское богатство», ф. 1666 «Речь», ф. 1701 «Русские ведомости», ф. 2150 «Современное слово»). В них содержится весьма разнородная информация от поздравительных адресов к юбилеям до финансовых документов. Единого принципа в формировании этих фондов нет, они содержат документы, которые порой сложно сопоставить между собой без привлечения дополнительных материалов и исследовательской литературы. Фонд 1238 РГИА содержит большой объем статистических, актовых, канцелярских документов.
Впервые в научный оборот вводится финансовая документация, отражающая деятельность рекламных агентств, в том числе одного из крупнейшего — «Конторы Метцеля», редакций газет «Речь», «Современное слово», журнала «Русское богатство», которые позволяют реконструировать динамику изменений в финансовой деятельности, в том числе в зависимости от внутрии внешнеполитических событий, сравнивая данные за 1905 и 1906 гг., июль и октябрь 1914 г.
В диссертационной работе также использованы материалы периодической печати, в том числе опубликованные в «Русских ведомостях» (1885 г.), «Русской мысли» (1886−1906 гг.), «Вестнике Европы» (1890−1895 гг.), «Книжном вестнике» (1901;1906 гг.) и др. изданиях. С одной стороны пресса является объектом исследования, а с другой — содержит статьи и материалы, в которых освещаются различные вопросы, связанные с условиями функционирования прессы, журналистским образованием и др. По публикациям в прессе можно реконструировать взаимоотношения прессы и государственной власти, проследить динамику изменений в содержании изданий, сопоставить ее с внутрии внешнеполитической и экономической ситуацией.
На страницах «Книжного вестника» публиковались весьма информативные статьи о состоянии российской и американской печати. В российской печати в первое десятилетие XX в. широко обсуждался вопрос о возможности и необходимости создания специальных учебных заведений, готовящих журналистов. Различные аспекты этой проблемы рассматривались на страницах журналов («Вестник книгопродавцов», «Мозаика современного мира», «Книжный вестник», «Практическая жизнь») и газет (в т.ч. статьи М. Меньшикова в «Новом времени»), рассказывалось о журналистском образовании в Европе и Америке, приводились рабочие планы факультетов и школ журналистики, обсуждались их достоинства и недостатки.
В фондах ряда газет хранятся издания и отдельные статьи из зарубежной прессы, в т. ч. американской, в которых дается оценка российской печати с точки зрения иностранного наблюдателя, приводятся сравнения с положением печати во Франции, США, др. странах.
Американская исследовательская литература использована не только как факт историографии, но и как источник. В ней приводятся обширные цитаты (в т.ч. объемом 1 тыс. знаков и более) из писем, статей, речей политических и общественных деятелей, издателей журналистов. Например, в работе Мой, уже упоминавшиеся в историографии, приводится почти полностью одна из наиболее известных статьей «разгребателей грязи» «The history of the Standart Oil Company», опубликованная в журнале McClure’s, карикатуры и т. д.
Проблемы, рассматриваемые в диссертационном исследовании, получили неравномерное отражение в источниках. Наиболее сложным стал процесс реконструкции облика журналиста, издателя, редактора, действующих в сфере периодической печати, а также читательской аудитории. В целом, наличие широкой источниковой базы, при условии комплексного и критического подхода к различным группам источников, позволяет решить поставленные задачи.
Методология настоящего исследования включает в себя три основных уровня подходов: общенаучный, общеисторический и конкретно-исторический, которые проявляются в использовании ряда частных методов исследования.
Общенаучный уровень исследования базируется на принципе диалектической теории познания, которая признает глубокую взаимосвязь всех предметов и явлений, а развитие общества считает результатом действующих в нем самом внутренних противоречий. Из общенаучных методов использованы методы анализа и синтеза.
Содержанием наиболее часто используемого в данной работе структурно-функционального метода является познание структуры, внутренней взаимосвязи компонентов целостной системы. Такой системный подход включает: 1) рассмотрение объекта как целого, 2) понятие системы конкретизируется через понятие связи, 3) устойчивые связи образуют структуру системы, 4) структура может характеризоваться как по горизонтали (связи между однотипными компонентами системы), так и по вертикали, 5) связь между различными уровнями реализуется с помощью управления. Системный подход задает «картину» объекта, обеспечивает систематизацию разнообразных данных об объекте исследования, помогает полно выявит его элементы, установит характер внутренней структуры объекта, раскрыть порядок и тип взаимодействия с другими системами и определить последовательность изучения объекта. Со структурным неразрывно связан функциональный метод изучения целостной системы. Этот метод стал основным при анализе деятельности как отдельных элементов системы периодической печати, так и процессов, тенденций в ее развитии. Особую ценность представляют теоретические разработки исследователей социальных систем В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, В. М. Садовского, Э. Г. Юдина [68].
Основным методологическим принципом общеисторического уровня является принцип историзма, который рассматривает объект, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, как органичное целое, как систему, во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих, в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом, а также с точки зрения раскрытия закономерностей его развития. Его частным случаем является сравнительно-исторический подход, использование которого позволило выявить общее и особенное в развитии системы периодической печати России и США, темпы и масштабы происходивших изменений в периодической печати России в исследуемый хронологический период.
Оптимальное соотношение между эмпирической и теоретической частями исследования было достигнуто благодаря сочетанию исторического и логического подходов, а также в результате осознанного и последовательного использования принципа объективности.
Научная новизна. На обширном материале система периодической печати впервые рассматривается не как совокупность только периодических изданий, выходящих в определенное время в определенном месте, а как целостный объект, который включает в себя еще и информационные агентства, профессиональные организации, а также компоненты, которые относятся как к системе периодической печати, так и к иным системам, например, рекламные агентства, государственные учреждения, регулирующие деятельность печати и др., деятельность которых направлена на помощь в реализации системой ее функций. Также анализируются взаимоотношения компонентов и системы в целом с другими системами.
В работе выявляются внутренние закономерности развития системы прессы в России как социального явления, и специфические особенности ее развития, что возможно сделать лишь при сравнительном анализе систем периодической печати, развивающихся в различных общественно-политических и экономических условиях.
Примечания.
1. Сатурнин Д. Очерк периодической печати в Англии // Периодическая печать на Западе. СПб., 1904. С. 168).
2. Ковалева М. М. Философские основы изучения истории журналистики // Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Екатеринбург, 2000. С. 42−43.
3. Саламон Л. Всеобщая история прессы. Спб., 1907 // История печати. Антология. М&bdquo- 2001. С. 69.
4. Арсеньев К. К. Законодательство о печати. СПб., 1903. С. 263.
5. Гурвич И. Американская печать // Периодическая печать на Западе. СПб., 1904.
6. Новомбергский Н. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России // История печати. Антология. М., 2001.
7. Лисовский Н. М. «Русская периодическая печать. 1703 — 1900 гг. (библиография и графические таблицы). 1915.
8. Кривенко С. Газетное дело и газетные люди // Русская мысль. 1906. № 10.
9. Берлин П. Очерки современной журналистики // Периодическая печать на Западе. СПб., 1904. С. 43−49.
10. Арсеньев К. К. За четверть века. СПб., 1915, Вандельберг Д. В. Справочная книга о печати всей России. СПб., 1911.
11. Ковалева М. М. Указ. соч. С. 42−43.
12. Махонина С. Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 — февраль 10 917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984. С. 7.
13. Петровицкая И. В. Два юбилея (Л.Толстой и русская пресса) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984. С. 210.
14. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. (М.Н. Катков и его издания). М., 1978.
15. Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. К. XIX — н. XX вв. М., 1984.
16. Быстрянский Н. С. Газета в буржуазном и пролетарском государстве. Птг., 1921; Газетный и книжный мир. Вып. 1, 2. М., 1925, 1926; Розенберг В. А. Из истории русской печати. М., 1924 и т. д.
17. Новицкий К. П. Газетоведение, как предмет преподавания. М., 1924.
18. Кугель В. Р. Очерки издательского и полиграфического дела. М., JL, 1931.
19. Журналист. 1923. № 4- 1925. № 5.
20. Иникова С. А. Газета И.Д. Сытина «Русское слово» (1897 — 1917). М., 1983. Деп. ИНИОН 12 927. С. 41.
21. Боханов А. Н. Указ. соч. С. 11.
22. Летенков Э. В. «Литературная промышленность» России к. XIX — н. XX вв. Л., 1988; Летенков Э. В. Печать и капитализм в России к. XIX — н. XX вв. (экономические и социальные аспекты капитализации печати. Автореф. дисс. на д.и.н. Л., 1989.
23. Летенков Э. В. Печать и капитализация в России. С. 89- Жирков Г. В. История цензуры в России. XIX — XX вв. М., 2001. С. 175.
24. Иникова С. А. Газета И.Д.Сытина «Русское слово» (1897 — 1917) М., 1983. Деп. 12 927, Иникова С. А. Товарищество И.Д. Сытина (1883- 1917). От литографии к монополистическому объединению. М., 1983. Деп. 13 928.
25. Лебедева В. К. Из истории сотрудничества книгоиздательства «Посредник» и издательской фирмы «И. Д. Сытин и К» //Русская литература. 1969. № 2.
26. Есин Б. И. Из истории высшего журналистского образования // Вестник МГУ. Журналистика. № 2. 1969; Таловов В. П. Из истории журналисткого образования // Вестник ЛГУ. Сер. 2. 1987. Вып. 3 (№ 16) — Логачев К. И. Из истории журналисткого образования в США // Вестник СпбГУ. Сер. 2. 1994. Вып. 4.
27. Есин Б. И. Путешествие в прошлое (газетный мир XIX в.) М., 1983; Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. М., 1971; Из истории русской журналистики к. XIX — н. XX в. М., 1973; Из истории русской журналистики началаXX века. М., 1984 и др.
28. Живейнов Н. И. Капиталистическая пресса США. М., 1956.
29. Дмитриев A.B. Движение «разгребателей грязи» и монополии США (1900 -1908 г.) // Вестник ЛГУ. 1963. Сер. истории, языка и литературы. Вып. 1- Белявская И. А. Борцы против законов «джунглей» (о движении «разгребателей грязи» в США в 1900;е гг.) // Новая и новейшая история. 1967. № 4.
30. Болотова Л. Д. Американские массовые журналы конца XIX — начала XX вв. и движение «разгребателей грязи» // Вестник МГУ. 1970. Сер. XI: журналистикаБолотова Л. Д. Возникновение американских массовых журналов и движение «разгребателей грязи». Дисс.. к.и.н. М., 1971.
31. Болотова Л. Д. Возникновение американских массовых журналов. С. 5−6. 33. Белявская И. А. Борцы против законов «джунглей». С. 76.
33. Дмитриев A.B. Движение «разгребателей грязи» и монополии США.С. 53.
34. Козельский С. Печать США. М., 1949, Сельдес Дж. Свобода печати. М., 1953, Живейнов Н. И. Капиталистическая пресса США. М., 1956, Спиру Б. Отравители: К истории развития современной буржуазной журналистики. М., 1962; Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987.
35. Макаренко А. А. «История изданий делового мира США (к. XVIII н. — XX в.). М., 1985. Деп. ИНИОН 23 255.
36. Lee J.M. History of American Journalism. Boston, New-York, 1923.
37. Payne G.H. History of Journalism in the United States. New-York, London, 1926.
38. Jones R.W. Journalism in the United States. New-York, 1947.
39. Bleyer W.G. Main Currents in the history of American Journalism. Boston, New-York,.
1927.
40. Mott F. Amerikan Journalism. A history of newspapers in the United States througn 250 years. 1690−1960. New York. Mc Millan. 1963; Mott F. A histori of Amerikan magszines. T.t. 1−5. N. Cambridge, Mass. Harvard univ. press. 1939;1960.
41. Emery E., Emery M. The Press and America. An interpretive history of mass media. 1985.
42. Болотова Л. Д. Возникновение. С. 7−14.
43. Jones R.W. Journalism in the United States. New-York, 1947; Emery M., Emery E. The press and America: An interpretative history of the mass media. 1985.
44. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Птерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.
45. Буржуазные теории журналистики. Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1980.
46. Махонина С. Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 — февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984. С. 7.
47. Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати 60−70-е гг. XIX в. Л., 1989.
48. Ковалева М. М. Указ. соч. С. 46.
49. Жирков Г. В. Указ. соч.
50. Рууд Ч. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин. М., 1996; Денерштейн Е. А. А. С. Суворин. М., 1998; Менделеев А. Г. Жизнь газеты «Русское слово»: издатель, сотрудники. М., 2001.
51. Рууд Ч. Указ. соч. С. 5.
52. Летенков Э. В. Печать и капитализм.
53. Иванян Э. И. От Дж. Вашингтона до Дж. Буша. Белый дом и пресса. М., 1991.
54. Соколов B.C., Михайлов С. А. Периодическая печать США. СПб., 1998.
55. Малаховский А. К. Очерки истории журналистики США второй половины XIX в. Журналистика «позолоченного века». М., 1997.
56. Макушин JI.M. Динамика системы печати в эпоху «великих реформ» второй половины XIX века // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. Воронеж. 1999. Вып. 5−6. С. 33−41.
57. Кельнер В. Е. Человек своего времени (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993; Менделеев А. Г. Жизнь газеты «Русское слово»: Издатель. Сотрудники. М., 2001; Шевцов А. В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий нач. XX в. СПб., 1997; Типология изданий. М., 1990.
58. Энциклопедический словарь. Издательство института Гранат, в 58 тт. Изд. 7. 1910 — 1948; Энциклопедический словарь. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 82 т.- Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1898- The Encyclopedia Britannica, 15th ed. Chicogo, 1994; Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. Смоленск, 1998 и др.
59. См.: Пушкарев JI.H. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975. С. 267.
60. Суворин А. Дневник. М., 1992.
61. Гиляровский В. А. Сочинения. Т. 3- Дорошевич В. М. Избранные страницы. М., 1986.
62. Рууд. Ч. Указ. соч. С. 255−260.
63. Снессарев Н. Мираж Нового времени. Почти роман. Спб., 1914.
64. Волков И. А. 20 лет по газетному морю. Иваново-Вознесенск, 1925.
65. Петрункевич И. И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. М., 1993. Т. 21- Гессен В. В двух веках. Жизненный отчет // там же. Т. 22.
66. Стеффенс JI. Разгребатель грязи. М., 1949.
68. См.: Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 36−37- Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 60−61. Блауберг И. В., Садовский В. М., Юдин Э. Г. Философские принципы системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8.
Заключение
.
Во второй половине XIX — начале XX вв. «система периодической печати» прошла все этапы институализации социальной системы от начальной «стадии функции» до создания целой серии специальных самостоятельных учреждений с разделением труда между ними, т. е. собственно, их организации в систему, были установлены вертикальные и горизонтальные связи, оформившие ее внутреннюю структуру. Постепенное осознание системы прессы как единого целого проявилось в разработке методов саморегулирования ее деятельности: корпоративных этических норм, специализированных профессиональных организаций, целью которых была защита корпоративных интересов, регулирование отношений внутри системы, взаимодействие с «окружающей средой».
Внутрисистемная рефлексия, исследование ее социальных позиций и особенностей функционирования в качестве целостной социальной системы привели к переоценке ее роли и места в общественно-политической жизни страны. Практически одновременно в России и в США, на ряду с информационной и развлекательной функцией прессы на первый план выходит контрольно-критическая функция. Это проявилось в развитии «обличительного» направления и движения «разгребателей грязи». С другой стороны их развитие было связано с развитием изданий «общего содержания», которые выходили «массовыми» тиражами и использовали это направление в журналистике для привлечения большего числа читателей.
Процесс урбанизации, который шел быстрыми темпами в обеих странах стал катализатором быстрого развития индустрии печатного дела. К тому же именно в городах находились большинство учебных заведений, в т. ч. средних (специальных) и высших. В России двумя крупнейшими учебными центрами были Петербург и.
Москва. В США такой дифференциации не было, уровень грамотности, образования был примерно одинаковым на всей территории страны.
В России значительное увеличение ассигнований на начальное образование, принятие закона о всеобщем обязательном начальном образовании так и не успели дать ощутимых результатов. В США введение всеобщего начального образования способствовало расширению потенциально возможной читательской аудитории, освоение которой издателями периодических изданий началось еще в 1830-е гг. Росло число специализированных учебных заведений и в России и в США, из стен которых выходили потенциальные читатели «качественной» и специализированной периодики. Быстро осваивались новые сегменты читательской аудитории, в первую очередь женской. В США в связи с более высоким уровнем образования и более независимым образом жизни «женская периодика» получила большое распространение. Доверие к печатному слову в этот период было велико, и влияние газет на все сфер жизни становилось все более значительным. Формировался интерес и привычка к чтению. Особенно явственно это проявилось в период военных конфликтов: русско-японская, американо-испанская войны, начало Первой мировой войны. Это связано с необходимостью, с одной стороны, формирования правительством общественного мнения в соответствии с проводимой политикой, с другой, удовлетворения читательского интереса, любопытства. Для многих читателей газета была единственным источником получения информации из внешнего мира, учебником и руководством в культурном пространстве быстро меняющейся эпохи.
В исследуемый период происходили серьезные изменения во взаимоотношения между государством и прессой. Государство, осознавая силу печати, начинает активно использовать ее для популяризации своей политики, формирования лояльного общественного мнения. Деятельность периодической печати в России в этот период во всех сферах регулировалось тщательно разработанным законодательством о печати, административными мерами и, частично, судебными решениями. Цензура оставалась связующим звеном между государством и периодической печатью. Действие административно-карательного права стало проявлением авторитарной политической системы. В США президенты, крупные государственные чиновники устанавливали тесные связи с представителями печати путем проведения пресс-конференций, введения неформальных форм общения. Таким образом, до сведения читателей доводилась точка зрения на те или иные вопросы представителей государственной власти. Американские периодические издания подпадали под действие обычного законодательства и все вопросы, связанные с их деятельностью, решались в судебном порядке. К началу XX в. в России сохранялось, а в США утвердилось мнение, что необходимо специальное законодательное регулирование деятельности прессы, в том числе в рекламной области, сфере национальной безопасности. В связи с этим был принят целый ряд законодательных актов.
На развитие системы периодической печати влияли процессы, происходившие в политической, экономической, социальной сферах, в том числе появившаяся в пореформенной России возможность создавать собственные издательские «империи» выходцам из низов благодаря личным качествам и благоприятной экономической ситуации. Развитие экономики страны в целом привело к капитализации издательского дела. К концу ХЕХ в. издание газеты или журнала в первую очередь должно было быть рентабельным и приносить прибыль. Именно поэтому увеличилась роль рекламы в экономике прессы, объем которой в каждом издании зависел, с одной стороны, от экономической ситуации в стране в целом, с другой, от тиража и цены издания. В наиболее крупных «массовых» изданиях рекламные объявления занимали более половины всего объема. Особенность российской прессы было то, что довольно значительная часть изданий поддерживалась правительством.
Появились объединения в издательской сфере. Были созданы первые «газетные цепи», шел процесс концентрации большого числа периодических изданий в одних руках, поглощение более мелких издательских фирм более крупными. Организовывались целые «империи», в состав которых входили предприятия, обеспечивающие весь производственный цикл: бумажные фабрики, типографии, информационные службы, редакции, собственные учебные учреждения, готовившие как технический персонал, так и журналистов. В финансировании периодических изданий стали принимать участие банки, крупные промышленники, что оказывало влияние на позиции изданий по тому или иному вопросу. В связи с развитием различных сфер производства, научных знаний, усложнением всех видов деятельности, печатные издания стали специализироваться не только по вертикали (издания для работников определенной сферы), но и по горизонтали (для руководителей определенного звена, например). Развитие получили и издания учреждений и обществ, финансовые и торгово-промышленные издания, число которых в России и в США было вполне сопоставимым.
К концу исследуемого периода в России наиболее массовым средством коммуникации стала газета. Именно этот тип издания, в основном массово-политический, принадлежащий частным лицам, политическим партиям и движениям, в отличие от журнала, был направлен на отражение и формирование общественного мнения по текущим актуальным проблемам. Развитие этих направлений, влияние прессы на принятие внешнеполитических решений привели к осознанию того, что пресса ответственна перед обществом за свои действия. Этические нормы, которые спонтанно формировались в этот период, стали отражением этой тенденции. Актуальной стала проблема повышения уровня профессиональной подготовки журналистов, создания специализированных учебных заведений, которые должны были не только давать технические навыки и общепрофессиональные знания, но и формировать и прививать определенные нормы и стандарты поведения, корпоративную культуру. В России в первые десятилетия XX в. были предприняты первые попытки организовать курсы журналистики. В США была создана сеть факультетов, школ, курсов, готовивших журналистов. Объясняется это более интенсивным развитием периодической печати в США и, соответственно, большей потребностью в квалифицированных кадрах, свободой, которая была предоставлена частным лицам на этом поприще.
Периодическая печать России развивалась в соответствии с общими тенденциями, свойственными развитию этой сферы в экономически развитых странах. Российская специфика — более медленные темпы и меньшие масштабы изменений — в рамках этих тенденций связана в первую очередь с особенностями политической системы.
